Habra gobierno o volveremos a votar en Marzo

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

"Igual es solo que no me entero por no tener TV..."

No te enterás porque no querés... en efecto hoy te enterás mejor de las cosas por Internet que por TV... así que esa ya no es una excusa.

"Siempre he dicho que espero equivocarme en eso de que no hay democracia...."

Pienso que no te importa tanto si la hay o si no la hay, te importa mas equivocarte o no equivocarte respecto a lo que opinás.... Si no tuvieras democracia, te aseguro que no tendrías dudas tampoco.

Y esto lo dices con bola de cristal o sin ?


jaja....


Yo creo que no hay democracia y que el activismo se hace fuera del sistema democrático. Pero aun y todo tengo  15 % de esperanza de que un partido como Podemos u otro cambien un poco el sistema a mejor. Pero solo observo sin participar. Y todavía no me ha llamado nada en particular la atención. 

Y ojala, este equivocado, lo digo en serio.

De hecho...si se hace un referéndum por una la Republica me empadrono  en España para ir a votar.

Pues es esencial simbólicamente para creer en Democracia...quitar al rey. Mientras siga de jefe de orquestra sigue el circo...

Es que una cosa es decir que el sistema democrático falla (aquí, aquí, aquí y aquí) y otra es no saber si hay democracia.

Y no estoy adivinando, estoy respondiendo a esas frases puntuales... en verdad se nota cuando uno no tiene interés (lo cual no tiene nada de malo), y le interesa más opinar que informarse... yo no vivo en España y me vi los 30 minutos de esa conferencia de prensa de Pablo Iglesias que refuta el análisis que Sociato hace sobre quién está bloqueando las negociaciones.... y no sé cuántos más tendrán interés en ver ese video, por ahí es más interesante o entretenido escribir en el Foro, lo que uno imagina que ocurre (y luego decir que tenía razón, como si fuera una apuesta, y como si eso fuera más importante que los acontecimientos).

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

"Igual es solo que no me entero por no tener TV..."

No te enterás porque no querés... en efecto hoy te enterás mejor de las cosas por Internet que por TV... así que esa ya no es una excusa.

"Siempre he dicho que espero equivocarme en eso de que no hay democracia...."

Pienso que no te importa tanto si la hay o si no la hay, te importa mas equivocarte o no equivocarte respecto a lo que opinás.... Si no tuvieras democracia, te aseguro que no tendrías dudas tampoco.

Y esto lo dices con bola de cristal o sin ?


jaja....


Yo creo que no hay democracia y que el activismo se hace fuera del sistema democrático. Pero aun y todo tengo  15 % de esperanza de que un partido como Podemos u otro cambien un poco el sistema a mejor. Pero solo observo sin participar. Y todavía no me ha llamado nada en particular la atención. 

Y ojala, este equivocado, lo digo en serio.

De hecho...si se hace un referéndum por una la Republica me empadrono  en España para ir a votar.

Pues es esencial simbólicamente para creer en Democracia...quitar al rey. Mientras siga de jefe de orquestra sigue el circo...

Es que una cosa es decir que el sistema democrático falla (aquí, aquí, aquí y aquí) y otra es no saber si hay democracia.

Es que no la hay.  Es una dictadura  sugestiva.

Y también es cierto que no me informo porque no me interesa informarme de lo que dicen, porque desde mi forma de pensar, el sistema reposa esencialmente en el poder mediatico.
Para pensar libremente  no puedo atender al lio político-medatico.

Prefiero ver directamente los resultados. Mientras hablen, prometan, negocien y salgan en tertulias no me interesan. Cuando despidan al Rey. Nacionalicen bancos y creen cosas nuevas y positivas....hablamos,,,y es a eso a lo que me refiero cuando digo mantenerme informado.

Si hacen algo....no si dicen....mientras estén en eso d enegociar no me interesan...y sabes porque ? porque no me van a consultar....yo no tengo influencia ahí.

A ver, esos 30 minutos de video los subió Podemos a su cuenta de YouTube, no es ningún programa de televisión, es una conferencia de prensa que dio en la sala de prensa de la legislatura para otorgar datos sobre el proceso de negociación (ya que Podemos dijo que iba a informar sobre las reuniones que va teniendo para otorgarle transparencia al proceso este que tiene tu sistema electoral).

Hasta aca, todo lo que estás cuestionando no tiene sentido, más vale ni opinar.

Segundo, nadie te consultó no, vos no votaste, que es distinto... Podemos ya dijo que sus alianzas no serán contra natura (negociar con el PP y Ciudadanos), por ende el rumbo que le está dando a este proceso es acorde a lo que puede esperar alguien que votó a Podemos.

Lo que me incomoda mucho de la gente como vos, es que se meta a hablar de algo que no quiere hablar ("Prefiero ver directamente los resultados. Mientras hablen, prometan, negocien y salgan en tertulias no me interesan. Cuando despidan al Rey. Nacionalicen bancos y creen cosas nuevas y positivas....hablamos"). Por eso digo que para algunos es más importante decir lo que creen que ocurre, que los acontecimientos reales.

Pur escribió:

A ver, esos 30 minutos de video los subió Podemos a su cuenta de YouTube, no es ningún programa de televisión, es una conferencia de prensa que dio en la sala de prensa de la legislatura para otorgar datos sobre el proceso de negociación (ya que Podemos dijo que iba a informar sobre las reuniones que va teniendo para otorgarle transparencia al proceso este que tiene tu sistema electoral).

Hasta aca, todo lo que estás cuestionando no tiene sentido, más vale ni opinar.

Segundo, nadie te consultó no, vos no votaste, que es distinto... Podemos ya dijo que sus alianzas no serán contra natura (negociar con el PP y Ciudadanos), por ende el rumbo que le está dando a este proceso es acorde a lo que puede esperar alguien que votó a Podemos.

Lo que me incomoda mucho de la gente como vos, es que se meta a hablar de algo que no quiere hablar ("Prefiero ver directamente los resultados. Mientras hablen, prometan, negocien y salgan en tertulias no me interesan. Cuando despidan al Rey. Nacionalicen bancos y creen cosas nuevas y positivas....hablamos"). Por eso digo que para algunos es más importante decir lo que creen que ocurre, que los acontecimientos reales.

Si yo ya he dicho que no tengo ni idea de lo que pasa...No estoy opinando, de nada en concreto, a parte de mi posición externa , estoy preguntando si se ha concretado algo,  nada mas. Y al leerte, entiendo que están en negociaciones todavía. 

No gasto energía en ir a votar, en atender a los discursos, resúmenes e información relativa al proceso político, es largo y no depende mucho de los ciudadanos  y a mi  si  me absorbe demasiado tiempo para algo en lo cual no puedo actuar...a parte del día ese en el cual se vota a los representantes. Es la única política  que hace el ciudadano. Y me parece realmente pobre sobre todo cuando se ve que la sugestión de los medios es mas potente que el sentido critico de los espectadores.

Eso no quita que tras ver surgir a Podemos, no tenga cierta curiosidad por ver la evolución....y como estoy desconectado intento averiguarlo por aquí.

Solo respeta que tenga una forma de vivir y pensar diferente. Yo respeto aquellos que tiene esperanza y fe en el sistema. Creo que es necesario probar cambiar las cosas de todas las formas posibles. Pero uno no puede estar en todos los frentes. Mi idea es la de combatir la economía....y a mi pequeña escala lo hago. Es insignificante ?? puede que si....pero aun y todo es menos insignificante que votar. Luego uno puede votar a Podemos y estar dando a diario dinero y dinero a corporaciones capitalistas...Es cuestión de perspectivas.

Yo soy fiel a mi forma de pensar, respeto al que vota aunque yo no crea en ello.... quisiera que respetes al que no consume, aunque des tu dinero a corporaciones capitalistas a a diario, al que apuesta por el decrecimiento y crear formas de vida alternativas  a la vida consumista.

Es para mi 10 000 veces mas satisfactorio que estar al tanto de lo que hacen "lideres" que no reconozco como tales. Deberías darte cuenta que para mi personalmente el involucrarme sin poder actuar solo me sirve para hacerme mala sangre. Pues soy demasiado critico. De ser critico prefiero serlo conmigo mismo pues me puedo corregir...a ellos solo puedo criticarlos y comerme la cabeza.

Por eso....están en....negociaciones....ya veremos como evoluciona....gracias. !!

Rehvoltaire escribió:

No gasto energía en ir a votar, en atender a los discursos, resúmenes e información relativa al proceso político, es largo y no depende mucho de los ciudadanos y a mi si me absorbe demasiado tiempo para algo en lo cual no puedo actuar...a parte del día ese en el cual se vota a los representantes. Es la única política que hace el ciudadano.

¿Y vos no sos ciudadano?... sos iluminatti (pagás tus impuestos?... listo, estás dentro del sistema, y lo estás sosteniendo, no hay más nada que pensar). Sobre lo de no gastar energía en el circo mediático hacés bien, por eso te digo que Internet ayuda, porque podés buscar info de lo que quieras sin tener que tragarte la mierda que generan los lobbys mediáticos y el show que hacen los políticos en televisión.

Rehvoltaire escribió:

Y me parece realmente pobre sobre todo cuando se ve que la sugestión de los medios es mas potente que el sentido critico de los espectadores.

De quién hablás?, de los que votan o eligen un partido político?, o de los que se dejan manipular?

Rehvoltaire escribió:

Solo respeta que tenga una forma de vivir y pensar diferente

Cuál es mi falta de respeto ¿Debatir?... o entrar para sugerir que todos los que votan son borregos manipulados?

Rehvoltaire escribió:

Yo respeto aquellos que tiene esperanza y fe en el sistema. Creo que es necesario probar cambiar las cosas de todas las formas posibles. Pero uno no puede estar en todos los frentes. Mi idea es la de combatir la economía....y a mi pequeña escala lo hago. Es insignificante ?? puede que si....pero aun y todo es menos insignificante que votar

Es muy frecuente esta costumbre que tenés de estar midiéndote con los demás y viendo qué de todo lo que hacés es mejor o peor, que es más insignificante o no, etc?.... porque no le encuentro sentido, amen de que es imposible saber cómo vive el que vota, ya te dije que es absolutamente factible, EN LA PRACTICA, EN LA REALIDAD, ir a votar una vez cada 4 años, y en el medio, durante esos 4 años, hacer una vida idéntica a la que vos hacés, o inclusive muchísimo más comprometida con cualquier causa referida al consumo o a lo que sea... la verdad es que cuando reiterás esto, creando un opuesto excluyente, lo único que me queda en limpio es que vivas como vivas, y hagas lo que hagas, no te gusta ir a votar... y no hay nada de malo en eso, no hace falta agregarle todo el maquillaje que le agregás.

Rehvoltaire escribió:

Yo soy fiel a mi forma de pensar, respeto al que vota aunque yo no crea en ello.... quisiera que respetes al que no consume, aunque des tu dinero a corporaciones capitalistas a a diario, al que apuesta por el decrecimiento y crear formas de vida alternativas a la vida consumista.

Vuelvo a preguntar ¿en qué te falto el respeto? y en dónde cuestiono yo al que no consume? sos vos el que cuestiona al que vota, y estoy debatiendo justamente eso.

Y si, aquí en Argentina somos tan decrecionistas que votamos a la derecha y ahora todos los precios aumentaron un 500% en dos meses (incluyendo productos básicos), lo cual nos obliga a consumir mucho menos porque los sueldos no aumentaron un 500%... y esperá un año, vas a ver cuánto más decrecionistas seremos, cuando Macri apruebe las leyes de flexibilizacion laboral que aprobó Rajoy, y tengamos un 24% de paro como España .... a los tipos como vos me los desayuno crudos RH, no me vengas con pelotudeces

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

El PP no ha negociado, porque nadie queria negociar con el  , Ciudadanos con 40 o 49 ya no me acuerdo, solo puede esperar a que le llamen, Psoe  es el que mas se ha movido y PODEMOS, tambien se ha movido pero maniatado por Compromis, lo que pasa , que como dije el otro dia , los discursos democracticos cara a la galeia son muy bonitos, dialogar, consenso , respeto, pactar,pero otra cosa es la realidad, que no es tan facil negociar, sobre todo cuando la politica española se hace desde un plato de tv

dejá de mirar tele entonces y acudí a la web de Podemos  

Si, ahora me trago yo 40 minutos de imbecilidades, no tengo otra cosa que hacer, lo que no puede ser , no puede ser y ademas es imposible, PP no quiere a PODEMOS, PODEMOS no quiere ni a PP ni a CIUDADANOS, CIUDADANOS, quiere un poco a todos, pero no se fia de ninguno, PSOE, no quiere a PP no tolera a PODEMOS y le importa una mierda CIUADANO y por el medio estas los nacionalistas vascos y catalanes, que siempre han pescado algo en aguas revueltas, lo dicho, el 26 de Junio a juagrrrrrrrrrrrrr

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

El PP no ha negociado, porque nadie queria negociar con el  , Ciudadanos con 40 o 49 ya no me acuerdo, solo puede esperar a que le llamen, Psoe  es el que mas se ha movido y PODEMOS, tambien se ha movido pero maniatado por Compromis, lo que pasa , que como dije el otro dia , los discursos democracticos cara a la galeia son muy bonitos, dialogar, consenso , respeto, pactar,pero otra cosa es la realidad, que no es tan facil negociar, sobre todo cuando la politica española se hace desde un plato de tv

dejá de mirar tele entonces y acudí a la web de Podemos  

Si, ahora me trago yo 40 minutos de imbecilidades, no tengo otra cosa que hacer, lo que no puede ser , no puede ser y ademas es imposible, PP no quiere a PODEMOS, PODEMOS no quiere ni a PP ni a CIUDADANOS, CIUDADANOS, quiere un poco a todos, pero no se fia de ninguno, PSOE, no quiere a PP no tolera a PODEMOS y le importa una mierda CIUADANO y por el medio estas los nacionalistas vascos y catalanes, que siempre han pescado algo en aguas revueltas, lo dicho, el 26 de Junio a juagrrrrrrrrrrrrr

Supongo que no está tan errado el análisis... yo sólo acerqué el video para contrastarlo con esto que dijiste:

"Psoe  es el que mas se ha movido y PODEMOS, tambien se ha movido pero maniatado por Compromis"

En la conferencia de prensa Iglesias cuenta, si no entendí mal, que el PSOE habla mucho pero no se reúne con ellos (de manera que no sé quién está bloqueando las negociaciones).

Por lo demás, se nota que no tenés tiempo... estás ocupado haciendo caca (aún en este Foro)

Podemos seguir con muchos dichos pooulares, "entre todos la mataron y ella sola se murio" o"mucho lerele, poca larala"  resumiendo, que esto no paso en la trasicion, los 80 o los 90, porque esto se hacia tars bambalinas, pero claro, cuando un partido de izquierda, es creado por la derecha, pero terminar con la antigua izquierda y es creada en los medios, pues pasa lo que pasa

qué pasa? que te cagás más seguido?... pucha es un problema

El problema es el sistema de elección, ya lo dije, es una cargada, o es una trampa de quienes quieren mantener una estructura bipartidista... fijate cómo empieza a entrar en contradicción y fallas el sistema cuando hay más de dos partidos con intención de votos.... flojico flojico, tengo que venir yo para que etc

Tu hazme caso guayavera, que bipartidismo ni tripartidismo, no seas simple, el bipartidismo siempre estara, aunque sea en las ideologias

Correcto sudadera, pero centrate en el análisis, antes esto se resolvía rápido porque la gente votaba PP o PSOE, y los demás partidos se repartían el 5% restante de votos. El sistema muestra inviabilidad cuando hay 3 partidos con caudal de votos similares y uno más que también tiene lo suyo. Ese es el verdadero problema de que aún no hayan formado gobierno.... lo otro es etéreo, no empecemos a filosofar.

La cuestion , es que hoy oro ejemplo PODEMOS veta a Ciudadanos, y cuando no es PODEMOS es el otro el que veta, en eso queda el dialogo democratico, es postureo, ahora todos tienen que tomar de la misma medicina y tragar sapos y culebras para llegar a un acuerdo, democracia hecha para entenderse,pero entendia para destrozarse en algunos paises

Pur escribió:

Correcto sudadera, pero centrate en el análisis, antes esto se resolvía rápido porque la gente votaba PP o PSOE, y los demás partidos se repartían el 5% restante de votos. El sistema muestra inviabilidad cuando hay 3 partidos con caudal de votos similares y uno más que también tiene lo suyo. Ese es el verdadero problema de que aún no hayan formado gobierno.... lo otro es etéreo, no empecemos a filosofar.

Yo un dia me cague leyendo a Socrates

Una cosa es tener diálogo democrático con Ciudadanos o PP (en el Parlamento por ejemplo, si hubiera que aprobar una Ley importante, o debatiendo en el recinto las cosas con las cuales no estás de acuerdo, en lugar de salir a quemar contenedores o armar un grupo guerrillero ) y otra muy distinta es formar Gobierno con alguien que propone cosas muy diferentes... si eso es lo que te habían contado que era la democracia, te mintieron, eso no existe en ninguna parte del mundo.

Antisozzial escribió:

La cuestion , es que hoy oro ejemplo PODEMOS veta a Ciudadanos, y cuando no es PODEMOS es el otro el que veta, en eso queda el dialogo democratico, es postureo, ahora todos tienen que tomar de la misma medicina y tragar sapos y culebras para llegar a un acuerdo, democracia hecha para entenderse,pero entendia para destrozarse en algunos paises

Define "diálogo democrático".

Saludos d'esti llobu.

Ya lo dijo Platon, lo importante es la Poli-estado, todo se hara por ella, todo nos desviviremos por ella, sino volveremos a los origenes del caos

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

La cuestion , es que hoy oro ejemplo PODEMOS veta a Ciudadanos, y cuando no es PODEMOS es el otro el que veta, en eso queda el dialogo democratico, es postureo, ahora todos tienen que tomar de la misma medicina y tragar sapos y culebras para llegar a un acuerdo, democracia hecha para entenderse,pero entendia para destrozarse en algunos paises

Define "diálogo democrático".

Saludos d'esti llobu.

No puedo definirlo por que no existe, dialogo es una de esas palabras vacias de contenidos, dialoguemos, conversemos, hablemos, pues muy bien, como si quiere hacer el puente pino mientras dialogamos, a mi que, si al final se imponen otras cosas, el dialogo es simplemente un mensaje que se da a la ciudadania, para hacerle creer que todo ira bien y sera transparente , cuando es todo lo contrario

Antisozzial escribió:

Ya lo dijo Platon, lo importante es la Poli-estado, todo se hara por ella, todo nos desviviremos por ella, sino volveremos a los origenes del caos

Yo un día me cagué leyendo a Platon

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

La cuestion , es que hoy oro ejemplo PODEMOS veta a Ciudadanos, y cuando no es PODEMOS es el otro el que veta, en eso queda el dialogo democratico, es postureo, ahora todos tienen que tomar de la misma medicina y tragar sapos y culebras para llegar a un acuerdo, democracia hecha para entenderse,pero entendia para destrozarse en algunos paises

Define "diálogo democrático".

Saludos d'esti llobu.

No puedo definirlo por que no existe, dialogo es una de esas palabras vacias de contenidos, dialoguemos, conversemos, hablemos, pues muy bien, como si quiere hacer el puente pino mientras dialogamos, a mi que, si al final se imponen otras cosas, el dialogo es simplemente un mensaje que se da a la ciudadania, para hacerle creer que todo ira bien y sera transparente , cuando es todo lo contrario

uy que flojico

Yo un dia lei mis heces y me salio un parrafo sobre la homofobia , que cosas

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

La cuestion , es que hoy oro ejemplo PODEMOS veta a Ciudadanos, y cuando no es PODEMOS es el otro el que veta, en eso queda el dialogo democratico, es postureo, ahora todos tienen que tomar de la misma medicina y tragar sapos y culebras para llegar a un acuerdo, democracia hecha para entenderse,pero entendia para destrozarse en algunos paises

Define "diálogo democrático".

Saludos d'esti llobu.

No puedo definirlo por que no existe, dialogo es una de esas palabras vacias de contenidos, dialoguemos, conversemos, hablemos, pues muy bien, como si quiere hacer el puente pino mientras dialogamos, a mi que, si al final se imponen otras cosas, el dialogo es simplemente un mensaje que se da a la ciudadania, para hacerle creer que todo ira bien y sera transparente , cuando es todo lo contrario

uy que flojico

Pero si tu sabes que tengo razon, dialogar, el que cree en el dialogo es un ingenuo u imbecil

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

La cuestion , es que hoy oro ejemplo PODEMOS veta a Ciudadanos, y cuando no es PODEMOS es el otro el que veta, en eso queda el dialogo democratico, es postureo, ahora todos tienen que tomar de la misma medicina y tragar sapos y culebras para llegar a un acuerdo, democracia hecha para entenderse,pero entendia para destrozarse en algunos paises

Define "diálogo democrático".

Saludos d'esti llobu.

No puedo definirlo por que no existe, dialogo es una de esas palabras vacias de contenidos, dialoguemos, conversemos, hablemos, pues muy bien, como si quiere hacer el puente pino mientras dialogamos, a mi que, si al final se imponen otras cosas, el dialogo es simplemente un mensaje que se da a la ciudadania, para hacerle creer que todo ira bien y sera transparente , cuando es todo lo contrario

El diálogo democrático debe ser el del ciudadano. Ellos no tienen que tener ningún diálogo para formar gobierno, el gobierno debe formarse según mandan los ciudadanos. Así que lo importante no es lo que los partidos hacen discutiendo entre sí sus respectivos intereses de partido, sino que lo importante es cambiar esta mierda de sistema que permite que en casos de igualdad quienes formen los gobiernos sean los partidos chanchulleando.

Andar en vainas como "que si este dijo", "que si aquél tiene razón", que si el otro y el de la moto, sólo es entrar al juego de la partitocracia.

Lo que hay ahora no es un diálogo democrático, es un diálogo partitocrático.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

La cuestion , es que hoy oro ejemplo PODEMOS veta a Ciudadanos, y cuando no es PODEMOS es el otro el que veta, en eso queda el dialogo democratico, es postureo, ahora todos tienen que tomar de la misma medicina y tragar sapos y culebras para llegar a un acuerdo, democracia hecha para entenderse,pero entendia para destrozarse en algunos paises

Define "diálogo democrático".

Saludos d'esti llobu.

No puedo definirlo por que no existe, dialogo es una de esas palabras vacias de contenidos, dialoguemos, conversemos, hablemos, pues muy bien, como si quiere hacer el puente pino mientras dialogamos, a mi que, si al final se imponen otras cosas, el dialogo es simplemente un mensaje que se da a la ciudadania, para hacerle creer que todo ira bien y sera transparente , cuando es todo lo contrario

El diálogo democrático debe ser el del ciudadano. Ellos no tienen que tener ningún diálogo para formar gobierno, el gobierno debe formarse según mandan los ciudadanos. Así que lo importante no es lo que los partidos hacen discutiendo entre sí sus respectivos intereses de partido, sino que lo importante es cambiar esta mierda de sistema que permite que en casos de igualdad quienes formen los gobiernos sean los partidos chanchulleando.

Andar en vainas como "que si este dijo", "que si aquél tiene razón", que si el otro y el de la moto, sólo es entrar al juego de la partitocracia.

Lo que hay ahora no es un diálogo democrático, es un diálogo partitocrático.

Saludos d'esti llobu.

Y dale con el ciudadano, que pesao es usted caballerete, que el ciudadano esta en el bar, o viendo T-5 o navengado por Internet, que el ciudadano no decide nada, es mero espectador

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

La cuestion , es que hoy oro ejemplo PODEMOS veta a Ciudadanos, y cuando no es PODEMOS es el otro el que veta, en eso queda el dialogo democratico, es postureo, ahora todos tienen que tomar de la misma medicina y tragar sapos y culebras para llegar a un acuerdo, democracia hecha para entenderse,pero entendia para destrozarse en algunos paises

Define "diálogo democrático".

Saludos d'esti llobu.

No puedo definirlo por que no existe, dialogo es una de esas palabras vacias de contenidos, dialoguemos, conversemos, hablemos, pues muy bien, como si quiere hacer el puente pino mientras dialogamos, a mi que, si al final se imponen otras cosas, el dialogo es simplemente un mensaje que se da a la ciudadania, para hacerle creer que todo ira bien y sera transparente , cuando es todo lo contrario

El diálogo democrático debe ser el del ciudadano. Ellos no tienen que tener ningún diálogo para formar gobierno, el gobierno debe formarse según mandan los ciudadanos. Así que lo importante no es lo que los partidos hacen discutiendo entre sí sus respectivos intereses de partido, sino que lo importante es cambiar esta mierda de sistema que permite que en casos de igualdad quienes formen los gobiernos sean los partidos chanchulleando.

Andar en vainas como "que si este dijo", "que si aquél tiene razón", que si el otro y el de la moto, sólo es entrar al juego de la partitocracia.

Lo que hay ahora no es un diálogo democrático, es un diálogo partitocrático.

Saludos d'esti llobu.

Y dale con el ciudadano, que pesao es usted caballerete, que el ciudadano esta en el bar, o viendo T-5 o navengado por Internet, que el ciudadano no decide nada, es mero espectador

Ya te cuesta entender. 

Democracia:  Forma de gobierno en la que el poder político es ejercido por los ciudadanos.

Partitocracia: Forma de Estado en que las oligarquías partidistas asumen la soberanía efectiva.

Sólo tenemos democracia un día cada cuatro años.

El resto es partitocracia, por lo que es imposible que veas democracia por ningún lado.

Saludos d'esti llobu.