Caso Dina, ¿Que pasa pues?

Ahora mismo viene otra empresa y ocupa su lugar.

En ford no sabian nada de que Podemos fuera a gobernar, como tampoco sabian nada de que fuera a llegar el covid a España, los anuncios de recortes estaban ya hechos y solo faltaba el covid que ya ha llegado y Podemos en el gobierno subiendo impuestos y derogando reformas laborales para acabar de echar puertas y trabajadores a la calle..:1

Nolocreo escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Un poco antes, dentro de ese intento de "dejarse de tonterías y poner orden en la casa" yo las situaría coincidiendo con la serie de dimisiones masivas que tuvieron lugar allá por 2016 y que ahora ya se ve que fueron expulsiones directas; algún día se tenía que saber, y probablemente ya todos los que fueron expulsados tienen una copia de esa tarjeta o acceso a esa información con la que podrán contrastar la situación por la que les tocó pasar y conocer los motivos reales por los que Pablo Iglesias e Irene Montero ordenaron sus expulsiones..

Tus palabras exactas fueron éstas:

Nolocreo escribió:

¡Ya está bien de tonterias que estamos a punto de gobernar y hay que ordenar la casa! Palabras de la ministra de igualdad extraidas de los contenidos de esa tarjeta, pero hay mucho más que se irá sabiendo en los proximos días.. permanezcan atentos a sus pantallas..[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

El móvil de Dina fue robado en noviembre de 2015:

Guía para no perderse en el caso del móvil robado a Dina Bousselham: de Villarejo a Pablo Iglesias

Así que si Irene Montero hubiera dicho eso en 2016, es imposible que dichas palabras estuvieran en la tarjeta de dicho móvil como has afirmado.

Podemos: "Estamos a punto de gobernar; se han acabado las tonterías"

Según El Mundo, que es quien publica esa conversación privada de Podemos, dicha frase se produjo a finales de 2018. Es decir, todo eso que dices de que son...

Nolocreo escribió:

Palabras de la ministra de igualdad extraidas de los contenidos de esa tarjeta...

... es falso de toda falsedad.

De momento, y permaneciendo atentos a las pantallas, lo que vemos y vamos sabiendo es que ayer "no sabías nada más que lo que lees en los informativos", y hoy sabemos que o no entiendes lo que lees o que mientes acerca de lo que lees.

Esto sigue apestando.

Salú y República.

No sé, según dice El Mundo también esas frases fueron extraidas de un chat de Irene Montero, no veo que esa información pueda haber salido de otro sitio que no sea de esa tarjeta, a no ser que exista una segunda filtración de la cual se hayan podido obtener datos posteriores; es probable que también exista esa segunda filtración..

Segunda vez que después de hacer afirmaciones "acusatorias" acabas reconociendo que "no sabes".

Es evidente que hay un segundo uso indebido de información personal robada, las fechas no mienten.

Y esto, por las afirmaciones y acusaciones desde el desconocimiento, y por las mentiras que van saliendo... sigue apestando cada vez más.

Salú y República.

Es irrelevante lo que pueda decir yo a lo que das tanta importancia, sea como sea esos datos y la información contenida ya son de dominio público y la verdad se sabrá lo diga yo o lo diga o lo diga Pablo el de la moto..

Al parecer y según se va sabiendo esa tarjeta contenia datos intimos de Dina Bousselham  por lo que Pablo Iglesias decidió devolverla a su dueña, esto dicho por Pablo Iglesias que reconoce así que tuvo la tarjeta en su poder y tuvo acceso a los datos..

¿Has vuelto a perderte en algún bucle espacio-temporal?



Salú y República.

Me parece que quien está perdido eres tú..

Nolocreo escribió:

No sabian nada de que Podemos fuera a gobernar, como tampoco sabian nada de que fuera a llegar el covid a España, los anuncios de recortes estaban ya hechos y solo faltaba el covid que ya ha llegado y Podemos en el gobierno subiendo impuestos y derogando reformas laborales para acabar de echar puertas y trabajadores a la calle..:1

Estupendo... para probar que los salarios dignos y los impuestos, y ahora derogaciones de reformas laborales (que sólo sirvieron para empobrecer y precarizar a los trabajadores sumiendo a España en la ruina) traes ejemplos en los que ni las derogaciones de reformas laborales, ni los salarios dignos, ni la subida de impuestos han tenido nada que ver.

Salú y República.

Eso se lo explicas a los 5.000 nuevos trabajadores que ahora se encuentran en situación de desempleados y de paso lo acompañas con media docena de iconos de la risa..

Nolocreo escribió:

Me parece que quien está perdido eres tú..

Va a ser que no, puesto que ya hace años que se sabe que en enero de 2016 el presidente del Grupo Zeta, Antonio Asensio, llamó a Iglesias, le enseñó la tarjeta en su despacho y finalmente se la entregó y él se la guardó.

Y se saben más cosas, como dice en éste enlace:

Guía para no perderse en el caso del móvil robado a Dina Bousselham: de Villarejo a Pablo Iglesias

Y se saben todas estas cosas que ha dicho Iglesias:



Salu y República.

Nolocreo escribió:

Eso se lo explicas a los 5.000 nuevos trabajadores que ahora se encuentran en situación de desempleados y de paso lo acompañas con media docena de iconos de la risa..

No, se lo explicas tú, que han ido a la calle por culpa de Iglesias, no te jode.

Ni siquiera es el mes de junio con más aumento del paro, y ni siquiera tenemos ahora más parados que con la crisis financiera.

Y resulta que el gobierno sí que ha hecho posible que los números del paro no sean los más altos de la historia de la democracia en España:

El paro aumenta en 5.107 desempleados hasta los 3,86 millones, la segunda mayor subida en un mes de junio

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Me parece que quien está perdido eres tú..

Va a ser que no, puesto que ya hace años que se sabe que en enero de 2016 el presidente del Grupo Zeta, Antonio Asensio, llamó a Iglesias, le enseñó la tarjeta en su despacho y finalmente se la entregó y él se la guardó.

Y se saben más cosas, como dice en éste enlace:

Guía para no perderse en el caso del móvil robado a Dina Bousselham: de Villarejo a Pablo Iglesias

Y se saben todas estas cosas que ha dicho Iglesias:



Salu y República.

¿Ya hace años que se sabe? ¿Quien lo sabía desde hace años? ¿Pablo Iglesias y el comisario Villarejo? Si solo lo sabían ellos y nadie más es tanto como decir que no lo sabía nadie..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Me parece que quien está perdido eres tú..

Va a ser que no, puesto que ya hace años que se sabe que en enero de 2016 el presidente del Grupo Zeta, Antonio Asensio, llamó a Iglesias, le enseñó la tarjeta en su despacho y finalmente se la entregó y él se la guardó.

Y se saben más cosas, como dice en éste enlace:

Guía para no perderse en el caso del móvil robado a Dina Bousselham: de Villarejo a Pablo Iglesias

Y se saben todas estas cosas que ha dicho Iglesias:



Salu y República.

¿Ya hace años que se sabe? ¿Quien lo sabía desde hace años? ¿Pablo Iglesias y el comisario Villarejo? Si solo lo sabían ellos y nadie más es tanto como decir que no lo sabía nadie..

Concretamente en abril de 2019 ya se sabía, de eso hace más de un año:

1 de abril de 2019: Caso Villarejo: citado a declarar el presidente de Zeta por el espionaje a Iglesias

Así que ya hace más de un año que lo puede saber todo el mundo... que no se deje atrapar en bucles espacio-temporales.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Me parece que quien está perdido eres tú..

Va a ser que no, puesto que ya hace años que se sabe que en enero de 2016 el presidente del Grupo Zeta, Antonio Asensio, llamó a Iglesias, le enseñó la tarjeta en su despacho y finalmente se la entregó y él se la guardó.

Y se saben más cosas, como dice en éste enlace:

Guía para no perderse en el caso del móvil robado a Dina Bousselham: de Villarejo a Pablo Iglesias

Y se saben todas estas cosas que ha dicho Iglesias:



Salu y República.

¿Ya hace años que se sabe? ¿Quien lo sabía desde hace años? ¿Pablo Iglesias y el comisario Villarejo? Si solo lo sabían ellos y nadie más es tanto como decir que no lo sabía nadie..

Concretamente en abril de 2019 ya se sabía, de eso hace más de un año:

1 de abril de 2019: Caso Villarejo: citado a declarar el presidente de Zeta por el espionaje a Iglesias

Así que ya hace más de un año que lo puede saber todo el mundo... que no se deje atrapar en bucles espacio-temporales.

Salú y República.

Sea pues que ya fuese público desde el 1 de abril de 2019 no cambia demasiado las cosas, tampoco hace "tantos años" como dices tú. 
  
Entre 2016 el año del robo del móvil y el 1 de abril de 2019 median hasta tres años en los que nadie más que los implicados sabían acerca de esta cuestión que ha trascendido en la actualidad..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Me parece que quien está perdido eres tú..

Va a ser que no, puesto que ya hace años que se sabe que en enero de 2016 el presidente del Grupo Zeta, Antonio Asensio, llamó a Iglesias, le enseñó la tarjeta en su despacho y finalmente se la entregó y él se la guardó.

Y se saben más cosas, como dice en éste enlace:

Guía para no perderse en el caso del móvil robado a Dina Bousselham: de Villarejo a Pablo Iglesias

Y se saben todas estas cosas que ha dicho Iglesias:



Salu y República.

¿Ya hace años que se sabe? ¿Quien lo sabía desde hace años? ¿Pablo Iglesias y el comisario Villarejo? Si solo lo sabían ellos y nadie más es tanto como decir que no lo sabía nadie..

Concretamente en abril de 2019 ya se sabía, de eso hace más de un año:

1 de abril de 2019: Caso Villarejo: citado a declarar el presidente de Zeta por el espionaje a Iglesias

Así que ya hace más de un año que lo puede saber todo el mundo... que no se deje atrapar en bucles espacio-temporales.

Salú y República.

Sea pues que ya fuese público desde el 1 de abril de 2019 no cambia demasiado las cosas, tampoco hace "tantos años" como dices tú. 
  
Entre 2016 el año del robo del móvil y el 1 de abril de 2019 median hasta tres años en los que nadie más que los implicados sabían acerca de esta cuestión que ha trascendido en la actualidad..

Ya hace más de un año que se sabe de la declaración en el juicio, tanto da que sean años o año y pico.

Y por supuesto que no cambia nada, sólo repites lo que ya saben los tribunales desde hace más de una año, lo haces como si fuera una bombazo de última hora, y ni es de última hora, ni es un bombazo:

Nolocreo escribió:

Al parecer y según se va sabiendo esa tarjeta contenia datos intimos de Dina Bousselham  por lo que Pablo Iglesias decidió devolverla a su dueña, esto dicho por Pablo Iglesias que reconoce así que tuvo la tarjeta en su poder y tuvo acceso a los datos..[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Iglesias no "reconoce" nada, sino que declaró hace más de un año (no "al parecer y según se va sabiendo...", ni "ha trascendido en la actualidad...") que Antonio Asensio le pasó la tarjeta en enero de 2016. Pero tú metido e instalado en tu bucle espacio-temporal.

Y el móvil no fue robado en 2016, sino el 1 de noviembre de 2015, a ver si vuelves de una vez de tu deriva espacio-temporal.

Y se saben más cosas que esa declaración de Iglesias de hace más de un año:

Guía para no perderse en el caso del móvil robado a Dina Bousselham: de Villarejo a Pablo Iglesias

Y se saben todas estas cosas que ha dicho Iglesias:



Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Me parece que quien está perdido eres tú..

Va a ser que no, puesto que ya hace años que se sabe que en enero de 2016 el presidente del Grupo Zeta, Antonio Asensio, llamó a Iglesias, le enseñó la tarjeta en su despacho y finalmente se la entregó y él se la guardó.

Y se saben más cosas, como dice en éste enlace:

Guía para no perderse en el caso del móvil robado a Dina Bousselham: de Villarejo a Pablo Iglesias

Y se saben todas estas cosas que ha dicho Iglesias:



Salu y República.

¿Ya hace años que se sabe? ¿Quien lo sabía desde hace años? ¿Pablo Iglesias y el comisario Villarejo? Si solo lo sabían ellos y nadie más es tanto como decir que no lo sabía nadie..

Concretamente en abril de 2019 ya se sabía, de eso hace más de un año:

1 de abril de 2019: Caso Villarejo: citado a declarar el presidente de Zeta por el espionaje a Iglesias

Así que ya hace más de un año que lo puede saber todo el mundo... que no se deje atrapar en bucles espacio-temporales.

Salú y República.

Sea pues que ya fuese público desde el 1 de abril de 2019 no cambia demasiado las cosas, tampoco hace "tantos años" como dices tú. 
  
Entre 2016 el año del robo del móvil y el 1 de abril de 2019 median hasta tres años en los que nadie más que los implicados sabían acerca de esta cuestión que ha trascendido en la actualidad..

Ya hace más de un año que se sabe de la declaración en el juicio, tanto da que sean años o año y pico.

De lo que se sabe de hace más de un año es que Podemos estaba inmerso en sus luchas internas por el poder y no tanto de los juicios que pudiera tener pendientes Pablo Iglesias por entonces, no da igual si son años o año y pico.

El llobu escribió:

Y por supuesto que no cambia nada, sólo repites lo que ya saben los tribunales desde hace más de una año, lo haces como si fuera una bombazo de última hora, y ni es de última hora, ni es un bombazo:

No digo que sea bombazo alguno solo digo lo que esta pasando y solo eso es lo que digo y respecto a lo que pueda ya saberse desde el año pasado esto es última hora, ¿o para ti sería mejor no decir nada???..
¿Sabes que en ese juicio Pablo Iglesias a pasado de su condición de perjudicado a condición de sospechoso imputado? ¿o mejor no decir nada y que nadie sepa nada como en el juicio ese del que nadie sabe ni cuando tuvo lugar?

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Al parecer y según se va sabiendo esa tarjeta contenia datos intimos de Dina Bousselham  por lo que Pablo Iglesias decidió devolverla a su dueña, esto dicho por Pablo Iglesias que reconoce así que tuvo la tarjeta en su poder y tuvo acceso a los datos..[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Iglesias no "reconoce" nada, sino que declaró hace más de un año (no "al parecer y según se va sabiendo...", ni "ha trascendido en la actualidad...") que Antonio Asensio le pasó la tarjeta en enero de 2016. Pero tú metido e instalado en tu bucle espacio-temporal.

Y el móvil no fue robado en 2016, sino el 1 de noviembre de 2015, a ver si vuelves de una vez de tu deriva espacio-temporal.

Ni "al parecer ni sabiendo" ahora si se sabe con certeza que esa tarjeta pasó por las manos de Pablo Iglesias y este tuvo acceso a las fotos intimas de Dina Bousselham y este no puede negar esa evidencia por lo que ahora tendrá que aclarar porqué la destruyó..

El llobu escribió:

Y se saben más cosas que esa declaración de Iglesias de hace más de un año:

Guía para no perderse en el caso del móvil robado a Dina Bousselham: de Villarejo a Pablo Iglesias

Y se saben todas estas cosas que ha dicho Iglesias:



Salú y República.

Ya tenemos más información al respecto de esta cuestión a partir de sus declaraciones de hoy mismo, no hace falta lo que dijo hace un año..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Va a ser que no, puesto que ya hace años que se sabe que en enero de 2016 el presidente del Grupo Zeta, Antonio Asensio, llamó a Iglesias, le enseñó la tarjeta en su despacho y finalmente se la entregó y él se la guardó.

Y se saben más cosas, como dice en éste enlace:

Guía para no perderse en el caso del móvil robado a Dina Bousselham: de Villarejo a Pablo Iglesias

Y se saben todas estas cosas que ha dicho Iglesias:



Salu y República.

¿Ya hace años que se sabe? ¿Quien lo sabía desde hace años? ¿Pablo Iglesias y el comisario Villarejo? Si solo lo sabían ellos y nadie más es tanto como decir que no lo sabía nadie..

Concretamente en abril de 2019 ya se sabía, de eso hace más de un año:

1 de abril de 2019: Caso Villarejo: citado a declarar el presidente de Zeta por el espionaje a Iglesias

Así que ya hace más de un año que lo puede saber todo el mundo... que no se deje atrapar en bucles espacio-temporales.

Salú y República.

Sea pues que ya fuese público desde el 1 de abril de 2019 no cambia demasiado las cosas, tampoco hace "tantos años" como dices tú. 
  
Entre 2016 el año del robo del móvil y el 1 de abril de 2019 median hasta tres años en los que nadie más que los implicados sabían acerca de esta cuestión que ha trascendido en la actualidad..

Ya hace más de un año que se sabe de la declaración en el juicio, tanto da que sean años o año y pico.

De lo que se sabe de hace más de un año es que Podemos estaba inmerso en sus luchas internas por el poder y no tanto de los juicios que pudiera tener pendientes Pablo Iglesias por entonces, no da igual si son años o año y pico.

Que Podemos esté inmerso en luchas internas de poder (según los fachas lo está siempre, como si los demás partidos no tuvieran luchas internas de poder) es irrelevante en cuanto al robo del móvil y la publicación de material íntimo de Dina. Y no estamos hablando de "los juicios que Iglesias pudiera tener pendientes", sino del mismo juicio, porque sólo hay un juicio y es en ese mismo y único juicio en el que Iglesias declaró hace más de un año que Asensio le había entregado la tarjeta.

Se ve que sigues muy perdido en tus interminables bucles espacio-temporales.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Y por supuesto que no cambia nada, sólo repites lo que ya saben los tribunales desde hace más de una año, lo haces como si fuera una bombazo de última hora, y ni es de última hora, ni es un bombazo:

No digo que sea bombazo alguno solo digo lo que esta pasando y solo eso es lo que digo y respecto a lo que pueda ya saberse desde el año pasado esto es última hora, ¿o para ti sería mejor no decir nada???..
¿Sabes que en ese juicio Pablo Iglesias a pasado de su condición de perjudicado a condición de sospechoso imputado? ¿o mejor no decir nada y que nadie sepa nada como en el juicio ese del que nadie sabe ni cuando tuvo lugar?

Lo dices como si se supiera desde ahora, y como si fuera un bombazo, y esa información ya se conoce desde hace más de un año.

Por supuesto que el llobu sabe que Iglesias ha perdido su condición de perjudicado, pero lo que tú no sabes es que no ha pasado a la condición de imputado. Y el hecho de que pueda pasar a serlo tampoco demuestra nada, puesto que quienes están tratando de imputarlo sólo lo están intentando en base a suposiciones e imaginaciones. La pérdida de condición de perjudicado es indefendible, y está recurrida, sólo se puede "agarrar" a tecnicismos que no impiden el propio perjuicio que a Iglesias le ha causado la publicación de material íntimo y robado. Recuerda el llobu perfectamente las críticas en el foro cuando los detractores de Iglesias publicaron en él la noticia de que Iglesias había dicho, en un chat interno de Podemos, que azotaría a Mariló Montero hasta que sangrase.

Si alguien no sabe cuándo tuvo lugar un juicio ése eres tú... y por lo que parece tampoco sabes cuándo comenzó este juicio... porque sólo hay uno y todo a lo que nos referimos está dentro del mismo y único juicio.

Nolocreo escribió:

Citación :

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Al parecer y según se va sabiendo esa tarjeta contenia datos intimos de Dina Bousselham  por lo que Pablo Iglesias decidió devolverla a su dueña, esto dicho por Pablo Iglesias que reconoce así que tuvo la tarjeta en su poder y tuvo acceso a los datos..[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Iglesias no "reconoce" nada, sino que declaró hace más de un año (no "al parecer y según se va sabiendo...", ni "ha trascendido en la actualidad...") que Antonio Asensio le pasó la tarjeta en enero de 2016. Pero tú metido e instalado en tu bucle espacio-temporal.

Y el móvil no fue robado en 2016, sino el 1 de noviembre de 2015, a ver si vuelves de una vez de tu deriva espacio-temporal.

Ni "al parecer ni sabiendo" ahora si se sabe con certeza que esa tarjeta pasó por las manos de Pablo Iglesias y este tuvo acceso a las fotos intimas de Dina Bousselham y este no puede negar esa evidencia por lo que ahora tendrá que aclarar porqué la destruyó.. 

Que tuvo la tarjeta ya se sabía hace más de un año, con la misma certeza, porque así lo declaró el mismo Iglesias hace más de un año en este mismo juicio. Sigue sin "haber trascendido en la actualidad".

Lo que se sabe, desde más de hace un año, es que Iglesias entregó la tarjeta como se la dieron, y además se sabe que otra media docena de personas tenían duplicados de esa tarjeta.

Resulta muy absurdo, e irrelevante, destruir una tarjeta cuando ya hay otra media docena de duplicados, básicamente porque es inútil... y más absurdo resulta destruir la tarjeta si se pretende obtener un "rédito de ella" como se le está acusando a Iglesias.

Iglesias no tiene que aclarar por qué la destruyó, sino que son otros, los que imaginan que pudo hacerlo, los que tendrán que demostrar que lo hizo.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Y se saben más cosas que esa declaración de Iglesias de hace más de un año:

Guía para no perderse en el caso del móvil robado a Dina Bousselham: de Villarejo a Pablo Iglesias

Y se saben todas estas cosas que ha dicho Iglesias:



Salú y República.

Ya tenemos más información al respecto de esta cuestión a partir de sus declaraciones de hoy mismo, no hace falta lo que dijo hace un año..

Tenemos la misma información que antes de su entrevista, no declaración. Y claro que hace falta lo que dijo hace más de un año: aunque tú vivas en continuos bucles espacio-temporales, para resolver un juicio y/o una investigación es fundamental quien hizo y dijo qué y cuándo lo dijo, y eso lo dijo Iglesias, en este mismo juicio, y hace más de un año.

La entrevista a Iglesias desmonta, muy mucho, todas las teorías fascistas.

Salú y República.

Akra-Leuke escribió:

Señor Nolocreo, en España lo que se hace imprescindible, para unos por supuesto, es investigar al rey emérito, o a Felipe González, y hacerlo en las Cortes para que el señor don san Pablo Iglesias se luzca, que para otra cosa ya vemos que no sirve. A este hombre le quitan la pancarta, el megáfono, la televisión o el hemiciclo, y como otra cosa no sabe hacer, resulta un incompetente; ahora bien, ofrézcanle lugar desde donde gritar o gruñir, en ocasiones rebuznar apaleando a mujeres hasta hacerla sangrar, que lo hará mejor que nadie.


Pero otra cosa es interesante, que si bien al rey Juan Carlos se le ha de investigar, o a Felipe González también, a don san Pablo Iglesias que nadie se le ocurra haga lo que haga, pues solo la idea de investigarlo, ya es suficiente para que te llamen fascista. En la idílica España del comunismo pablista, todos caben en la paella de la investigación, excepto don san Pablo, que impoluto, noble caudillo de la causa comunista, y endiosado por sus trompeteros, investigarlo, y ya no digo juzgarlo, sería un atropello a la democracia, la "popular" se entiende, la que a él gustaría de implantar para ser una fotocopia del coreano del norte; eso sí, con coleta...


Saludos.



.

Lo que más es de temer es que detrás de la investigación al rey émerito en realidad se estén buscando vinculos espúreos con el rey Felipe VI en una maniobra para envolver a la Corona Real en oscuras tramas clandestinas y socavar así los cimientos de la Monarquía española, otro de los blancos de Pablo Iglesias dentro de su cometido como caballo de Troya desde el gobierno..
 En cuanto a investigar a Don Pablo, faltaría más que este lo permitiese en modo alguno teniendo como tiene la sartén del gobierno por el mango, lo que podemos encontrar es a otro Marlaska destituyendo a cualquier juez o abogado de su entorno que se atreva a investigarlo sustituyendolos por otros de su confianza, no por nada ya dijo Pedro Sanchez en un deslíz que se le escapó el modo en que tenían atado y bien atado el poder judicial..

Akra-Leuke escribió:

Señor Nolocreo, en España lo que se hace imprescindible, para unos por supuesto, es investigar al rey emérito, o a Felipe González, y hacerlo en las Cortes para que el señor don san Pablo Iglesias se luzca, que para otra cosa ya vemos que no sirve. A este hombre le quitan la pancarta, el megáfono, la televisión o el hemiciclo, y como otra cosa no sabe hacer, resulta un incompetente; ahora bien, ofrézcanle lugar desde donde gritar o gruñir, en ocasiones rebuznar apaleando a mujeres hasta hacerla sangrar, que lo hará mejor que nadie.


Pero otra cosa es interesante, que si bien al rey Juan Carlos se le ha de investigar, o a Felipe González también, a don san Pablo Iglesias que nadie se le ocurra haga lo que haga, pues solo la idea de investigarlo, ya es suficiente para que te llamen fascista. En la idílica España del comunismo pablista, todos caben en la paella de la investigación, excepto don san Pablo, que impoluto, noble caudillo de la causa comunista, y endiosado por sus trompeteros, investigarlo, y ya no digo juzgarlo, sería un atropello a la democracia, la "popular" se entiende, la que a él gustaría de implantar para ser una fotocopia del coreano del norte; eso sí, con coleta...


Saludos.


.

En España se hace imprescindible investigar a todo el que cometa delitos, y si el rey o Felipe González o Pablo Iglesias cometen o hay indicios de que cometieron delitos deben ser investigados.

El problema para los fachas y tus lacayos correveidiles es que sí hay indicios de que Felipe González y el rey hayan cometido delitos, pero no da ninguna impresión de que Iglesias lo haya hecho.

Y por repetir los bulos, las calumnias, las falacias y las difamaciones de los fachas, no suelen convertirse en realidad, sólo se hace el trabajo de lacayo correveidile del fascismo.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

Akra-Leuke escribió:

Señor Nolocreo, en España lo que se hace imprescindible, para unos por supuesto, es investigar al rey emérito, o a Felipe González, y hacerlo en las Cortes para que el señor don san Pablo Iglesias se luzca, que para otra cosa ya vemos que no sirve. A este hombre le quitan la pancarta, el megáfono, la televisión o el hemiciclo, y como otra cosa no sabe hacer, resulta un incompetente; ahora bien, ofrézcanle lugar desde donde gritar o gruñir, en ocasiones rebuznar apaleando a mujeres hasta hacerla sangrar, que lo hará mejor que nadie.


Pero otra cosa es interesante, que si bien al rey Juan Carlos se le ha de investigar, o a Felipe González también, a don san Pablo Iglesias que nadie se le ocurra haga lo que haga, pues solo la idea de investigarlo, ya es suficiente para que te llamen fascista. En la idílica España del comunismo pablista, todos caben en la paella de la investigación, excepto don san Pablo, que impoluto, noble caudillo de la causa comunista, y endiosado por sus trompeteros, investigarlo, y ya no digo juzgarlo, sería un atropello a la democracia, la "popular" se entiende, la que a él gustaría de implantar para ser una fotocopia del coreano del norte; eso sí, con coleta...


Saludos.



.

Lo que más es de temer es que detrás de la investigación al rey émerito en realidad se estén buscando vinculos espúreos con el rey Felipe VI en una maniobra para envolver a la Corona Real en oscuras tramas clandestinas y socavar así los cimientos de la Monarquía española, otro de los blancos de Pablo Iglesias dentro de su cometido como caballo de Troya desde el gobierno..
 En cuanto a investigar a Don Pablo, faltaría más que este lo permitiese en modo alguno teniendo como tiene la sartén del gobierno por el mango, lo que podemos encontrar es a otro Marlaska destituyendo a cualquier juez o abogado de su entorno que se atreva a investigarlo sustituyendolos por otros de su confianza, no por nada ya dijo Pedro Sanchez en un deslíz que se le escapó el modo en que tenían atado y bien atado el poder judicial..

No hace ninguna falta socavar los cimientos de la monarquía, ya se encargan los borbonitas de hacerlo.

Y por supuesto, extender calumnias sobre algo que hará Pablo Iglesias, como destituir jueces o abogados, algo que no puede hacer ni aunque quiera, sólo es seguirle el juego a los fascistas en sus calumnias.

Por cierto, quien tiene ilegalmente controlado a la mayor parte del poder judicial es el Paquí Pallá:

Mayoría absoluta conservadora en el Tribunal Constitucional, CGPJ y Tribunal de Cuentas

El portavoz del PP en el Senado, a sus compañeros: "Controlaremos la sala segunda (del Supremo) desde detrás"

El PP se jacta de haber conseguido el control del Supremo con el pacto por el CGPJ

El Poder Judicial que surgió de la mayoría absoluta del PP aviva el incendio contra el nuevo Gobierno

El PP intenta sumar a un Poder Judicial en funciones a su bloque de oposición contra el Gobierno

Salú y República.

Deberian reabrir la investigación tambien sobre los millones de Podemos mal traidos de Venezuela de los que nunca se ha sabido cual fue su destino ni que fue de estos, a buen seguro que cualquier atisbo de reabrir esta investigación sería mal vista cuando no impedida desde el gobierno..

Claro, porque tú lo digas.

Salú y República.

No porque yo lo diga, si hay indicios de delito puede ser recomendable reabrir esa investigación, pero claro una investigación asi se encontraría ahora a todo un gobierno de frente y en contra dispuesto a sustituir a todo el cuerpo de la Guardia Civil si hace falta o a cualquier juez que se atreva a investigar nada..

Pablo es culpable y lo va pagar, lo va pagar, no se como, pero no le va salir gratis

Nolocreo escribió:

No porque yo lo diga, si hay indicios de delito puede ser recomendable reabrir esa investigación, pero claro una investigación asi se encontraría ahora a todo un gobierno de frente y en contra dispuesto a sustituir a todo el cuerpo de la Guardia Civil si hace falta o a cualquier juez que se atreva a investigar nada..

Ya se interpuso denuncia a Podemos por financiación ilegal, y acabó donde debe acabar toda la basura.

Y sí es porque tú lo digas, porque no hay ningún indicio de tal financiación ilegal, sólo tu calumnia de "millones de Podemos mal traídos de Venezuela"... y ciertos informes falsificados fabricados ilegalmente para incriminar a Podemos.

Y, por cierto, todas las decisiones judiciales sobre dónde debía acabar la basura de las calumnias contra Podemos sobre su financiación ilegal y demás mierdas de las que les acusaron, se tomaron sin estar Iglesias en el gobierno, pero que la realidad no te arruine otra falacia, mentira, calumnia o difamación.

La justicia ha archivado ya 14 querellas contra Podemos y sus dirigentes

El juez archiva la denuncia sobre la financiación ilegal de Podemos con fondos de Irán y Venezuela

Pero que la realidad no te arruine una falacia, una mentira, una calumnia o una difamación.

Salú y República.

Antisozzial escribió:

Pablo es culpable y lo va pagar, lo va pagar, no se como, pero no le va salir gratis

Lo primero para culpar a alguien de ser culpable es saber de qué es culpable... y no da la impresión de que nadie lo sepa. Después hay que encontrar pruebas, básicamente porque sólo afirmarlo es tan útil como cuando te cagas en el salón o en la cocina.

Salú y República.

¿Porqué no investigan a los mandatarios bolivarianos que de vez en cuando se dejan caer por aquí como quien no quiere la cosa para entrevistarse con el ministro Pablo Iglesias a pesar de tener prohibido viajar a España? Eso ocurre con Podemos en el gobierno..

Tus mentiras cada vez son más burdas.

Si Delcy Rodriguez quería entrevistarse con Pablo Iglesias ¿por qué no fue Pablo Iglesias a verla a la terminal internacional en la que la mandataria Venzolana se vio con Ábalos? Pero es más: ¿acaso no hay teléfonos y videoconferencias si es verdad que Delcy y Iglesias querían tener una entrevista?

La realidad es que decir que venía a entrevistarse con Iglesias sólo es un ejercicio de imaginación.

Y con quien acabó reuniéndose posteriormente Delcy no fue con Iglesias, sino con Zapatero en Caracas:

La Moncloa apartó a Exteriores para que Ábalos gestionara el ‘caso Delcy’

Salú y República.