De todos los fenómenos sociales nuevos (cambios) que me ha tocado notar a lo largo de mi vida adulta, uno de los más sobresalientes es el de la comunicación oral, precisamente vinculada al debate grupal.... y la vidriera que mejor lo exhibe es la televisión, los programas de debates.

Nadie puede acabar de dar su punto de vista porque ya hay varios que comienzan a hablar encima y para colmo lo hacen "en respuesta" (como si una pudiera responder cuando aún no terminó de desarrollar la idea su interlocutor), y lo peor de todo, lo que resulta más notable, es que no estamos hablando de gente que se toma 5 minutos para hablar y lo haga con lentitud, no, hablamos de que a veces no llegan al minuto y medio y lo hacen de forma desaforada (seguramente porque ya saben que lo van a interrumpir).... sólo ver ese show de la histeria comunicacional da taquicardia. Y se trata de periodistas (en su mayoría), que se supone que estudiaron comunicación social.

¿Esta eyaculación precoz oral a qué se debe?.... estamos llevando la lógica del Tweeter al discurso oral?... más desesperante es notar que estos debates son políticos... pensar y esgrimir un argumento político no es algo sencillo, hacerlo en 140 caracteres hablados es terminar debatiendo de cocina.

Por suerte noto que esta locura galopante se da sólo en la televisión, todavía no me ha tocado estar en un grupo que debata de esta forma, por ende supongo que es un fenómeno existente pero se exacerba en la televisión.

Es un estilo de debate que forma ya parte de forma premeditada del espectáculo que se pretende crear descartando también toda otra forma de debate sereno y pausado, para eso se eligen las personas periodistas etc. con un estilo adecuado a lo que se pretende descartando a otras; no todos valen para todo si tu estilo periodístico no encaja con las exigencias actuales te puedes quedar sin trabajo, el dilema de siempre..

  En lo que ves a través de la pantalla de tu televisor aunque no lo parezca porque todo parece desarrollarse con "naturalidad" en realidad no existe ni ha existido nunca tal naturalidad siendo más aparente que otra cosa y no sabemos a ciencia cierta hasta que punto está todo previsto de antemano, en tanto que los productores hacen lo posible para que el detalle pase desapercibido y lo consiguen siempre la misma palabra tan propia de ese medio "programa" ya te esta diciendo lo que te puedes encontrar..

 En referencia a este estilo periodístico tan en boga en la actualidad decir que este ya lleva bastantes años aquí en España y tiene su origen (siempre en mi opinión) en el amarillismo de los llamados programas del corazón tan de moda actualmente y que poco a poco se van trasladando e invadiendo con su estilo particular terrenos como el de la política y la cultura de lo social donde hasta ahora no habían llegado,,
  En mi opinión ya va siendo hora de poner nombre a esta forma de hacer periodismo yo le llamo "estilo gallinero" ahí donde cada cual intenta imponerse al otro a grito pelado si lo considera necesario convertidos tales programas en lo más parecido a un gallinero propiamente dicho, sólo que en vez de gallinas parecerían urracas las que han expulsado a estas de sus respectivos gallineros..

Nolocreo escribió:Es un estilo de debate que forma ya parte de forma premeditada del espectáculo que se pretende crear descartando también toda otra forma de debate sereno y pausado, para eso se eligen las personas periodistas etc. con un estilo adecuado a lo que se pretende descartando a otras; no todos valen para todo si tu estilo periodístico no encaja con las exigencias actuales te puedes quedar sin trabajo, el dilema de siempre..

  En televisión aunque no lo parezca porque todo parece desarrollarse con "naturalidad" en realidad no existe tal naturalidad siendo más aparente que otra cosa y no sabemos a ciencia cierta hasta que punto está todo previsto de antemano, en tanto que los productores hacen lo posible para que el detalle pase desapercibido y lo consiguen siempre la misma palabra tan propia de ese medio "programa" ya te esta diciendo lo que te puedes encontrar..

 En referencia a este estilo periodístico tan en boga en la actualidad decir que este ya lleva bastantes años aquí en España y tiene su origen (siempre en mi opinión) en el amarillismo de los llamados programas del corazón tan de moda actualmente y que poco a poco se van trasladando e invadiendo con su estilo particular terrenos como el de la política y la cultura de lo social donde hasta ahora no habían llegado,,
  En mi opinión ya va siendo hora de poner nombre a esta forma de hacer periodismo yo le llamo "estilo gallinero" ahí donde cada cual intenta imponerse al otro a grito pelado si lo considera necesario convertidos tales programas en lo más parecido a un gallinero propiamente dicho, sólo que en vez de gallinas parecerían urracas las que han expulsado a estas de sus respectivos gallineros..

Si, puede ser... pasa que yo lo he notado en dos programas particularmente, uno de argentina que es bastante serio (pero cierto es que tal vez hay muchos tertulianos), y otro en el programa que veo del Canal Vasco "Sin ir más lejos", que lo considero un excelente programa de debates, con buenas exposiciones y bastante seriedad en los desarrollos, pasa que no pueden evitar tener este tipo de arrebatos, por eso me llamó la atención, por ver que era un fenómeno que trasciende fronteras y que se da en programas que no son amarillos o como los talk shows.

yo creo que hoy día vende una cierta cota de histerismo

"Pero déjame hablar, ya has dicho PP malo", Marhuenda cortando cualquier intervención.

Yo creo que nos estamos acostumbrando a hablar mas que a oír, no escuchar lo que el otro tiene para decir es algo que se da en muchos ámbitos de la comunicación, pero creo que está cada vez más acentuado.

No hace tanto, los medios de comunicación social (especialmente televisión y radio), sólo eran accesibles para personas con un cierto curriculum.
Los debates eran sobre temas interesantes y los contertulios personas con un mínimo de inteligencia y de conocimientos que aportar.

Ahora la televisión, especialmente, se ha convertido en un gallinero abarrotado de gallinas cluecas chillonas y gallos espoleadores. Se premia lo sórdido, lo basto, la desvergüenza y lo ordinario.

Los buenos programas de debate, los auténticos, han ido desapareciendo o quedando arrinconados en horarios imposibles.

Ese es un reflejo fiel de la sociedad, de lo que interesa y de lo que no.

Contestando a Pur..

Pues sí observas en esos programas que la cosa se empieza a repetir en el tiempo y comienzan a tolerarse pequeñas dosis de amarillismo quizás sea porque sus productores han decidido comenzar a "infiltrar" o introducir esa forma de hacer periodismo en sus programas en pequeñas dosis "tolerables" para no espantar a su audiencia tradicional acostumbrada al debate serio y constructivo pero al mismo tiempo atraer la atención de esa parte de público tan atractiva desde un punto de vista publicitario pero que demanda mayores dosis de espectáculo para no aburrirse; seguramente en un esfuerzo por contentar ambos tipos de audiencia de perfil opuesto y actualizarse aumentando a sí mismo su auditorio..

Podría haber llegado el momento de cambiar de canal..

Maya escribió:No hace tanto, los medios de comunicación social (especialmente televisión y radio), sólo eran accesibles para personas con un cierto curriculum.
Los debates eran sobre temas interesantes y los contertulios personas con un mínimo de inteligencia y de conocimientos que aportar.

Ahora la televisión, especialmente, se ha convertido en un gallinero abarrotado de gallinas cluecas chillonas y gallos espoleadores. Se premia lo sórdido, lo basto, la desvergüenza y lo ordinario.

Los buenos programas de debate, los auténticos, han ido desapareciendo o quedando arrinconados en horarios imposibles.

Ese es un reflejo fiel de la sociedad, de lo que interesa y de lo que no.

Maya escribió:No hace tanto, los medios de comunicación social (especialmente televisión y radio), sólo eran accesibles para personas con un cierto curriculum.
Los debates eran sobre temas interesantes y los contertulios personas con un mínimo de inteligencia y de conocimientos que aportar.

Ahora la televisión, especialmente, se ha convertido en un gallinero abarrotado de gallinas cluecas chillonas y gallos espoleadores. Se premia lo sórdido, lo basto, la desvergüenza y lo ordinario.

Los buenos programas de debate, los auténticos, han ido desapareciendo o quedando arrinconados en horarios imposibles.

Ese es un reflejo fiel de la sociedad, de lo que interesa y de lo que no.

Evidentemente así es; otra cosa que clama al cielo en mi opinión son esos programas "para mayores" en los que aparecen niños cantando atrayendo la atención de los niños "de casa" que permanecen a horas intempestivas pegados al televisor viendo estos programas para que luego digan que la televisión no atrae a los niños que prefieren estar pegados a la videoconsola, ¿y no sería más lógico poner a esos niños cantantes en programas específicos para niños en horario infantil? Con lo que serían vistos por un mayor número de niños despertando, incentivando o fomentando en estos su interés por la música y la canción?? No hay nada de eso luego concluyen diciéndonos que a estos sólo les interesan los videojuegos en tanto que es posible verlos a horas intempestivas como ya he apuntado viendo programas para mayores en los que aparecen niños cantantes sin más objeto que el de dar gusto a los mayores..

Nolocreo escribió:Contestando a Pur..

Pues sí observas en esos programas que la cosa se empieza a repetir en el tiempo y comienzan a tolerarse pequeñas dosis de amarillismo quizás sea porque sus productores han decidido comenzar a "infiltrar" o introducir esa forma de hacer periodismo en sus programas en pequeñas dosis "tolerables" para no espantar a su audiencia tradicional acostumbrada al debate serio y constructivo pero al mismo tiempo atraer la atención de esa parte de público tan atractiva desde un punto de vista publicitario pero que demanda mayores dosis de espectáculo para no aburrirse; seguramente en un esfuerzo por contentar ambos tipos de audiencia de perfil opuesto y actualizarse aumentando a sí mismo su auditorio..

Podría haber llegado el momento de cambiar de canal..

Si, esto lo aplicaría más al programa argentino (de los dos que comenté, el del canal Vasco se lo ve sin mucha intención de captar otro público) pero el argentino si, ahora que lo decís, de hecho se está poniendo un poco hartante tanto caos (y cada vez más invitados, con la escusa de mostrar todas las voces no se oye ninguna jajajaja) y en cualquier momento lo dejo de ver, efectivamente.

Mira que Ministro tenemos parece hasta borracho: http://www.telecinco.es/untiemponuevo/programas/programa-1-25-10-14/Cristobal_Montoro_2_1881630090.html

Liptuan escribió:Mira que Ministro tenemos parece hasta borracho: http://www.telecinco.es/untiemponuevo/programas/programa-1-25-10-14/Cristobal_Montoro_2_1881630090.html

Cierto! aaeesstatavei dice al inicio atengoiaiaaa dice después

Pur escribió:De todos los fenómenos sociales nuevos (cambios) que me ha tocado notar a lo largo de mi vida adulta, uno de los más sobresalientes es el de la comunicación oral, precisamente vinculada al debate grupal.... y la vidriera que mejor lo exhibe es la televisión, los programas de debates.

Nadie puede acabar de dar su punto de vista porque ya hay varios que comienzan a hablar encima y para colmo lo hacen "en respuesta" (como si una pudiera responder cuando aún no terminó de desarrollar la idea su interlocutor), y lo peor de todo, lo que resulta más notable, es que no estamos hablando de gente que se toma 5 minutos para hablar y lo haga con lentitud, no, hablamos de que a veces no llegan al minuto y medio y lo hacen de forma desaforada (seguramente porque ya saben que lo van a interrumpir).... sólo ver ese show de la histeria comunicacional da taquicardia. Y se trata de periodistas (en su mayoría), que se supone que estudiaron comunicación social.

¿Esta eyaculación precoz oral a qué se debe?.... estamos llevando la lógica del Tweeter al discurso oral?... más desesperante es notar que estos debates son políticos... pensar y esgrimir un argumento político no es algo sencillo, hacerlo en 140 caracteres hablados es terminar debatiendo de cocina.

Por suerte noto que esta locura galopante se da sólo en la televisión, todavía no me ha tocado estar en un grupo que debata de esta forma, por ende supongo que es un fenómeno existente pero se exacerba en la televisión.

Eso que dices ocurre en la Televisión Española, en Francia por increíble que parezca la gente respeta y no hablan a la vez, cuando eso ocurre el moderador hace su trabajo (no como en España) y manda a  callar al que interrumpe y permite dialogar al que no ha terminado.

Pero se nota como poco a poco por desgracia quieren llevar  los programas a debates cada vez mas parecidos a los Españoles....y es que quieren convertirlos en telebasura....por suerte en Francia la audiencia se interesa mucho por los debates sociales y no están acostumbrados a gallineros tipo sálvame...pero todo es cuestión de acostumbrarlos poco a poco....

España de todas formas, desde mi punto de vista, se lleva la copa de las televisiones basura....Ya dicen que es tele basura en Francia....pero es incomparable, pues aquí todavía no tenemos  debates de gallinas....crucemos los dedos.

Pero el que yo digo es un programa del Canal Vasco y de verdad que no me parece telebasura o gallinero, me parece un excelente programa, sólo que los contertulios hablan así.... inclusive les propongo salir del eje que están instalando, acerca de la telebasura, y pensar si eso de querer hablar sin dejar terminar al otro no se encuentra también en los debates entre la gente (grupo de amigos, familiares etc). El tiempo de tolerancia para que el otro termine de desarrollar su idea es cada vez menor, y no es casual, la tecnología (en especial las comunicaciones tecnológicas), nos están acostumbrando a una inmediatez y fluctuación mayor que cuando nos comunicábamos sólo por teléfono o por carta, donde había que esperar para recibir una respuesta del otro lado. Creo que somos una sociedad cada vez más ansiosa y estimulada.

También es verdad que me gusta que haya "todo tipo" de oferta en ese sentido, hay quien tiene preferencia por un debate atropellado y algo pasional, y no pasa nada porque tenga opciones en ese sentido. Yo prefiero ver Al Rojo Vivo, La sexta noche y La noche 24h, donde creo que el debate no es ni demasiado encorsetado ni salvaje.