NEROCAESAR escribió:    El gobierno de Rajuy, está estudiando la aplicación de la pena denominada "Prisión permanente revisable", en un falso sentido de dureza que si lo estudiamos bien se convierte en un fiasco. Dicen los entendidos, que ese sistema es más benévolo que el que tenemos hoy, donde hay penas de hasta cuarenta años efectivos. 
     Otros gobiernos europeos tienen esa medida, entre ellos Francia y Alemania; en ambos países, se aplica esa ley para los asesinos en serie, violadores, pederastras...; la media de prisión efectiva en ambos países para esos casos es de quince años...; lo que realmente se queda a "años luz" de la situación española. El Reino Unido es un poco más duro que Francia y Alemania, pero Estrasburgo obligó disminuir sus penas...; hoy en día la cadena perpetua real y efectiva se aplica, que yo sepa, en Estados Unidos.


       Propongo una encuesta para que digáis si os parece bien la Cadena perpetua.

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:    El gobierno de Rajuy, está estudiando la aplicación de la pena denominada "Prisión permanente revisable", en un falso sentido de dureza que si lo estudiamos bien se convierte en un fiasco. Dicen los entendidos, que ese sistema es más benévolo que el que tenemos hoy, donde hay penas de hasta cuarenta años efectivos. 
     Otros gobiernos europeos tienen esa medida, entre ellos Francia y Alemania; en ambos países, se aplica esa ley para los asesinos en serie, violadores, pederastras...; la media de prisión efectiva en ambos países para esos casos es de quince años...; lo que realmente se queda a "años luz" de la situación española. El Reino Unido es un poco más duro que Francia y Alemania, pero Estrasburgo obligó disminuir sus penas...; hoy en día la cadena perpetua real y efectiva se aplica, que yo sepa, en Estados Unidos.


       Propongo una encuesta para que digáis si os parece bien la Cadena perpetua.

Practicamente no hay una sola palabra cierta en lo que has escrito.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:    El gobierno de Rajuy, está estudiando la aplicación de la pena denominada "Prisión permanente revisable", en un falso sentido de dureza que si lo estudiamos bien se convierte en un fiasco. Dicen los entendidos, que ese sistema es más benévolo que el que tenemos hoy, donde hay penas de hasta cuarenta años efectivos. 
     Otros gobiernos europeos tienen esa medida, entre ellos Francia y Alemania; en ambos países, se aplica esa ley para los asesinos en serie, violadores, pederastras...; la media de prisión efectiva en ambos países para esos casos es de quince años...; lo que realmente se queda a "años luz" de la situación española. El Reino Unido es un poco más duro que Francia y Alemania, pero Estrasburgo obligó disminuir sus penas...; hoy en día la cadena perpetua real y efectiva se aplica, que yo sepa, en Estados Unidos.


       Propongo una encuesta para que digáis si os parece bien la Cadena perpetua.

Practicamente no hay una sola palabra cierta en lo que has escrito.

Hombre muchas gracias...; al menos tu "prácticamente" me concede algún acierto. Será que en la radio mienten descaradamente, pues eso se habló ayer en "La radio de Julia" en Onda Cero,  sobre las 18 horas...

el preso puede pedir la libertad condicional a los 30 años, tras someterse a un estudio psiquiátrico. Hay, además, otros crímenes muy graves que pueden ser castigados con cadena perpetua –asesinatos con circunstancias agravantes y violaciones acompañadas de tortura, entre otros-, pero en estos casos la revisión se hace antes: a los 18 o, como mucho, 22 años de prisión.

“La ley alemana no tiene nada que ver con la que acaba de aprobar el Grupo Parlamentario popular en España”, asevera el catedrático de Penal en la Universidad Autónoma y especialista en derecho germano Manuel Cancio. En Alemania existe la cadena perpetua revisable, pero una sentencia del Tribunal Constitucional de 1977 estableció que estaba en el límite de lo admisible y le puso algunas trabas que según Cancio no aparecen en la norma española. Los efectos prácticos es que hay dos categorías de penas en los que se aplica la cadena perpetua: los crímenes de asesinato, genocidio o la unión de varios delitos muy graves contra la vida y los que por algún motivo se consideren con una culpa especialmente grave.
La revisión se produce como norma general a los 15 años, pudiendo alargarse por motivos de especial gravedad. Pero el resultado final es que la media de cumplimiento de condenas se sitúa en los 19 años, muy por debajo de lo que va a establecer la norma española. “En España la primera revisión será a los 25 años, momento en el que Alemania ya estarían liberados casi todos los condenados”, continúa el catedrático. Además, los principios que rigen una y otra norma son muy distintos. “En el caso alemán es el tribunal el que debe establecer que hay circunstancias excepcionales que justifican prolongar la cadena perpetua más allá de 15 años, mientras que en España será al revés: para liberar a un preso el tribunal tiene que determinar que no hay posibilidad de que vuelva a delinquir”, concluye Cancio.

En Inglaterra y Gales, todo asesinato cometido por mayores de 21 años lleva aparejado la cadena perpetua, desde que en 1965 fue abolida la pena de muerte. En la mayoría de los casos, sin embargo, el condenado puede salir de la cárcel en libertad condicional después de un tiempo mínimo fijado por el juez. Pero hay casos “excepcionalmente” graves en los que el juez puede determinar que esa cadena perpetua dure, efectivamente, toda la vida del preso. En Escocia no hay cadena perpetua, y en Irlanda del Norte las condenas de por vida están sometidas a revisión.

El Código Penal de la peligrosidad

José Luis Díez Ripollés, catedrático. “Hay atentados a la libertad de expresión, reunión y manifestación”. “Duplicamos la estancia media en prisión de Francia o de Italia, y casi triplicamos la de Alemania”.
María Josep Feliú Morell, magistrada. “Es el Código Penal de la peligrosidad”.
Ignacio Moñagorri Laguía, catedrático. “Vamos a un Derecho Penal del riesgo o de la seguridad en razón de peligros futuribles”.
Santiago Vidal i Marsal, magistrado. “No se pueden equiparar actos de desobediencia o actos de resistencia pasiva o activa con actos de atentado, ni tan siquiera con el delito de coacciones”.
Javier Gómez Lanz, profesor. “No es normal que teniendo un Código Penal en 1995 hayamos tenido veintitantas reformas a estas alturas”.
Gonzalo Quintero, catedrático. “Nuestro Código, a diferencia de otros códigos europeos, tiene 40 años de cumplimiento íntegro, que es algo tan severo o más que la cadena perpetua”.
Bernardo del Rosal, catedrático. “La prisión permanente lleva el germen de la autodestrucción, porque la van a revisar siempre los tribunales”.
Francisco Javier Álvarez García, catedrático. “Sigue la línea de la irracionalidad, del castigo de la pobreza y una opción en contra de los principios esenciales del derecho penal liberal”. “Se trata del Código Penal de la peligrosidad”. “Esto empieza a colocar al sistema democrático un poco al otro lado”.
José Miguel Zugaldía Espinar, catedrático. “Cualquier privación de libertad de por vida es inhumana”.
Mercedes García Arán, catedrática. “Nos estamos acercando a la vieja idea de peligrosidad social que inspiraba la vieja ley de peligrosidad”.

Incluso, el magistrado Santiago Vidal i Marsal advirtió de que, en el futuro, este nuevo Código Penal podría ser anulado porque el Gobierno ha omitido para una parte importante de la reforma la petición de informes al Poder Judicial, el Consejo Fiscal y el Consejo de Estado. El jurista invocó dos sentencias del Constitucional y cuatro del Supremo para concluir que “es un vicio de anulabilidad” que no se hayan pedido esos informes. Y concluyó con una sugerencia: “Suspendan la tramitación parlamentaria del presente proyecto y subsanen ese posible defecto de nulidad o de anulabilidad antes de que tenga que ser del Tribunal Supremo o el Tribunal Constitucional el que lo diga”.
Sobre la prisión permanente revisable, hay mayoría de rechazos de plano de quienes lo consideran “inhumano” o inaplicable porque se amplía a gran número de delitos. Pero, incluso el único jurista que defendió esta figura, Javier Gómez Lanz, la criticó por considerar excesivos los plazos de revisión de la condena. Según explicó, en otros países europeos esos plazos son de entre 15 y 20 años, mientras que en España serán de entre 25 y 35, con notable indeterminación en las condiciones exigidas para extinguir la condena. Le sigue en número de críticas la medida de libertad vigilada para quienes cumplen condena con una duración mínima de tres años y máxima de cinco, pero con posibilidad de prórrogas sucesivas de cinco años de duración. Según el catedrático de Derecho Penal Ignacio Muñagorri Laguía y la magistrada Feliú Morell, se establece una pena adicional que puede ser superior a la principal y, además, ilimitada en el tiempo, lo que supone “un déficit de legalidad constitucional”. Esas medidas de seguridad se establecieron en 2010 para delitos muy graves y ahora se extienden al 90%, lo que, además, desbordaría la capacidad del sistema penitenciario.

NEROCAESAR escribió:Como ya he dicho, esa era la tertulia de "la radio de Julia" ayer en "Onda cero", no me he inventado nada ni soy experto en nada. En todo caso lo que yo defiendo está claro...; y es la Cadena Perpetua que se aplica en Estados Unidos, ante los delitos que ya he citado. 


   Supongo que tengo derecho a plantearlo...¿Verdad?

NEROCAESAR escribió:Muy locuaz, sarcástico y prepotente, aunque lo siento; no he pretendido nada de lo que dices ni he manifestado que lo que decía provenía de expertos o no. He citado la fuente pues es lo que escuché.


   Por otra parte, nada de lo que dicen los catedráticos que citas, habla de la Cadena Perpetua,  que es mi consulta en este hilo. No he dicho ni si la legislación española es buena o mala, ni he afirmado que Rajoy lo haga bien o lo haga mal, salvo que los que hablaban en la radio, pretendía que esa revisión a los quince años, podía suponer menor dureza que la ley actual.


   Agradecido por tus lecciones.


P.D. Jamás se me ocurriría tachar de "basura" algo que escribieras tú ni nadie de esta casa, aunque realmente lo fuera.

Gonzalo Quintero, catedrático. “Nuestro Código, a diferencia de otros códigos europeos, tiene 40 años de cumplimiento íntegro, que es algo tan severo o más que la cadena perpetua”.

Bernardo del Rosal, catedrático. “La prisión permanente lleva el germen de la autodestrucción, porque la van a revisar siempre los tribunales”.

José Miguel Zugaldía Espinar, catedrático. “Cualquier privación de libertad de por vida es inhumana”.

Sobre la prisión permanente revisable, hay mayoría de rechazos de plano de quienes lo consideran “inhumano” o inaplicable porque se amplía a gran número de delitos. Pero, incluso el único jurista que defendió esta figura, Javier Gómez Lanz, la criticó por considerar excesivos los plazos de revisión de la condena. Según explicó, en otros países europeos esos plazos son de entre 15 y 20 años, mientras que en España serán de entre 25 y 35, con notable indeterminación en las condiciones exigidas para extinguir la condena. Le sigue en número de críticas la medida de libertad vigilada para quienes cumplen condena con una duración mínima de tres años y máxima de cinco, pero con posibilidad de prórrogas sucesivas de cinco años de duración. Según el catedrático de Derecho Penal Ignacio Muñagorri Laguía y la magistrada Feliú Morell, se establece una pena adicional que puede ser superior a la principal y, además, ilimitada en el tiempo, lo que supone “un déficit de legalidad constitucional”. Esas medidas de seguridad se establecieron en 2010 para delitos muy graves y ahora se extienden al 90%, lo que, además, desbordaría la capacidad del sistema penitenciario.

La pena de prisión permanente estaba en el programa electoral del PP, pero ha sido cuestionada por todos los grupos y por expertos que han comparecido en la Cámara. Se incluyen entre los críticos la nueva fiscal general del Estado, Consuelo Madrigal, propuesta por el PP y que en el Congreso explicó recientemente que el Código español es de los más duros.
Hoy mismo más de 60 catedráticos de Derecho Penal de 33 universidades públicas, Greenpeace y Amnistía Internacional han hecho públicos manifiestos en contra del nuevo Código.
Sostienen los grupos críticos que en 2010 ya se estableció un cumplimiento efectivo de hasta 40 años sin revisión posible para delitos muy graves que, en la práctica, puede ser hasta más dura que la cadena perpetua.
Explican que las condiciones de revisión son tan duras que convierten la etiqueta de prisión permanente revisable en un eufemismo de la cadena perpetua efectiva. "Es permanente, pero no revisable", han asegurado varios portavoces de la oposición.
"Es una cadena perpetua que puede vulnerar la Constitución, el principio de seguridad jurídica y los convenios contra tratos inhumanos y degradantes y por eso estamos en contra", ha remachado Montserrat Surroca (CiU), para quien "la tramitación ha sido un atropello".
Por eso, los grupos han cuestionado que se acabe con el principio constitucional de la reinserción.

Nolocreo escribió:El asesino de Sharon Tate está en la actualidad a punto de salir de la cárcel y hasta tiene una novia que le defiende.

Nolocreo escribió:Pues así es, y su actual novia no había nacido por entonces, pues parece bastante joven, no se puede negar su éxito entre las mujeres..

NEROCAESAR escribió:Sigo agradecido por tus pedantes lecciones, pero me imagino que como ciudadano, tengo derecho a no coincidir con el Fiscal General del Estado.


   Lo que a mí me produce inseguridad jurídica, es que la víctima de un violador o los familiares de gente asesinada, vean como el criminal en cuestión se pasea por en frente de su calle, con la opción de repetir su acción si le place...; eso es inseguridad jurídica para mí y no creo ser el único que opina de esta manera...; y además de ser así, tampoco me importa.


   Un ejemplo: el asesino de Sharon Tate, Charles Manson...; de ser un ciudadano español, ya llevaría mucho tiempo paseando por la calle. 

Nolocreo escribió:En EEUU nunca se han ejecutado menores

Estados Unidos	Dalton Prejean	17 en el momento de cometerse el delito	18 mayo 1990
	Johnny Garrett	17 en el momento de cometerse el delito	11 febrero 1992
	Curtis Harris	17 en el momento de cometerse el delito	1 julio 1993
	Frederick Lashley	17 en el momento de cometerse el delito	28 julio 1993
	Christopher Burger	17 en el momento de cometerse el delito	7 diciembre 1993
	Ruben Cantu	17 en el momento de cometerse el delito	24 agosto 1993
	Joseph John Cannon	17 en el momento de cometerse el delito	22 abril 1998
	Robert Anthony Carter	17 en el momento de cometerse el delito	18 mayo 1998
	Dwayne Allen Wright	17 en el momento de cometerse el delito	14 octubre 1998
	Sean Sellers	16 en el momento de cometerse el delito	4 febrero 1999
	Steve Roach	17 en el momento de cometerse el delito	10 enero 2000
	Chris Thomas	17 en el momento de cometerse el delito	13 enero 2000
	Glen McGinnis	17 en el momento de cometerse el delito	25 enero 2000
	Gary Graham	17 en el momento de cometerse el delito	22 junio 2000
	Gerald Mitchell	17 en el momento de cometerse el delito	22 octubre 2001
	Napolean Beazley	17 en el momento de cometerse el delito	28 mayo 2002
	T.J. Jones	17 en el momento de cometerse el delito	8 agosto 2002
	Toronto Patterson	17 en el momento de cometerse el delito	28 agosto 2002
	Scott Allen Hain	17 en el momento de cometerse el delito	3 abril 2003

Tinajas escribió:Me parece que 10 años en una prisión ya es una condena muy dura para un preso, por lo que no se debería encerrar de por vida a nadie, sino tener la capacidad de recuperarlo y volverlo a reinsentar a la sociedad, aun sabiendo que hay psicopatas peligrosos y terroristas, y en cuanto a una condena revisable se estaría siempre a merced de quien interprete la ley.

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:Me parece que 10 años en una prisión ya es una condena muy dura para un preso, por lo que no se debería encerrar de por vida a nadie, sino tener la capacidad de recuperarlo y volverlo a reinsentar a la sociedad, aun sabiendo que hay psicopatas peligrosos y terroristas, y en cuanto a una condena revisable se estaría siempre a merced de quien interprete la ley.

O sea que es más importante el derecho del criminal, que la seguridad de sus víctimas...¿Se trata de eso?

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:Me parece que 10 años en una prisión ya es una condena muy dura para un preso, por lo que no se debería encerrar de por vida a nadie, sino tener la capacidad de recuperarlo y volverlo a reinsentar a la sociedad, aun sabiendo que hay psicopatas peligrosos y terroristas, y en cuanto a una condena revisable se estaría siempre a merced de quien interprete la ley.

O sea que es más importante el derecho del criminal, que la seguridad de sus víctimas...¿Se trata de eso?

No, se trata de no ser igual que el criminal vengandose de lo que ha hecho, sino aplicar Justicia con humanidad. El ojo por ojo es propio de los judeoscatolicos.