Frase o slogan para analizar no se si mas politicamente que filosoficamente


         Si partimos de la defenicion de pueblo, que creo que es bastante confusa y por otra tenemos que reflecionar con expresiones como unido  o  vencido , la cosa se me queda mas como una expresion infantil o ingenua, mas que como un grito consistente

Depende, si el grito viene de un grupito de 20 extraviados, es infantil e ingenua, si viene coreada por una multitud, se explica por sí sola. Y lo de vencedores o vencidos dependerá de los resultados del reclamo, si obtuvieron lo que reclamaban o si no lo obtuvieron.

La palabra que me hace ruido, en cambio, es "jamás"

Pues yo creo que es al reves, si viene de personas, es un grito mas racionalizado, si es de una multitud o gran masa es una estupidez, pues se dejan llevar por un espíritu global

Pero a eso se le llama pueblo (vos preguntaste eso)... en rigor se trata de un acuerdo masivo. También decir que el hecho de que venga de personas (grupos más reducidos) no es garantía de ninguna racionalidad (otro día te explico por qué). Sobre lo de dejarse llevar por un espíritu global, llegaste tarde, ya estás impregnado de eso, estés solo o acompañado.

La única palabra ingenua e irracional de ese cántico es "jamás".

¿Masivo de masa? En teoria el pueblo no debería excluir a ciertas clases sociales, si el pueblo esta unido, tendra que ser todo el pueblo, ricos y pobres, si un pueblo lucha contra el lobo, que por las noches se cuela en los rediles , luchan todos ante una amenaza y todos vencen unidos al lobo.  No puede ser que los pobres, marginados o proletariado se autodenomine pueblo y por otro lado excluya a otros sectores

No, son las mismas elites las que se auto excluyen (de hecho su razón de ser es esa, diferenciarse), y el término masivo connota cantidad (no calidad).

Y ciertamente la cuestión de las divisiones entre clases sociales no es una idea del proletariado, sino del propio sistema capitalista con su división del trabajo, cuya consecuencia directa y buscada es la conformación de sectores sociales distintos que dividen los intereses del conjunto social.

Pero vamos a ver, si casi todas las constituciones tienen en la palabra pueblo, el conjunto total de personas que forman un estado o nación, como sus derechos y obligaciones, es pues la propia legislacion la que usa el concepto pueblo como un todo y no como un algo

Yo analizo el cántico. Lo masivo o popular contiene muchas expresiones diversas pero confluye en un interés común. Por lo general se le atribuye a la clase media (en caso de que sea el sector mayoritario de la sociedad). Es una lectura muy tosca y rudimentaria suponer que el pueblo son los "pobres, marginados o proletariado"; puesto que la propia palabra "marginados" ya te está dando a entender que están fuera del sistema social (a ver si prestás más atención). En contra propuesta está lo exclusivo o elitista que contiene un grado de homogeneidad enorme (te salís un centímetro del círculo de intereses que poseen y ya estás absolutamente excluido). De semejante rigurosidad no puede salir otra cosa que una minoría, no son muchos los anormales capaces de aguantar tantas condiciones con tal de pertenecer.

¿Cuál es el mayor atentado al interés común y a los reclamos unificados? El individualismo... ¿cómo se logra? vaciando de sentido la democracia, generando sociedades consumistas y competitivas, instalando falsas promesas de pertenencia (a través de la publicidad y la industria audiovisual barata) que deja embelesado al más boludo de todos, viviendo bajo un hechizo muy similar al síndrome de Estocolmo, defendiendo intereses que no son los suyos sino todo lo contrario. Los que poseen aires de champaña y presupuesto de mate cocido.

Por ende se puede decir que es bastante falso eso de que el pueblo unido jamás será vencido... casi siempre es vencido porque difícilmente logra unirse... sólo se une cuando hay una crisis económica que se expande considerablemente en la totalidad de la clase media. O cuando se trata de sistemas de opresión que coartan facticamente las libertades básicas.

En varias ocasiones a lo largo de la historia se ha unido y ha vencido, pero son las menos, ese cántico es una reminiscencia de esas ocasiones y obedece a una manifestación de deseos (o a una ecuación lógica pero que no posee asidero en la realidad). El sector dominante sigue dominando (y lo logra con diferentes estrategias cada vez).

Una de las claves se esa, que un pueblo en democracia jamas esta unido, pues la ideologia y partidos los separa, con lo que tenemos que la confusion es mayor, si nos vamos a los ultimos ejemplos de pueblos unidos, las famosas primaveras arabes, manifestandose contra gobiernos autoritarios o tiranos , la cosa no ha ido nada bien

El pueblo sin ideología clara es muy manipulable, incluso del pueblo unido jamas sera vencido, surgen lemas como el pueblo armado jamas sera aplastado o el pueblo follando mejor lo va pasando (disculpame por el follaje que tengo que limpiar los tallos de mis macetas) 

Antisozzial escribió:Una de las claves se esa, que un pueblo en democracia jamas esta unido, pues la ideologia y partidos los separa, con lo que tenemos que la confusion es mayor, si nos vamos a los ultimos ejemplos de pueblos unidos, las famosas primaveras arabes, manifestandose contra gobiernos autoritarios o tiranos , la cosa no ha ido nada bien

No creo que sea la democracia la que impide tal unión, sino el capitalismo llevado a grados extremos que generan desigualdad (por ende una bifurcación enorme de intereses). Las democracias "estables" no son otra cosa que economías estables, con un alto grado de justicia social y distribución de las riquezas, de modo que el interés común deja de estar supeditado a lo económico (naturalmente un factor que compete individualmente y grupalmente) y la ciudadanía pasa a poner el foco en los derechos sociales, que al ser entendidos como tales resultan comunes a todos, por ende la unión está garantizada.

Cierto es que existe una diversidad enorme de democracias, muchas muy ideologizadas, otras con nula ideología. Lo más saludable es un punto medio, y adaptable a la coyuntura (que no sean sistemas anquilosados)... en países donde la opresión no es sólo económica es preferible que la ciudadanía se organice en torno a una ideología (política), a que lo haga de manera desordenada, violenta u organizada pero armada.

Y sobre los partidos, también los hay variados en virtud de leyes de partidos y sistemas de representación. Hay muchas formas de sistemas democráticos. Pero la democracia es una sola, lo contrario es que manden los mercados (u otro poder factico, no elegido).

No creo que tenga que ver nada el capitalismo, el capitalismo es una correa transmisora , que necesita de mercancias, dinero, especulacion y codicia, aqui hay que diferenciar entre masa o muktitud y pueblo, una discusion politico-social-filosfica de hace muchos siglos, que es la de denominar al populacho, darle una identidad, un titulo casi nobilario, un cache .

   Irremediablemente tendremos que ver lo que han dicho algunos famosos filosofos sobre este concepto de pueblo, un ejemplo estaria en Spinoza, que prefiere darle el concepto de multitud;

Código:

Para Spinoza, el concepto de multitud indica una pluralidad que persiste como tal en la escena pública, en la acción colectiva, en lo que respecta a los quehaceres comunes -comunitarios-, sin converger en un Uno, sin desvanecerse en un movimiento centrípeto. Multitud es la forma de existencia social y política de los muchos en tanto muchos: forma permanente, no episódica o intersticial. Para Spinoza, la multitud es la base, el fundamento de las libertades civiles

Aprendé a interpretar dichos de personas comunes y corrientes, que parece que si no ves quién firma no te enterás si es un postulado correcto o incorrecto

Te dejo este documental del años 2012, para que abandones un poco la filosofía del siglo XVII y te pongas al día

La guía perversa de la ideología (Slavoj Žižek, 2012)

El filósofo Slavoj Zizek y la cineasta Sophie Fiennes utilizan su interpretación de imágenes en movimiento para presentar
un viaje cinematográfico al interior de la ideología: sueños colectivos que dan forma a nuestras creencias y prácticas.


Watch [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] in [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]  |  View More [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El famoso término medio, es lo que hace que casi todo funcione. Una economía estable, suele conducir a una democracia estable...; mientras que la miseria suele conducir al caos, la injusticia y lo que aún es peor: la desinformación y conversión de las multitudes en "rebaño", siguiendo al "pastor" que más mentiras le promete...


   Si hay equidad y justicia, las ideologías sobran, o a lo más que llegan es a ser una curiosidad, comparable incluso a las religiones.

NEROCAESAR escribió:El famoso término medio, es lo que hace que casi todo funcione. Una economía estable, suele conducir a una democracia estable...; mientras que la miseria suele conducir al caos, la injusticia y lo que aún es peor: la desinformación y conversión de las multitudes en "rebaño", siguiendo al "pastor" que más mentiras le promete...


   Si hay equidad y justicia, las ideologías sobran, o a lo más que llegan es a ser una curiosidad, comparable incluso a las religiones.

Si supieras dónde se encuentra la ideología hoy día te asombrarías. El video que compartí habla sobre eso, la categoría de ideología clásica no es la única, hay nuevas formas de ideología, que obtienen mayores resultados (en términos de rebaño), basadas desde luego en flagrantes mentiras e innumerables promesas.