¿Es necesaria?


¿Es practica?


¿Tiene alguna función politica?




           La mentira en si, tiene una mala propaganda, asi que la mentira politica es posible que tenga peor propaganda, pues es una mentira que abarca a mas individuos.  Pero algunos politicos o analistas  politicos  defienden de alguna manera la mentira politica

        Todos recordamos mentiras o grandes mentiras de muchos politicos, desde las de Nixon a las de Aznar con el 11-M  o las de ZP con la negacion de la crisis sustituyéndola por la famosa desaceleracion 

          Incluso en un microfono abierto pudimos ver como ZP confesaba a Iñaki Gabilondo, que no era prudente alarmar a la poblacion confesando la verdadera situacion economica del pais



   Lo mismo podriamos decir en algunas catástrofes , recordemos la de Japon y su famoso terremoto-tsunami y la crisis de sus centrales nucleares y sus escapes radioactivos, donde el gobierno japones se las tuvo que ingeniar para no crear una excesiva alarma en su poblacion disfrazando la gravedad del asunto

   Seguro que si nos ponemos a recordar , hay mas ejemplos, pero tal vez decir siempre la verdad o mostrar una realidad latente no sea conveniente, por el mero hecho de que la poblacion necesita de esas mentiras, para no entrar en modo panico y que la situación se torne en ingobernable .

    ¿Que opinais?

No es lo mismo la mentira que el ocultar, como tampoco es lo mismo lo que en política dan en llamar sincericidio (decir una verdad sabiendo que te va a costar el cargo, como hemos visto en casos de políticos alemanes... y habrá de otros países pero ahora recuerdo sólo casos de Alemania, entre ellos el de su primer ministro creo). Este tipo de casos generan confianza, los veo sumamente positivos.

Por el contrario, pienso que mentir es totalmente contraproducente, porque aceptar este ejercicio político implica destruir la confianza, que es lo único que le queda al votante (amén de los sistemas de transparencia, que posibilitan monitorear datos para contrastarlos con los dichos en materias sensibles de la política).

Ocultar información lo veo más controvertido, porque es cierto que en muchos casos es propicio hacerlo y en otros podés estar ocultando algo grave (por ende nocivo). Sea como sea opto por la configuración de un sistema que inhiba lo más posible este tipo de actitudes, llámese auditorías, sistemas de información pública, mecanismos de transparencia de las metodologías políticas, y actitudes ejemplares como las que menciono de los políticos alemanes, que si se mandaron una cagada lo dicen y dimiten.

Discernir lo que es una mentira es complicado, de hecho las propia palabra mentira se acompaña de algunos adjetivos, como la famosa mentira piadosa. En lo de la confianza estoy de acuerdo, yo ya dije, que la confianza en el votante pasa factura, pues es interpretada con una traición  y yo el ejemplo que ponia , era esas alianzas antinatura de algunos partidos politicos


             Pero si es cierto, que el pueblo no quiere realidades negativas , escenarios catastroficos, esto es una  constante en la historia.

Si, puede ser complicado de discernir con el diario de hoy, pero con el tiempo se puede observar claramente (otra cosa es que la gente pierda la memoria).... también se puede discernir en tiempo presentísimo la mentira, si el político está anunciando una medida que es diametralmente opuesta a su promesa electoral o a su programa inicial.... este tipo de mentiras son las peores de tragar, y las mejores a la hora de observar qué tipo de personaje tenés en frente.

Tanto es así que cuando observás que un presidente va haciendo lo que prometió, dejás pasar otro tipo de mentiras que poseen fines diversos... es como un modo de graduación de la confianza, en virtud del tamaño y consecuencia del engaño o la mentira.

Los políticos deberían hacer lo mismo que hace Sociato con sus novias...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No cuelgues gilipolleces en los hilos serios, porque luego viene Tinajas se anima hacer el imbecil

No son gilipolleces! es una verdad graficada acerca de la mentira

La mentira es una línea roja que ningún político debería traspasar impunemente. Creo incluso que debería existir un tribunal especial que permitiese sancionar e inhabilitar a cualquier político al que se le pillase en flagrante mentira.

¿Y qué sería una mentira merecedora de tal condena?

Nolocreo escribió:¿Y qué sería una mentira merecedora de tal condena?

Cualquier mentira.

>¿ La mamada de la Lewiski, tambien?

Antisozzial escribió:No cuelgues gilipolleces en los hilos serios, porque luego viene Tinajas se anima hacer el imbecil

Te pareces a un abuelete jubilado,  con las emociones descontroladas que de forma cansina, temblorosa y obsesiva,  no haces más que gruñir y meterte con los que no te gustan aunque no te dan cancha, cambia de imagen y no la del avatar que no te pega, eres un aburrido enfermizo.


Anda majo, tomate la medicación, pero no la de dormir, sino para tolerar a los demás, aunque primero te deberías tolerar a ti mismo,  que cada día que pasa eres más una sombra de lo que fuiste, pobre infeliz.

El sexo adictivo de un presidente o sus inmoralidades amatorias no le perjudican en su gobernabilidad

Antisozzial escribió:El sexo adictivo de un presidente o sus inmoralidades amatorias no le perjudican en su gobernabilidad

Claro que si, en política más que en cualquier ámbito, el asunto de la vida privada es muy delicada, es decir; se tiende a pensar que si un político es capaz de engañar a su mujer, puede hacerlo también con la ciudadanía (diste en la tecla con lo de Lewinsky, porque esto mismo que te estoy diciendo fue el argumento de quienes esperaban la dimisión de Clinton, y por lo cual tuvo que salir a admitirlo y a pedir disculpas, porque lo que estaba en juego era la credibilidad).