Antisozzial escribió:

Nolocreo escribió:Yo pongo en duda esa información habída cuenta de que los supuestos terremotos argentinos no han llegado ni a aparecer como noticia en los medios de comunicación ni propios ni ajenos ni por numero de victimas etc..
.sigue leyendo wiki..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Si, si, lo reducen en terremotos de menos de 5  por encima ya no reduce tanto, amen, que esos materiales no estan en todas las construcciones

Pur escribió:

Antisozzial escribió:Vamos a ver, un terremoto de casi 8 grados hubiera caussado los mismo estragos aqui, , aun mas, en occidente hay edificios mas altos y mas habitados y hubiera sido peor, amen de los conductos de gas, incendios, etc, por dios, a ver si somos rigurosos

En los países desarrollados aunque no sean considerados zonas de riesgo el material que se utiliza para la construcción y las normas mismas de la arquitectura resisten mucho más cualquier catástrofe. Amén del dato de que no se desarrollan muchos emprendimientos inmobiliarios de bajo costo (que es ahí cuando todo comienza)... siguiendo por la capacidad de responder a catástrofes pero especialmente la tecnología para prevenirlas.... todas estas cosas son una cuestión de dinero, por eso digo.

Iba a responder exactamente lo mismo...; no sé...a lo mejor debo ir al médico...

Nolocreo escribió:La prevención de movimientos sísmicos aplicada a la construcción no tienen nada que ver con conflictos vecinales, empezamos con el guión de siempre.. , ahora son los promotores, los constructores, los chorizos y para acabar los neoliberales.,

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Nolocreo escribió:Yo pongo en duda esa información habída cuenta de que los supuestos terremotos argentinos no han llegado ni a aparecer como noticia en los medios de comunicación ni propios ni ajenos ni por numero de victimas etc..
.sigue leyendo wiki..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Si, si, lo reducen en terremotos de menos de 5  por encima ya no reduce tanto, amen, que esos materiales no estan en todas las construcciones

La hemeroteca de Nolocreu es la hostia, qué raro que no tenga nada sobre los 67 terremotos que hubo en Argentina   ... qué charlatán por dios, qué manera de hablar al pedo sobre absolutamente todo!

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Nolocreo escribió:Yo pongo en duda esa información habída cuenta de que los supuestos terremotos argentinos no han llegado ni a aparecer como noticia en los medios de comunicación ni propios ni ajenos ni por numero de victimas etc..
.sigue leyendo wiki..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Si, si, lo reducen en terremotos de menos de 5  por encima ya no reduce tanto, amen, que esos materiales no estan en todas las construcciones

La hemeroteca de Nolocreu es la hostia, qué raro que no tenga nada sobre los 67 terremotos que hubo en Argentina   ... qué charlatán por dios, qué manera de hablar al pedo sobre absolutamente todo!

No es mi tema, pero no creo que haya zona alguna en el planeta con riesgo sísmico cero; pero sí tengo entendido que hay zonas donde las posibilidades aumentan y donde han habido los mayores problemas. Los Andes, California, Indonesia o Japón...

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Nolocreo escribió:Yo pongo en duda esa información habída cuenta de que los supuestos terremotos argentinos no han llegado ni a aparecer como noticia en los medios de comunicación ni propios ni ajenos ni por numero de victimas etc..
.sigue leyendo wiki..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Si, si, lo reducen en terremotos de menos de 5  por encima ya no reduce tanto, amen, que esos materiales no estan en todas las construcciones

La hemeroteca de Nolocreu es la hostia, qué raro que no tenga nada sobre los 67 terremotos que hubo en Argentina   ... qué charlatán por dios, qué manera de hablar al pedo sobre absolutamente todo!

No es mi tema, pero no creo que haya zona alguna en el planeta con riesgo sísmico cero; pero sí tengo entendido que hay zonas donde las posibilidades aumentan y donde han habido los mayores problemas. Los Andes, California, Indonesia o Japón...

Si, es lo que digo yo, Nolocreo dice que hay zonas sin riesgo, incluye a la Argentina, le muestro un artículo donde están contabilizados los 67 terremotos que hubo en diferentes Provincias a lo largo de 100 años y como dice que no salió en ningún noticiero (ni extranjero ni local dice ) no cree que sea cierto. Amén de desconocer por completo el mapa de América del Sur y observar que el territorio Argentino abarca una superficie muy extensa con suelos de todas las características... placas pictóricas dice, como si supiera dónde están esas "placas pictóricas".

el.loco.lucas escribió:Lo cierto es que un terremoto de grado 8 en Madrid sería un desastre de proporciones mucho mayores que en Nepal.

Probablemente el único país cuyas ciudades están preparadas para soportar este tipo de gran terremoto sea Japón.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Lo cierto es que un terremoto de grado 8 en Madrid sería un desastre de proporciones mucho mayores que en Nepal.

Probablemente el único país cuyas ciudades están preparadas para soportar este tipo de gran terremoto sea Japón.

Supongo que lo dices por haber más habitantes que en Katmandú, si no es así no lo entiendo. Y si no me equivoco, la arquitectura en California también está preparada para ese tipo de eventos.

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Nolocreo escribió:Yo pongo en duda esa información habída cuenta de que los supuestos terremotos argentinos no han llegado ni a aparecer como noticia en los medios de comunicación ni propios ni ajenos ni por numero de victimas etc..
.sigue leyendo wiki..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Si, si, lo reducen en terremotos de menos de 5  por encima ya no reduce tanto, amen, que esos materiales no estan en todas las construcciones

La hemeroteca de Nolocreu es la hostia, qué raro que no tenga nada sobre los 67 terremotos que hubo en Argentina   ... qué charlatán por dios, qué manera de hablar al pedo sobre absolutamente todo!

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Lo cierto es que un terremoto de grado 8 en Madrid sería un desastre de proporciones mucho mayores que en Nepal.

Probablemente el único país cuyas ciudades están preparadas para soportar este tipo de gran terremoto sea Japón.

Supongo que lo dices por haber más habitantes que en Katmandú, si no es así no lo entiendo. Y si no me equivoco, la arquitectura en California también está preparada para ese tipo de eventos.

Claro. Por estar más pobladas y por tener edificios más altos. En California llevan algunos años construyendo con la última tecnología antisísmica, pero no demasiado tiempo. Hay edificios muy altos de más de 50 años que se sabe que no soportarían un terremoto de escala 8.

Japón empezó mucho después a construir en altura y casi todos (si no todos) sus edificios altos están concebidos para soportar los empujes horizontales responsables de los grandes hundimientos durante los terremotos.

Pur escribió:  fallas tectónicas quiero decir

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Lo cierto es que un terremoto de grado 8 en Madrid sería un desastre de proporciones mucho mayores que en Nepal.

Probablemente el único país cuyas ciudades están preparadas para soportar este tipo de gran terremoto sea Japón.

Supongo que lo dices por haber más habitantes que en Katmandú, si no es así no lo entiendo. Y si no me equivoco, la arquitectura en California también está preparada para ese tipo de eventos.

Claro. Por estar más pobladas y por tener edificios más altos. En California llevan algunos años construyendo con la última tecnología antisísmica, pero no demasiado tiempo. Hay edificios muy altos de más de 50 años que se sabe que no soportarían un terremoto de escala 8.

Japón empezó mucho después a construir en altura y casi todos (si no todos) sus edificios altos están concebidos para soportar los empujes horizontales responsables de los grandes hundimientos durante los terremotos.

Pero los edificios en cualquier lugar están preparados para poder soportar cierta oscilación verdad? (ya no digo un terremoto, aunque ignoro de qué escala tiene que ser para considerarlo insoportable para el edificio... aquí cuando hubo temblores se mecían las lámparas colgantes y hasta se han caído objetos... supongo que todo el edificio se movió de un lado a otro pero no sé calcular cuánto).

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Lo cierto es que un terremoto de grado 8 en Madrid sería un desastre de proporciones mucho mayores que en Nepal.

Probablemente el único país cuyas ciudades están preparadas para soportar este tipo de gran terremoto sea Japón.

Supongo que lo dices por haber más habitantes que en Katmandú, si no es así no lo entiendo. Y si no me equivoco, la arquitectura en California también está preparada para ese tipo de eventos.

Claro. Por estar más pobladas y por tener edificios más altos. En California llevan algunos años construyendo con la última tecnología antisísmica, pero no demasiado tiempo. Hay edificios muy altos de más de 50 años que se sabe que no soportarían un terremoto de escala 8.

Japón empezó mucho después a construir en altura y casi todos (si no todos) sus edificios altos están concebidos para soportar los empujes horizontales responsables de los grandes hundimientos durante los terremotos.

Pero los edificios en cualquier lugar están preparados para poder soportar cierta oscilación verdad? (ya no digo un terremoto, aunque ignoro de qué escala tiene que ser para considerarlo insoportable para el edificio... aquí cuando hubo temblores se mecían las lámparas colgantes y hasta se han caído objetos... supongo que todo el edificio se movió de un lado a otro pero no sé calcular cuánto).

Se calculan para soportar terremotos pequeños y medios. Para que un edificio alto soporte un gran terremoto se requiere una tecnología que no teníamos hace mucho tiempo pero además es tan caro que sólo se utiliza en zonas de alto riesgo sísmico, o en edificios que comporten riesgos añadidos como centrales nucleares.

Pur escribió:  fallas tectónicas quiero decir

el.loco.lucas escribió:Lo cierto es que un terremoto de grado 8 en Madrid sería un desastre de proporciones mucho mayores que en Nepal.

Probablemente el único país cuyas ciudades están preparadas para soportar este tipo de gran terremoto sea Japón.

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:Lo cierto es que un terremoto de grado 8 en Madrid sería un desastre de proporciones mucho mayores que en Nepal.

Probablemente el único país cuyas ciudades están preparadas para soportar este tipo de gran terremoto sea Japón.

si claro estan muchisimo mas preparados que en Madrid, pero lo que ocurrio con la central nuclear y el maremoto no creo que lo situe en el mejor pais, aunque puede que sea mala suerte...pero

Y que me dices de Chile ? creo que Chile ha aguantado terremotos bien gordos sin tener un numero de victimas catastrofico ni catastrofes nucleares.

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:Lo cierto es que un terremoto de grado 8 en Madrid sería un desastre de proporciones mucho mayores que en Nepal.

Probablemente el único país cuyas ciudades están preparadas para soportar este tipo de gran terremoto sea Japón.

si claro estan muchisimo mas preparados que en Madrid, pero lo que ocurrio con la central nuclear y el maremoto no creo que lo situe en el mejor pais, aunque puede que sea mala suerte...pero

Y que me dices de Chile ? creo que Chile ha aguantado terremotos bien gordos sin tener un numero de victimas catastrofico ni catastrofes nucleares.

El país más avanzado del mundo en tecnología antisísmica es Japón, lo que no quiere decir que se tenga la capacidad de soportar cualquier terremoto y/o maremoto.

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:Lo cierto es que un terremoto de grado 8 en Madrid sería un desastre de proporciones mucho mayores que en Nepal.

Probablemente el único país cuyas ciudades están preparadas para soportar este tipo de gran terremoto sea Japón.

si claro estan muchisimo mas preparados que en Madrid, pero lo que ocurrio con la central nuclear y el maremoto no creo que lo situe en el mejor pais, aunque puede que sea mala suerte...pero

Y que me dices de Chile ? creo que Chile ha aguantado terremotos bien gordos sin tener un numero de victimas catastrofico ni catastrofes nucleares.

El país más avanzado del mundo en tecnología antisísmica es Japón, lo que no quiere decir que se tenga la capacidad de soportar cualquier terremoto y/o maremoto.

Sera el mas avanzado pero en la practica no supieron anticipar y salir indemnes de una situacion como la que les ocurrio con la central nuclear. Quizas no basta con la tecnologia.
Igual en Chile tienen tecnologia Japonesa ?¿ y no ponen las centrales a huevo de maremoto...

y ademas tienen esto en casa, cagate.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Edito si me da tiempo decir que podria tener algo que ver la actividad del volcan con el terremoto en nepal ? pregunto no se...por si se rompe el mundo y yo sin dalme cuenta

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Lo cierto es que un terremoto de grado 8 en Madrid sería un desastre de proporciones mucho mayores que en Nepal.

Probablemente el único país cuyas ciudades están preparadas para soportar este tipo de gran terremoto sea Japón.

Supongo que lo dices por haber más habitantes que en Katmandú, si no es así no lo entiendo. Y si no me equivoco, la arquitectura en California también está preparada para ese tipo de eventos.

Claro. Por estar más pobladas y por tener edificios más altos. En California llevan algunos años construyendo con la última tecnología antisísmica, pero no demasiado tiempo. Hay edificios muy altos de más de 50 años que se sabe que no soportarían un terremoto de escala 8.

Japón empezó mucho después a construir en altura y casi todos (si no todos) sus edificios altos están concebidos para soportar los empujes horizontales responsables de los grandes hundimientos durante los terremotos.

Pero los edificios en cualquier lugar están preparados para poder soportar cierta oscilación verdad? (ya no digo un terremoto, aunque ignoro de qué escala tiene que ser para considerarlo insoportable para el edificio... aquí cuando hubo temblores se mecían las lámparas colgantes y hasta se han caído objetos... supongo que todo el edificio se movió de un lado a otro pero no sé calcular cuánto).

Se calculan para soportar terremotos pequeños y medios. Para que un edificio alto soporte un gran terremoto se requiere una tecnología que no teníamos hace mucho tiempo pero además es tan caro que sólo se utiliza en zonas de alto riesgo sísmico, o en edificios que comporten riesgos añadidos como centrales nucleares.

 Gracias Patolo

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:
Supongo que lo dices por haber más habitantes que en Katmandú, si no es así no lo entiendo. Y si no me equivoco, la arquitectura en California también está preparada para ese tipo de eventos.

Claro. Por estar más pobladas y por tener edificios más altos. En California llevan algunos años construyendo con la última tecnología antisísmica, pero no demasiado tiempo. Hay edificios muy altos de más de 50 años que se sabe que no soportarían un terremoto de escala 8.

Japón empezó mucho después a construir en altura y casi todos (si no todos) sus edificios altos están concebidos para soportar los empujes horizontales responsables de los grandes hundimientos durante los terremotos.

Pero los edificios en cualquier lugar están preparados para poder soportar cierta oscilación verdad? (ya no digo un terremoto, aunque ignoro de qué escala tiene que ser para considerarlo insoportable para el edificio... aquí cuando hubo temblores se mecían las lámparas colgantes y hasta se han caído objetos... supongo que todo el edificio se movió de un lado a otro pero no sé calcular cuánto).

Se calculan para soportar terremotos pequeños y medios. Para que un edificio alto soporte un gran terremoto se requiere una tecnología que no teníamos hace mucho tiempo pero además es tan caro que sólo se utiliza en zonas de alto riesgo sísmico, o en edificios que comporten riesgos añadidos como centrales nucleares.

 Gracias Patolo

Osea  Pato gracias y yo que te llevaba diciendo lo mismo en lso difrenets post nada, que gentuza, ya sabemos de que pies cojeas, vasalla del poder

Antisozzial escribió:Menos mal que soy fuerte y no me afecta, pero me gusta hacerlo notar, para que sepan que siempre estas con el poder establecido