Es que todo escarnio lo fomenta la tele, estas ansias de venganza , sobre todo a los asesinos, violadores y pederastas , lo fomenta gentuza como la Quintana
Y es que el bien tiene que prevalecer sobre el mal aunque el bien se tenga que cionvertir en mal para combatir el propio mal
Tinajas escribió:RH ojala existiera justicia y no tuviéramos que estar manipulados por la tele, fíjate yo puedo entender lo del escarnio y la protección a la persona incluso un delincuente peligroso, pero en este país se ha paseado durante muchos años a los que se les iba a juzgar o condenados, incluso dentro de los mismos juzgados, han hecho programas sobre ellos durante meses sin ser condenados aun, sea para dar morbo o ejemplo, y es curioso que ahora que toca el paseo a los políticos corruptos del PP, se quieren blindar para evitar que les saquen la foto, por lo que independientemente de la libertad de expresión y de información de los medios, no me parece oportuno hacerlo de esta forma tan escandaloso, pues no lo hacen por los delincuentes que hasta ahora les ha dado igual, sino por ellos los gobernantes que temen salir en la foto camino a los juzgados.
Un telediario sin imágenes en el que nos digan que han detenido a Rato por Agentes de Aduanas es volver a la radio.
Yo voy a la parte práctica, por ejemplo la noticia es la detención a Rodrigo Rato ¿Qué imágenes se colocan en el telediario? Porque si echan mano de imágenes de archivo que ilustren quién es y las causas de que la justicia lo requiera (por si hay algún despistado) estarían perjudicándole también. De aquí a no nombrarlo hay un paso de distancia...Vaya, que si no quieren verse humillados los cargos públicos que se comporten como deben y nada que temer,¿no?
Pd. otra cuestión a tratar es lo de los filtradores que existen en los juzgados. Digamos que no se puede tener imágenes del sospechoso, estos filtradores estarían en posición de pedir aún más dinero por lo que van rapiñando. Para ellos un chollo porque el interés aumentaría.
Tinajas escribió:RH ojala existiera justicia y no tuviéramos que estar manipulados por la tele, fíjate yo puedo entender lo del escarnio y la protección a la persona incluso un delincuente peligroso, pero en este país se ha paseado durante muchos años a los que se les iba a juzgar o condenados, incluso dentro de los mismos juzgados, han hecho programas sobre ellos durante meses sin ser condenados aun, sea para dar morbo o ejemplo, y es curioso que ahora que toca el paseo a los políticos corruptos del PP, se quieren blindar para evitar que les saquen la foto, por lo que independientemente de la libertad de expresión y de información de los medios, no me parece oportuno hacerlo de esta forma tan escandaloso, pues no lo hacen por los delincuentes que hasta ahora les ha dado igual, sino por ellos los gobernantes que temen salir en la foto camino a los juzgados.
Un telediario sin imágenes en el que nos digan que han detenido a Rato por Agentes de Aduanas es volver a la radio.
Yo voy a la parte práctica, por ejemplo la noticia es la detención a Rodrigo Rato ¿Qué imágenes se colocan en el telediario? Porque si echan mano de imágenes de archivo que ilustren quién es y las causas de que la justicia lo requiera (por si hay algún despistado) estarían perjudicándole también. De aquí a no nombrarlo hay un paso de distancia...Vaya, que si no quieren verse humillados los cargos públicos que se comporten como deben y nada que temer,¿no?
Pd. otra cuestión a tratar es lo de los filtradores que existen en los juzgados. Digamos que no se puede tener imágenes del sospechoso, estos filtradores estarían en posición de pedir aún más dinero por lo que van rapiñando. Para ellos un chollo porque el interés aumentaría.
Los filtradores cuando hay secreto de sumario, siempre han existido, sea por dinero o por interés de sacar a la luz el tema, sean funcionarios, procuradores, abogados de las partes, se saca a la luz la noticia, y es curioso que cuando se procede a una detención siempre se ve a varios medios de comunicación y publico aplaudiendo o censurando, eso a mí sí que me mosquea.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Escuchando al imbecil de Al rojo vivo , donde habla de democrcia,, libertad y derecho a informar,, hace una especie de ensalada cara a la galeria y no sabe ni lo que dice, decir a este señor que no mostrar las imagenes de un detenido no es una falta de libertad o censura, porque a los medios no se les prohibe informar, usted puede informar lo que quiera sobre la detencion, o puede escribir lo que quiera, pero claro , aqui esta el problema, es que la gente no quiere leer, quiere ver, no le cuente o escriba usted al personal mucho sobre el caso o el auto, lo que la gente quiere es, ver la cara de la Pantoja, de Rato o de un pederasta y eso es de una sociedad subdesarrollada, una sociedad con prisas y lleba de imbeciles que solo necesita una imagen para ir al bar hablr de oidas
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Tinajas escribió:Es que no hay que pixelar a nadie, al uniformado ya le conocen en su barrio, por lo que se quieren cargar la libertad de información, y en las imágenes están las noticias.
No creo que lo hagan por un delincuente común, tienen miedo los corruptos de ir pasando por los juzgados y que se les vea en los telediarios.
¿Ah sí...; y al policía que participe en una redada importante, le pondremos a los pies de de mafiosos y que se lo cepillen?...; hay que pensar las cosas...
Y sí: se debiera preservar la identidad del supuesto delincuente, hasta que el juzgado correspondiente confirme que lo es, de lo contrario el daño causado puede ser irreparable.
el.loco.lucas escribió:Creo que debería haber transparencia informativa total. Si te han imputado pues sales en la foto como imputado, no como culpable. Y es indignante que nunca les preocupara este tema hasta que no han empezado a desfilar ellos. Menos mal que siempre tendremos imágenes de archivo para ilustrar la noticia.
Imagina que te imputan de un delito grave, que te puede inhabiliotar socialmente de por vida y con el que nada tienes que ver (violación, pederastria, asesinato...), verías como en ese caso no te iba a gustar tanto esa transparencia. El "INDVBIO.PRO.REO" debiera ser sagrado y más cuando a lo mejor ni reo se es.
Tinajas escribió:Es que no hay que pixelar a nadie, al uniformado ya le conocen en su barrio, por lo que se quieren cargar la libertad de información, y en las imágenes están las noticias.
No creo que lo hagan por un delincuente común, tienen miedo los corruptos de ir pasando por los juzgados y que se les vea en los telediarios.
¿Ah sí...; y al policía que participe en una redada importante, le pondremos a los pies de de mafiosos y que se lo cepillen?...; hay que pensar las cosas...
Y sí: se debiera preservar la identidad del supuesto delincuente, hasta que el juzgado correspondiente confirme que lo es, de lo contrario el daño causado puede ser irreparable.
Los policías siempre estarán a los pies de los mafiosos, los terroristas etc. si estos quieren, además quienes investigan no suelen salir en la foto o salen tapados, los que llevan a los detenidos son solo peones, ademas de que el peligro de no poder identificarles, esta en las malas actuaciones de las fuerzas del orden con la gente que pueden quedar impunes..
En cuanto a los delincuentes, puede existir duda y debate entre la libertad de información y la libertad a proteger los datos de la persona que se le detiene, pero un cargo político o económico, que se lleva dinero público, es muy difícil que se le detenga si no hay suficientes indicios para ello, e incluso en la mayoría de los casos es con orden judicial, por lo que se nos debe de dar la suficiente información para saber en qué ha delinquido, y para mí lo del paseo y las fotos es lo menos malo, aquí pasan años de juicios y cuando se les condena no devuelven un euro de lo que han robado de las arcas de todos.
Como he dicho anteriormente, hasta ahora no se han preocupado de la gente, presunta delincuente común, empiezan a hacerlo porque los que pasean hacia los juzgados son los políticos y ven en su carne la verguenza de salir en la foto.
Recordemos el caso Wanninkhof. A Dolores Vázquez le arruinaron la vida. Su intimidad, su honor y el poder llevar una vida normal se le destrozaron para siempre.
Aunque los linchamientos públicos siempre han provocado el deleite de las masas, hay que ser prudente y esperar a que haya una sentencia.
Enciendo la tele, hago zapping y 2 canales están con el caso de 3 niños desaparecidos, han sacado en la foto a su padre, madre, familia, vamos solo les ha faltado meter en la cocina las televisiones y contarnos lo que comen, eso sí es morbo, pero eso al ministro de Justicia le da igual, lo que no quieren es que les linchen a ellos no al pueblo, y como personas públicas tienen que ser transparentes hasta para eso, el querer hablar ahora de honor cuando les ha dado igual el de los demás, es otro engaño más del PP.
Tinajas escribió:Es que no hay que pixelar a nadie, al uniformado ya le conocen en su barrio, por lo que se quieren cargar la libertad de información, y en las imágenes están las noticias.
No creo que lo hagan por un delincuente común, tienen miedo los corruptos de ir pasando por los juzgados y que se les vea en los telediarios.
¿Ah sí...; y al policía que participe en una redada importante, le pondremos a los pies de de mafiosos y que se lo cepillen?...; hay que pensar las cosas...
Y sí: se debiera preservar la identidad del supuesto delincuente, hasta que el juzgado correspondiente confirme que lo es, de lo contrario el daño causado puede ser irreparable.
Y despues de juzgado tambien se tiene que salvaguardar su identidad, pòrque entonces ya no es justicia es escarnio
Tinajas escribió:Es que no hay que pixelar a nadie, al uniformado ya le conocen en su barrio, por lo que se quieren cargar la libertad de información, y en las imágenes están las noticias.
No creo que lo hagan por un delincuente común, tienen miedo los corruptos de ir pasando por los juzgados y que se les vea en los telediarios.
¿Ah sí...; y al policía que participe en una redada importante, le pondremos a los pies de de mafiosos y que se lo cepillen?...; hay que pensar las cosas...
Y sí: se debiera preservar la identidad del supuesto delincuente, hasta que el juzgado correspondiente confirme que lo es, de lo contrario el daño causado puede ser irreparable.
Y despues de juzgado tambien se tiene que salvaguardar su identidad, pòrque entonces ya no es justicia es escarnio
Error, el ansia de venganza y el escarnio social aparece con los sospechosos... cuando la justicia condena y se hace efectivo el castigo, el llano vengativo queda satisfecho y se olvida por completo (hasta olvida a la víctima que antes tanto defendía y por la cual lloraba).
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Hitskin.com
» Eres estadounidense y puedes votar en EEUU, a quien votarias?
» Israel y Palestina
» Explica por qué debe decirse Presidente y no Presidenta.
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Una sobre la peste negra y sus consecuencias
» Párrafos, textos, letras que me gustan.
» El racó Català-Valencià-Balear
» Ayuso
» Qué estas escuchando?
» Venezuela, la oscura causa
» Un poco de piano...
» Un minuto de baile:
» Cambia dos letras
» Mas música de Corea del Sur:
» Begoña Gerpe:
» Famous cheerleaders in Korea.
» El humor politico
» Un minuto con Roberto Vaquero:
» Música y danza de la India:
» Curiosidad sobre "La secta"!:
» Humor negro, (nunca mejor dicho):
» El teatro de Will. (Videos)
» Chorradas varias
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» POESIA
» A hacer sudokus
» Wordle