[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

ÁNGELES ESCRIVÁ / Madrid 15/10/2011
Batasuna reclama honores y pensiones para los etarras



«No negamos que la otra parte también ha sufrido, pero exigimos justicia
para el sacrificio de nuestros militantes (...) Tenemos que hacer
cuentas y exigir la reparación a nuestro sufrimiento»

El aterrizaje de la izquierda abertzale está lleno de
matizaciones y negativas a dar determinados pasos. Al menos por el
momento. De modo que sus dirigentes creen necesario explicar su posición
a sus bases. En uno de los documentos atribuidos a los radicales por
las Fuerzas de Seguridad, se refieren al reconocimiento de las «víctimas
del conflicto» asegurando: «El Estado ya se encarga de honrar e
indemnizar generosamente a las víctimas de su lado. Es la parte vasca la
que debe exigir que se reconozca el sufrimiento que se le ha causado a
Euskal Herria durante todos estos años y la que debe asegurar que ese
sufrimiento sea honrado, reparado y compensado económicamente».

Este texto corresponde a un guión elaborado para explicar el Acuerdo de Guernica firmado hace un año por la izquierda abertzale,
EA, Alternatiba y Aralar. Este último partido fue el que exigió que en
la petición de alto el fuego permanente, unilateral y verificable por la
comunidad internacional se introdujese la frase «como expresión de
voluntad para un definitivo abandono de su actividad armada». Batasuna
planteó inicialmente algunos reparos a este añadido, pero finalmente lo
aceptó.


En el documento que le atribuyen las Fuerzas de Seguridad,
precisa a este respecto que «la conformación de un nuevo escenario de
mínimos democráticos requiere del compromiso de todos los agentes que
han utilizado la violencia como herramienta de la acción política, que
son el Estado y ETA», y ése es el motivo por el que ha emplazado a la
banda. Pero para que los suyos no lo malinterpreten, añade que «no se le
pide ni que se disuelva, ni que abandone la violencia ni que renuncie a
intervenir en política». Tampoco se define en qué debe consistir el
alto el fuego, porque eso «se deja en manos de la comunidad
internacional, que será la que deba acordar los mecanismos de
verificación».


La izquierda abertzale reclama «su propio papel» y
considera que su reto es «articular una confrontación democrática eficaz
que haga modificar la posición de guerra de los poderes del Estado»
[como pudiera ser la conferencia de paz].


Pero, efectivamente, el asunto más llamativo es el del
«reconocimiento, la reconciliación y reparación de todas las víctimas
del conflicto». Batasuna sostiene que, «aparte de los acuerdos de
resolución con el Estado, quedará una amplia tarea para recuperar la
memoria de nuestra lucha por la libertad y dignificar el ingente
sacrificio que miles de vascos han realizado en favor del futuro de
nuestro pueblo». La izquierda abertzale viene a aceptar que ha
sido vencida y advierte de que «los conflictos que se saldan sin reparar
adecuadamente a las víctimas dejan viva la semilla de la regeneración
del conflicto en el futuro porque, en esos casos, se resuelve en un
esquema de vencedores y vencidos, y los vencidos no aceptan ese estatus
humillante y tratarán de recuperar su estatus de una forma u otra».


Batasuna está preparando un documento sobre las víctimas
todavía sin finalizar pero, cuando difundió estos planteamientos,
afirmaba que el acuerdo final «debe reconocer el sufrimiento de todas
las partes e implementar los medios jurídicos, institucionales y
económicos necesarios para paliar o reparar en lo posible el daño
causado».


«Nosotros no negamos que la otra parte también ha sufrido y
respetamos su dolor, pero exigimos justicia por el sacrificio de nuestro
pueblo. Para dar por solucionado el conflicto tenemos que hacer cuentas. A partir de ahí, nos corresponderá enaltecer la memoria de la lucha por la libertad de nuestro pueblo».


Se explica que el Acuerdo no pide la amnistía, porque sólo
cuando se hayan solucionado la autodeterminación y la territorialidad se
darán las condiciones para que no hayan «represaliados». «El acuerdo
definitivo deberá contemplar cómo se va a ejecutar la excarcelación de
todos», se lee en el documento en el que se asegura que la «legalidad
vieja» va a dar paso a una «legalidad nueva» y que, «aunque todavía no
estamos en este punto, pronto lo estaremos».


Esto no significa que los reclusos no puedan ir saliendo
antes de forma individualizada. Naturalmente no porque ellos lo pidan
-cosa que nunca se les ha permitido-, sino porque el Estado se lo tiene
que dar. «Mejor que hablar de beneficios penitenciarios convendría
hablar de derechos objetivos ahora negados».

Antisozzial escribió: Me parece bien, visto del punto de vista de ellos, para ellos esto a sido una guerra

La Morsa escribió:

Antisozzial escribió: Me parece bien, visto del punto de vista de ellos, para ellos esto a sido una guerra

Por tanto,¿te parece bien su punto de vista?

• INAUDITA la exigencia de estos individuos

• ¿La respuesta de Antsoizzial? Con todos los respetos democráticos: T'as pasao 3 cuadras!!!!!

PANORAMIX escribió:

• INAUDITA la exigencia de estos individuos

• ¿La respuesta de Antsoizzial? Con todos los respetos democráticos: T'as pasao 3 cuadras!!!!!

Pero, lo más increible: ¿Hasta dónde nuestro Gobierno de España va a consentir ¿Tragar? No quiero pensar en lo que, con este Gobierno, podrían conseguir.

Antisozzial escribió:

La Morsa escribió:

Antisozzial escribió: Me parece bien, visto del punto de vista de ellos, para ellos esto a sido una guerra

Por tanto,¿te parece bien su punto de vista?

Su punto de vista visto desde sus perspectiva, me parece bastante logico

Sevedu escribió:¿ A nadie le plantea dudas un supuesto documento ( que el artículo no muestra) atribuido supuestamente Batasuna por las Fuerzas de Seguridad ( ¿ todas las fuerzas, ningun operativo en concreto?). A mi sinceramente me crea enormes dudas viniendo de donde viene el artículo.

juarga escribió:Bueno lo que hace Batasuna,y suponiendo que en las proximas elecciones gane el PP, es ni mas ni menos que reclamar lo prometido por el "etiquetas" (Ansar para los amigos). Este "señor" que ahora no para de criticar a Zp, que si a negociado o no con Eta, parece que los excesos han hecho mella en su cabeza. Ya no se acuerda
cuando decia..... "Si los terroristas deciden dejar las armas sabré ser generoso".
(3 de Mar de 1998)...o ""Estoy dispuesto a ser generoso,si es necesario a ser
comprensivo" (5 de Mar de 1998)...o "Nos abrimos a la esperanza, al perdón y a la generosidad" (5 de Nov de 1998)...o He autorizado contactos con el entorno del Movimiento Vasco de Liberación" (3 de Nov de 1998)...Despues de estas declaraciones, es normal que los de Batasuna hayan pensado "" Amonos a pasar por caja".... que estos son tan primos que pagan.... Recordemos que acompañaban a Ansa rdos LUMBRERAS, Acebes de ministro de Justicia,y la gran "estrella" Rajoy de ministro de Interior..... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La Morsa escribió:

juarga escribió:Bueno lo que hace Batasuna,y suponiendo que en las proximas elecciones gane el PP, es ni mas ni menos que reclamar lo prometido por el "etiquetas" (Ansar para los amigos). Este "señor" que ahora no para de criticar a Zp, que si a negociado o no con Eta, parece que los excesos han hecho mella en su cabeza. Ya no se acuerda
cuando decia..... "Si los terroristas deciden dejar las armas sabré ser generoso".
(3 de Mar de 1998)...o ""Estoy dispuesto a ser generoso,si es necesario a ser
comprensivo" (5 de Mar de 1998)...o "Nos abrimos a la esperanza, al perdón y a la generosidad" (5 de Nov de 1998)...o He autorizado contactos con el entorno del Movimiento Vasco de Liberación" (3 de Nov de 1998)...Despues de estas declaraciones, es normal que los de Batasuna hayan pensado "" Amonos a pasar por caja".... que estos son tan primos que pagan.... Recordemos que acompañaban a Ansa rdos LUMBRERAS, Acebes de ministro de Justicia,y la gran "estrella" Rajoy de ministro de Interior..... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Es cierto: todo responde a estas declaraciones de Aznarín de finales de los noventa. Nada tiene que ver la política zapaterista con respecto a ETA. Nada.

Como nada tiene que ver que tras declarar tanto Jaúregui como Ares durante la semana que el PSE o el PSOE no estarían jamás en la paraconferencia de pseudopaz de Donostia, tras ser llamado a consultas el señor Rodolfo por el Candidato, el viernes los socialistas vascos confirmaron su presencia en el circo internacional.

Cuanto daño ha hecho Aznar... y lo poco que se le acusa.

La Morsa escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

ÁNGELES ESCRIVÁ / Madrid 15/10/2011
Batasuna reclama honores y pensiones para los etarras



«No negamos que la otra parte también ha sufrido, pero exigimos justicia
para el sacrificio de nuestros militantes (...) Tenemos que hacer
cuentas y exigir la reparación a nuestro sufrimiento»

El aterrizaje de la izquierda abertzale está lleno de
matizaciones y negativas a dar determinados pasos. Al menos por el
momento. De modo que sus dirigentes creen necesario explicar su posición
a sus bases. En uno de los documentos atribuidos a los radicales por
las Fuerzas de Seguridad, se refieren al reconocimiento de las «víctimas
del conflicto» asegurando: «El Estado ya se encarga de honrar e
indemnizar generosamente a las víctimas de su lado. Es la parte vasca la
que debe exigir que se reconozca el sufrimiento que se le ha causado a
Euskal Herria durante todos estos años y la que debe asegurar que ese
sufrimiento sea honrado, reparado y compensado económicamente».

Este texto corresponde a un guión elaborado para explicar el Acuerdo de Guernica firmado hace un año por la izquierda abertzale,
EA, Alternatiba y Aralar. Este último partido fue el que exigió que en
la petición de alto el fuego permanente, unilateral y verificable por la
comunidad internacional se introdujese la frase «como expresión de
voluntad para un definitivo abandono de su actividad armada». Batasuna
planteó inicialmente algunos reparos a este añadido, pero finalmente lo
aceptó.


En el documento que le atribuyen las Fuerzas de Seguridad,
precisa a este respecto que «la conformación de un nuevo escenario de
mínimos democráticos requiere del compromiso de todos los agentes que
han utilizado la violencia como herramienta de la acción política, que
son el Estado y ETA», y ése es el motivo por el que ha emplazado a la
banda. Pero para que los suyos no lo malinterpreten, añade que «no se le
pide ni que se disuelva, ni que abandone la violencia ni que renuncie a
intervenir en política». Tampoco se define en qué debe consistir el
alto el fuego, porque eso «se deja en manos de la comunidad
internacional, que será la que deba acordar los mecanismos de
verificación».


La izquierda abertzale reclama «su propio papel» y
considera que su reto es «articular una confrontación democrática eficaz
que haga modificar la posición de guerra de los poderes del Estado»
[como pudiera ser la conferencia de paz].


Pero, efectivamente, el asunto más llamativo es el del
«reconocimiento, la reconciliación y reparación de todas las víctimas
del conflicto». Batasuna sostiene que, «aparte de los acuerdos de
resolución con el Estado, quedará una amplia tarea para recuperar la
memoria de nuestra lucha por la libertad y dignificar el ingente
sacrificio que miles de vascos han realizado en favor del futuro de
nuestro pueblo». La izquierda abertzale viene a aceptar que ha
sido vencida y advierte de que «los conflictos que se saldan sin reparar
adecuadamente a las víctimas dejan viva la semilla de la regeneración
del conflicto en el futuro porque, en esos casos, se resuelve en un
esquema de vencedores y vencidos, y los vencidos no aceptan ese estatus
humillante y tratarán de recuperar su estatus de una forma u otra».


Batasuna está preparando un documento sobre las víctimas
todavía sin finalizar pero, cuando difundió estos planteamientos,
afirmaba que el acuerdo final «debe reconocer el sufrimiento de todas
las partes e implementar los medios jurídicos, institucionales y
económicos necesarios para paliar o reparar en lo posible el daño
causado».


«Nosotros no negamos que la otra parte también ha sufrido y
respetamos su dolor, pero exigimos justicia por el sacrificio de nuestro
pueblo. Para dar por solucionado el conflicto tenemos que hacer cuentas. A partir de ahí, nos corresponderá enaltecer la memoria de la lucha por la libertad de nuestro pueblo».


Se explica que el Acuerdo no pide la amnistía, porque sólo
cuando se hayan solucionado la autodeterminación y la territorialidad se
darán las condiciones para que no hayan «represaliados». «El acuerdo
definitivo deberá contemplar cómo se va a ejecutar la excarcelación de
todos», se lee en el documento en el que se asegura que la «legalidad
vieja» va a dar paso a una «legalidad nueva» y que, «aunque todavía no
estamos en este punto, pronto lo estaremos».


Esto no significa que los reclusos no puedan ir saliendo
antes de forma individualizada. Naturalmente no porque ellos lo pidan
-cosa que nunca se les ha permitido-, sino porque el Estado se lo tiene
que dar. «Mejor que hablar de beneficios penitenciarios convendría
hablar de derechos objetivos ahora negados».

tay escribió:Ese día para mi hay prioridades, Rhhevol... me tiene que tocar el cupón...
¿no puede ser el 12?