Tinajas escribió:Hay que acostumbrarse a esto,  por desgracia cualquier fanático, loco o terrorista puede causar mucho daño a la sociedad, lo único que me preocupa es la dimensión que los medios quieren tratar estos temas para que tengamos miedo, que interés existe y en base a ello,  que es lo que intentan los gobiernos como contrapartida a estas acciones de no sabemos quienes son, salvo lo que nos dicen los medio y las autoridades.

Tinajas escribió:Hay que acostumbrarse a esto,  por desgracia cualquier fanático, loco o terrorista puede causar mucho daño a la sociedad, lo único que me preocupa es la dimensión que los medios quieren tratar estos temas para que tengamos miedo, que interés existe y en base a ello,  que es lo que intentan los gobiernos como contrapartida a estas acciones de no sabemos quienes son, salvo lo que nos dicen los medio y las autoridades.

Tinajas escribió:Hay que acostumbrarse a esto,  por desgracia cualquier fanático, loco o terrorista puede causar mucho daño a la sociedad, lo único que me preocupa es la dimensión que los medios quieren tratar estos temas para que tengamos miedo, que interés existe y en base a ello,  que es lo que intentan los gobiernos como contrapartida a estas acciones de no sabemos quienes son, salvo lo que nos dicen los medio y las autoridades.

Rhhevoltaire escribió:

Tinajas escribió:Hay que acostumbrarse a esto,  por desgracia cualquier fanático, loco o terrorista puede causar mucho daño a la sociedad, lo único que me preocupa es la dimensión que los medios quieren tratar estos temas para que tengamos miedo, que interés existe y en base a ello,  que es lo que intentan los gobiernos como contrapartida a estas acciones de no sabemos quienes son, salvo lo que nos dicen los medio y las autoridades.

Tal vez te pueda interesar esto, el analisis de red Voltaire sobre como en FRancia estan integrando poco a poco en la constitucion el estado de emergencia.

¿Por qué tanto empeño en constitucionalizar el estado de emergencia?


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tinajas escribió:Hay que acostumbrarse a esto,  por desgracia cualquier fanático, loco o terrorista puede causar mucho daño a la sociedad, lo único que me preocupa es la dimensión que los medios quieren tratar estos temas para que tengamos miedo, que interés existe y en base a ello,  que es lo que intentan los gobiernos como contrapartida a estas acciones de no sabemos quienes son, salvo lo que nos dicen los medio y las autoridades.

Nolocreo escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Tinajas escribió:Hay que acostumbrarse a esto,  por desgracia cualquier fanático, loco o terrorista puede causar mucho daño a la sociedad, lo único que me preocupa es la dimensión que los medios quieren tratar estos temas para que tengamos miedo, que interés existe y en base a ello,  que es lo que intentan los gobiernos como contrapartida a estas acciones de no sabemos quienes son, salvo lo que nos dicen los medio y las autoridades.

Tal vez te pueda interesar esto, el analisis de red Voltaire sobre como en FRancia estan integrando poco a poco en la constitucion el estado de emergencia.

¿Por qué tanto empeño en constitucionalizar el estado de emergencia?


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Quizás se deba a la vista de tantos y tantos ataques terroristas como están teniendo lugar en los últimos tiempos y en evitación de estos..

Rhhevoltaire escribió:

Tinajas escribió:Hay que acostumbrarse a esto,  por desgracia cualquier fanático, loco o terrorista puede causar mucho daño a la sociedad, lo único que me preocupa es la dimensión que los medios quieren tratar estos temas para que tengamos miedo, que interés existe y en base a ello,  que es lo que intentan los gobiernos como contrapartida a estas acciones de no sabemos quienes son, salvo lo que nos dicen los medio y las autoridades.

Tal vez te pueda interesar esto, el analisis de red Voltaire sobre como en FRancia estan integrando poco a poco en la constitucion el estado de emergencia.

¿Por qué tanto empeño en constitucionalizar el estado de emergencia?


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:Hay que acostumbrarse a esto,  por desgracia cualquier fanático, loco o terrorista puede causar mucho daño a la sociedad, lo único que me preocupa es la dimensión que los medios quieren tratar estos temas para que tengamos miedo, que interés existe y en base a ello,  que es lo que intentan los gobiernos como contrapartida a estas acciones de no sabemos quienes son, salvo lo que nos dicen los medio y las autoridades.

Según dices la atención hay que ponerla en lo que intentan los gobiernos y medios de comunicación y no tanto en lo que puedan estar intentando o tramando los terroristas y esto como única preocupación.

 ¿Podrían estar los gobiernos de algunos paises buscando una justificación de cara a futuras acciones de tipo bélico como respuesta a estos actos terroristas?

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:Hay que acostumbrarse a esto,  por desgracia cualquier fanático, loco o terrorista puede causar mucho daño a la sociedad, lo único que me preocupa es la dimensión que los medios quieren tratar estos temas para que tengamos miedo, que interés existe y en base a ello,  que es lo que intentan los gobiernos como contrapartida a estas acciones de no sabemos quienes son, salvo lo que nos dicen los medio y las autoridades.

Como siempre, echando balones fuera...; la culpa esta vez, también debe ser de los franceses o en todo caso de Estados Unidos, como siempre. ¡Qué país...; tenemos lo que nos merecemos!

El llobu escribió:La repetición de cualquier cosa tiende a crear una costumbre.

Por otro lado, la guerra contra los terrorismos tiene que ser en todos los frentes, si se pretende ganar la guerra. La cuestión es más que simple: todos los frentes significa eliminar terroristas en acciones directas, y significa eliminar sus abastecimientos, empezando por los que salen de la propia Europilandia y la Yankilandia. Quien negocie con terroristas debe ir a la cárcel por colaboración con banda terrorista, y si no se le puede encarcelar, porque vive en un país donde no puede ser arrestado, tendrá que ser eliminado como cualquier otro terrorista, y los estados que apoyen, directa o indirectamente, terroristas deben ser declarados enemigos, por mucho que los magnates occidentales tengan negocios multimillonarios con ellos.

Y el problema no estará resuelto, porque para resolverlo tendrá que morir mucha gente y habrá que arrasar mucha tierra, mientras la guerra se extiende.

Esa es la manera de hacer esta guerra, por lo menos si se quiere ganar. Y cree el llobu que ese momento llegará, porque los terroristas no van a parar (básicamente porque ya tienen un objetivo y no es otro que la eliminación de todo lo que no sea musulmán) y porque los gobiernos occidentales, como cualquiera, tienen un límite de aguante.

Lo dicho anteriormente no es lo que quiere el llobu, sino lo que el llobu piensa que va a acabar pasando.

¿Puede solucionarse el conflicto de otra manera? Quizá, aunque parece difícil, porque los terroristas no tienen interés ninguno en negociar nada. El Estado Islámico huirá de Siria y se esconderá en otro país. Y si acabamos con el Estado Islámico, volverá a aparecer Al Qaeda o cualquier otra organización, en cualquier otro sitio.

Igual a alguien se le ocurre una solución alternativa. Porque lo que se está haciendo ahora no resolverá el problema.

Saludos d'esti llobu.

Manué escribió:

El llobu escribió:La repetición de cualquier cosa tiende a crear una costumbre.

Por otro lado, la guerra contra los terrorismos tiene que ser en todos los frentes, si se pretende ganar la guerra. La cuestión es más que simple: todos los frentes significa eliminar terroristas en acciones directas, y significa eliminar sus abastecimientos, empezando por los que salen de la propia Europilandia y la Yankilandia. Quien negocie con terroristas debe ir a la cárcel por colaboración con banda terrorista, y si no se le puede encarcelar, porque vive en un país donde no puede ser arrestado, tendrá que ser eliminado como cualquier otro terrorista, y los estados que apoyen, directa o indirectamente, terroristas deben ser declarados enemigos, por mucho que los magnates occidentales tengan negocios multimillonarios con ellos.

Y el problema no estará resuelto, porque para resolverlo tendrá que morir mucha gente y habrá que arrasar mucha tierra, mientras la guerra se extiende.

Esa es la manera de hacer esta guerra, por lo menos si se quiere ganar. Y cree el llobu que ese momento llegará, porque los terroristas no van a parar (básicamente porque ya tienen un objetivo y no es otro que la eliminación de todo lo que no sea musulmán) y porque los gobiernos occidentales, como cualquiera, tienen un límite de aguante.

Lo dicho anteriormente no es lo que quiere el llobu, sino lo que el llobu piensa que va a acabar pasando.

¿Puede solucionarse el conflicto de otra manera? Quizá, aunque parece difícil, porque los terroristas no tienen interés ninguno en negociar nada. El Estado Islámico huirá de Siria y se esconderá en otro país. Y si acabamos con el Estado Islámico, volverá a aparecer Al Qaeda o cualquier otra organización, en cualquier otro sitio.

Igual a alguien se le ocurre una solución alternativa. Porque lo que se está haciendo ahora no resolverá el problema.

Saludos d'esti llobu.

Bajo mi punto de vista, la forma más eficaz de combatirlo es dejar sin argumentos y sin apoyos al terrorista. De la manera que se está abordando el problema actualmente (bombardeos indiscriminados) lo que se está haciendo es entrar en su juego, reforzándolos, y de alguna manera, legitimándolos...

Nolocreo escribió:No creo que sea cuestión de acostumbrarse a ser carne de cañón de desequilibrados y fanáticos religiosos como dice Tinajas. Aquí en Europa nunca hemos estado acostumbrados a esto más que de un tiempo ahora y ahora es cuando ya comienzan a oírse voces diciéndonos que vayamos acostumbrándonos..

Rhhevoltaire escribió:Esta misma mañana en  FB un rapero Frances Arabe y de credo musulman, "mokless" ha puesto la foto del sacerdote ejecutado con un RIP en homenaje...debajo veo muchos mensajes de unidad.leyendo los comentarios mas abajo de la foto en cuestion, un chico de arabe y Frances,  era el que mas me gustas acumulaba decia " nos pondremos delante de vuestras iglesias a defenderlas."

Ese espiritu hay que cultivar, la unidad y no la diferencia.

El llobu escribió:

Manué escribió:

El llobu escribió:La repetición de cualquier cosa tiende a crear una costumbre.

Por otro lado, la guerra contra los terrorismos tiene que ser en todos los frentes, si se pretende ganar la guerra. La cuestión es más que simple: todos los frentes significa eliminar terroristas en acciones directas, y significa eliminar sus abastecimientos, empezando por los que salen de la propia Europilandia y la Yankilandia. Quien negocie con terroristas debe ir a la cárcel por colaboración con banda terrorista, y si no se le puede encarcelar, porque vive en un país donde no puede ser arrestado, tendrá que ser eliminado como cualquier otro terrorista, y los estados que apoyen, directa o indirectamente, terroristas deben ser declarados enemigos, por mucho que los magnates occidentales tengan negocios multimillonarios con ellos.

Y el problema no estará resuelto, porque para resolverlo tendrá que morir mucha gente y habrá que arrasar mucha tierra, mientras la guerra se extiende.

Esa es la manera de hacer esta guerra, por lo menos si se quiere ganar. Y cree el llobu que ese momento llegará, porque los terroristas no van a parar (básicamente porque ya tienen un objetivo y no es otro que la eliminación de todo lo que no sea musulmán) y porque los gobiernos occidentales, como cualquiera, tienen un límite de aguante.

Lo dicho anteriormente no es lo que quiere el llobu, sino lo que el llobu piensa que va a acabar pasando.

¿Puede solucionarse el conflicto de otra manera? Quizá, aunque parece difícil, porque los terroristas no tienen interés ninguno en negociar nada. El Estado Islámico huirá de Siria y se esconderá en otro país. Y si acabamos con el Estado Islámico, volverá a aparecer Al Qaeda o cualquier otra organización, en cualquier otro sitio.

Igual a alguien se le ocurre una solución alternativa. Porque lo que se está haciendo ahora no resolverá el problema.

Saludos d'esti llobu.

Bajo mi punto de vista, la forma más eficaz de combatirlo es dejar sin argumentos y sin apoyos al terrorista. De la manera que se está abordando el problema actualmente (bombardeos indiscriminados) lo que se está haciendo es entrar en su juego, reforzándolos, y de alguna manera, legitimándolos...

Las guerras no legitiman a ninguno de los dos bandos, y lo que hay es una guerra, aunque ésta no sea una guerra al uso entre dos ejércitos. Cada bando sólo ve sus razones, independientemente de la "legitimidad" objetiva, porque cada bando verá "legítimas" sus propias razones. No estamos hablando de derecho o de leyes, estamos hablando de guerra.

Dejarlos sin argumentos es imposible, porque a ellos les da igual toda la verborrea occidental. Sólo escuchan su adoctrinado discurso.

Dejarlos sin apoyos es parte de las actuaciones que hay que hacer para ganar esta mierda de guerra. Los apoyos occidentales pueden atajarse, pero los del resto de países no. Y eso se consigue sólo de una manera: denunciando, persiguiendo y acosando a todos aquellos que les apoyen. Eso hará que haya países que decidan decantarse por aliarse con el Estado Islámico, lo que hará que se extienda el conflicto. No será mucho problema para occidente, pero será una sangría de muertes.

Y, por supuesto, si el conflicto avanza y se generaliza, sólo es cuestión de tiempo que en occidente los musulmanes acaben en guetos vigilados. Nadie querrá ver a sus hijos al alcance de un musulmán en libertad, básicamente porque nadie sabe qué musulmán va a provocar un atentado y qué musulmán no lo va a hacer.

Cuando los conflictos armados se generalizan, estas son las cosas que pasan.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:No creo que sea cuestión de acostumbrarse a ser carne de cañón de desequilibrados y fanáticos religiosos como dice Tinajas. Aquí en Europa nunca hemos estado acostumbrados a esto más que de un tiempo ahora y ahora es cuando ya comienzan a oírse voces diciéndonos que vayamos acostumbrándonos..

Y lo que parece olvidarse, es que todo eso es un gran caldo de cultivo para los populismos, bien sean de izquierdas o de derechas. A no tardar veremos a gente tomándose la justicia por su mano, ya que los gobiernos parecen recular.



   Se empieza con ataques a templos religiosos y luego vienen las revanchas. Si yo fuera un musulmán moderado, de esos que dice que el Islam es una religión de paz, empezaría a temer represalias.


   Por lo visto han entrado en una iglesia y han degollado a un cura. Si hubiera sido al revés, que un occidental entra en una mezquita y degüella a un imán, hasta Tinajas se escandalizaría.


P.D. Es broma, Tinajas, sé que no eres de esos, pero me venías bien para la frase.

Manué escribió:

El llobu escribió:

Manué escribió:

El llobu escribió:La repetición de cualquier cosa tiende a crear una costumbre.

Por otro lado, la guerra contra los terrorismos tiene que ser en todos los frentes, si se pretende ganar la guerra. La cuestión es más que simple: todos los frentes significa eliminar terroristas en acciones directas, y significa eliminar sus abastecimientos, empezando por los que salen de la propia Europilandia y la Yankilandia. Quien negocie con terroristas debe ir a la cárcel por colaboración con banda terrorista, y si no se le puede encarcelar, porque vive en un país donde no puede ser arrestado, tendrá que ser eliminado como cualquier otro terrorista, y los estados que apoyen, directa o indirectamente, terroristas deben ser declarados enemigos, por mucho que los magnates occidentales tengan negocios multimillonarios con ellos.

Y el problema no estará resuelto, porque para resolverlo tendrá que morir mucha gente y habrá que arrasar mucha tierra, mientras la guerra se extiende.

Esa es la manera de hacer esta guerra, por lo menos si se quiere ganar. Y cree el llobu que ese momento llegará, porque los terroristas no van a parar (básicamente porque ya tienen un objetivo y no es otro que la eliminación de todo lo que no sea musulmán) y porque los gobiernos occidentales, como cualquiera, tienen un límite de aguante.

Lo dicho anteriormente no es lo que quiere el llobu, sino lo que el llobu piensa que va a acabar pasando.

¿Puede solucionarse el conflicto de otra manera? Quizá, aunque parece difícil, porque los terroristas no tienen interés ninguno en negociar nada. El Estado Islámico huirá de Siria y se esconderá en otro país. Y si acabamos con el Estado Islámico, volverá a aparecer Al Qaeda o cualquier otra organización, en cualquier otro sitio.

Igual a alguien se le ocurre una solución alternativa. Porque lo que se está haciendo ahora no resolverá el problema.

Saludos d'esti llobu.

Bajo mi punto de vista, la forma más eficaz de combatirlo es dejar sin argumentos y sin apoyos al terrorista. De la manera que se está abordando el problema actualmente (bombardeos indiscriminados) lo que se está haciendo es entrar en su juego, reforzándolos, y de alguna manera, legitimándolos...

Las guerras no legitiman a ninguno de los dos bandos, y lo que hay es una guerra, aunque ésta no sea una guerra al uso entre dos ejércitos. Cada bando sólo ve sus razones, independientemente de la "legitimidad" objetiva, porque cada bando verá "legítimas" sus propias razones. No estamos hablando de derecho o de leyes, estamos hablando de guerra.

Dejarlos sin argumentos es imposible, porque a ellos les da igual toda la verborrea occidental. Sólo escuchan su adoctrinado discurso.

Dejarlos sin apoyos es parte de las actuaciones que hay que hacer para ganar esta mierda de guerra. Los apoyos occidentales pueden atajarse, pero los del resto de países no. Y eso se consigue sólo de una manera: denunciando, persiguiendo y acosando a todos aquellos que les apoyen. Eso hará que haya países que decidan decantarse por aliarse con el Estado Islámico, lo que hará que se extienda el conflicto. No será mucho problema para occidente, pero será una sangría de muertes.

Y, por supuesto, si el conflicto avanza y se generaliza, sólo es cuestión de tiempo que en occidente los musulmanes acaben en guetos vigilados. Nadie querrá ver a sus hijos al alcance de un musulmán en libertad, básicamente porque nadie sabe qué musulmán va a provocar un atentado y qué musulmán no lo va a hacer.

Cuando los conflictos armados se generalizan, estas son las cosas que pasan.

Saludos d'esti llobu.

Ya se que a todos ellos les importa una mierda la verborrea occidental. 

Cuando hablo de "dejar sin argumentos" y de "legitimar" me refiero a su entorno, a toda esa gente que de momento no les apoya, pero que lo hará a partir de ahora si una bomba acaba de destrozar su hogar con su familia dentro.

Rhhevoltaire escribió:

Tinajas escribió:Hay que acostumbrarse a esto,  por desgracia cualquier fanático, loco o terrorista puede causar mucho daño a la sociedad, lo único que me preocupa es la dimensión que los medios quieren tratar estos temas para que tengamos miedo, que interés existe y en base a ello,  que es lo que intentan los gobiernos como contrapartida a estas acciones de no sabemos quienes son, salvo lo que nos dicen los medio y las autoridades.

Tal vez te pueda interesar esto, el analisis de red Voltaire sobre como en FRancia estan integrando poco a poco en la constitucion el estado de emergencia.

¿Por qué tanto empeño en constitucionalizar el estado de emergencia?


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]