Antisozzial escribió:Vamos a ver, si entendemos el termino cobardia, si fueran cobardes, no atentarian, mira tu que simple, tampoco quiere decir que sean unos valientes, pero coño,  ya esta bien de discursos cara a la galeria y emocionales, seamos un poco realistas y academicos

NEROCAESAR escribió:
  Para empezar, me refiero exclusivamente a etarras...; algo que he dejado claro; y en segundo lugar, jamás me las he dado de valiente, de hecho no creo serlo; pero los terroristas de ETA sí han demostrado más de una vez su cobardía.

Antisozzial escribió:Vamos a ver, si entendemos el termino cobardia, si fueran cobardes, no atentarian, mira tu que simple, tampoco quiere decir que sean unos valientes, pero coño,  ya esta bien de discursos cara a la galeria y emocionales, seamos un poco realistas y academicos

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:
  Para empezar, me refiero exclusivamente a etarras...; algo que he dejado claro; y en segundo lugar, jamás me las he dado de valiente, de hecho no creo serlo; pero los terroristas de ETA sí han demostrado más de una vez su cobardía.

Si, ya entendí que te referías a etarras, pero yo estoy señalando que en aquel entonces también hubo gente (vascos) detenidos por la policía que no eran etarras (y siempre pienso que había que tener muchos huevos en aquel entonces para aguantar las torturas o vivir bajo un estado terrorista teniendo ideas de izquierda, naturalmente sin llegar a ser terrorista).

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:
  Para empezar, me refiero exclusivamente a etarras...; algo que he dejado claro; y en segundo lugar, jamás me las he dado de valiente, de hecho no creo serlo; pero los terroristas de ETA sí han demostrado más de una vez su cobardía.

Si, ya entendí que te referías a etarras, pero yo estoy señalando que en aquel entonces también hubo gente (vascos) detenidos por la policía que no eran etarras (y siempre pienso que había que tener muchos huevos en aquel entonces para aguantar las torturas o vivir bajo un estado terrorista teniendo ideas de izquierda, naturalmente sin llegar a ser terrorista).

Es que un estado terrorista, es lo peor que le puede ocurrir a un ciudadano...; se sea de izquierdas o de derechas.

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:Vamos a ver, si entendemos el termino cobardia, si fueran cobardes, no atentarian, mira tu que simple, tampoco quiere decir que sean unos valientes, pero coño,  ya esta bien de discursos cara a la galeria y emocionales, seamos un poco realistas y academicos

Dentro de la bazofia terrorista, entiendo que alguien tiene valor, si se mete en un avión que sabe que acabará estrellándose contra un edificio, que sabe que activando el cinturón de explosivos, se irá de este mundo, a ser posible acompañado...; y eso no es emocional, es una realidad pura y dura; que dejar una bomba en un supermercado y alejarse del lugar, no implica el menor riesgo para quien lo hace...; ahí está la diferencia entre valor y cobardía.

Antisozzial escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:Vamos a ver, si entendemos el termino cobardia, si fueran cobardes, no atentarian, mira tu que simple, tampoco quiere decir que sean unos valientes, pero coño,  ya esta bien de discursos cara a la galeria y emocionales, seamos un poco realistas y academicos

Dentro de la bazofia terrorista, entiendo que alguien tiene valor, si se mete en un avión que sabe que acabará estrellándose contra un edificio, que sabe que activando el cinturón de explosivos, se irá de este mundo, a ser posible acompañado...; y eso no es emocional, es una realidad pura y dura; que dejar una bomba en un supermercado y alejarse del lugar, no implica el menor riesgo para quien lo hace...; ahí está la diferencia entre valor y cobardía.

Incorrecto, a mi parecer, un terrorista islamico no tiene nada que ver con un occidental, al islamico le mueve una fe, un Dios, con alguna connotación politica, al occidental solo les mueve las reivindicaciones politicas, `por eso no son una mafia, como muchos analfabetos periodistas en muchas tertulias les denominan. Un estado, tampoco ejerce el terrorismo, que ya he visto que Pur y tu estais con la tonteria del terrorismo de Estado. Leerse la definicion de terrorismo por favor, antes de escribir segun que cosas. Y dejar una bomba en un super o pegar un tiro en la nuca, tiene un gran riesgo, el riesgo de que te descubran, que el atentado salga mal, con lo que aqui la cobradia no tiene cabida, lo podra tener el miedo, la cautela, la duda, pero el miedo, revisar el significado de miedo

Antisozzial escribió:Pero yo entiendo por terrorismo la lucha militar con reivindicaciones politicas, reivindicaba ETA,. el IRA o la FARC.  Ahopra bien, la primera vez que se cita al terrorismo, es en la revolucion francesa , con sus jacobinios , en la epoca de la Convencion y con Robiespierre efectivamente ejerciendo un terror institucional que va de arriba a abajo, pero eso no es terrorismo de estado , terror lo puede ejercer un padre autoritario, un maltratador, a las que muchas feministas denominan a los maltratadors terrorismo, cuando no tiene nada que ver, `pues no reivindican nada y llegamos a finales del siglo XIX y principios de los XX, en plena era revolucionaria, donde el terrorismo va ligado totalmente a la politica y a las reivindicaciones politicas, porque el objetivo del grupo terrorista es ser conocidom en la sociedad para influir en las decisiones polticas de un estado, sentadose a pactar

Antisozzial escribió:Entonces discrepamos respetuosamente, pero para mi no se puede mezclar todo, porque sino al final es todo caotico y no se puede hacer analisis alguno

Antisozzial escribió:Si, pero yo soy mas inteligente y guapo

Antisozzial escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:Vamos a ver, si entendemos el termino cobardia, si fueran cobardes, no atentarian, mira tu que simple, tampoco quiere decir que sean unos valientes, pero coño,  ya esta bien de discursos cara a la galeria y emocionales, seamos un poco realistas y academicos

Dentro de la bazofia terrorista, entiendo que alguien tiene valor, si se mete en un avión que sabe que acabará estrellándose contra un edificio, que sabe que activando el cinturón de explosivos, se irá de este mundo, a ser posible acompañado...; y eso no es emocional, es una realidad pura y dura; que dejar una bomba en un supermercado y alejarse del lugar, no implica el menor riesgo para quien lo hace...; ahí está la diferencia entre valor y cobardía.

Incorrecto, a mi parecer, un terrorista islamico no tiene nada que ver con un occidental, al islamico le mueve una fe, un Dios, con alguna connotación politica, al occidental solo les mueve las reivindicaciones politicas, `por eso no son una mafia, como muchos analfabetos periodistas en muchas tertulias les denominan. Un estado, tampoco ejerce el terrorismo, que ya he visto que Pur y tu estais con la tonteria del terrorismo de Estado. Leerse la definicion de terrorismo por favor, antes de escribir segun que cosas. Y dejar una bomba en un super o pegar un tiro en la nuca, tiene un gran riesgo, el riesgo de que te descubran, que el atentado salga mal, con lo que aqui la cobradia no tiene cabida, lo podra tener el miedo, la cautela, la duda, pero el miedo, revisar el significado de miedo

Antisozzial escribió:Pero yo entiendo por terrorismo la lucha militar con reivindicaciones politicas, reivindicaba ETA,. el IRA o la FARC.  Ahopra bien, la primera vez que se cita al terrorismo, es en la revolucion francesa , con sus jacobinios , en la epoca de la Convencion y con Robiespierre efectivamente ejerciendo un terror institucional que va de arriba a abajo, pero eso no es terrorismo de estado , terror lo puede ejercer un padre autoritario, un maltratador, a las que muchas feministas denominan a los maltratadors terrorismo, cuando no tiene nada que ver, `pues no reivindican nada y llegamos a finales del siglo XIX y principios de los XX, en plena era revolucionaria, donde el terrorismo va ligado totalmente a la politica y a las reivindicaciones politicas, porque el objetivo del grupo terrorista es ser conocidom en la sociedad para influir en las decisiones polticas de un estado, sentadose a pactar

Antisozzial escribió:Entonces discrepamos respetuosamente, pero para mi no se puede mezclar todo, porque sino al final es todo caotico y no se puede hacer analisis alguno

Pur escribió:

Antisozzial escribió:Pero yo entiendo por terrorismo la lucha militar con reivindicaciones politicas, reivindicaba ETA,. el IRA o la FARC.  Ahopra bien, la primera vez que se cita al terrorismo, es en la revolucion francesa , con sus jacobinios , en la epoca de la Convencion y con Robiespierre efectivamente ejerciendo un terror institucional que va de arriba a abajo, pero eso no es terrorismo de estado , terror lo puede ejercer un padre autoritario, un maltratador, a las que muchas feministas denominan a los maltratadors terrorismo, cuando no tiene nada que ver, `pues no reivindican nada y llegamos a finales del siglo XIX y principios de los XX, en plena era revolucionaria, donde el terrorismo va ligado totalmente a la politica y a las reivindicaciones politicas, porque el objetivo del grupo terrorista es ser conocidom en la sociedad para influir en las decisiones polticas de un estado, sentadose a pactar

Dios, hasta ahora vengo haciendo chistes, pero esto lo digo totalmente en serio, de verdad qué flojo estás, qué manera de decir pelotudeces sin sentido

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:Pero yo entiendo por terrorismo la lucha militar con reivindicaciones politicas, reivindicaba ETA,. el IRA o la FARC.  Ahopra bien, la primera vez que se cita al terrorismo, es en la revolucion francesa , con sus jacobinios , en la epoca de la Convencion y con Robiespierre efectivamente ejerciendo un terror institucional que va de arriba a abajo, pero eso no es terrorismo de estado , terror lo puede ejercer un padre autoritario, un maltratador, a las que muchas feministas denominan a los maltratadors terrorismo, cuando no tiene nada que ver, `pues no reivindican nada y llegamos a finales del siglo XIX y principios de los XX, en plena era revolucionaria, donde el terrorismo va ligado totalmente a la politica y a las reivindicaciones politicas, porque el objetivo del grupo terrorista es ser conocidom en la sociedad para influir en las decisiones polticas de un estado, sentadose a pactar

Dios, hasta ahora vengo haciendo chistes, pero esto lo digo totalmente en serio, de verdad qué flojo estás, qué manera de decir pelotudeces sin sentido

Rebate pues

Antisozzial escribió:Defineme si quieres lo que es para ti estado de derecho,  porque estado de derecho tenia y mucho el regimen franquista

“Todo Estado es por sí mismo un Estado de derecho y por lo tanto el concepto de Estado de derecho es un pleonasmo (reiteración) para construir un Estado, ya que un Estado está fundado necesariamente sobre el Derecho; puesto que Estado no puede ser otra cosa que un ordenamiento jurídico”.

Antisozzial escribió:Defineme si quieres lo que es para ti estado de derecho,  porque estado de derecho tenia y mucho el regimen franquista

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:Defineme si quieres lo que es para ti estado de derecho,  porque estado de derecho tenia y mucho el regimen franquista

Mucho, mucho, lo del sometimiento al imperio de la Ley, la limitación del poder al marco jurídico, el respeto al Principio de Legalidad y el respeto a los derechos fundamentales.
Lo dicho, mucho muchísimo.


Edito: Ahora viene cuando me vas a citar a Kelsen, te lo ahorro.

“Todo Estado es por sí mismo un Estado de derecho y por lo tanto el concepto de Estado de derecho es un pleonasmo (reiteración) para construir un Estado, ya que un Estado está fundado necesariamente sobre el Derecho; puesto que Estado no puede ser otra cosa que un ordenamiento jurídico”.

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:Defineme si quieres lo que es para ti estado de derecho,  porque estado de derecho tenia y mucho el regimen franquista

Mucho, mucho, lo del sometimiento al imperio de la Ley, la limitación del poder al marco jurídico, el respeto al Principio de Legalidad y el respeto a los derechos fundamentales.
Lo dicho, mucho muchísimo.


Edito: Ahora viene cuando me vas a citar a Kelsen, te lo ahorro.

“Todo Estado es por sí mismo un Estado de derecho y por lo tanto el concepto de Estado de derecho es un pleonasmo (reiteración) para construir un Estado, ya que un Estado está fundado necesariamente sobre el Derecho; puesto que Estado no puede ser otra cosa que un ordenamiento jurídico”.

Si a ti no te preguntaba

Antisozzial escribió:Por supuesto, yo aqui tengo patente de oso