Bien posible en épocas de Franco, por otro lado en general no doy mucha credibilidad a los docus de Discovery, ponen demasiadas magufadas y cosas conspiranoides (docus sobre la existencia de sirenas, abducciones y cosas así).
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
No tengo por qué no creer, a estas alturas, que fue un accidente. Eso es lo que cada uno quiera creer. He sabido de algún accidente similar "entre niños" con armas de un adulto, y es perfectamente posible y creíble. Recuerdo, cuando era niña, que mi tía fue muy afectada a un entierro de un pequeñín, hijo de una amiga suya. El hijo mayor, de once años, sustrajo la pistola de su padre, que acababa de llegar a casa y la dejó sobre el recibidor para ir a atender el teléfono (no me preguntéis cómo es que la tenía preparada para disparar). Se le disparó, y la bala atravesó una puerta y mató a su hermano pequeño.
Y me temo que ha debido suceder más veces de las que pensamos o hemos oído hablar. Son accidentes a ocultar por el bienestar emocional del menor que se ha visto implicado en su inocencia, y que podría quedar estigmatizado socialmente, de trascender.
No digo que no fuera posible, bastantes puntos oscuros e ocultaciones había y hay en la reciente historia. Sólo digo que los docus de Discovery hay que tomar con pinzas y contrastarlos, porqué ellos no suelen hacerlo a menudo.
Zerg Rush escribió:No digo que no fuera posible, bastantes puntos oscuros e ocultaciones había y hay en la reciente historia. Sólo digo que los docus de Discovery hay que tomar con pinzas y contrastarlos, porqué ellos no suelen hacerlo a menudo.
Bueno también esta la versión oficial para contrastar.
No cambia mucho al final muere su hermano Alfonso igual con una bala en la cabeza disparara por su hermano, que no hablamos de sirenitas esto es irrefutable. Matarlo lo mato. Lo único que no se sabe son los motivos si los hay.
En la versión oficial un chico que estaba formado para el manejo de armas sin querer le dispara en la frente a su hermano. Que no es un simple accidente con el arma del padre de dos niños jugando....
El documental solo deja una duda razonable de la versión oficial construida durante la dictadura.
Para mi es una vergüenza que este "accidente" sea algo tabú debatirlo en España.
El que quiera contrastar, que contraste. Para mí es mas que obvio que se trata de una especie de prueba para que el caudillo lo hiciera Rey, los acontecimientos la verdad corroboran la hipótesis de que no fuera un simple accidente.
Claro, con la ley mordaza cualquier broma, acusación (fundada o no) sobre la casa real puede resultar con peores consecuencias que robar un millón de las arcas públicas. como se ha visto en repetidas ocasiones. Aparte esto, en estos círculos siempre es un accidente (?)
tay escribió:No tengo por qué no creer, a estas alturas, que fue un accidente. Eso es lo que cada uno quiera creer. He sabido de algún accidente similar "entre niños" con armas de un adulto, y es perfectamente posible y creíble. Recuerdo, cuando era niña, que mi tía fue muy afectada a un entierro de un pequeñín, hijo de una amiga suya. El hijo mayor, de once años, sustrajo la pistola de su padre, que acababa de llegar a casa y la dejó sobre el recibidor para ir a atender el teléfono (no me preguntéis cómo es que la tenía preparada para disparar). Se le disparó, y la bala atravesó una puerta y mató a su hermano pequeño.
Y me temo que ha debido suceder más veces de las que pensamos o hemos oído hablar. Son accidentes a ocultar por el bienestar emocional del menor que se ha visto implicado en su inocencia, y que podría quedar estigmatizado socialmente, de trascender.
Yo creo que los inocentes somos nosotros. En primer lugar Juan Carlos no era tan niño. Segundo estaba formado en el manejo de armas. Tercero no era el arma de un adulto, era la suya regalo de Franco.
Ahora, bien si han ocultado la verdad no es para salvaguardar el estado emocional del Rey, que sin duda es el único que sabe la verdad, porque estaba en edad consciente.
No era un mocoso y estaba en formación con Franco y de visita con la familia.
Ahora, me parece bien que para no indignarnos mas de la cuenta creamos en la versión oficial del "gobierno" de Franco.
En todo caso, el accidente no ha sido un inconveniente para Franco para elegirlo a el como Rey. Ah por cierto el titular era su padre no Juan Carlos.
No me considero "inocente" por pensar que las personas no son malas personas, si no me demuestran que lo son. Sólo soy bien pensada, porque entra dentro de mis principios serlo. Y eso no tiene nada que ver con la "inocencia" ni la ingenuidad. Repito que cada cual es muy libre de pensar si fue accidente o no. Yo pienso que sí, porque no me han demostrado que no. Y me da igual que sea Juan Carlos o Perico el de los Palotes. Yo no soy monárquica.
Zerg Rush escribió:Claro, con la ley mordaza cualquier broma, acusación (fundada o no) sobre la casa real puede resultar con peores consecuencias que robar un millón de las arcas públicas. como se ha visto en repetidas ocasiones. Aparte esto, en estos círculos siempre es un accidente (?)
Ya pero la mayoría de gente en España no sabe ni si quiera que mato por accidente a Alfonso.
Muchos sorprendo cuando les digo esto. Sabías que el Rey Juan Carlos mato a su hermano....Por "accidente" ?
Y bueno informar o denunciar esto solo puede ser delito en una dictadura bananera.
Creo que guste o no creamos o no la versión oficial es importante saberlo.
tay escribió:No me considero "inocente" por pensar que las personas no son malas personas, si no me demuestran que lo son. Sólo soy bien pensada, porque entra dentro de mis principios serlo. Y eso no tiene nada que ver con la "inocencia" ni la ingenuidad. Repito que cada cual es muy libre de pensar si fue accidente o no. Yo pienso que sí, porque no me han demostrado que no. Y me da igual que sea Juan Carlos o Perico el de los Palotes. Yo no soy monárquica.
Bueno, pero me hablas de niños y yo no lo veo "tan" niño en esos momentos como pareces pensar.
Me hablas de inocencia, pero ha matado, para mi es un eufemismo, .... pues estaba formado en el manejo de armas. Y si me pones de ejemplos a los niños que cogen el rifle del padre para jugar como en EEUU no fue el caso deJC.
Si a pesar de todo quieres pensar bien de alguien que tiene la pistola de un dictador es formado por el y tienes además este dictador el poder de elegirte como Rey...pues perdona si pienso mal.
Puedes pensar que fue un accidente y yo que no.
Pero lo que es seguro es que la bala por accidente entro en la frente a pesar de estar formado y armado y mato a su hermano menor.
Libre eres de pensar bien... Yo soy mas bien, de "piensa mal y acertaras."
En todo caso lo respeto y lo de inocente es para mi una opinión, pues quien dispara a su hermano con su propia arma no es inocente. Como mucho fue homicidio involuntario.
La foto para que veas que durante el funeral el "niño" juan carlos ya es igual de alto que el padre. El que si era niño era Alfonsito.
Rhhevoltaire escribió: Bueno, pero me hablas de niños y yo no lo ven "tan" niño como pareces pensar. Me hablas de inocencia, pero ha matado, para mi es un eufemismo.... pues estaba formado en el manejo de armas. Y si me pones de ejemplos a los niños que cogen el rifle del padre para jugar como en EEUU no fue el caso. Si a pesar de todo quieres pensar bien de alguien que tiene la pistola de un dictador es formado por el y tienes además este dictador el poder de elegirte como Rey...pues perdona si pienso mal.
Puedes pensar que fue un accidente y yo que no.
Pero lo que es seguro es que la bala por accidente entro en la frente a pesar de estar formado y armado y mato a su hermano menor.
Libre eres de pensar bien... Yo soy mas bien, de "piensa mal y acertaras."
En todo caso lo respeto y lo de inocente es para mi una opinión, pues quien dispara a su hermano con su propia arma no es inocente. Como mucho fue homicidio involuntario.
Vale. Dejemos aparte si con 17 años era un niño o no. Para mí, sí lo es. Pero partamos de que ya era un adulto.
¿Es que a los adultos no se les disparan las armas por accidente? A mi, sencillamente, me cuesta creer que alguien mate a su hermano deliberadamente si no me dan pruebas de ello. Y como no hay pruebas de ello, para mí sigue siendo un accidente. Lo que me puede molestar, y es a lo que me refería, es a que me llames "inocente" o pienses que soy ingenua porque NO QUIERO pensar mal. No tengo motivo para pensar mal. No soy ninguna ingenua por ello, son mis principios con los que juzgo o no juzgo a la gente libremente.
Si a ti te gusta pensar mal de la gente, es tu opción, y yo nunca te voy a llamar nada.
Rhhevoltaire escribió: Bueno, pero me hablas de niños y yo no lo ven "tan" niño como pareces pensar. Me hablas de inocencia, pero ha matado, para mi es un eufemismo.... pues estaba formado en el manejo de armas. Y si me pones de ejemplos a los niños que cogen el rifle del padre para jugar como en EEUU no fue el caso. Si a pesar de todo quieres pensar bien de alguien que tiene la pistola de un dictador es formado por el y tienes además este dictador el poder de elegirte como Rey...pues perdona si pienso mal.
Puedes pensar que fue un accidente y yo que no.
Pero lo que es seguro es que la bala por accidente entro en la frente a pesar de estar formado y armado y mato a su hermano menor.
Libre eres de pensar bien... Yo soy mas bien, de "piensa mal y acertaras."
En todo caso lo respeto y lo de inocente es para mi una opinión, pues quien dispara a su hermano con su propia arma no es inocente. Como mucho fue homicidio involuntario.
Vale. Dejemos aparte si con 17 años era un niño o no. Para mí, sí lo es. Pero partamos de que ya era un adulto.
¿Es que a los adultos no se les disparan las armas por accidente? A mi, sencillamente, me cuesta creer que alguien mate a su hermano deliberadamente si no me dan pruebas de ello. Y como no hay pruebas de ello, para mí sigue siendo un accidente. Lo que me puede molestar, y es a lo que me refería, es a que me llames "inocente" o pienses que soy ingenua porque NO QUIERO pensar mal. No tengo motivo para pensar mal. No soy ninguna ingenua por ello, son mis principios con los que juzgo o no juzgo a la gente libremente.
Si a ti te gusta pensar mal de la gente, es tu opción, y yo nunca te voy a llamar nada.
No te llamo inocente a ti. Creo que es una opinión inocente. Y lo hago pensando en todos los que opinan que fue un accidente tal cual lo decía la versión durante el Franquismo.
Piensa como quieras yo no pienso "mal" pero uso mi sentido critico y la logica.
Y las circunstancias de ese joven de 17 años dejan mucho que desear....como para pensar que fue accidente.
Rhhevoltaire escribió: Bueno, pero me hablas de niños y yo no lo ven "tan" niño como pareces pensar. Me hablas de inocencia, pero ha matado, para mi es un eufemismo.... pues estaba formado en el manejo de armas. Y si me pones de ejemplos a los niños que cogen el rifle del padre para jugar como en EEUU no fue el caso. Si a pesar de todo quieres pensar bien de alguien que tiene la pistola de un dictador es formado por el y tienes además este dictador el poder de elegirte como Rey...pues perdona si pienso mal.
Puedes pensar que fue un accidente y yo que no.
Pero lo que es seguro es que la bala por accidente entro en la frente a pesar de estar formado y armado y mato a su hermano menor.
Libre eres de pensar bien... Yo soy mas bien, de "piensa mal y acertaras."
En todo caso lo respeto y lo de inocente es para mi una opinión, pues quien dispara a su hermano con su propia arma no es inocente. Como mucho fue homicidio involuntario.
Vale. Dejemos aparte si con 17 años era un niño o no. Para mí, sí lo es. Pero partamos de que ya era un adulto.
¿Es que a los adultos no se les disparan las armas por accidente? A mi, sencillamente, me cuesta creer que alguien mate a su hermano deliberadamente si no me dan pruebas de ello. Y como no hay pruebas de ello, para mí sigue siendo un accidente. Lo que me puede molestar, y es a lo que me refería, es a que me llames "inocente" o pienses que soy ingenua porque NO QUIERO pensar mal. No tengo motivo para pensar mal. No soy ninguna ingenua por ello, son mis principios con los que juzgo o no juzgo a la gente libremente.
Si a ti te gusta pensar mal de la gente, es tu opción, y yo nunca te voy a llamar nada.
Las armas sí se disparan por accidente, aunque las maneje un adulto, e incluso cuando el adulto no tiene el dedo en el gatillo. No son desconocidos esos casos en una actividad como la caza, e incluso al llobu ya le ha pasado con un rifle al cerrar el cerrojo del mismo, sin tener el dedo en el gatillo. Las armas de fuego también se estropean y se averían. Por eso hay que vigilar siempre las normas de seguridad, y en este caso el llobu se refiere a que las armas siempre tienen que estar apuntando a cualquier sitio donde nadie corra peligro si se disparan solas.
Rhhevoltaire escribió: Bueno, pero me hablas de niños y yo no lo ven "tan" niño como pareces pensar. Me hablas de inocencia, pero ha matado, para mi es un eufemismo.... pues estaba formado en el manejo de armas. Y si me pones de ejemplos a los niños que cogen el rifle del padre para jugar como en EEUU no fue el caso. Si a pesar de todo quieres pensar bien de alguien que tiene la pistola de un dictador es formado por el y tienes además este dictador el poder de elegirte como Rey...pues perdona si pienso mal.
Puedes pensar que fue un accidente y yo que no.
Pero lo que es seguro es que la bala por accidente entro en la frente a pesar de estar formado y armado y mato a su hermano menor.
Libre eres de pensar bien... Yo soy mas bien, de "piensa mal y acertaras."
En todo caso lo respeto y lo de inocente es para mi una opinión, pues quien dispara a su hermano con su propia arma no es inocente. Como mucho fue homicidio involuntario.
Vale. Dejemos aparte si con 17 años era un niño o no. Para mí, sí lo es. Pero partamos de que ya era un adulto.
¿Es que a los adultos no se les disparan las armas por accidente? A mi, sencillamente, me cuesta creer que alguien mate a su hermano deliberadamente si no me dan pruebas de ello. Y como no hay pruebas de ello, para mí sigue siendo un accidente. Lo que me puede molestar, y es a lo que me refería, es a que me llames "inocente" o pienses que soy ingenua porque NO QUIERO pensar mal. No tengo motivo para pensar mal. No soy ninguna ingenua por ello, son mis principios con los que juzgo o no juzgo a la gente libremente.
Si a ti te gusta pensar mal de la gente, es tu opción, y yo nunca te voy a llamar nada.
Las armas sí se disparan por accidente, aunque las maneje un adulto, e incluso cuando el adulto no tiene el dedo en el gatillo. No son desconocidos esos casos en una actividad como la caza, e incluso al llobu ya le ha pasado con un rifle al cerrar el cerrojo del mismo, sin tener el dedo en el gatillo. Las armas de fuego también se estropean y se averían. Por eso hay que vigilar siempre las normas de seguridad, y en este caso el llobu se refiere a que las armas siempre tienen que estar apuntando a cualquier sitio donde nadie corra peligro si se disparan solas.
Salud y República.
Y que posibilidades hay de que una bala perdida de por accidente en la frente de alguien si no es apuntandola ?
Con 17 años se juega todavía a apuntar al hermano menor...Al parecer si era mas infantil de lo que parece el irrespondable ex Rey una vez mas.
Rhhevoltaire escribió: Bueno, pero me hablas de niños y yo no lo ven "tan" niño como pareces pensar. Me hablas de inocencia, pero ha matado, para mi es un eufemismo.... pues estaba formado en el manejo de armas. Y si me pones de ejemplos a los niños que cogen el rifle del padre para jugar como en EEUU no fue el caso. Si a pesar de todo quieres pensar bien de alguien que tiene la pistola de un dictador es formado por el y tienes además este dictador el poder de elegirte como Rey...pues perdona si pienso mal.
Puedes pensar que fue un accidente y yo que no.
Pero lo que es seguro es que la bala por accidente entro en la frente a pesar de estar formado y armado y mato a su hermano menor.
Libre eres de pensar bien... Yo soy mas bien, de "piensa mal y acertaras."
En todo caso lo respeto y lo de inocente es para mi una opinión, pues quien dispara a su hermano con su propia arma no es inocente. Como mucho fue homicidio involuntario.
Vale. Dejemos aparte si con 17 años era un niño o no. Para mí, sí lo es. Pero partamos de que ya era un adulto.
¿Es que a los adultos no se les disparan las armas por accidente? A mi, sencillamente, me cuesta creer que alguien mate a su hermano deliberadamente si no me dan pruebas de ello. Y como no hay pruebas de ello, para mí sigue siendo un accidente. Lo que me puede molestar, y es a lo que me refería, es a que me llames "inocente" o pienses que soy ingenua porque NO QUIERO pensar mal. No tengo motivo para pensar mal. No soy ninguna ingenua por ello, son mis principios con los que juzgo o no juzgo a la gente libremente.
Si a ti te gusta pensar mal de la gente, es tu opción, y yo nunca te voy a llamar nada.
Las armas sí se disparan por accidente, aunque las maneje un adulto, e incluso cuando el adulto no tiene el dedo en el gatillo. No son desconocidos esos casos en una actividad como la caza, e incluso al llobu ya le ha pasado con un rifle al cerrar el cerrojo del mismo, sin tener el dedo en el gatillo. Las armas de fuego también se estropean y se averían. Por eso hay que vigilar siempre las normas de seguridad, y en este caso el llobu se refiere a que las armas siempre tienen que estar apuntando a cualquier sitio donde nadie corra peligro si se disparan solas.
Salud y República.
Y que posibilidades hay de que una bala perdida de por accidente en la frente de alguien si no es apuntandola ?
Con 17 años se juega todavía a apuntar al hermano menor...Al parecer si era mas infantil de lo que parece el irrespondable ex Rey una vez mas.
Verás, compañero, el llobu es poco amigo de las suposiciones... y el llobu no estaba allí para atreverse a opinar. Es más, al llobu le importa una mierda ese asunto, porque es intrascendente para la causa republicana.
En cuanto a las probabilidades, son remotas, pero si sabes algo de estadística también sabrás que la realidad se ríe de las estadísticas. Sólo decirte que todos los años (sin faltar ni uno) mueren cazadores por disparos de sus compañeros, y eso que ahora visten con ropas que se ven desde kilómetros. Y no quiere el llobu decir con ésto que tengas razón o que la dejes de tener, simplemente el llobu no opina sobre lo que no sabe, ni tiene manera de saber.
Rhhevoltaire escribió: Bueno, pero me hablas de niños y yo no lo ven "tan" niño como pareces pensar. Me hablas de inocencia, pero ha matado, para mi es un eufemismo.... pues estaba formado en el manejo de armas. Y si me pones de ejemplos a los niños que cogen el rifle del padre para jugar como en EEUU no fue el caso. Si a pesar de todo quieres pensar bien de alguien que tiene la pistola de un dictador es formado por el y tienes además este dictador el poder de elegirte como Rey...pues perdona si pienso mal.
Puedes pensar que fue un accidente y yo que no.
Pero lo que es seguro es que la bala por accidente entro en la frente a pesar de estar formado y armado y mato a su hermano menor.
Libre eres de pensar bien... Yo soy mas bien, de "piensa mal y acertaras."
En todo caso lo respeto y lo de inocente es para mi una opinión, pues quien dispara a su hermano con su propia arma no es inocente. Como mucho fue homicidio involuntario.
Vale. Dejemos aparte si con 17 años era un niño o no. Para mí, sí lo es. Pero partamos de que ya era un adulto.
¿Es que a los adultos no se les disparan las armas por accidente? A mi, sencillamente, me cuesta creer que alguien mate a su hermano deliberadamente si no me dan pruebas de ello. Y como no hay pruebas de ello, para mí sigue siendo un accidente. Lo que me puede molestar, y es a lo que me refería, es a que me llames "inocente" o pienses que soy ingenua porque NO QUIERO pensar mal. No tengo motivo para pensar mal. No soy ninguna ingenua por ello, son mis principios con los que juzgo o no juzgo a la gente libremente.
Si a ti te gusta pensar mal de la gente, es tu opción, y yo nunca te voy a llamar nada.
Las armas sí se disparan por accidente, aunque las maneje un adulto, e incluso cuando el adulto no tiene el dedo en el gatillo. No son desconocidos esos casos en una actividad como la caza, e incluso al llobu ya le ha pasado con un rifle al cerrar el cerrojo del mismo, sin tener el dedo en el gatillo. Las armas de fuego también se estropean y se averían. Por eso hay que vigilar siempre las normas de seguridad, y en este caso el llobu se refiere a que las armas siempre tienen que estar apuntando a cualquier sitio donde nadie corra peligro si se disparan solas.
Salud y República.
Y que posibilidades hay de que una bala perdida de por accidente en la frente de alguien si no es apuntandola ?
Con 17 años se juega todavía a apuntar al hermano menor...Al parecer si era mas infantil de lo que parece el irrespondable ex Rey una vez mas.
Verás, compañero, el llobu es poco amigo de las suposiciones... y el llobu no estaba allí para atreverse a opinar. Es más, al llobu le importa una mierda ese asunto, porque es intrascendente para la causa republicana.
En cuanto a las probabilidades, son remotas, pero si sabes algo de estadística también sabrás que la realidad se ríe de las estadísticas. Sólo decirte que todos los años (sin faltar ni uno) mueren cazadores por disparos de sus compañeros, y eso que ahora visten con ropas que se ven desde kilómetros. Y no quiere el llobu decir con ésto que tengas razón o que la dejes de tener, simplemente el llobu no opina sobre lo que no sabe, ni tiene manera de saber.
Salud y República.
Veo que el rey va a ser irresponsable hasta del asesinato de su hermano.
Que eso no es suponer, es la puta realidad que os cuesta mucho mucho aceptar....Años de propaganda ???
Lo único que "se supone" es "la intención" nada mas. Lo mato de eso no cabe duda y de eso se tienen que enterar todos.
Y si piensas que es "irrelevante" para la Republica pues me parece bien, para mí no lo es. Para cosntruir una Republica primero destruye ese icono que a todos os cae simpaticorro y simplon...demasiado para hacer algo malo...pobre hombre...
A mi no me parece para nada "irrelevante" como no me parece "irrelevante" que no se haga memoria histórica.
Todos los Españoles debieran saber la verdad de lo sucedido en España.
Pero nunca se hara justicia historica , se amnistía al rey, a los demás Franquistas, encima se reinsertan y se reinventan en "democracía" y a los ""REpublicanos" les importa una mierda todo hasta prefieren al Rey a que se rompa la unidad de España....que por cierto fue la única instrucción que Franco le dio a Juan Car.
Todo irrelevante....nada esperar sentados.
Total la Republica vendrá de la mano del propio Rey y del Partido mas Franquista del estado.
Rhhevoltaire escribió:Que fue accidente o fue un plan ?
De verdad esta prohibido este documental de Discovery ? Porque ?
Quien es español y desconoce que por accidente o no el Rey JC le metio sin querer o no una bala en la cabeza a su Hermano Alfonsó ?
Todo esto con un revolver regalo de Franco y cuando era formado por este....
Yo flipo de la cantidad de Españoles que desconocen este "accidente".
¿Un plan para qué? ¿A quién beneficiaba? Siendo el hijo menor el que moría no había líos de orden sucesorio...Quiero decir: imaginemos que se hubiese dado al revés, que el pequeño matase a Juan Carlos, ya habría de donde rascar.
Rhhevoltaire escribió: Bueno, pero me hablas de niños y yo no lo ven "tan" niño como pareces pensar. Me hablas de inocencia, pero ha matado, para mi es un eufemismo.... pues estaba formado en el manejo de armas. Y si me pones de ejemplos a los niños que cogen el rifle del padre para jugar como en EEUU no fue el caso. Si a pesar de todo quieres pensar bien de alguien que tiene la pistola de un dictador es formado por el y tienes además este dictador el poder de elegirte como Rey...pues perdona si pienso mal.
Puedes pensar que fue un accidente y yo que no.
Pero lo que es seguro es que la bala por accidente entro en la frente a pesar de estar formado y armado y mato a su hermano menor.
Libre eres de pensar bien... Yo soy mas bien, de "piensa mal y acertaras."
En todo caso lo respeto y lo de inocente es para mi una opinión, pues quien dispara a su hermano con su propia arma no es inocente. Como mucho fue homicidio involuntario.
Vale. Dejemos aparte si con 17 años era un niño o no. Para mí, sí lo es. Pero partamos de que ya era un adulto.
¿Es que a los adultos no se les disparan las armas por accidente? A mi, sencillamente, me cuesta creer que alguien mate a su hermano deliberadamente si no me dan pruebas de ello. Y como no hay pruebas de ello, para mí sigue siendo un accidente. Lo que me puede molestar, y es a lo que me refería, es a que me llames "inocente" o pienses que soy ingenua porque NO QUIERO pensar mal. No tengo motivo para pensar mal. No soy ninguna ingenua por ello, son mis principios con los que juzgo o no juzgo a la gente libremente.
Si a ti te gusta pensar mal de la gente, es tu opción, y yo nunca te voy a llamar nada.
Las armas sí se disparan por accidente, aunque las maneje un adulto, e incluso cuando el adulto no tiene el dedo en el gatillo. No son desconocidos esos casos en una actividad como la caza, e incluso al llobu ya le ha pasado con un rifle al cerrar el cerrojo del mismo, sin tener el dedo en el gatillo. Las armas de fuego también se estropean y se averían. Por eso hay que vigilar siempre las normas de seguridad, y en este caso el llobu se refiere a que las armas siempre tienen que estar apuntando a cualquier sitio donde nadie corra peligro si se disparan solas.
Salud y República.
Y que posibilidades hay de que una bala perdida de por accidente en la frente de alguien si no es apuntandola ?
Con 17 años se juega todavía a apuntar al hermano menor...Al parecer si era mas infantil de lo que parece el irrespondable ex Rey una vez mas.
Verás, compañero, el llobu es poco amigo de las suposiciones... y el llobu no estaba allí para atreverse a opinar. Es más, al llobu le importa una mierda ese asunto, porque es intrascendente para la causa republicana.
En cuanto a las probabilidades, son remotas, pero si sabes algo de estadística también sabrás que la realidad se ríe de las estadísticas. Sólo decirte que todos los años (sin faltar ni uno) mueren cazadores por disparos de sus compañeros, y eso que ahora visten con ropas que se ven desde kilómetros. Y no quiere el llobu decir con ésto que tengas razón o que la dejes de tener, simplemente el llobu no opina sobre lo que no sabe, ni tiene manera de saber.
Salud y República.
Veo que el rey va a ser irresponsable hasta del asesinato de su hermano.
Que eso no es suponer, es la puta realidad que os cuesta mucho mucho aceptar....Años de propaganda ???
Lo único que "se supone" es "la intención" nada mas. Lo mato de eso no cabe duda y de eso se tienen que enterar todos.
Y si piensas que es "irrelevante" para la Republica pues me parece bien, para mí no lo es. Para cosntruir una Republica primero destruye ese icono que a todos os cae simpaticorro y simplon...demasiado para hacer algo malo...pobre hombre...
A mi no me parece para nada "irrelevante" como no me parece "irrelevante" que no se haga memoria histórica.
Todos los Españoles debieran saber la verdad de lo sucedido en España.
Pero nunca se hara justicia historica , se amnistía al rey, a los demás Franquistas, encima se reinsertan y se reinventan en "democracía" y a los ""REpublicanos" les importa una mierda todo hasta prefieren al Rey a que se rompa la unidad de España....que por cierto fue la única instrucción que Franco le dio a Juan Car.
Todo irrelevante....nada esperar sentados.
Total la Republica vendrá de la mano del propio Rey y del Partido mas Franquista del estado.
A ver si te centras: El llobu no opina, lo que no hace a Juan Carlos (que ya no es rey) ni culpable ni inocente.
Que Juan Carlos había matado al hermano lo sabe el llobu desde hace muchos años, incluso décadas, no es algo nuevo, aunque no se le haya dado mucha publicidad. El llobu odia a todos los que están por encima de los derechos humanos, reyes incluídos. Y no hay propaganda que haga cambiar al llobu de opinión.
Que un rey cometa un asesinato no hará que se cambie la monarquía, porque quien es monárquico aceptará otro rey que no haya cometido asesinatos, y en nuestro caso, Juan Carlos ya no es rey. El discurso es otro: tener un rey vulnera, directamente, el artículo 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:
Artículo 1.
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Y la república vendrá cuando los republicanos dejen de hacer el idiota y voten en masa a los partidos que quieren instaurar la República. A los republicanos que les importa todo una mierda son, literalmente, los que no votan partidos que quieran instaurar la República Española y se dedican a votar, a otros partidos no interesados en instaurar la república (por hooliganismo) o a partidos nacionalistas o independentistas.
Así que menos "el atiguo rey os cae simpaticorro y simplón" y más votos útiles para la República. Porque el antiguo rey te parecerá simpaticorro y simplón a ti y tu familia, pero no al llobu, y porque lo que le hace falta a la III República, para ver la luz, es que se vote, en masa, a los partidos que quieren instaurarla.
Vale. Dejemos aparte si con 17 años era un niño o no. Para mí, sí lo es. Pero partamos de que ya era un adulto.
¿Es que a los adultos no se les disparan las armas por accidente? A mi, sencillamente, me cuesta creer que alguien mate a su hermano deliberadamente si no me dan pruebas de ello. Y como no hay pruebas de ello, para mí sigue siendo un accidente. Lo que me puede molestar, y es a lo que me refería, es a que me llames "inocente" o pienses que soy ingenua porque NO QUIERO pensar mal. No tengo motivo para pensar mal. No soy ninguna ingenua por ello, son mis principios con los que juzgo o no juzgo a la gente libremente.
Si a ti te gusta pensar mal de la gente, es tu opción, y yo nunca te voy a llamar nada.
Las armas sí se disparan por accidente, aunque las maneje un adulto, e incluso cuando el adulto no tiene el dedo en el gatillo. No son desconocidos esos casos en una actividad como la caza, e incluso al llobu ya le ha pasado con un rifle al cerrar el cerrojo del mismo, sin tener el dedo en el gatillo. Las armas de fuego también se estropean y se averían. Por eso hay que vigilar siempre las normas de seguridad, y en este caso el llobu se refiere a que las armas siempre tienen que estar apuntando a cualquier sitio donde nadie corra peligro si se disparan solas.
Salud y República.
Y que posibilidades hay de que una bala perdida de por accidente en la frente de alguien si no es apuntandola ?
Con 17 años se juega todavía a apuntar al hermano menor...Al parecer si era mas infantil de lo que parece el irrespondable ex Rey una vez mas.
Verás, compañero, el llobu es poco amigo de las suposiciones... y el llobu no estaba allí para atreverse a opinar. Es más, al llobu le importa una mierda ese asunto, porque es intrascendente para la causa republicana.
En cuanto a las probabilidades, son remotas, pero si sabes algo de estadística también sabrás que la realidad se ríe de las estadísticas. Sólo decirte que todos los años (sin faltar ni uno) mueren cazadores por disparos de sus compañeros, y eso que ahora visten con ropas que se ven desde kilómetros. Y no quiere el llobu decir con ésto que tengas razón o que la dejes de tener, simplemente el llobu no opina sobre lo que no sabe, ni tiene manera de saber.
Salud y República.
Veo que el rey va a ser irresponsable hasta del asesinato de su hermano.
Que eso no es suponer, es la puta realidad que os cuesta mucho mucho aceptar....Años de propaganda ???
Lo único que "se supone" es "la intención" nada mas. Lo mato de eso no cabe duda y de eso se tienen que enterar todos.
Y si piensas que es "irrelevante" para la Republica pues me parece bien, para mí no lo es. Para cosntruir una Republica primero destruye ese icono que a todos os cae simpaticorro y simplon...demasiado para hacer algo malo...pobre hombre...
A mi no me parece para nada "irrelevante" como no me parece "irrelevante" que no se haga memoria histórica.
Todos los Españoles debieran saber la verdad de lo sucedido en España.
Pero nunca se hara justicia historica , se amnistía al rey, a los demás Franquistas, encima se reinsertan y se reinventan en "democracía" y a los ""REpublicanos" les importa una mierda todo hasta prefieren al Rey a que se rompa la unidad de España....que por cierto fue la única instrucción que Franco le dio a Juan Car.
Todo irrelevante....nada esperar sentados.
Total la Republica vendrá de la mano del propio Rey y del Partido mas Franquista del estado.
A ver si te centras: El llobu no opina, lo que no hace a Juan Carlos (que ya no es rey) ni culpable ni inocente.
Que Juan Carlos había matado al hermano lo sabe el llobu desde hace muchos años, incluso décadas, no es algo nuevo, aunque no se le haya dado mucha publicidad. El llobu odia a todos los que están por encima de los derechos humanos, reyes incluídos. Y no hay propaganda que haga cambiar al llobu de opinión.
Que un rey cometa un asesinato no hará que se cambie la monarquía, porque quien es monárquico aceptará otro rey que no haya cometido asesinatos, y en nuestro caso, Juan Carlos ya no es rey. El discurso es otro: tener un rey vulnera, directamente, el artículo 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:
Artículo 1.
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Y la república vendrá cuando los republicanos dejen de hacer el idiota y voten en masa a los partidos que quieren instaurar la República. A los republicanos que les importa todo una mierda son, literalmente, los que no votan partidos que quieran instaurar la República Española y se dedican a votar, a otros partidos no interesados en instaurar la república (por hooliganismo) o a partidos nacionalistas o independentistas.
Así que menos "el atiguo rey os cae simpaticorro y simplón" y más votos útiles para la República. Porque el antiguo rey te parecerá simpaticorro y simplón a ti y tu familia, pero no al llobu, y porque lo que le hace falta a la III República, para ver la luz, es que se vote, en masa, a los partidos que quieren instaurarla.
Salud y República.
Los partidos que quieren una republica son tambien los partidos independenstistas. Solo que la mejor forma de agrupar a personas de izquierdas a derechas que esten en contra de la monarquía y del estado que ha amnistiado a los franquistas y no ha hecho memoria historica. Si piensas que IU y Podemos pueden proclamar una republica española solos sin hacer acuerdos con todos los republicanos que habitan en España es un error. La mejor manera de terminar con este ciclo creo yo es haciendo politica sin los herederos del nacionalismo español.
Por eso creo sinceramente que no deberías pensar que los nacionalismos vascos o catalanes son un impedimento pero mas bien una vía por la cual lograr un estado federal republicano. Votando a partidos "republicanos" españoles, catalanes, vascos. Y no votando a los que siguiendo el eslogan de franco se agarran al sistema que justamente mantiene dividida a la población. Divididos por que tu mismo demuestras que no puedes dar la mano a los republicanos catalanes a los republicanos vascos por que tu eres español y solo puedes contar con unidos podemos.
Menos mal que Unidos Podemos abogan por un referendum pactado y probablemente una republica federal. Por lo que guste o no el golpe de fuerza de los catalanes pone sobre la mesa la posiblidad de una vía hacía una republica. Además de evidenciar la verdadera cara de nuestro gobierno y de la majestad.
Y sobre el tema del ex rey y su accidente, no dudo que tu lo supieras. Pero te puedo garantizar que sorprendo a mas de uno que se queda con ojos como platos. Y la verdad es que el actual Rey podría hacer lo mismo y tampoco sabriamos si es un accidente o no. Por lo cual defendere los partidos que defienden un sistema democratico y de izquierdas sin importar la bandera que agiten.
El llobu escribió: Las armas sí se disparan por accidente, aunque las maneje un adulto, e incluso cuando el adulto no tiene el dedo en el gatillo. No son desconocidos esos casos en una actividad como la caza, e incluso al llobu ya le ha pasado con un rifle al cerrar el cerrojo del mismo, sin tener el dedo en el gatillo. Las armas de fuego también se estropean y se averían. Por eso hay que vigilar siempre las normas de seguridad, y en este caso el llobu se refiere a que las armas siempre tienen que estar apuntando a cualquier sitio donde nadie corra peligro si se disparan solas.
Salud y República.
Y que posibilidades hay de que una bala perdida de por accidente en la frente de alguien si no es apuntandola ?
Con 17 años se juega todavía a apuntar al hermano menor...Al parecer si era mas infantil de lo que parece el irrespondable ex Rey una vez mas.
Verás, compañero, el llobu es poco amigo de las suposiciones... y el llobu no estaba allí para atreverse a opinar. Es más, al llobu le importa una mierda ese asunto, porque es intrascendente para la causa republicana.
En cuanto a las probabilidades, son remotas, pero si sabes algo de estadística también sabrás que la realidad se ríe de las estadísticas. Sólo decirte que todos los años (sin faltar ni uno) mueren cazadores por disparos de sus compañeros, y eso que ahora visten con ropas que se ven desde kilómetros. Y no quiere el llobu decir con ésto que tengas razón o que la dejes de tener, simplemente el llobu no opina sobre lo que no sabe, ni tiene manera de saber.
Salud y República.
Veo que el rey va a ser irresponsable hasta del asesinato de su hermano.
Que eso no es suponer, es la puta realidad que os cuesta mucho mucho aceptar....Años de propaganda ???
Lo único que "se supone" es "la intención" nada mas. Lo mato de eso no cabe duda y de eso se tienen que enterar todos.
Y si piensas que es "irrelevante" para la Republica pues me parece bien, para mí no lo es. Para cosntruir una Republica primero destruye ese icono que a todos os cae simpaticorro y simplon...demasiado para hacer algo malo...pobre hombre...
A mi no me parece para nada "irrelevante" como no me parece "irrelevante" que no se haga memoria histórica.
Todos los Españoles debieran saber la verdad de lo sucedido en España.
Pero nunca se hara justicia historica , se amnistía al rey, a los demás Franquistas, encima se reinsertan y se reinventan en "democracía" y a los ""REpublicanos" les importa una mierda todo hasta prefieren al Rey a que se rompa la unidad de España....que por cierto fue la única instrucción que Franco le dio a Juan Car.
Todo irrelevante....nada esperar sentados.
Total la Republica vendrá de la mano del propio Rey y del Partido mas Franquista del estado.
A ver si te centras: El llobu no opina, lo que no hace a Juan Carlos (que ya no es rey) ni culpable ni inocente.
Que Juan Carlos había matado al hermano lo sabe el llobu desde hace muchos años, incluso décadas, no es algo nuevo, aunque no se le haya dado mucha publicidad. El llobu odia a todos los que están por encima de los derechos humanos, reyes incluídos. Y no hay propaganda que haga cambiar al llobu de opinión.
Que un rey cometa un asesinato no hará que se cambie la monarquía, porque quien es monárquico aceptará otro rey que no haya cometido asesinatos, y en nuestro caso, Juan Carlos ya no es rey. El discurso es otro: tener un rey vulnera, directamente, el artículo 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:
Artículo 1.
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Y la república vendrá cuando los republicanos dejen de hacer el idiota y voten en masa a los partidos que quieren instaurar la República. A los republicanos que les importa todo una mierda son, literalmente, los que no votan partidos que quieran instaurar la República Española y se dedican a votar, a otros partidos no interesados en instaurar la república (por hooliganismo) o a partidos nacionalistas o independentistas.
Así que menos "el atiguo rey os cae simpaticorro y simplón" y más votos útiles para la República. Porque el antiguo rey te parecerá simpaticorro y simplón a ti y tu familia, pero no al llobu, y porque lo que le hace falta a la III República, para ver la luz, es que se vote, en masa, a los partidos que quieren instaurarla.
Salud y República.
Los partidos que quieren una republica son tambien los partidos independenstistas. Solo que la mejor forma de agrupar a personas de izquierdas a derechas que esten en contra de la monarquía y del estado que ha amnistiado a los franquistas y no ha hecho memoria historica. Si piensas que IU y Podemos pueden proclamar una republica española solos sin hacer acuerdos con todos los republicanos que habitan en España es un error. La mejor manera de terminar con este ciclo creo yo es haciendo politica sin los herederos del nacionalismo español.
Por eso creo sinceramente que no deberías pensar que los nacionalismos vascos o catalanes son un impedimento pero mas bien una vía por la cual lograr un estado federal republicano. Votando a partidos "republicanos" españoles, catalanes, vascos. Y no votando a los que siguiendo el eslogan de franco se agarran al sistema que justamente mantiene dividida a la población. Divididos por que tu mismo demuestras que no puedes dar la mano a los republicanos catalanes a los republicanos vascos por que tu eres español y solo puedes contar con unidos podemos.
Menos mal que Unidos Podemos abogan por un referendum pactado y probablemente una republica federal. Por lo que guste o no el golpe de fuerza de los catalanes pone sobre la mesa la posiblidad de una vía hacía una republica. Además de evidenciar la verdadera cara de nuestro gobierno y de la majestad.
Y sobre el tema del ex rey y su accidente, no dudo que tu lo supieras. Pero te puedo garantizar que sorprendo a mas de uno que se queda con ojos como platos. Y la verdad es que el actual Rey podría hacer lo mismo y tampoco sabriamos si es un accidente o no. Por lo cual defendere los partidos que defienden un sistema democratico y de izquierdas sin importar la bandera que agiten.
Los independentistas no reman por la República Española. Hasta ahora no lo han hecho, básicamente porque lo que quieren es dejar de pertenecer a España. Quizá ahora que ven que les será imposible con esta Constitución, den un giro en apoyo a una reforma de la Constitución para cambiar la forma del Estado por otra más conveniente a sus intereses, pero eso no quiere decir que apoyen una República Española, aunque haya parte de los independentistas que se conformarían con una República Federal, pero ése no es su objetivo, básicamente porque esas dos palabras (república federal) no forman parte de su discurso político.
El llobu no ha visto nunca a ningún independentista reclamar la República Española, la república que reclaman es la suya propia, la de su Comunidad Autónoma. Y tampoco ve el llobu que ahora los partidos independentistas catalanes se estén uniendo a los partidos republicanos españoles para intentar formar la República Federal Española. Sólo están intentando organizarse para aneciar en sus pretensiones separatistas.
Hitskin.com
» Buenas noches
» VOX: Es lo que hay.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Sinónimos múltiples
» Vejez, divino tesoro.
» Feijoo
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» El teatro de Will. (Videos)
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso
» Carne Cruda
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Los Meconios desatados!