Según Rajoy ....solo se librarán las pensiones
Da marcha atrás y se olvida de la Educación y de la Sanidad....que dijo eran intocables



El presidente de la Asociación Estatal de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales, José Manuel Ramírez, ha replicado al líder del PP, Mariano Rajoy, que lo que "no es viable" es "abandonar a su suerte" a cientos de miles de personas dependientes y "poner en peligro" 200.000 puestos de trabajo.

El presidente de esta organización ha tachado de "preocupantes" las declaraciones del candidato 'popular' a la presidencia del Gobierno, que ha dicho este jueves que la Ley de Dependencia "no es viable" con el sistema que tiene de financiación y le ha pedido que explique "en qué se basa" para afirmar esto.

"La protección a las personas en situación de dependencia tiene un coste", ha señalado Ramírez, que también ha defendido que todas las personas que tienen responsabilidad en estas políticas "están obligados a procurar tanto la calidad en la atención, como la eficiencia para se lleve a cabo con el menor coste posible".

Asimismo, ha denunciado que el hecho de considerar inviable la protección a las personas en situación de dependencia que la ley les reconoce como derecho, "representa un paso atrás de dimensiones históricas" en el concepto constitucional de Estado Social, para retornar a las prácticas benéficas y asistenciales "pre-democráticas, ya superadas, y que hasta hace unas décadas marcaban el retraso de España respecto al resto de países europeos en protección social".

Para Ramíerez, si se cuestiona la viabilidad de la Ley de la Dependencia, se cuestiona también el futuro de casi 200.000 puestos de trabajo actuales y un potencial de creación neto de otros tantos. "Somos plenamente conscientes de que hay muchas cosas mejorables en esta política y una de ellas --de enorme calado económico-- es que se articule correctamente, a base de servicios que descarguen efectivamente al esforzado sistema de salud del lastre que supone el gasto en atención a personas con enfermedades crónicas", ha aseverado

La verdad es que hubo una época que nos creíamos que teníamos dinero para todas estas cosas. Y no es así.
La verdad es que no entiendo a los que no se dan cuenta de la gravedad del estado de las finanzas públicas. Pero si no hay dinero en la caja para pagar a las farmacias siquiera.
La Ley de dependencia es humanamente maravillosa, pero no hay dinero para pagarla. También es bonito la idea de guarderías gratis, transporte gratis para parados, niños y gente mayor, los viajes del Imserso, etc.
Van a subirnos todo tipo de impuestos y tasas (incluidas las de UNiversidad), y van a ir bajando poco a poco todo tipo de prestaciones y servicios.
Lo que hemos de vigilar realmente es que no se despilfarre un solo duro de nuestros impuestos. Y el que malverse, sea Urdangarín, Camps o Pepe Blanco, a la cárcel!!

¿Vas a comparar la ley de dependencia con los viajes del Imserso? ¿será igual de necesario lo uno que lo otro? y no digo que ambas cosas no sean necesarias, que lo son, pero vamos, nada comparable. Yo creo que un anciano valora más que alguien pueda ayudarle en las tareas cotidianas de la vida que el regalito de un viaje a Benidorm. Yo, desde luego, si tengo que regalar mi viaje para que un anciano o un discapacitado pueda ser ayudado a comer o a desenvolverse, lo doy con gusto.

en lo último te doy toda la razón.

Yo no he comparado, Tay.
Lo que digo es que para cosas nuevas no habrá dinero, como la Ley de Dependencia. Y de los gastos actuales (entre los que están los viajes del Imserso), muchos tendrán que ser recortados. No he dicho otra cosa...

Sart escribió:Yo no he comparado, Tay.
Lo que digo es que para cosas nuevas no habrá dinero, como la Ley de Dependencia. Y de los gastos actuales (entre los que están los viajes del Imserso), muchos tendrán que ser recortados. No he dicho otra cosa...

Mis disculpas, habia entendido mal.

Tay, no pasa nada...!!!!. Para eso está la palabra, para explicarse y aclarar posturas.
Creo, en realidad que la ley de dependencia no debió aprobarse sin contar con el elevado presupuesto que exigía.
Por otro lado, ya puestos en racionalizar gastos, e hilando con nuestros "mayores", no entiendo los viajes del Imserso, ni tampoco las medicinas gratis para jubilados. hace bien Esperanza Aguirre en vincular esas "gratuidades" a la renta de cada jubilado. Es absurdo regalar medicinas a abuelitos millonarios. Lo merecen antes parados de larga duración con nivel de pobreza...

si, ese es un tema que bien merecería un hilo propio

No entiendo que alguien sinceramente pida que se elimine la Ley de Dependencia, ¿dejamos a los ancianos impedidos abandonados en la miseria sin ningún tipo de atención? ¿qué tipo de moral es esta?

si solamente fueran ancianos los impedidos... y ni eso.
sé de ancianos (al menos de tres) a quienes se la han negado, con una buena carga de artrosis encima, arguyendo que lo que tienen son "años".

tay escribió:si solamente fueran ancianos los impedidos... y ni eso.
sé de ancianos (al menos de tres) a quienes se la han negado, con una buena carga de artrosis encima, arguyendo que lo que tienen son "años".

Entiendo que habrá por aquí personas que crean que nunca lo necesitarán o no tienen padres o abuelos a los que no le llega para una residencia digna, etc., !gran insensibilidad!

Conozco también casos en que la ayuda llegó cuando ya habían muerto, y entonces la denegaron. Espero desde hace dos años una ayuda para mi madre, que ya no puede valerse por sí misma. ¿qué hacemos? ¿les damos la pastilla del sueño para quitarnos un gasto de encima?

manulondra escribió:

tay escribió:si solamente fueran ancianos los impedidos... y ni eso.
sé de ancianos (al menos de tres) a quienes se la han negado, con una buena carga de artrosis encima, arguyendo que lo que tienen son "años".

Entiendo que habrá por aquí personas que crean que nunca lo necesitarán o no tienen padres o abuelos a los que no le llega para una residencia digna, etc., !gran insensibilidad!

Conozco también casos en que la ayuda llegó cuando ya habían muerto, y entonces la denegaron. Espero desde hace dos años una ayuda para mi madre, que ya no puede valerse por sí misma. ¿qué hacemos? ¿les damos la pastilla del sueño para quitarnos un gasto de encima?

Yo la consegui tras dos años y un recurso. Tambien tenia una amiga que falleció hace un año y no la llegó a recibir, con una tetraplejia encima.

tay escribió:

manulondra escribió:

tay escribió:si solamente fueran ancianos los impedidos... y ni eso.
sé de ancianos (al menos de tres) a quienes se la han negado, con una buena carga de artrosis encima, arguyendo que lo que tienen son "años".

Entiendo que habrá por aquí personas que crean que nunca lo necesitarán o no tienen padres o abuelos a los que no le llega para una residencia digna, etc., !gran insensibilidad!

Conozco también casos en que la ayuda llegó cuando ya habían muerto, y entonces la denegaron. Espero desde hace dos años una ayuda para mi madre, que ya no puede valerse por sí misma. ¿qué hacemos? ¿les damos la pastilla del sueño para quitarnos un gasto de encima?

Yo la consegui tras dos años y un recurso. Tambien tenia una amiga que falleció hace un año y no la llegó a recibir, con una tetraplejia encima.

Pues imaginemos lo que nos viene encima a partir del Domingo. Estos avances sociales deben desaparacer, claro, si no ¿cómo van a poder mantener escoltas, coches oficiales, dietas, sueldos abusivos, Diputaciones inútiles, Senado inútil, cientos de consejeros, viajecitos, comidas opíparas, protocolos... (ya me callo)

manulondra escribió:

tay escribió:

manulondra escribió:

tay escribió:si solamente fueran ancianos los impedidos... y ni eso.
sé de ancianos (al menos de tres) a quienes se la han negado, con una buena carga de artrosis encima, arguyendo que lo que tienen son "años".

Entiendo que habrá por aquí personas que crean que nunca lo necesitarán o no tienen padres o abuelos a los que no le llega para una residencia digna, etc., !gran insensibilidad!

Conozco también casos en que la ayuda llegó cuando ya habían muerto, y entonces la denegaron. Espero desde hace dos años una ayuda para mi madre, que ya no puede valerse por sí misma. ¿qué hacemos? ¿les damos la pastilla del sueño para quitarnos un gasto de encima?

Yo la consegui tras dos años y un recurso. Tambien tenia una amiga que falleció hace un año y no la llegó a recibir, con una tetraplejia encima.

Pues imaginemos lo que nos viene encima a partir del Domingo. Estos avances sociales deben desaparacer, claro, si no ¿cómo van a poder mantener escoltas, coches oficiales, dietas, sueldos abusivos, Diputaciones inútiles, Senado inútil, cientos de consejeros, viajecitos, comidas opíparas, protocolos... (ya me callo)

ayvadiós!!! "yamecallo" es un privilegio que no conocía!!!

si eggg que no veo la tele y asi me pasa...

espero que esa ayuda para tu madre llegue muy muy prontito, manu... de verdad

Manulondra, si te refieres a mí, en el sentido de que propongo abandonar la ley de dependencia, te equivocas en el planteamiento. ¿Cómo va a querer alguien abandonar a su suerte a ancianos desvalidos y pobres?. No tiene nada que ver con eso mi comentario.
Lo que pretendía decir es que esa ley de dependencia, sin presupuesto asignado (QUE ES LO QUE SUCEDE), no tiene sentido. Y el problema no es que, a día de hoy, carezca de asignación presupuestaria, sino que va a carecer de ello en la próxima década!!!.
Hay muy buenas ideas en el sentido de justicia y equidad que debieran aprobarse, pero no hay dinero. ¿Quien lo paga?

Hay gente que no sabe lo que escribe, sus ideas le ciegan y no le dejan ver

Quiza algún dia se encuentre en la situacion que están algunos ancianos....

Sart escribió:Manulondra, si te refieres a mí, en el sentido de que propongo abandonar la ley de dependencia, te equivocas en el planteamiento. ¿Cómo va a querer alguien abandonar a su suerte a ancianos desvalidos y pobres?. No tiene nada que ver con eso mi comentario.
Lo que pretendía decir es que esa ley de dependencia, sin presupuesto asignado (QUE ES LO QUE SUCEDE), no tiene sentido. Y el problema no es que, a día de hoy, carezca de asignación presupuestaria, sino que va a carecer de ello en la próxima década!!!.
Hay muy buenas ideas en el sentido de justicia y equidad que debieran aprobarse, pero no hay dinero. ¿Quien lo paga?

ummmh... pues... el presupuesto de... ¿como ha dicho manu?... escoltas, coches oficiales, dietas, sueldos abusivos, Diputaciones inútiles, Senado inútil, cientos de consejeros, viajecitos, comidas opíparas, protocolos...

El problema de Rajoy, es que no tiene la sinvergonzoneria de Zaptero, ni sabe engañar tan bien como Rubalcaba, por eso, cada vez que abre la boca, es para perder unos cuantos votos.......

Determinado sector periodistico, sabedor es ésto, le tira de la lengua en cuanto tiene ocasión para así hacerle el trabajo a sus candidatos, el no han sabido hacer desde el poder..........



Yo he oido esta mañana las declaraciones de Rajoy no tienen nada que ver con abolir la ley de dependencia, ni siquiera con recortar nada. Lo único que ha dicho es que hay que REVISARLA (que es cosa bien diferente) que él está de acuerdo con ella, entre otras cosas porque él tambien VOTÓ A FAVOR, pero lo que está mal es que haya sido puesta en práctica, SIN PRESUPUESTAR........



Y amigo, este es el caballo de batalla......... Porque claro, tu pudeses ser enormemente magnánimo legislando, puedes ser la mejor persona del mundo, pagando TODO A TODOS, pero sin dinero, o peor todavia, a costa de un dinero que no es tuvo, o peor todavia, a costa de endeudar a GENERACIONES..............



Irresponsablente, tanto "progreso" ha crea un edificio monumental, que se cae a cachos.........así que toca derribar y volver a los cimientos, y volver a construirlo, esta vez, sobre una base sólo, de sentido común.

Por una cosa es tener una sanidad pública de calidad, pagada con nuestros impuestos, y otra bien diferente, es dar una sanidad GRATUITA mediocre, recortando y que no es buena, ni para el que la usa "de valde" y menos todavia, para que el además, la está pagando........

Y así podríamos seguir...........

En cuanto al tema de la dependencia: Yo tambien estoy a favor ¡cómo no! lo que ocurre es que el anciano que no se puede valer, mayormente sigue igual que antes, en casa con su familia, que le va a cuidar, le pagen o no. Pero si no puede, probablemente llevarán a una inmigrante por cuatro perras, que se embolsará íntegramente porque seria tonta si cotiza, teniendo sanidad y demás gratis........

Esto es así queramos o no verlo.

Estoy de acuerdo con que el Estado tenga la mayor cobertura social, pero no puede hacerse de cualquier forma. Dice el refrán: "quien mucho abarca, poco aprieta......."

burrancano escribió:El problema de Rajoy, es que no tiene la sinvergonzoneria de Zaptero, ni sabe engañar tan bien como Rubalcaba, por eso, cada vez que abre la boca, es para perder unos cuantos votos.....

Pues si es por eso, va a perder muy pocos.

Todavía no la ha abierto para explicar con claridad que es lo que pretende hacer...