curtin escribió:Propongo cambiar el nombre del foro y que se niegue el ingreso a toda persona que tenga afinidad con la derecha. También se podría pedir como requisito ineludible a cada nuevo usuario que proporcione en forma obligatoria sus redes sociales, para investigar si el mismo tiene conceptos contrarios al pensamiento único que proclama la progresía y el rojerío.
De esta manera la talibana roja, sumergida en la idiocia pseudorevolucionaria, puede campar a sus anchas promocionando el engaño del falso ideal colectivista.
Hasta donde yo se, en eso es experta la derecha.... "Doctrina Bullrich" lo llamamos en mi país.
curtin escribió:Propongo cambiar el nombre del foro y que se niegue el ingreso a toda persona que tenga afinidad con la derecha. También se podría pedir como requisito ineludible a cada nuevo usuario que proporcione en forma obligatoria sus redes sociales, para investigar si el mismo tiene conceptos contrarios al pensamiento único que proclama la progresía y el rojerío.
De esta manera la talibana roja, sumergida en la idiocia pseudorevolucionaria, puede campar a sus anchas promocionando el engaño del falso ideal colectivista.
Hasta donde yo se, en eso es experta la derecha.... "Doctrina Bullrich" lo llamamos en mi país.
El llobu escribió:O igual el punto de encuentro lo tiene con lo que votó la mayoría.
Como explicación lo de "se habrán vuelto locos" como que no funciona.
Salú y República.
Una mayoría de los que quedan, cada vez menos.
La verdad es que tenemos una interpretación muy distinta de lo que es la democracia. Por eso este debate es tan absurdo. Creo que con las mismas palabras nos referimos a cosas distintas. Para ti la democracia es que se imponga la opinión de los que ganan una votación, y para mi la democracia es la voluntad, y la capacidad, de llegar a acuerdos que sumen.
Para ti, todos los que saltan del barco son cobardes o traidores, vieja política. No reconocerás nunca que la gente se va porque el ego de Iglesias se ha cargado un proyecto de muchos.
Yo intenté, con mi mejor voluntad, explicarte porqué tantos nos bajamos del barco, pero lejos de entender lo que te decía nos tachaste de imbéciles o traidores. No hay duda de que tu criterio político coincide con la beligerancia de Iglesias, pero me sorprende tu incapacidad para entender que los que salimos del 15M queríamos otra cosa. No traicionamos una idea, simplemente damos de lado al que, una vez se hizo con el poder, pervirtió la idea. No era eso a lo que nos habíamos apuntado.
Pero bueno, quédate con la idea de que todos somos traidores. Es lo más cómodo.
El llobu escribió:O igual el punto de encuentro lo tiene con lo que votó la mayoría.
Como explicación lo de "se habrán vuelto locos" como que no funciona.
Salú y República.
Una mayoría de los que quedan, cada vez menos.
La verdad es que tenemos una interpretación muy distinta de lo que es la democracia. Por eso este debate es tan absurdo. Creo que con las mismas palabras nos referimos a cosas distintas. Para ti la democracia es que se imponga la opinión de los que ganan una votación, y para mi la democracia es la voluntad, y la capacidad, de llegar a acuerdos que sumen.
Para ti, todos los que saltan del barco son cobardes o traidores, vieja política. No reconocerás nunca que la gente se va porque el ego de Iglesias se ha cargado un proyecto de muchos.
Yo intenté, con mi mejor voluntad, explicarte porqué tantos nos bajamos del barco, pero lejos de entender lo que te decía nos tachaste de imbéciles o traidores. No hay duda de que tu criterio político coincide con la beligerancia de Iglesias, pero me sorprende tu incapacidad para entender que los que salimos del 15M queríamos otra cosa. No traicionamos una idea, simplemente damos de lado al que, una vez se hizo con el poder, pervirtió la idea. No era eso a lo que nos habíamos apuntado.
Pero bueno, quédate con la idea de que todos somos traidores. Es lo más cómodo.
Ruega el llobu al Pato que no invente o extienda lo que dijo el llobu a términos que no dijo. Para el llobu es de imbéciles votar a aquel con el que no se está de acuerdo, y eso es lo que dijo. Y también dijo que el que es un traidor es Errejón, incluso dijo que los demás que se van en otras circunstancias (como la que alude el Pato: hay algo que no convence) no son traidores, aunque puede que lo dijera en Asturiano y ya no pueda leerse, o igual no, no recuerda el llobu.
Pero tiene razón el Pato: el llobu sí cree que la opinión ganadora de unas elecciones tiene que imponerse (a no se que esa opinión ganadora vaya contra la legalidad o los derechos y libertades) porque para eso se vota, y lo cree el llobu fervientemente.
Otra cuestión distinta es que deba haber consensos y acuerdos entre distintas opciones, pero de ninguna manera los consensos pueden ir en contra de la idea ganadora, porque para eso se vota. Si no fuera así, sobrarían las votaciones, pasándose a los consensos y acuerdos directamente.
En todo caso también cree el llobu que no se debe dar más importancia al cómo se llega al objetivo que al propio objetivo. Por eso todavía el llobu admira más, si cabe, a Alberto Garzón, que seguro que hubiera preferido otra cosa, pero nada le desvía de su objetivo: el bien de los españoles.
El llobu agradece al Pato todas sus explicaciones, y disfruta leyéndolas. Que el llobu y el Pato no opinen lo mismo es indiferente, porque se pueden entender otras opciones aunque no se compartan. Cruzar opiniones siempre es interesante, y el llobu no lo ve como un combate, ni la finalidad, para el llobu, es hacer cambiar de idea a aquél con el que cruza sus opiniones.
Sólo insiste el llobu en una pregunta: Si se convocase un Vistalegre III y saliera otra vez ganador Pablo Iglesias ¿qué es lo que procede hacer?
Y sigue recordando el llobu a los Podemitas que hay un procedimiento revocador en Podemos, no vaya a ser que Pablo Iglesias haya hecho algo que no debiera.
El llobu escribió:O igual el punto de encuentro lo tiene con lo que votó la mayoría.
Como explicación lo de "se habrán vuelto locos" como que no funciona.
Salú y República.
Una mayoría de los que quedan, cada vez menos.
La verdad es que tenemos una interpretación muy distinta de lo que es la democracia. Por eso este debate es tan absurdo. Creo que con las mismas palabras nos referimos a cosas distintas. Para ti la democracia es que se imponga la opinión de los que ganan una votación, y para mi la democracia es la voluntad, y la capacidad, de llegar a acuerdos que sumen.
Para ti, todos los que saltan del barco son cobardes o traidores, vieja política. No reconocerás nunca que la gente se va porque el ego de Iglesias se ha cargado un proyecto de muchos.
Yo intenté, con mi mejor voluntad, explicarte porqué tantos nos bajamos del barco, pero lejos de entender lo que te decía nos tachaste de imbéciles o traidores. No hay duda de que tu criterio político coincide con la beligerancia de Iglesias, pero me sorprende tu incapacidad para entender que los que salimos del 15M queríamos otra cosa. No traicionamos una idea, simplemente damos de lado al que, una vez se hizo con el poder, pervirtió la idea. No era eso a lo que nos habíamos apuntado.
Pero bueno, quédate con la idea de que todos somos traidores. Es lo más cómodo.
El llobo siempre ha sido un radical de "tomo y lomo" ¿es que no lo veias? Él al igual que Pablo Iglesias están en posesión de la verdad única y universal por tanto y como solo puede haber una verdad todos aquellos que no comulguen con esta se convierten en un estorbo a erradicar de su alrededor..
Se puede adornar con que Echenique ha sido movido a otras responsabilidades en el partido pero la verdad es que ha buscado un culpable. Ocurre en todos los partidos lo de buscar una solución a lo que falla, por supuesto...pero esto no me consuela mucho.
marapez escribió:Por centrar el tema. Estoy de acuerdo en gran parte con Espinar. Pero... era preciso decirlo ahora, en medio de unas negociaciones de gobierno?. No nos hemos dado bastantes tiros en el pie ya?
Yo también coincido con el análisis de Espinar, de hecho es muy parecido a lo que vengo diciendo en este hilo desde hace días. El motivo de pedir ahora un Vistalegre III es que muchos de los inscritos pensamos que no es buena solución una coalición de gobierno con el PsoE sino un "pacto a la portuguesa" con apoyos puntuales en el Parlamento a las leyes que defiendan un programa de mejora social. Eso te da la opción de oponerte a medidas no progresistas y presionar más por una línea programática. No hay que olvidar lo que pasó en Castilla la Mancha, donde se entró en el gobierno de García-Page (PsoE) y no se consiguió que Page cumpliera ninguna de sus promesas. Resultado: ni un sólo diputado regional de Podemos en estas elecciones en Castilla la Mancha.
Es dificil la elección. Si gobiernas puedes tener más capacidad para hacer tus políticas. Hay que estudiar muy bien los números. Lo de Castilla la mancha hay que mirarlo con lupa. Creo que ha pasado lo mismo que en mi pueblo. La gestión durante este periodo solamente ha dado beneficios al "cabeza" de gobierno: Page mayoria absoluta. No se han sabido vender bien?. Falta de experiencia en "lides propagandistas"?. Si no se cumplieron las promesas... por que mayoria absoluta ahora?. Se hubiesen cumplido las promesas estando fuera del gobierno?. Solamente tengo dudas.
Se puede adornar con que Echenique ha sido movido a otras responsabilidades en el partido pero la verdad es que ha buscado un culpable. Ocurre en todos los partidos lo de buscar una solución a lo que falla, por supuesto...pero esto no me consuela mucho.
Esto lo supera todo, todo el mundo coincide en que el culpable es el y a ÉL no se le ocurre otra cosa más que echar al único más próximo que le quedaba por echar; ¿quien será el siguiente, Irene Montero?
La verdad es que tenemos pensamientos chorras muy parecidos y asusta....xd Aunque el sentido difiere un poco, el suyo es de broma de colegueo con Echenique y que no pasa nada.
marapez escribió:Por centrar el tema. Estoy de acuerdo en gran parte con Espinar. Pero... era preciso decirlo ahora, en medio de unas negociaciones de gobierno?. No nos hemos dado bastantes tiros en el pie ya?
Yo también coincido con el análisis de Espinar, de hecho es muy parecido a lo que vengo diciendo en este hilo desde hace días. El motivo de pedir ahora un Vistalegre III es que muchos de los inscritos pensamos que no es buena solución una coalición de gobierno con el PsoE sino un "pacto a la portuguesa" con apoyos puntuales en el Parlamento a las leyes que defiendan un programa de mejora social. Eso te da la opción de oponerte a medidas no progresistas y presionar más por una línea programática. No hay que olvidar lo que pasó en Castilla la Mancha, donde se entró en el gobierno de García-Page (PsoE) y no se consiguió que Page cumpliera ninguna de sus promesas. Resultado: ni un sólo diputado regional de Podemos en estas elecciones en Castilla la Mancha.
Es dificil la elección. Si gobiernas puedes tener más capacidad para hacer tus políticas. Hay que estudiar muy bien los números. Lo de Castilla la mancha hay que mirarlo con lupa. Creo que ha pasado lo mismo que en mi pueblo. La gestión durante este periodo solamente ha dado beneficios al "cabeza" de gobierno: Page mayoria absoluta. No se han sabido vender bien?. Falta de experiencia en "lides propagandistas"?. Si no se cumplieron las promesas... por que mayoria absoluta ahora?. Se hubiesen cumplido las promesas estando fuera del gobierno?. Solamente tengo dudas.
Me refería a que Page no cumplió las promesas hechas a Podemos. Más o menos si cumplió con su electorado. Estando fuera del gobierno regional se hubiera podido votar en contra de algunas medidas forzando a modificarlas según criterios más sociales. Pero como ya estaba Podemos en un gobierno de coalición no hubo oposición parlamentaria. Si estás en un gobierno de coalición en clara minoría y ese gobierno pasa de tus propuestas al final es un acuerdo trampa que te perjudica. No digo que no pueda funcionar, pero depende de que el partido mayoritario quiera cumplir. Y la experiencia con el PsoE hasta ahora no ha sido buena.
El llobu escribió:Sólo insiste el llobu en una pregunta: Si se convocase un Vistalegre III y saliera otra vez ganador Pablo Iglesias ¿qué es lo que procede hacer?
Para mí lo importante que se debe decidir en Vistalegre III es si se vuelve a la transversalidad inicial del proyecto o si se continúa por esta línea actual de ubicarse en un extremo del espectro político. Y creo que si el resultado entre estas dos opciones es muy ajustado se debería intentar construir un programa mixto, que de alguna forma fuera sensible a estas dos formas de entender el camino a seguir, un programa de coalición.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Para mi lo importante es entender que el problema es la ideología. Menches o Bolches; Lenin o Trotski; URSS o China. Las falsas antinomias del poder totalitario. Hoy vemos en España la misma lucha devaluada en un país devaluado por la falta de principios y memoria. La verticalidad de un niñato de coleta y pendientes en la oreja y con ínfulas de emperador o la transversalidad como recurso retórico para oponerse a la fusión con IU de un niñato advenedizo y fullero. En ese lupanar habrá guerra de cuchillos o navajas porque no creo que estén de acuerdo en darle todas las ventajas al coletas. El problema es la ideología, estúpidos.
El llobu escribió:Sólo insiste el llobu en una pregunta: Si se convocase un Vistalegre III y saliera otra vez ganador Pablo Iglesias ¿qué es lo que procede hacer?
Para mí lo importante que se debe decidir en Vistalegre III es si se vuelve a la transversalidad inicial del proyecto o si se continúa por esta línea actual de ubicarse en un extremo del espectro político. Y creo que si el resultado entre estas dos opciones es muy ajustado se debería intentar construir un programa mixto, que de alguna forma fuera sensible a estas dos formas de entender el camino a seguir, un programa de coalición.
De verdad que el llobu no puede entenderlo: Si se hace una votación para elegir entre dos tendencias lo normal será seguir el dictado de la que gane. Y una u otra pierden. También habría que decidir qué porcentaje se considera "ajustado" para poder decidir cuándo construir un programa "mixto"... un lío.
Cree el llobu que si la intención es buscar una vía que fuera sensible a esas dos formas de entender el camino no procede una votación de las bases, sino establecer esa vía consensuada desde el principio. Al llobu le hubiera parecido de perlas. Y si el Errejonismo defiende la primitiva vía de Podemos, nunca debería haber aceptado someter otra vía a votación... a no ser, claro, por una petición mayoritaria... ¿cuánto de mayoritaria?... más lío.
Lo que suena menos aceptable es establecer consultas para que decidan las bases y luego no cumplir su mandato.
Y lo que no es razonable de ninguna manera es dejar de remar, aunque se esté en la parte "perdedora" de la elección de las bases, porque entonces la vía, o el camino, se convierte en más importante que el objetivo, y eso es muy absurdo. Luego hay que aguantar a los antipodemitas diciendo barbaridades de todo tipo, como si no hubieran dicho pocas antes de todo este asunto.
Además, si el tiempo da la razón a los Errejonistas, sería absurdo que ya no hubiera Errejonistas en Podemos para retomar la vía que ellos preferían.
Desde cierta ignorancia que admito y asumo, Errejón es mucho mejor elemento que Iglesias, tanto en sus planteamientos como en su propia puesta en escena, aspecto, este último, que no es baladí para alguien que pretende venderse como líder.
Por otra parte sigo manteniendo mi aversión a Podemos. Los planteamientos anti-sistema no conducen a nada en un mundo como el que nos ha tocado vivir.
NEROCAESAR escribió:Desde cierta ignorancia que admito y asumo, Errejón es mucho mejor elemento que Iglesias, tanto en sus planteamientos como en su propia puesta en escena, aspecto, este último, que no es baladí para alguien que pretende venderse como líder.
Por otra parte sigo manteniendo mi aversión a Podemos. Los planteamientos anti-sistema no conducen a nada en un mundo como el que nos ha tocado vivir.
Es sólo una cuestión de gustos y de apreciación: el llobu no ve a Iglesias como líder, sino que sólo ve un Secretario General con fuerte personalidad, pero el llobu sí ve a Errejón como un traidor, aunque también de personalidad débil.
La pregunta es: según el dilecto romano ¿contra qué sistema es antisistema podemos?
NEROCAESAR escribió:Desde cierta ignorancia que admito y asumo, Errejón es mucho mejor elemento que Iglesias, tanto en sus planteamientos como en su propia puesta en escena, aspecto, este último, que no es baladí para alguien que pretende venderse como líder.
Por otra parte sigo manteniendo mi aversión a Podemos. Los planteamientos anti-sistema no conducen a nada en un mundo como el que nos ha tocado vivir.
Es sólo una cuestión de gustos y de apreciación: el llobu no ve a Iglesias como líder, sino que sólo ve un Secretario General con fuerte personalidad, pero el llobu sí ve a Errejón como un traidor, aunque también de personalidad débil.
La pregunta es: según el dilecto romano ¿contra qué sistema es antisistema podemos?
Salú y República.
Resumiendo, contra las bases de la civilización occidental y con el objetivo de destruirla. Ya sé que suena grandilocuente y quizás excesivo, pero es lo que pienso y así lo suscribo.
NEROCAESAR escribió:Desde cierta ignorancia que admito y asumo, Errejón es mucho mejor elemento que Iglesias, tanto en sus planteamientos como en su propia puesta en escena, aspecto, este último, que no es baladí para alguien que pretende venderse como líder.
Por otra parte sigo manteniendo mi aversión a Podemos. Los planteamientos anti-sistema no conducen a nada en un mundo como el que nos ha tocado vivir.
Es sólo una cuestión de gustos y de apreciación: el llobu no ve a Iglesias como líder, sino que sólo ve un Secretario General con fuerte personalidad, pero el llobu sí ve a Errejón como un traidor, aunque también de personalidad débil.
La pregunta es: según el dilecto romano ¿contra qué sistema es antisistema podemos?
Salú y República.
Resumiendo, contra las bases de la civilización occidental y con el objetivo de destruirla. Ya sé que suena grandilocuente y quizás excesivo, pero es lo que pienso y así lo suscribo.
Suena a organización que dirige un villano de James Bond..
NEROCAESAR escribió:Desde cierta ignorancia que admito y asumo, Errejón es mucho mejor elemento que Iglesias, tanto en sus planteamientos como en su propia puesta en escena, aspecto, este último, que no es baladí para alguien que pretende venderse como líder.
Por otra parte sigo manteniendo mi aversión a Podemos. Los planteamientos anti-sistema no conducen a nada en un mundo como el que nos ha tocado vivir.
Es sólo una cuestión de gustos y de apreciación: el llobu no ve a Iglesias como líder, sino que sólo ve un Secretario General con fuerte personalidad, pero el llobu sí ve a Errejón como un traidor, aunque también de personalidad débil.
La pregunta es: según el dilecto romano ¿contra qué sistema es antisistema podemos?
Salú y República.
Resumiendo, contra las bases de la civilización occidental y con el objetivo de destruirla. Ya sé que suena grandilocuente y quizás excesivo, pero es lo que pienso y así lo suscribo.
No, dilecto romano, no suena grandilocuente ni excesivo, sino fuera de toda lógica.
NEROCAESAR escribió:Desde cierta ignorancia que admito y asumo, Errejón es mucho mejor elemento que Iglesias, tanto en sus planteamientos como en su propia puesta en escena, aspecto, este último, que no es baladí para alguien que pretende venderse como líder.
Por otra parte sigo manteniendo mi aversión a Podemos. Los planteamientos anti-sistema no conducen a nada en un mundo como el que nos ha tocado vivir.
Es sólo una cuestión de gustos y de apreciación: el llobu no ve a Iglesias como líder, sino que sólo ve un Secretario General con fuerte personalidad, pero el llobu sí ve a Errejón como un traidor, aunque también de personalidad débil.
La pregunta es: según el dilecto romano ¿contra qué sistema es antisistema podemos?
Salú y República.
Resumiendo, contra las bases de la civilización occidental y con el objetivo de destruirla. Ya sé que suena grandilocuente y quizás excesivo, pero es lo que pienso y así lo suscribo.
Suena a organización que dirige un villano de James Bond..
O todavía peor: un villano de James Bond... chavista.
Ah, Errejón manda mensajes cifrados muy transparentes, no hace falta darle muchas vueltas: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
"Qué maravilla Chernóbil. Hacía mucho que una serie no me gustaba tanto. La trama es fascinante, la contextualización muy convincente (aunque hablen en inglés..)y los personajes tienen vida propia. Es, además, una crítica inapelable al autoritarismo, no solo por moral: es ineficaz."
Hitskin.com
» Sinónimos múltiples
» twitts
» Buenas noches
» VOX: Es lo que hay.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Vejez, divino tesoro.
» Feijoo
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» El teatro de Will. (Videos)
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso
» Carne Cruda
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Los Meconios desatados!