Nolocreo escribió:Ya lo he dicho, el que ese derecho esté reconocido en la Constitución como tal derecho no significa que el estado ni empresa alguna estén obligados por antonómasia a proporcionarte un trabajo y una vivienda aunque pueda poner facilidades para que esto se de, solo te está diciendo que tienes el derecho a crear tu propio negocio y a trabajar en el y ese derecho legalmente recogido en la Constitución no se le puede negar a nadie como sucede en algunos regímenes, pero si no hay trabajo tampoco te lo van a poder dar por muchos derechos que tengas..
Según dices, si no hay trabajo nos tenemos que aguantar, y aceptar el incumplimiento de la Constitución para lo que les parezca a los poderes públicos, pero el trabajo no solo es un derecho sino un deber y obliga a los gobernantes a promover su realización efectiva, como pasa con la vivienda, pero me da que tocan la Constitución para lo que les parece y la incumplen en los derechos sociales de los ciudadanos.
Aquí me parece que hay un error de interpretación, el deber de trabajar es tuyo y por supuesto también lo es el derecho a trabajar, por lo demás el trabajo debes crearlo tú y el estado no va a incumplir nada por no hacerlo por ti.., a falta de este las consecuencias por la falta de trabajo van a ser para ti pero también lo van a ser los beneficios para ti o tus empleados si como es de esperar todo va bien y los hay.. Por esa regla de tres que propones no habría parados y todos tendrían trabajo y vivienda pues bastaría con cumplir la Constitución mandando que todos tengamos un trabajo y una vivienda pero me temo que eso no es así.., y en España tenemos más de tres millones de desempleados y muchos sin vivienda, ¿porque se incumple la Constitución? No lo creo..
Ahhh ósea que tengo el deber de trabajar aunque el sistema no facilita empleo ¿Cómo se plantea eso? Si no se es emprendedor, persona preparada, que por desgracia hay millones que forman la mano de obra barata, no creo que se esté capacitado para crear trabajo sino el ir a buscarlo donde exista, incluso fuera del país.
Tienes razón en lo del paro y la vivienda, pero es lo que tiene la Constitución que es una Ley poco seria, aunque tú no lo creas, y no se cumple en algunos de los artículos, fíjate que si hay que modificarla para pagar la deuda, se hace, si es necesario lo harán para blindar la corona, o lo que quieran los Poderes, pero para los derechos del pueblo vamos en la cola de Europa, ya que los gobernantes que hemos tenido, al menos desde que empezó la democracia, deberían resolver uno de los problemas más grandes que se nos presenta hoy en día, querer trabajar , y no poder, porque no se toman políticas que incluso podrían se impopulares para algunos o de solidaridad para otros, que es repartir el trabajo, recuerdo en una empresa hace años, los operarios ganaban más haciendo horas que de sueldo, los sindicatos propusieron no hacer horas y crear nuevos puestos de trabajo, el personal se les echo encima, lo mismo podrían ser ahora, el trabajar menos días y repartir el trabajo existente entre todos, es una decisión que afecta a todos, trabajadores, políticos, sindicatos y empresarios, ya que sin trabajo no hay consumo, vivienda ni futuro, seguro que habrá otros pensadores que tendrán mejores propuestas que beneficien al conjunto de la sociedad, eso es hacer política, no mirar por otros intereses de partido o personales.
Nolocreo escribió:Ya sabes lo que he dicho respecto a tus respuestas, mi mensaje va dirigido a Tinajas y si hay alguna respuesta solo puede ser suya, así es que deja de responder por otros, tu forma de participar metiéndote donde no te llaman no es aceptada..
Nolocreo escribió:Ya lo he dicho, el que ese derecho esté reconocido en la Constitución como tal derecho no significa que el estado ni empresa alguna estén obligados por antonómasia a proporcionarte un trabajo y una vivienda aunque pueda poner facilidades para que esto se de, solo te está diciendo que tienes el derecho a crear tu propio negocio y a trabajar en el y ese derecho legalmente recogido en la Constitución no se le puede negar a nadie como sucede en algunos regímenes, pero si no hay trabajo tampoco te lo van a poder dar por muchos derechos que tengas..
Según dices, si no hay trabajo nos tenemos que aguantar, y aceptar el incumplimiento de la Constitución para lo que les parezca a los poderes públicos, pero el trabajo no solo es un derecho sino un deber y obliga a los gobernantes a promover su realización efectiva, como pasa con la vivienda, pero me da que tocan la Constitución para lo que les parece y la incumplen en los derechos sociales de los ciudadanos.
Aquí me parece que hay un error de interpretación, el deber de trabajar es tuyo y por supuesto también lo es el derecho a trabajar, por lo demás el trabajo debes crearlo tú y el estado no va a incumplir nada por no hacerlo por ti.., a falta de este las consecuencias por la falta de trabajo van a ser para ti pero también lo van a ser los beneficios para ti o tus empleados si como es de esperar todo va bien y los hay.. Por esa regla de tres que propones no habría parados y todos tendrían trabajo y vivienda pues bastaría con cumplir la Constitución mandando que todos tengamos un trabajo y una vivienda pero me temo que eso no es así.., y en España tenemos más de tres millones de desempleados y muchos sin vivienda, ¿porque se incumple la Constitución? No lo creo..
Ahhh ósea que tengo el deber de trabajar aunque el sistema no facilita empleo ¿Cómo se plantea eso? Si no se es emprendedor, persona preparada, que por desgracia hay millones que forman la mano de obra barata, no creo que se esté capacitado para crear trabajo sino el ir a buscarlo donde exista, incluso fuera del país.
El deber de trabajar lo tenemos siempre en cualquier caso en cualquier circunstancia con Constitución o sin ella con sistema o sin el, contra viento y marea, yo no necesito de una Constitución o de un sistema que me diga que tengo el deber de trabajar pues es algo que ya tengo asumido pero si dentro de eso viene un estado y me facilita alguna cosa pues mucho mejor pero en principio no lo necesito; así pues el único modo de impedirme que me ponga a trabajar es en mi caso mediante un impedimento o prohibición expresa, pero también ese caso está previsto en la Constitución y esta me dice que tengo el derecho a trabajar y este derecho como tal recogido en la Constitución es innegable. Otra cosa es que dentro de algún otro sistema venga alguien y me diga que me asegura el trabajo y una vivienda digna pero que mi trabajo se lo va a quedar el estado y entonces teniendo mi problema resuelto voy a estar tranquilo porque ya nada va a depender de mi a cambio de trabajar para el estado.., entonces me voy a vivir bajo un puente porque en ese caso me pondré a trabajar otra vez y saldré de allí con toda seguridad..
Tinajas escribió: Tienes razón en lo del paro y la vivienda, pero es lo que tiene la Constitución que es una Ley poco seria, aunque tú no lo creas, y no se cumple en algunos de los artículos, fíjate que si hay que modificarla para pagar la deuda, se hace, si es necesario lo harán para blindar la corona, o lo que quieran los Poderes, pero para los derechos del pueblo vamos en la cola de Europa, ya que los gobernantes que hemos tenido, al menos desde que empezó la democracia, deberían resolver uno de los problemas más grandes que se nos presenta hoy en día, querer trabajar , y no poder, porque no se toman políticas que incluso podrían se impopulares para algunos o de solidaridad para otros, que es repartir el trabajo, recuerdo en una empresa hace años, los operarios ganaban más haciendo horas que de sueldo, los sindicatos propusieron no hacer horas y crear nuevos puestos de trabajo, el personal se les echo encima, lo mismo podrían ser ahora, el trabajar menos días y repartir el trabajo existente entre todos, es una decisión que afecta a todos, trabajadores, políticos, sindicatos y empresarios, ya que sin trabajo no hay consumo, vivienda ni futuro, seguro que habrá otros pensadores que tendrán mejores propuestas que beneficien al conjunto de la sociedad, eso es hacer política, no mirar por otros intereses de partido o personales.
Otra cosa podría ser que las políticas de trabajo puedan ser más o menos acertadas..
Tampoco estoy de acuerdo de ocupar una casa de un particular, pero la cosa va de que hay miles de personas sin vivienda, y la gran mayoría de los Bancos las tienen vacías para poder especular con ellas, y para mas cara dura han recibido decenas de miles de millones para su rescate, de los impuestos de los ciudadanos, sin devolverlos ¿Quién delinque mas en este país? Por lo que los Okupas en parte, hacen un trabajo social de recuperación y rescate, de lo que las entidades financieras nos han quitado por la cara.
Tinajas escribió:Tampoco estoy de acuerdo de ocupar una casa de un particular, pero la cosa va de que hay miles de personas sin vivienda, y la gran mayoría de los Bancos las tienen vacías para poder especular con ellas, y para mas cara dura han recibido decenas de miles de millones para su rescate, de los impuestos de los ciudadanos, sin devolverlos ¿Quién delinque mas en este país? Por lo que los Okupas en parte, hacen un trabajo social de recuperación y rescate, de lo que las entidades financieras nos han quitado por la cara.
Que pesados con los okuopas culturales, de los que no hablamos, hablamos de esto
que cada vez se da mas, , hablamos de que se abierto una puerta de pandora, donde surge parasitamente, una especie de mafias que actúan como agencias inmobiliarias. No es difícil de entender
Tinajas escribió:Tampoco estoy de acuerdo de ocupar una casa de un particular, pero la cosa va de que hay miles de personas sin vivienda, y la gran mayoría de los Bancos las tienen vacías para poder especular con ellas, y para mas cara dura han recibido decenas de miles de millones para su rescate, de los impuestos de los ciudadanos, sin devolverlos ¿Quién delinque mas en este país? Por lo que los Okupas en parte, hacen un trabajo social de recuperación y rescate, de lo que las entidades financieras nos han quitado por la cara.
Que pesados con los okuopas culturales, de los que no hablamos, hablamos de esto
que cada vez se da mas, , hablamos de que se abierto una puerta de pandora, donde surge parasitamente, una especie de mafias que actúan como agencias inmobiliarias. No es difícil de entender
¿Es tan difícil de entender la diferencia entre el movimiento de okupación, las mafias ocupas o familias que necesitan un techo...?
Lo explico de nuevo...
-El movimiento okupa lucha contra la especulación. Nunca okupa casas particulares a no ser que estén en ruina, en este caso las arreglan y las hacen habitables -Las familias necesitadas entran en pisos de fondos buitres, bancos, etc y no tienen problemas con los vecinos. -Las mafias, entran cuando has salido a comprar el pan, te vas el fin de semana o tienes una segunda residencia a la que vas a pasar unos días, etc.... Las mafias son las que destrozan, roban el mobiliario, las alquilan a personas con necesidades, etc
Que los medios de información no sepan la diferencia es inadmisible o son idiotas. Yo me decanto por una tercera vía, cobran de algún lobby especulador. Ahh..., claro... son medios de desinformación y las personas que no tienen dos dedos de frente ponen la mano en el fuego por ellos... No hay nada que hacer, como con el Nacho de Postiguet.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Tinajas escribió:Tampoco estoy de acuerdo de ocupar una casa de un particular, pero la cosa va de que hay miles de personas sin vivienda, y la gran mayoría de los Bancos las tienen vacías para poder especular con ellas, y para mas cara dura han recibido decenas de miles de millones para su rescate, de los impuestos de los ciudadanos, sin devolverlos ¿Quién delinque mas en este país? Por lo que los Okupas en parte, hacen un trabajo social de recuperación y rescate, de lo que las entidades financieras nos han quitado por la cara.
Que pesados con los okuopas culturales, de los que no hablamos, hablamos de esto
que cada vez se da mas, , hablamos de que se abierto una puerta de pandora, donde surge parasitamente, una especie de mafias que actúan como agencias inmobiliarias. No es difícil de entender
Vi hace un par de días un programa que hablaba del tema, incluso lo publican en medios de comunicación, les solicitas un chalet o un piso y te dan las llaves a cambio de un dinero sobre 2000 euros tienes casa y además te dicen como empadronarte de ocupa, pero ya sabes que las mafias operan en todas partes y abusan de la pobreza como en este caso.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Tinajas escribió:Tampoco estoy de acuerdo de ocupar una casa de un particular, pero la cosa va de que hay miles de personas sin vivienda, y la gran mayoría de los Bancos las tienen vacías para poder especular con ellas, y para mas cara dura han recibido decenas de miles de millones para su rescate, de los impuestos de los ciudadanos, sin devolverlos ¿Quién delinque mas en este país? Por lo que los Okupas en parte, hacen un trabajo social de recuperación y rescate, de lo que las entidades financieras nos han quitado por la cara.
Que pesados con los okuopas culturales, de los que no hablamos, hablamos de esto
que cada vez se da mas, , hablamos de que se abierto una puerta de pandora, donde surge parasitamente, una especie de mafias que actúan como agencias inmobiliarias. No es difícil de entender
Vi hace un par de días un programa que hablaba del tema, incluso lo publican en medios de comunicación, les solicitas un chalet o un piso y te dan las llaves a cambio de un dinero sobre 2000 euros tienes casa y además te dicen como empadronarte de ocupa, pero ya sabes que las mafias operan en todas partes y abusan de la pobreza como en este caso.
Yo esto si que no lo entiendo, en teoría estas mafias harían este negocio con familias desahuciadas y por lo tanto desestructuradas ¿Tienen estas familias 2000 euros, cuando no tienen apenas ni para comer ese día?
Tinajas escribió:Tampoco estoy de acuerdo de ocupar una casa de un particular, pero la cosa va de que hay miles de personas sin vivienda, y la gran mayoría de los Bancos las tienen vacías para poder especular con ellas, y para mas cara dura han recibido decenas de miles de millones para su rescate, de los impuestos de los ciudadanos, sin devolverlos ¿Quién delinque mas en este país? Por lo que los Okupas en parte, hacen un trabajo social de recuperación y rescate, de lo que las entidades financieras nos han quitado por la cara.
Que pesados con los okuopas culturales, de los que no hablamos, hablamos de esto
que cada vez se da mas, , hablamos de que se abierto una puerta de pandora, donde surge parasitamente, una especie de mafias que actúan como agencias inmobiliarias. No es difícil de entender
Vi hace un par de días un programa que hablaba del tema, incluso lo publican en medios de comunicación, les solicitas un chalet o un piso y te dan las llaves a cambio de un dinero sobre 2000 euros tienes casa y además te dicen como empadronarte de ocupa, pero ya sabes que las mafias operan en todas partes y abusan de la pobreza como en este caso.
Yo esto si que no lo entiendo, en teoría estas mafias harían este negocio con familias desahuciadas y por lo tanto desestructuradas ¿Tienen estas familias 2000 euros, cuando no tienen apenas ni para comer ese día?
Siempre queda ir a un cajero del Banco y atracar a un pensionista
Odra escribió:¿Y porqué metéis solo videos de mafias que no tienen que ver con la okupación...? Éstos ya han cambiado la palabra para desmarcarse, son ocupas...
Odra escribió:¿Y porqué metéis solo videos de mafias que no tienen que ver con la okupación...? Éstos ya han cambiado la palabra para desmarcarse, son ocupas...
Porque esos no son ocupas, son otra cosa..
Evidentemente que van a tener que cambiar de nombre...
okupa: 1. adj. jerg. Dicho de un movimiento radical: Que propugna la ocupación de viviendas o locales deshabitados. 2. adj. jerg. Perteneciente o relativo al movimiento okupa. 3. m. y f. jerg. Miembro de un grupo okupa.
Odra escribió:¿Y porqué metéis solo videos de mafias que no tienen que ver con la okupación...? Éstos ya han cambiado la palabra para desmarcarse, son ocupas...
Porque esos no son ocupas, son otra cosa..
Evidentemente que van a tener que cambiar de nombre...
okupa: 1. adj. jerg. Dicho de un movimiento radical: Que propugna la ocupación de viviendas o locales deshabitados. 2. adj. jerg. Perteneciente o relativo al movimiento okupa. 3. m. y f. jerg. Miembro de un grupo okupa.
Explícame porqué los juzgan... si no lo sabes te lo explico yo.
Y para ti quien es okupa según la RAE... ¿estos o los que cambian una cerradura, destrozan o alquilan los pisos...?
La RAE no dice que significa okupa, además de ser una palabra incorrectamente escrita que nunca ha existido en el idioma español siendo así de libre interpretación, esta institución en sus definiciones solo repite el significado generalmente más asumido y aceptado a nivel general como de algo poco recomendable o aceptable, pero sin entrar en más detalles ni matizaciones como por ejemplo los que describes tú. En mi opinión tomar esas definiciones de la RAE como referencia dentro de un debate es una equivocación que acaba sine die con cualquier matización o disquisición como si estas no pudieran existir, contribuyendo con ello a crear mayor confusión y los errores que se derivan de ello, como por ejemplo llamar "okupas" por antonomasia a todos los que ocupen cualquier inmueble ya sea en estado ruinoso o en estado de buen uso lo que lleva por otro lado a criminalizar o demonizar a todos aquellos grupos en general que puedan ocupar una vivienda por cualquier motivo o razón..
Odra escribió:¿Y porqué metéis solo videos de mafias que no tienen que ver con la okupación...? Éstos ya han cambiado la palabra para desmarcarse, son ocupas...
Porque esos no son ocupas, son otra cosa..
Evidentemente que van a tener que cambiar de nombre...
okupa: 1. adj. jerg. Dicho de un movimiento radical: Que propugna la ocupación de viviendas o locales deshabitados. 2. adj. jerg. Perteneciente o relativo al movimiento okupa. 3. m. y f. jerg. Miembro de un grupo okupa.
Explícame porqué los juzgan... si no lo sabes te lo explico yo.
Y para ti quien es okupa según la RAE... ¿estos o los que cambian una cerradura, destrozan o alquilan los pisos...?
La RAE no dice que significa okupa, además de ser una palabra incorrectamente escrita que nunca ha existido en el idioma español siendo así de libre interpretación, esta institución en sus definiciones solo repite el significado generalmente más asumido y aceptado a nivel general como de algo poco recomendable o aceptable, pero sin entrar en más detalles ni matizaciones como por ejemplo los que describes tú. En mi opinión tomar esas definiciones de la RAE como referencia dentro de un debate es una equivocación que acaba sine die con cualquier matización o disquisición como si estas no pudieran existir, contribuyendo con ello a crear mayor confusión y los errores que se derivan de ello, como por ejemplo llamar "okupas" por antonomasia a todos los que ocupen cualquier inmueble ya sea en estado ruinoso o en estado de buen uso lo que lleva por otro lado a criminalizar o demonizar a todos aquellos grupos en general que puedan ocupar una vivienda por cualquier motivo o razón..
De libre interpretación nada: como todas las palabras tienen sus significados concretos... libre interpretación dice... ahora se entienden muchas cosas.
Trabajé unos cuantos años en los alrededores de Barcelona en la construcción, encofrado. En una gran proporción de las nuevas construcciones había repartido por las vallas carteles que avisaban "empresa protegida por Rosales SA." (más o menos).
En una ocasión, llegó un gitano y me preguntó (a mí), por el encargado... Una semana más tarde robaron herramientas, cortaron cables de grúa..., el encargado comentó que un un gitano le había ofrecido protección hacía una semana. No quedó otra que pagar.
[size=48]Las empresas de seguridad y los 'desokupas' hacen negocio[/size] «Para que se compre seguridad, hay que vender inseguridad»
Nolocreo escribió:Ya sabes lo que he dicho respecto a tus respuestas, mi mensaje va dirigido a Tinajas y si hay alguna respuesta solo puede ser suya, así es que deja de responder por otros, tu forma de participar metiéndote donde no te llaman no es aceptada..
Solo los jugadores pueden lanzar la pelota en una partida pero tenemos un arbitro que nadie ha llamado y que intenta tomar parte en todo asumiendo el mismo todos los papeles, incluso presentandose el mismo para lanzar la pelota por los jugadores..
Hitskin.com
» Wordle
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» A hacer sudokus
» Relaciona palabras
» Sinónimos múltiples
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» twitts
» Buenas noches
» VOX: Es lo que hay.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Vejez, divino tesoro.
» Feijoo
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» El teatro de Will. (Videos)
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso