....."La condena a Hasél que ha abierto la caja de los truenos procede de la aplicación por parte de la judicatura de unos límites a la libertad de expresión que exceden los parámetros europeos y de nuestro entorno geopolítico. Los jueces podían haber interpretado que los once tuits que se han considerado enaltecimiento del terrorismo no lo eran. Al menos tres magistrados hicieron votos particulares expresando que la línea que ciega la libertad de expresión está más lejos de lo que la han puesto sus compañeros. Estrasburgo lo verá como ellos dada la jurisprudencia. Lo relevante es esa interpretación, y el ingreso en prisión de Hasél mero ruido, porque este señor hubiera acabado ingresando en cuanto fueran firmes el resto de las condenas que tiene por delitos comunes totalmente ajenos a la libertad de expresión. Muchos ciudadanos se descolgaron hace tiempo de esta lógica racional y ya es imposible explicárselo. Parte de la judicatura española se ha comportado y se sigue comportando como un caballo de Troya de la democracia, haciendo un uso desacomplejado y erróneo de su poder, en muchos casos por motivos políticos o de medro personal, hasta haber conseguido que grandes capas de la población se descrean del sistema de impartición de Justicia. Un diario conservador identificaba ayer como "negacionistas del sistema judicial" a parte de los detenidos en los disturbios. Son muchos años de decisiones arbitrarias e inexplicables, sin consecuencia alguna, que la ciudadanía conoce perfectamente. Detener y tratar como terroristas a unos titiriteros sin ningún motivo. Arrastrar como falso terrorismo a la Audiencia Nacional unos hechos que todos los jueces y fiscales del territorio donde sucedieron no consideraban tales, por motivos políticos; mantener a esas personas como internos FIES en aislamiento, juzgarlos y condenarlos como terroristas para que finalmente el Tribunal Supremo acabe por volver al inicio y dictaminar que nunca lo fueron, nunca fueron terroristas. Que a la magistrada hacedora de este engendro la premien con un ascenso a la Sala Segunda. Condenar a un rapero por la literalidad de sus letras por el famoso enaltecimiento del terrorismo y que el Constitucional te tire de las orejas y te diga que tu sentencia vulneró la libertad de expresión, pero que te sigan considerando el magistrado promesa de España. Todas esas cosas. Toda esa soberbia y esa determinación por hacer el papel de represores y no el de defensores de las libertades y finos delineantes de las líneas infranqueables.".....
La violencia es tolerada en determinadas circunstancias y en otras se utiliza para criminalizar la protesta, ese es el tótem hegemónico sobre el que gira el debate público y que favorece a los intereses del discurso de orden y palos de la ultraderecha.
No me creo las condenas a la violencia. Son solo un artificio, una escenificación genérica de escándalo fingido en un marco político que suele ser difundido por quienes defienden el uso de la violencia en otros escenarios. No me las creo porque los hechos van en la dirección contraria y porque las condenas de violencia siempre son selectivas y la ignoran de manera sistémica cuando está dirigida al lugar que creen adecuado. Los marcos de la extrema derecha funcionan como punta de lanza y el discurso hegemónico preponderante en el panorama mediático actúa como correa de transmisión de la propaganda posfascista. Una opinión publicada de tintes ultras que conforma el sentido común mayoritario. O condenas la violencia que se te marca, solo esa, ignorando otras, o eres un violento. La trampa discursiva habitual. Porque la violencia es tolerada en determinadas circunstancias y en otras se utiliza para criminalizar la protesta. Ese es el tótem hegemónico sobre el que gira el debate público y que favorece a los intereses del discurso de orden y palos de la ultraderecha.
Enrique Rodríguez Galindo falleció la semana pasada. El general de la Guardia Civil es el símbolo de la violencia institucional, el paradigma del uso de la violencia de Estado. El guardia civil que estuvo a cargo del cuartel general de Intxaurrondo y que fue condenado a 75 años de cárcel, de los que solo cumplió cuatro, por el secuestro, tortura y asesinato de José Antonio Lasa Aróstegui y José Ignacio Zabala Artano. Nunca jamás le fueron retiradas todas las medallas y condecoraciones. Fue un terrorista, un hombre que usó su cargo para institucionalizar la tortura y el crimen en la Guardia Civil que dirigía. Su muerte provocó el homenaje entusiasta y las elegías de Macarena Olona, portavoz de Vox en el Congreso, y, lo que es más grave, de las asociaciones profesionales de la Guardia Civil. Un hecho tan grave no ocupó ningún espacio en la agenda pública, no se preguntó al ministro del Interior por el hecho de que guardias civiles hagan apología del terrorismo ni se preguntó al PP si condena que un socio de gobierno haga lo mismo. Hubo un silencio atronador en los medios. La violencia no fue motivo de discusión.
Un tuit de Pablo Echenique convirtió la agenda pública en unívoca. Unidas Podemos alentaba la violencia, ahora tenía que condenarla. Todo el debate giró en torno a ese mensaje. No solo por la petición de asunción de responsabilidades a Unidas Podemos por ese mensaje, sino para trasladar al Gobierno la necesidad de la condena del mismo. El estado de opinión había sido creado. Unidas Podemos no condena la violencia, en genérico, de unos disturbios callejeros de escasa importancia que no provocaron más que daños materiales. La misma semana en la que la Guardia Civil y un partido con 52 diputados hicieron apología del terrorismo, el discurso sobre el repudio de la violencia se centra en el destrozo del mobiliario urbano. No perdamos de vista la perspectiva. La violencia no siempre está tan mal vista. Es aceptable y tolerable cuando persigue ciertos objetivos y además es una buena herramienta para hacer política contra el adversario. El cinismo de nuestro tiempo es insoportable.
La violencia es inadmisible en democracia, dijo Pedro Sánchez. Los espacios comunes como tablero de discusión política. Pero no es verdad. No les importa la violencia, es solo la moral de los hipócritas. Toda la violencia no es inaceptable, la de la Policía es jaleada aunque sea desproporcionada. Jaleada, ocultada e impune. Porque sin Policía no hay disturbios. Todos aquellos que hemos cubierto manifestaciones en primera línea sabemos que el momento en el que los disturbios van a comenzar, cuando todo está tranquilo, es cuando los antidisturbios se ponen el casco. La brutalidad policial es un debate hurtado de manera sistemática en el debate público, el elefante en la habitación de la democracia.
Porque la Policía tiene un sesgo ideológico que todos aquellos que hemos estado en manifestaciones, como ciudadanos o periodistas, conocemos de manera precisa. No se apalea en manifestaciones de cayetanos o de neonazis, ni en las de negacionistas. Se hace en las de los mineros, las marchas de la dignidad, a favor de la sanidad pública o de la libertad de expresión. La violencia policial tiene sesgo político y la violencia es marginal en las movilizaciones cuando los antidisturbios no ejercen con exceso de celo. Un hecho conocido por todos y que solo la ficción se ha atrevido a tratar en los espacios mainstream, la recreación más real de lo que ocurre en una intervención de antidisturbios ha sido a cargo de Rodrigo Sorogoyen.
Entiendan que dude de la ejemplaridad del discurso del pensamiento de orden. Una retórica que considera aceptable para el mantenimiento de la seguridad ciudadana que se saque un ojo a una manifestante y que romantiza la violencia policial compartiendo frases bíblicas para burlarse de quien pierde la visión por ejercer un derecho constitucional. La denuncia de la violencia de parte es solo un trampantojo político para criminalizar la protesta y de paso seguir haciendo cuña contra una parte del Gobierno molesta para un sector importante del poder, el que manda de verdad y dicta qué violencia hay que condenar y cuál hay que ensalzar.
El llobu escribió:Siente el llobu no poder editar ya el mensaje y borrar el enlace a Twitter que desvirtúa la página. A ver si el Pato puede hacer algo, aunque sólo sea eliminarlo.
El llobu escribió:Siente el llobu no poder editar ya el mensaje y borrar el enlace a Twitter que desvirtúa la página. A ver si el Pato puede hacer algo, aunque sólo sea eliminarlo.
El llobu escribió:Siente el llobu no poder editar ya el mensaje y borrar el enlace a Twitter que desvirtúa la página. A ver si el Pato puede hacer algo, aunque sólo sea eliminarlo.
El llobu escribió:Siente el llobu no poder editar ya el mensaje y borrar el enlace a Twitter que desvirtúa la página. A ver si el Pato puede hacer algo, aunque sólo sea eliminarlo.
¿Has oído a Pere Aragonés, presidente en funciones, o al Conseller de interior, Sàmper, condenar la violencia de las manifestaciones? Ni condenar la violencia, ni nada de nada, mutis total. A ver si ahora que estamos de negociaciones para formar gobierno se nos enfada la CUP.
Yo lo que veo es mucho populismo, en este caso el de la izquierda.
La violencia es necesaria para defenderse de los violentos. Yo creo que hemos evolucionado para conseguir objetivos de forma más civilizada.
No sé, pero lo poco que veo en medios desinformativos, que son los más consumidos, la culpa es de Podemos, antifascistas e independentistas. Yo creo que si hubieran unas elecciones la semana que viene, ganaba la derecha con Vox por las nubes.
Ciertos políticos están en una encrucijada, no creo que estén contentos. Son los asesores los que deciden si condenar o salir por peteneras.
Que hemos evolucionado para conseguir objetivos..., lo siento pero no, deberíamos... Si hubiéramos evolucionado no estaríamos hablando de esto, ni habría tanta miseria e injusticia en el mundo.
Por supuesto, esto les da argumentos a los fascistas, y de paso populismo también.
Yo es que tengo la sensación de que algunos partidos políticos catalanes están más pendientes de no cagarla con este tema para poder llegar a acuerdos para formar gobierno y de paso populismo.
Jajajajjjj tienes toda la razón. Hubiese quedado mejor decir “ deberíamos evolucionar”
Beronio escribió:La libertad de expresión es sagrada.
Unos se expresan quemando contenedores, otros rompiendo escaparates, aquellos saqueando, estos lanzando botellas a la policia...
Somos plurales.
La expresión, si... la acción no siempre. Preferiria que fuesemos menos plurales en algunos casos.
Como decía una mujer en Barcelona, que le habían asaltado y saqueado su negocio, ¿Les haria gracia que lo hicieran con una propiedad de un familiar suyo?
El llobu escribió:Según el enlace que nos trajo Manué todavía no ha sido condenado por otras causas... están en ello. Y el problema es que no va a la cárcel sólo por enaltecimiento del terrorismo (que habría que ver qué dicen sus canciones, que esa es otra) sino por injurias al Rey y a las instituciones... y eso es lo que no puede ser, aunque sea el mayor mamarracho de la humanidad.
El llobu escribió:De hecho parece ser que los Mossos han detectado a algún miembro de extrema derecha entre los violentos en las manifestaciones... pero eso lo tiene que confirmar el llobu, porque sólo lo sabe porque se lo han contado.
Salú y República.
No me extrañaría nada. Estos también se cuelan en manifestaciones independentistas para echar más gasolina al fuego.
Ese enlace coincide con el enlace que nos trajo Manué: Pablo Hasél todavía no sufre condena por agresiones (no ha entrado en la cárcel por ese motivo), las condenas que tiene por esa razón no son todavía firmes (si no ha entendido mal el llobu), es decir, están en ello. Gracias a ti y a Manué, el llobu se va enterando del asunto.
Salú y República.
Si, cierto, están en ello.
El caso es que la gota que ha hecho rebosar su historial delictivo y que lo lleva a prisión es la de injurias a La Corona, y aquí es donde está el lío. Y es que, aún siendo republicana y estando de acuerdo en poderse expresar de la forma que a uno le apetezca: música, dibujos, cómics, quema de fotos... Creo que nadie, nadie tiene derecho a pedir, en este caso cantar: “hay que pegarle un par de tiros a la infanta..” ( o algo así) , ni de una persona anónima, ni pública por pertenecer a una Institución determinada con la que no estemos de acuerdo. No son formas, que Pablo Hàsel no es Serrat, que nos quede claro. Y estas formas (que no la iniciativa) lo que hacen son daño, les da argumentos a los que no están de acuerdo.
Beronio escribió:La libertad de expresión es sagrada.
Unos se expresan quemando contenedores, otros rompiendo escaparates, aquellos saqueando, estos lanzando botellas a la policia...
Somos plurales.
La expresión, si... la acción no siempre. Preferiria que fuesemos menos plurales en algunos casos.
Como decía una mujer en Barcelona, que le habían asaltado y saqueado su negocio, ¿Les haria gracia que lo hicieran con una propiedad de un familiar suyo?
Lo he visto. Tremendo. Pero a ver quién es el guapo que pide parar las manifestaciones...
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Beronio escribió:La libertad de expresión es sagrada.
Unos se expresan quemando contenedores, otros rompiendo escaparates, aquellos saqueando, estos lanzando botellas a la policia...
Somos plurales.
La expresión, si... la acción no siempre. Preferiria que fuesemos menos plurales en algunos casos.
Como decía una mujer en Barcelona, que le habían asaltado y saqueado su negocio, ¿Les haria gracia que lo hicieran con una propiedad de un familiar suyo?
Lo he visto. Tremendo. Pero a ver quién es el guapo que pide parar las manifestaciones...
La realidad es la que es, que la mayoria dela gente no sabe porque se manifiesta y algunos obvian cosas como esta;
Y tenemos un problema grave con la juventud, como decia Antonio Lopez el pintor hay mucha gente joven que no vale mucho, y apostillaba ,pero cuando tenga 50 años tampoco va valer,
Minuto 4:00 Y yo estoy de acuerdo con el, viendo la tele se ve como esta el patio
A Batty le gusta esta publicaciòn
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
El llobu escribió:Según el enlace que nos trajo Manué todavía no ha sido condenado por otras causas... están en ello. Y el problema es que no va a la cárcel sólo por enaltecimiento del terrorismo (que habría que ver qué dicen sus canciones, que esa es otra) sino por injurias al Rey y a las instituciones... y eso es lo que no puede ser, aunque sea el mayor mamarracho de la humanidad.
El llobu escribió:De hecho parece ser que los Mossos han detectado a algún miembro de extrema derecha entre los violentos en las manifestaciones... pero eso lo tiene que confirmar el llobu, porque sólo lo sabe porque se lo han contado.
Salú y República.
No me extrañaría nada. Estos también se cuelan en manifestaciones independentistas para echar más gasolina al fuego.
Ese enlace coincide con el enlace que nos trajo Manué: Pablo Hasél todavía no sufre condena por agresiones (no ha entrado en la cárcel por ese motivo), las condenas que tiene por esa razón no son todavía firmes (si no ha entendido mal el llobu), es decir, están en ello. Gracias a ti y a Manué, el llobu se va enterando del asunto.
Salú y República.
Si, cierto, están en ello.
El caso es que la gota que ha hecho rebosar su historial delictivo y que lo lleva a prisión es la de injurias a La Corona, y aquí es donde está el lío. Y es que, aún siendo republicana y estando de acuerdo en poderse expresar de la forma que a uno le apetezca: música, dibujos, cómics, quema de fotos... Creo que nadie, nadie tiene derecho a pedir, en este caso cantar: “hay que pegarle un par de tiros a la infanta..” ( o algo así) , ni de una persona anónima, ni pública por pertenecer a una Institución determinada con la que no estemos de acuerdo. No son formas, que Pablo Hàsel no es Serrat, que nos quede claro. Y estas formas (que no la iniciativa) lo que hacen son daño, les da argumentos a los que no están de acuerdo.
Igual lo de "cantar" es ser demasiado indulgente.
Que no sean formas, con lo que está el llobu de acuerdo, no debe significar que no se pueda hacer. Hay que distinguir muy bien entre "incitar al odio contra alguien o incitar a cometer un crimen contra alguien" y "decir que a alguien había que pegarle dos tiros". Si eso mismo lo dice del panadero de la esquina, del que se sabe que escupe en la masa del pan que vende, nadie va a la cárcel.
El payaso ese que vaya a la cárcel por los delitos reales que haya cometido, no por decir gilipolleces o barbaridades.
El llobu escribió:Según el enlace que nos trajo Manué todavía no ha sido condenado por otras causas... están en ello. Y el problema es que no va a la cárcel sólo por enaltecimiento del terrorismo (que habría que ver qué dicen sus canciones, que esa es otra) sino por injurias al Rey y a las instituciones... y eso es lo que no puede ser, aunque sea el mayor mamarracho de la humanidad.
El llobu escribió:De hecho parece ser que los Mossos han detectado a algún miembro de extrema derecha entre los violentos en las manifestaciones... pero eso lo tiene que confirmar el llobu, porque sólo lo sabe porque se lo han contado.
Salú y República.
No me extrañaría nada. Estos también se cuelan en manifestaciones independentistas para echar más gasolina al fuego.
Ese enlace coincide con el enlace que nos trajo Manué: Pablo Hasél todavía no sufre condena por agresiones (no ha entrado en la cárcel por ese motivo), las condenas que tiene por esa razón no son todavía firmes (si no ha entendido mal el llobu), es decir, están en ello. Gracias a ti y a Manué, el llobu se va enterando del asunto.
Salú y República.
Si, cierto, están en ello.
El caso es que la gota que ha hecho rebosar su historial delictivo y que lo lleva a prisión es la de injurias a La Corona, y aquí es donde está el lío. Y es que, aún siendo republicana y estando de acuerdo en poderse expresar de la forma que a uno le apetezca: música, dibujos, cómics, quema de fotos... Creo que nadie, nadie tiene derecho a pedir, en este caso cantar: “hay que pegarle un par de tiros a la infanta..” ( o algo así) , ni de una persona anónima, ni pública por pertenecer a una Institución determinada con la que no estemos de acuerdo. No son formas, que Pablo Hàsel no es Serrat, que nos quede claro. Y estas formas (que no la iniciativa) lo que hacen son daño, les da argumentos a los que no están de acuerdo.
Igual lo de "cantar" es ser demasiado indulgente.
Que no sean formas, con lo que está el llobu de acuerdo, no debe significar que no se pueda hacer. Hay que distinguir muy bien entre "incitar al odio contra alguien o incitar a cometer un crimen contra alguien" y "decir que a alguien había que pegarle dos tiros". Si eso mismo lo dice del panadero de la esquina, del que se sabe que escupe en la masa del pan que vende, nadie va a la cárcel.
El payaso ese que vaya a la cárcel por los delitos reales que haya cometido, no por decir gilipolleces o barbaridades.
Salú y República.
El rey de España no es el panadero de la esquina..
Hitskin.com
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» Un minuto de baile:
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» VOX: Es lo que hay.
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso
» Carne Cruda
» Feijoo
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Los Meconios desatados!
» A hacer sudokus
» El Mastermind forero
» Nerdle
» Wordle
» El racó Català-Valencià-Balear
» Cambia tres letras
» Cambia dos letras
» Relaciona palabras