Odra escribió: A ver, lo del café es una anécdota..., lo que es cierto es que hace poco (relativamente) la tierra era plana, era imposible volar, etc. Hace 100 años dime quién veía posible la nanotecnología, por ej...
Yo creo que mezclas los mitos y la "sabiduría popular" con la auténtica Ciencia. En Ciencia la Tierra nunca fue plana, simplemente se desconocía cómo era hasta que Eratóstenes (creo que en el s. IV a.C.) no sólo dijo que era esférica sino que calculó el radio terrestre con asombrosa precisión. A pesar de eso en el año 1.400 d.C la inmensa mayoría de la población seguía teniendo la ilusión de una Tierra plana. Una cosa es el conocimiento y otra los mitos populares.
Que la velocidad de la luz es un máximo físico insuperable y las enormes distancias entre las estrellas no es un mito popular. Lo sabemos.
Pero... ¿porque tiene que ser la física una especie de dogma? Para los humanos sí, y si quieres en el sistema solar, pero ¿porque tiene que ser igual la vida a 500 millones de años luz? Si ni siquiera podemos llegar a conocer la Vía Láctea..., igual ni necesitan oxigeno para vivir o no necesitan comer (vaya lujo), ni follar para tener hijos... ¿me tengo que creer lo que está "estudiado" con las condiciones terrestres? y que cada día se descubren cosas nuevas...
NEROCAESAR escribió: Permíteme que dude de nuestros términos absolutos actuales. No sé hasta qué punto, hipotéticas civilizaciones superiores, puedan funcionar con otros esquemas. Ya sé que es ciencia ficción, pero es lo que pienso...¿Y si no es cuestión de velocidad?...
Dudando de la Física todo es posible, hasta el teletransporte automático apretando un botón.
No me creo que dominemos toda la física existente en tan vasto universo. Creo que los humanos distamos mucho de saberlo todo. Y los límites en cuestiones como velocidad, espacio y tiempo no creo que estén al cien por cien a nuestro alcance.
Nadie dice que lo sepamos todo. Pero lo que sabemos, y comprobamos mediante múltiples experimentos, sí lo sabemos.
A lo mejor "nuestra realidad" nada tiene que ver con las de gente que viva en un sistema solar de de la estrella Vega o de Orión.
La leyes de la Física son las mismas en todo el Universo.
Vale..., no sé si tú hablas de viajar de una galaxia a otra como el que cambia de tranvía.
Yo digo que pueden estar viajando durante generaciones esos extraterrestres (por lo menos dos mil) hasta llegar a la Tierra, llegarán dentro de poco o dentro de mil años, ¿pero no es posible?
Odra escribió: A ver, lo del café es una anécdota..., lo que es cierto es que hace poco (relativamente) la tierra era plana, era imposible volar, etc. Hace 100 años dime quién veía posible la nanotecnología, por ej...
Yo creo que mezclas los mitos y la "sabiduría popular" con la auténtica Ciencia. En Ciencia la Tierra nunca fue plana, simplemente se desconocía cómo era hasta que Eratóstenes (creo que en el s. IV a.C.) no sólo dijo que era esférica sino que calculó el radio terrestre con asombrosa precisión. A pesar de eso en el año 1.400 d.C la inmensa mayoría de la población seguía teniendo la ilusión de una Tierra plana. Una cosa es el conocimiento y otra los mitos populares.
Que la velocidad de la luz es un máximo físico insuperable y las enormes distancias entre las estrellas no es un mito popular. Lo sabemos.
Pero... ¿porque tiene que ser la física una especie de dogma? Para los humanos sí, y si quieres en el sistema solar, pero ¿porque tiene que ser igual la vida a 500 millones de años luz? Si ni siquiera podemos llegar a conocer la Vía Láctea..., igual ni necesitan oxigeno para vivir o no necesitan comer (vaya lujo), ni follar para tener hijos... ¿me tengo que creer lo que está "estudiado" con las condiciones terrestres? y que cada día se descubren cosas nuevas...
Odra escribió: A ver, lo del café es una anécdota..., lo que es cierto es que hace poco (relativamente) la tierra era plana, era imposible volar, etc. Hace 100 años dime quién veía posible la nanotecnología, por ej...
Yo creo que mezclas los mitos y la "sabiduría popular" con la auténtica Ciencia. En Ciencia la Tierra nunca fue plana, simplemente se desconocía cómo era hasta que Eratóstenes (creo que en el s. IV a.C.) no sólo dijo que era esférica sino que calculó el radio terrestre con asombrosa precisión. A pesar de eso en el año 1.400 d.C la inmensa mayoría de la población seguía teniendo la ilusión de una Tierra plana. Una cosa es el conocimiento y otra los mitos populares.
Que la velocidad de la luz es un máximo físico insuperable y las enormes distancias entre las estrellas no es un mito popular. Lo sabemos.
Pero... ¿porque tiene que ser la física una especie de dogma? Para los humanos sí, y si quieres en el sistema solar, pero ¿porque tiene que ser igual la vida a 500 millones de años luz? Si ni siquiera podemos llegar a conocer la Vía Láctea..., igual ni necesitan oxigeno para vivir o no necesitan comer (vaya lujo), ni follar para tener hijos... ¿me tengo que creer lo que está "estudiado" con las condiciones terrestres? y que cada día se descubren cosas nuevas...
Porque las leyes de la física que rigen el Universo se generaron en el Big Bang y son las mismas para todo el Universo.
Sí se piensa que pueden existir Universos paralelos con distintas leyes.
P.D: La realidad no es ningún dogma. Es lo que hay.
P.D.2: No confundir la leyes de la física, que es de lo que estaba hablando, con las infinitas posibilidades de modelos biológicos de vida.
NEROCAESAR escribió: Permíteme que dude de nuestros términos absolutos actuales. No sé hasta qué punto, hipotéticas civilizaciones superiores, puedan funcionar con otros esquemas. Ya sé que es ciencia ficción, pero es lo que pienso...¿Y si no es cuestión de velocidad?...
Dudando de la Física todo es posible, hasta el teletransporte automático apretando un botón.
No me creo que dominemos toda la física existente en tan vasto universo. Creo que los humanos distamos mucho de saberlo todo. Y los límites en cuestiones como velocidad, espacio y tiempo no creo que estén al cien por cien a nuestro alcance.
Nadie dice que lo sepamos todo. Pero lo que sabemos, y comprobamos mediante múltiples experimentos, sí lo sabemos.
A lo mejor "nuestra realidad" nada tiene que ver con las de gente que viva en un sistema solar de de la estrella Vega o de Orión.
La leyes de la Física son las mismas en todo el Universo.
Vale..., no sé si tú hablas de viajar de una galaxia a otra como el que cambia de tranvía.
Yo digo que pueden estar viajando durante generaciones esos extraterrestres (por lo menos dos mil) hasta llegar a la Tierra, llegarán dentro de poco o dentro de mil años, ¿pero no es posible?
Odra escribió: A ver, lo del café es una anécdota..., lo que es cierto es que hace poco (relativamente) la tierra era plana, era imposible volar, etc. Hace 100 años dime quién veía posible la nanotecnología, por ej...
Yo creo que mezclas los mitos y la "sabiduría popular" con la auténtica Ciencia. En Ciencia la Tierra nunca fue plana, simplemente se desconocía cómo era hasta que Eratóstenes (creo que en el s. IV a.C.) no sólo dijo que era esférica sino que calculó el radio terrestre con asombrosa precisión. A pesar de eso en el año 1.400 d.C la inmensa mayoría de la población seguía teniendo la ilusión de una Tierra plana. Una cosa es el conocimiento y otra los mitos populares.
Que la velocidad de la luz es un máximo físico insuperable y las enormes distancias entre las estrellas no es un mito popular. Lo sabemos.
Creo que hay una gran diferencia entre los mitos y los conocimientos científicos correspondientes a cada época. Puede que lo que hoy se considera un absurdo o algo imposible; dentro de mil años sea una realidad. Y no hablemos de hipotéticas civilizaciones que nos lleven miles de años en evolución.
¿Alguien se imagina qué pensaría el mejor general romano, si le presentáramos un tanque de última generación o nuestros sofisticados cazas?
No estoy poniendo límites a la tecnología. Hablo de los límites que nos impone la Física. Eso no va a cambiar.
Pues por lo visto hay científicos que piensan que con la física cuántica no está todo tan claro.
No creo que haya ningún científico actual que vea clara la física cuántica. Lo que no significa que no se vea claro lo que se ve muy claro, se entiende, se experimenta y se comprueba.
el.loco.lucas escribió:En cualquier caso, reconocer que hay OVNIs, es reconocer que hay objetos voladores no identificados. Lo cual era ya bastante evidente. Pero no saber qué es lo que ves no te debe llevar a asegurar que es una nave extraterrestre o una aparición de la Virgen.
Yo nunca supe que fue lo que vi...
Así fue, yo vi algo en el cielo pero nunca supe que fue aquello que vi...
el.loco.lucas escribió:En cualquier caso, reconocer que hay OVNIs, es reconocer que hay objetos voladores no identificados. Lo cual era ya bastante evidente. Pero no saber qué es lo que ves no te debe llevar a asegurar que es una nave extraterrestre o una aparición de la Virgen.
Yo nunca supe que fue lo que vi...
Así fue, yo vi algo en el cielo pero nunca supe que fue aquello que vi...
Zerg Rush escribió:Aunque es cierto que la velocidad de la luz es la máxima posible, la idea de Alcubierre reside en que el espacio mismo se puede expanderse a una velocidad teoricamente infinita y una nave con la tecnología necesaria puede deformar este espacio, como un surfero sobre las olas. Esto en absoluto contradice a la teoría de la relatividad de Einstein, ya lo que se mueve no es la nave, sino el espacio alrededor de ella, llevándola a velocidades muy superiores a la de la luz. Es esto el famoso motor WARP de Star Trek, que usaron los autores después de consultarlo con los científicos. Pero aunque sabemos que esto es teoricamente posible e incluso calculable, falta todavíamucho hasta que seríamos técnicamente preparados para poder llevarlo a cabo, pero quizás no es esto el caso de civilizaciones que están milenios más avanzados que nosotros. También es cierto que es posible el teletransporte, pero no creo que esto sería una forma posible de transporte humano en el futuro. Ya se ha hecho experimentos exitosas al respecto, es decir, que es posible dentro de ni siquiera tanto, pero lo único que se puede teletransportar es información, no objetos físicos, es decir, para hacerlo hay que desintegrar el objeto en origen, enviar la información resultante y tener un dispositivo capaz de recomponer este objeto con esta información en el destino. Todavía buscan voluntarios para esto. Pero puede ser un método para la comunicación en el futuro.
El teletransporte es una quimera, al menos como método de viaje. Para la comunicación, para el envío de información de forma instantánea el futuro es el entrelazamiento cuántico. No servirá para viajar pero si para tener información instantánea de los robots con inteligencia artificial que mandemos al espacio.
P.D: Lo del motor WARP creo que no está todavía reconocido como teoría, aunque no se haya descartado. Al parecer un artilugio de ese tipo necesitaría de ingentes cantidades de masa, o de energía.
No es una quimera, pues si, como método de viaje si, pero no como método para enviar información. Aquí un bonito artículo (en PDF) http://albertorojo.com/publicaciones/Teletransporte.pdf El motor WARP, así como se percibe hoy, ciertamente necesita una ingente cantidad de energía, para crear la burbuja que envuelve la nave y para deformar el espacio delante y detrás de esta, lo que hoy por hoy es imposible de llevar a cabo con la tecnología de la que disponemos. Pero esto no quiere decir que sea de facto imposible en un futuro de encontrar un método adecuado. Ya sabes lo que en un pasado no tan lejano eran cosas imposibles considerado por científicos.
Vea las 3 leyes de Clarke [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Me gusta la variación de la tercera ley por Nathan Poe Cualquier trol lo suficientemente avanzado es indistinguible de un chiflado genuino o los puntos de vista de incluso el fanático más extremo son indistinguibles de la sátira suficientemente avanzada
O esta Cualquier tecnología, no importa cuán primitiva sea, es mágica para quienes no la entienden
Odra escribió: A ver, lo del café es una anécdota..., lo que es cierto es que hace poco (relativamente) la tierra era plana, era imposible volar, etc. Hace 100 años dime quién veía posible la nanotecnología, por ej...
Yo creo que mezclas los mitos y la "sabiduría popular" con la auténtica Ciencia. En Ciencia la Tierra nunca fue plana, simplemente se desconocía cómo era hasta que Eratóstenes (creo que en el s. IV a.C.) no sólo dijo que era esférica sino que calculó el radio terrestre con asombrosa precisión. A pesar de eso en el año 1.400 d.C la inmensa mayoría de la población seguía teniendo la ilusión de una Tierra plana. Una cosa es el conocimiento y otra los mitos populares.
Que la velocidad de la luz es un máximo físico insuperable y las enormes distancias entre las estrellas no es un mito popular. Lo sabemos.
Pero... ¿porque tiene que ser la física una especie de dogma? Para los humanos sí, y si quieres en el sistema solar, pero ¿porque tiene que ser igual la vida a 500 millones de años luz? Si ni siquiera podemos llegar a conocer la Vía Láctea..., igual ni necesitan oxigeno para vivir o no necesitan comer (vaya lujo), ni follar para tener hijos... ¿me tengo que creer lo que está "estudiado" con las condiciones terrestres? y que cada día se descubren cosas nuevas...
Porque las leyes de la física que rigen el Universo se generaron en el Big Bang y son las mismas para todo el Universo.
Sí se piensa que pueden existir Universos paralelos con distintas leyes.
P.D: La realidad no es ningún dogma. Es lo que hay.
P.D.2: No confundir la leyes de la física, que es de lo que estaba hablando, con las infinitas posibilidades de modelos biológicos de vida.
La realidad seguramente es lo que hay; pero como no sabemos el cien por cien de lo que hay...; debiéramos usar términos menos absolutos para definirla.
Zerg Rush escribió:Aquí un bonito artículo (en PDF) http://albertorojo.com/publicaciones/Teletransporte.pdf
Sobre la cuestión del teletransporte fíjate que de lo que se trata es de mandar la información para "reconstruir el objeto" en el destino. En sí el teletransporte no es un método de envío de información. La idea es utilizar la información una vez llega. Para el envío de la información lo más interesante que dice es lo del entrelazamiento cuántico del que te hablaba.
Odra escribió: A ver, lo del café es una anécdota..., lo que es cierto es que hace poco (relativamente) la tierra era plana, era imposible volar, etc. Hace 100 años dime quién veía posible la nanotecnología, por ej...
Yo creo que mezclas los mitos y la "sabiduría popular" con la auténtica Ciencia. En Ciencia la Tierra nunca fue plana, simplemente se desconocía cómo era hasta que Eratóstenes (creo que en el s. IV a.C.) no sólo dijo que era esférica sino que calculó el radio terrestre con asombrosa precisión. A pesar de eso en el año 1.400 d.C la inmensa mayoría de la población seguía teniendo la ilusión de una Tierra plana. Una cosa es el conocimiento y otra los mitos populares.
Que la velocidad de la luz es un máximo físico insuperable y las enormes distancias entre las estrellas no es un mito popular. Lo sabemos.
Pero... ¿porque tiene que ser la física una especie de dogma? Para los humanos sí, y si quieres en el sistema solar, pero ¿porque tiene que ser igual la vida a 500 millones de años luz? Si ni siquiera podemos llegar a conocer la Vía Láctea..., igual ni necesitan oxigeno para vivir o no necesitan comer (vaya lujo), ni follar para tener hijos... ¿me tengo que creer lo que está "estudiado" con las condiciones terrestres? y que cada día se descubren cosas nuevas...
Porque las leyes de la física que rigen el Universo se generaron en el Big Bang y son las mismas para todo el Universo.
Sí se piensa que pueden existir Universos paralelos con distintas leyes.
P.D: La realidad no es ningún dogma. Es lo que hay.
P.D.2: No confundir la leyes de la física, que es de lo que estaba hablando, con las infinitas posibilidades de modelos biológicos de vida.
La realidad seguramente es lo que hay; pero como no sabemos el cien por cien de lo que hay...; debiéramos usar términos menos absolutos para definirla.
Saber que no lo sabemos todo no debe llevarnos a ignorar, o no utilizar, lo que sí sabemos.
Odra escribió: A ver, lo del café es una anécdota..., lo que es cierto es que hace poco (relativamente) la tierra era plana, era imposible volar, etc. Hace 100 años dime quién veía posible la nanotecnología, por ej...
Yo creo que mezclas los mitos y la "sabiduría popular" con la auténtica Ciencia. En Ciencia la Tierra nunca fue plana, simplemente se desconocía cómo era hasta que Eratóstenes (creo que en el s. IV a.C.) no sólo dijo que era esférica sino que calculó el radio terrestre con asombrosa precisión. A pesar de eso en el año 1.400 d.C la inmensa mayoría de la población seguía teniendo la ilusión de una Tierra plana. Una cosa es el conocimiento y otra los mitos populares.
Que la velocidad de la luz es un máximo físico insuperable y las enormes distancias entre las estrellas no es un mito popular. Lo sabemos.
Pero... ¿porque tiene que ser la física una especie de dogma? Para los humanos sí, y si quieres en el sistema solar, pero ¿porque tiene que ser igual la vida a 500 millones de años luz? Si ni siquiera podemos llegar a conocer la Vía Láctea..., igual ni necesitan oxigeno para vivir o no necesitan comer (vaya lujo), ni follar para tener hijos... ¿me tengo que creer lo que está "estudiado" con las condiciones terrestres? y que cada día se descubren cosas nuevas...
Porque las leyes de la física que rigen el Universo se generaron en el Big Bang y son las mismas para todo el Universo.
Sí se piensa que pueden existir Universos paralelos con distintas leyes.
P.D: La realidad no es ningún dogma. Es lo que hay.
P.D.2: No confundir la leyes de la física, que es de lo que estaba hablando, con las infinitas posibilidades de modelos biológicos de vida.
La realidad seguramente es lo que hay; pero como no sabemos el cien por cien de lo que hay...; debiéramos usar términos menos absolutos para definirla.
Saber que no lo sabemos todo no debe llevarnos a ignorar, o no utilizar, lo que sí sabemos.
Jamás he dicho que tenga que ignorarse nada de lo que sí sabemos...; pero falta saber qué ocurre con lo que no sabemos.
Odra escribió: A ver, lo del café es una anécdota..., lo que es cierto es que hace poco (relativamente) la tierra era plana, era imposible volar, etc. Hace 100 años dime quién veía posible la nanotecnología, por ej...
Yo creo que mezclas los mitos y la "sabiduría popular" con la auténtica Ciencia. En Ciencia la Tierra nunca fue plana, simplemente se desconocía cómo era hasta que Eratóstenes (creo que en el s. IV a.C.) no sólo dijo que era esférica sino que calculó el radio terrestre con asombrosa precisión. A pesar de eso en el año 1.400 d.C la inmensa mayoría de la población seguía teniendo la ilusión de una Tierra plana. Una cosa es el conocimiento y otra los mitos populares.
Que la velocidad de la luz es un máximo físico insuperable y las enormes distancias entre las estrellas no es un mito popular. Lo sabemos.
Pero... ¿porque tiene que ser la física una especie de dogma? Para los humanos sí, y si quieres en el sistema solar, pero ¿porque tiene que ser igual la vida a 500 millones de años luz? Si ni siquiera podemos llegar a conocer la Vía Láctea..., igual ni necesitan oxigeno para vivir o no necesitan comer (vaya lujo), ni follar para tener hijos... ¿me tengo que creer lo que está "estudiado" con las condiciones terrestres? y que cada día se descubren cosas nuevas...
Porque las leyes de la física que rigen el Universo se generaron en el Big Bang y son las mismas para todo el Universo.
Sí se piensa que pueden existir Universos paralelos con distintas leyes.
P.D: La realidad no es ningún dogma. Es lo que hay.
P.D.2: No confundir la leyes de la física, que es de lo que estaba hablando, con las infinitas posibilidades de modelos biológicos de vida.
La realidad seguramente es lo que hay; pero como no sabemos el cien por cien de lo que hay...; debiéramos usar términos menos absolutos para definirla.
Saber que no lo sabemos todo no debe llevarnos a ignorar, o no utilizar, lo que sí sabemos.
Jamás he dicho que tenga que ignorarse nada de lo que sí sabemos...; pero falta saber qué ocurre con lo que no sabemos.
Claro, pero cuando utilizas el "no lo sabemos todo" para relativizar lo que sí sabemos parece que confías en que nuevos descubrimientos pongan todo el conocimiento en cuarentena. Como si las revoluciones científicas supusieran que todo lo anterior no vale. Pero el conocimiento científico no sufre esos vaivenes. Cuando hay una "revolución científica" es porque se abren nuevos campos de conocimiento o por que se profundiza más en lo que ya se sabía. No ocurre que lo que ya se sabía pase a ser un error.
Zerg Rush escribió:Aquí un bonito artículo (en PDF) http://albertorojo.com/publicaciones/Teletransporte.pdf
Sobre la cuestión del teletransporte fíjate que de lo que se trata es de mandar la información para "reconstruir el objeto" en el destino. En sí el teletransporte no es un método de envío de información. La idea es utilizar la información una vez llega. Para el envío de la información lo más interesante que dice es lo del entrelazamiento cuántico del que te hablaba.
Claro, es un tema relacionado, pero no quita que el teletransporte, sin el dispositivo para reconstruir el objeto, queda en esto, el teletransporte de información a secas. El enlazamiento cuantico es relacionado, pero como tal no sirve para grandes cantidades de información, porqué requiere de enviar primero los partículas sincronizadas al destino. No tiene si no, mucho sentido de usar4 por ejemplo cualquier electrones de otro sitio y adivinar cual de ellos cambio su estado a causa de otros electrones en el otro lado del mundo o lo hacen por otras razones. Esto es por que los ETs en los avistamientos tampoco usan el teletransporte para salir a lo Enterprise de la nave, salen de ella bien por una escalerita de la nave, como cualquier casto murciano. ¿A quien le gustaría dejarse de desintegrar, para luego tener un corte de luz, o se mete también una mosca?
Hitskin.com
» Sinónimos múltiples
» twitts
» Buenas noches
» VOX: Es lo que hay.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Vejez, divino tesoro.
» Feijoo
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» El teatro de Will. (Videos)
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso
» Carne Cruda
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Los Meconios desatados!