Faltas tú para venir a explicarnos lo que está pasando aquí en Valencia..
Me asombran los NO VALENCIANOS que nos quieren decir que idioma hablamos los valencianos y como tenemos que hablarlo... Así, "con un par"!
A mí me asombra la gente que demuestra ser incapaz de razonar, pese a que se den mil argumentos. Y lo bueno es que en ningún momento niegan la evidencia. Si hablamos una lengua y la entendemos oralmente y escrita, los catalanes, los baleares y valencianos y los andorranos, digo yo que será la misma.
Pues no, no es lo mismo, hay diferencias y matices que con el tiempo van acentuándose cada vez mas hasta diferenciar completamente un idioma de su original, eso sucede con el valenciano y con cualquier nuevo idioma a medida que estos van surgiendo, tú no puedes (ni nadie) pasar el rodillo diciendo que en todas partes se habla lo mismo por el hecho de entenderse poco mas o menos por algunas similitudes lengüisticas..
NEROCAESAR escribió: No hace falta ser californiano para saber qué idioma se habla en San Francisco...
Yo he demostrado que es lo mismo y me avala una ciencia que se llama lingüística, En cuanto a lo de diferencias y matices, te recuerdo que también existen en los demás idiomas...¿O crees que el ingles de Nueva York es exactamente igual que el de Londres?
Lo que hay entre el catalán el valenciano y el mallorquín, no es simplemente pequeñas coincidencias, sino exactamente la misma estructura lingüística...
Puedes aceptar o no una verdad pero desde la razón y con argumentos, jamás desde un vulgar localismo que además nada tiene que ver con nacionalismos. Los neoyorquinos o californianos no se sienten ingleses, pero todos reconocen que hablan inglés.
A mi me avalan la historia y el paso del tiempo que superan cualquier ciencia lengüistica..
Las lenguas están en constante evolución llevando mas o menos tiempo (siglos o generaciones) para que llegado un momento estas se diferencien totalmente de sus orígenes y puede resultar difícil salvo para los expertos lengüistas identificar esas diferencias o similitudes, por ejemplo el castellano como evolución del latín poco o nada tienen que ver ya, esto ocurre así mismo también con todas las lenguas dentro de un proceso evolutivo, por tanto pretender que en todas partes se habla lo mismo puede no tener cabida salvo en un determinado período o punto de esa evolución, y esto vale para todos los idiomas y también para el inglés según se habla en determinados países o regiones (hay regiones en las que el inglés hablado propio de esa región recuerda vagamente al mas original de Nueva York o de Londres) las diferencias tienden a aumentar con el paso del tiempo y la evolución para llegar a convertirse en idiomas completamente diferenciados..
Nolocreo escribió: Faltas tú para venir a explicarnos lo que está pasando aquí en Valencia..
Me asombran los NO VALENCIANOS que nos quieren decir que idioma hablamos los valencianos y como tenemos que hablarlo... Así, "con un par"!
A mí me asombra la gente que demuestra ser incapaz de razonar, pese a que se den mil argumentos. Y lo bueno es que en ningún momento niegan la evidencia. Si hablamos una lengua y la entendemos oralmente y escrita, los catalanes, los baleares y valencianos y los andorranos, digo yo que será la misma.
Pues no, no es lo mismo, hay diferencias y matices que con el tiempo van acentuándose cada vez mas hasta diferenciar completamente un idioma de su original, eso sucede con el valenciano y con cualquier nuevo idioma a medida que estos van surgiendo, tú no puedes (ni nadie) pasar el rodillo diciendo que en todas partes se habla lo mismo por el hecho de entenderse poco mas o menos por algunas similitudes lengüisticas..
NEROCAESAR escribió: No hace falta ser californiano para saber qué idioma se habla en San Francisco...
Yo he demostrado que es lo mismo y me avala una ciencia que se llama lingüística, En cuanto a lo de diferencias y matices, te recuerdo que también existen en los demás idiomas...¿O crees que el ingles de Nueva York es exactamente igual que el de Londres?
Lo que hay entre el catalán el valenciano y el mallorquín, no es simplemente pequeñas coincidencias, sino exactamente la misma estructura lingüística...
Puedes aceptar o no una verdad pero desde la razón y con argumentos, jamás desde un vulgar localismo que además nada tiene que ver con nacionalismos. Los neoyorquinos o californianos no se sienten ingleses, pero todos reconocen que hablan inglés.
A mi me avalan la historia y el paso del tiempo que superan cualquier ciencia lengüistica..
Las lenguas están en constante evolución llevando mas o menos tiempo (siglos o generaciones) para que llegado un momento estas se diferencien totalmente de sus orígenes y puede resultar difícil salvo para los expertos lengüistas identificar esas diferencias o similitudes, por ejemplo el castellano como evolución del latín poco o nada tienen que ver ya, esto ocurre así mismo también con todas las lenguas dentro de un proceso evolutivo, por tanto pretender que en todas partes se habla lo mismo puede no tener cabida salvo en un determinado período o punto de esa evolución, y esto vale para todos los idiomas y también para el inglés según se habla en determinados países o regiones (hay regiones en las que el inglés hablado propio de esa región recuerda vagamente al mas original de Nueva York o de Londres) las diferencias tienden a aumentar con el paso del tiempo y la evolución para llegar a convertirse en idiomas completamente diferenciados..
Eso que dices, sólo se sostiene si esperas dos mil años más...; y aún así las estructuras seguirán siendo las mismas...; ninguna de las lenguas romances (las que derivan del latín) han dejado de serlo, pese a que hace mil quinientos años Roma, dejó de gobernar los territorios que romanizó.
Las estructuras lingüísticas nunca cambian. Por cierto, también me avala la historia y la lingüística, ambas son ciencias. El inglés, el alemán, el hebreo, el catalán, el castellano...; todas esas lenguas existirán mientras haya humanos que las utilicen sobre el planeta.
El valenciano seguirá existiendo mientras haya valencianos que hablamos valenciano y mientras los valencianos no nos dejemos "influenciar" por los catalanes... El catalán para Cataluña...
Me asombran los NO VALENCIANOS que nos quieren decir que idioma hablamos los valencianos y como tenemos que hablarlo... Así, "con un par"!
A mí me asombra la gente que demuestra ser incapaz de razonar, pese a que se den mil argumentos. Y lo bueno es que en ningún momento niegan la evidencia. Si hablamos una lengua y la entendemos oralmente y escrita, los catalanes, los baleares y valencianos y los andorranos, digo yo que será la misma.
Pues no, no es lo mismo, hay diferencias y matices que con el tiempo van acentuándose cada vez mas hasta diferenciar completamente un idioma de su original, eso sucede con el valenciano y con cualquier nuevo idioma a medida que estos van surgiendo, tú no puedes (ni nadie) pasar el rodillo diciendo que en todas partes se habla lo mismo por el hecho de entenderse poco mas o menos por algunas similitudes lengüisticas..
NEROCAESAR escribió: No hace falta ser californiano para saber qué idioma se habla en San Francisco...
Yo he demostrado que es lo mismo y me avala una ciencia que se llama lingüística, En cuanto a lo de diferencias y matices, te recuerdo que también existen en los demás idiomas...¿O crees que el ingles de Nueva York es exactamente igual que el de Londres?
Lo que hay entre el catalán el valenciano y el mallorquín, no es simplemente pequeñas coincidencias, sino exactamente la misma estructura lingüística...
Puedes aceptar o no una verdad pero desde la razón y con argumentos, jamás desde un vulgar localismo que además nada tiene que ver con nacionalismos. Los neoyorquinos o californianos no se sienten ingleses, pero todos reconocen que hablan inglés.
A mi me avalan la historia y el paso del tiempo que superan cualquier ciencia lengüistica..
Las lenguas están en constante evolución llevando mas o menos tiempo (siglos o generaciones) para que llegado un momento estas se diferencien totalmente de sus orígenes y puede resultar difícil salvo para los expertos lengüistas identificar esas diferencias o similitudes, por ejemplo el castellano como evolución del latín poco o nada tienen que ver ya, esto ocurre así mismo también con todas las lenguas dentro de un proceso evolutivo, por tanto pretender que en todas partes se habla lo mismo puede no tener cabida salvo en un determinado período o punto de esa evolución, y esto vale para todos los idiomas y también para el inglés según se habla en determinados países o regiones (hay regiones en las que el inglés hablado propio de esa región recuerda vagamente al mas original de Nueva York o de Londres) las diferencias tienden a aumentar con el paso del tiempo y la evolución para llegar a convertirse en idiomas completamente diferenciados..
Eso que dices, sólo se sostiene si esperas dos mil años más...; y aún así las estructuras seguirán siendo las mismas...; ninguna de las lenguas romances (las que derivan del latín) han dejado de serlo, pese a que hace mil quinientos años Roma, dejó de gobernar los territorios que romanizó.
Las estructuras lingüísticas nunca cambian. Por cierto, también me avala la historia y la lingüística, ambas son ciencias. El inglés, el alemán, el hebreo, el catalán, el castellano...; todas esas lenguas existirán mientras haya humanos que las utilicen sobre el planeta.
Las lenguas como todas las cosas nacen, evolucionan y mueren con el tiempo.. Pues el latín ya no existe como lengua ni tampoco el arameo ni el astragalo o el caldeo, sin embargo continúan habiendo seres humanos sobre el planeta. Como lengua hablada ninguna de todas esas lenguas existe ya, salvo en círculos muy selectos ceremoniales litúrgicos etcétera, como en política todo es posible la política en torno a estas puede decir misa hacerlo en latín y empeñarse en decir que debido a eso el latín sigue "existiendo" o lo que se tercie cuando en realidad lleva ya siglos desaparecido y nuevas lenguas han ido surgiendo entre tanto tomando el lugar de las desaparecidas en un proceso común a todas y que así va a seguir como el cambio climático pese a lo que digan unos y otros o todas las academias y ciencias juntas dentro de 10 años o dentro de 1000, lo que no se puede hacer es intentar moldear, interferir o gobernar inútilmente ni en modo alguno la evolución de una lengua propia de una región para que sea una cosa o para que sea la otra y que si no es lengua propia aún por estar en sus albores ahora lo será dentro de unos años o lo será dentro de 100 y habrá desaparecido dentro de otros 1.000 ...
NEROCAESAR escribió: A mí me asombra la gente que demuestra ser incapaz de razonar, pese a que se den mil argumentos. Y lo bueno es que en ningún momento niegan la evidencia. Si hablamos una lengua y la entendemos oralmente y escrita, los catalanes, los baleares y valencianos y los andorranos, digo yo que será la misma.
Pues no, no es lo mismo, hay diferencias y matices que con el tiempo van acentuándose cada vez mas hasta diferenciar completamente un idioma de su original, eso sucede con el valenciano y con cualquier nuevo idioma a medida que estos van surgiendo, tú no puedes (ni nadie) pasar el rodillo diciendo que en todas partes se habla lo mismo por el hecho de entenderse poco mas o menos por algunas similitudes lengüisticas..
NEROCAESAR escribió: No hace falta ser californiano para saber qué idioma se habla en San Francisco...
Yo he demostrado que es lo mismo y me avala una ciencia que se llama lingüística, En cuanto a lo de diferencias y matices, te recuerdo que también existen en los demás idiomas...¿O crees que el ingles de Nueva York es exactamente igual que el de Londres?
Lo que hay entre el catalán el valenciano y el mallorquín, no es simplemente pequeñas coincidencias, sino exactamente la misma estructura lingüística...
Puedes aceptar o no una verdad pero desde la razón y con argumentos, jamás desde un vulgar localismo que además nada tiene que ver con nacionalismos. Los neoyorquinos o californianos no se sienten ingleses, pero todos reconocen que hablan inglés.
A mi me avalan la historia y el paso del tiempo que superan cualquier ciencia lengüistica..
Las lenguas están en constante evolución llevando mas o menos tiempo (siglos o generaciones) para que llegado un momento estas se diferencien totalmente de sus orígenes y puede resultar difícil salvo para los expertos lengüistas identificar esas diferencias o similitudes, por ejemplo el castellano como evolución del latín poco o nada tienen que ver ya, esto ocurre así mismo también con todas las lenguas dentro de un proceso evolutivo, por tanto pretender que en todas partes se habla lo mismo puede no tener cabida salvo en un determinado período o punto de esa evolución, y esto vale para todos los idiomas y también para el inglés según se habla en determinados países o regiones (hay regiones en las que el inglés hablado propio de esa región recuerda vagamente al mas original de Nueva York o de Londres) las diferencias tienden a aumentar con el paso del tiempo y la evolución para llegar a convertirse en idiomas completamente diferenciados..
Eso que dices, sólo se sostiene si esperas dos mil años más...; y aún así las estructuras seguirán siendo las mismas...; ninguna de las lenguas romances (las que derivan del latín) han dejado de serlo, pese a que hace mil quinientos años Roma, dejó de gobernar los territorios que romanizó.
Las estructuras lingüísticas nunca cambian. Por cierto, también me avala la historia y la lingüística, ambas son ciencias. El inglés, el alemán, el hebreo, el catalán, el castellano...; todas esas lenguas existirán mientras haya humanos que las utilicen sobre el planeta.
Las lenguas como todas las cosas nacen, evolucionan y mueren con el tiempo.. Pues el latín ya no existe como lengua ni tampoco el arameo ni el astragalo o el caldeo, sin embargo continúan habiendo seres humanos sobre el planeta. Como lengua hablada ninguna de todas esas lenguas existe ya, salvo en círculos muy selectos ceremoniales litúrgicos etcétera, como en política todo es posible la política en torno a estas puede decir misa hacerlo en latín y empeñarse en decir que debido a eso el latín sigue "existiendo" o lo que se tercie cuando en realidad lleva ya siglos desaparecido y nuevas lenguas han ido surgiendo entre tanto tomando el lugar de las desaparecidas en un proceso común a todas y que así va a seguir como el cambio climático pese a lo que digan unos y otros o todas las academias y ciencias juntas dentro de 10 años o dentro de 1000, lo que no se puede hacer es intentar moldear, interferir o gobernar inútilmente ni en modo alguno la evolución de una lengua propia de una región para que sea una cosa o para que sea la otra y que si no es lengua propia aún por estar en sus albores ahora lo será dentro de unos años o lo será dentro de 100 y habrá desaparecido dentro de otros 1.000 ...
Nada de lo que dices se sostiene, el arameo y el latín existen; entre otras cosas al latín lo estamos utilizando ahora mismo tú y yo, al escribir en castellano, que es una lengua latina. Y sigue habiendo latín clásico, latín eclesiástico...; y seguro que el arameo sigue vivo en miles de escritos que hay en este idioma.
Si en sus albores haces referencia a la lengua de Valencia, te diré que es exactamente igual de antigua que las otras modalidades habladas en Cataluña, Baleares y Andorra. Más antiguas que el castellano, por cierto.
Nolocreo escribió: Pues no, no es lo mismo, hay diferencias y matices que con el tiempo van acentuándose cada vez mas hasta diferenciar completamente un idioma de su original, eso sucede con el valenciano y con cualquier nuevo idioma a medida que estos van surgiendo, tú no puedes (ni nadie) pasar el rodillo diciendo que en todas partes se habla lo mismo por el hecho de entenderse poco mas o menos por algunas similitudes lengüisticas..
Yo he demostrado que es lo mismo y me avala una ciencia que se llama lingüística, En cuanto a lo de diferencias y matices, te recuerdo que también existen en los demás idiomas...¿O crees que el ingles de Nueva York es exactamente igual que el de Londres?
Lo que hay entre el catalán el valenciano y el mallorquín, no es simplemente pequeñas coincidencias, sino exactamente la misma estructura lingüística...
Puedes aceptar o no una verdad pero desde la razón y con argumentos, jamás desde un vulgar localismo que además nada tiene que ver con nacionalismos. Los neoyorquinos o californianos no se sienten ingleses, pero todos reconocen que hablan inglés.
A mi me avalan la historia y el paso del tiempo que superan cualquier ciencia lengüistica..
Las lenguas están en constante evolución llevando mas o menos tiempo (siglos o generaciones) para que llegado un momento estas se diferencien totalmente de sus orígenes y puede resultar difícil salvo para los expertos lengüistas identificar esas diferencias o similitudes, por ejemplo el castellano como evolución del latín poco o nada tienen que ver ya, esto ocurre así mismo también con todas las lenguas dentro de un proceso evolutivo, por tanto pretender que en todas partes se habla lo mismo puede no tener cabida salvo en un determinado período o punto de esa evolución, y esto vale para todos los idiomas y también para el inglés según se habla en determinados países o regiones (hay regiones en las que el inglés hablado propio de esa región recuerda vagamente al mas original de Nueva York o de Londres) las diferencias tienden a aumentar con el paso del tiempo y la evolución para llegar a convertirse en idiomas completamente diferenciados..
Eso que dices, sólo se sostiene si esperas dos mil años más...; y aún así las estructuras seguirán siendo las mismas...; ninguna de las lenguas romances (las que derivan del latín) han dejado de serlo, pese a que hace mil quinientos años Roma, dejó de gobernar los territorios que romanizó.
Las estructuras lingüísticas nunca cambian. Por cierto, también me avala la historia y la lingüística, ambas son ciencias. El inglés, el alemán, el hebreo, el catalán, el castellano...; todas esas lenguas existirán mientras haya humanos que las utilicen sobre el planeta.
Las lenguas como todas las cosas nacen, evolucionan y mueren con el tiempo.. Pues el latín ya no existe como lengua ni tampoco el arameo ni el astragalo o el caldeo, sin embargo continúan habiendo seres humanos sobre el planeta. Como lengua hablada ninguna de todas esas lenguas existe ya, salvo en círculos muy selectos ceremoniales litúrgicos etcétera, como en política todo es posible la política en torno a estas puede decir misa hacerlo en latín y empeñarse en decir que debido a eso el latín sigue "existiendo" o lo que se tercie cuando en realidad lleva ya siglos desaparecido y nuevas lenguas han ido surgiendo entre tanto tomando el lugar de las desaparecidas en un proceso común a todas y que así va a seguir como el cambio climático pese a lo que digan unos y otros o todas las academias y ciencias juntas dentro de 10 años o dentro de 1000, lo que no se puede hacer es intentar moldear, interferir o gobernar inútilmente ni en modo alguno la evolución de una lengua propia de una región para que sea una cosa o para que sea la otra y que si no es lengua propia aún por estar en sus albores ahora lo será dentro de unos años o lo será dentro de 100 y habrá desaparecido dentro de otros 1.000 ...
Nada de lo que dices se sostiene, el arameo y el latín existen; entre otras cosas al latín lo estamos utilizando ahora mismo tú y yo, al escribir en castellano, que es una lengua latina. Y sigue habiendo latín clásico, latín eclesiástico...; y seguro que el arameo sigue vivo en miles de escritos que hay en este idioma.
Si en sus albores haces referencia a la lengua de Valencia, te diré que es exactamente igual de antigua que las otras modalidades habladas en Cataluña, Baleares y Andorra. Más antiguas que el castellano, por cierto.
Como ya he dicho la política pueden hacer todos los milagros y el último es decirme a mi que yo hablo en una lengua muerta sin utilidad alguna para hacerse entender (novedad) salvo en las ceremonias eclesiásticas; y tal cual te equivocas porque me corresponde a mi decidir el idioma en que me comunico puesto que soy el que habla y aquí en España es el castellano oficialmente reconocido como idioma el que uso y empleo en mis comunicaciones por tanto yo uso el español castellano y no el latín, al respecto ni entiendo ni hablo latín al menos hoy por hoy, ni creo que vaya a hablarlo en un futuro, ORA PRONOBIS..
Nolocreo escribió: Con esto no estoy demostrando nada ni intento demostrar nada solo constato un hecho de la realidad cotidiana diaria..
Falacia ad hominem
Salú y República.
Faltas tú para venir a explicarnos lo que está pasando aquí en Valencia..
Me asombran los NO VALENCIANOS que nos quieren decir que idioma hablamos los valencianos y como tenemos que hablarlo... Así, "con un par"!
A mí me asombra la gente que demuestra ser incapaz de razonar, pese a que se den mil argumentos. Y lo bueno es que en ningún momento niegan la evidencia. Si hablamos una lengua y la entendemos oralmente y escrita, los catalanes, los baleares y valencianos y los andorranos, digo yo que será la misma.
Pues no, no es lo mismo, hay diferencias y matices que con el tiempo van acentuándose cada vez mas hasta diferenciar completamente un idioma de su original, eso sucede con el valenciano y con cualquier nuevo idioma a medida que estos van surgiendo, tú no puedes (ni nadie) pasar el rodillo diciendo que en todas partes se habla lo mismo por el hecho de entenderse poco mas o menos por algunas similitudes lengüisticas..
NEROCAESAR escribió: No hace falta ser californiano para saber qué idioma se habla en San Francisco...
NEROCAESAR escribió: Yo he demostrado que es lo mismo y me avala una ciencia que se llama lingüística, En cuanto a lo de diferencias y matices, te recuerdo que también existen en los demás idiomas...¿O crees que el ingles de Nueva York es exactamente igual que el de Londres?
Lo que hay entre el catalán el valenciano y el mallorquín, no es simplemente pequeñas coincidencias, sino exactamente la misma estructura lingüística...
Puedes aceptar o no una verdad pero desde la razón y con argumentos, jamás desde un vulgar localismo que además nada tiene que ver con nacionalismos. Los neoyorquinos o californianos no se sienten ingleses, pero todos reconocen que hablan inglés.
A mi me avalan la historia y el paso del tiempo que superan cualquier ciencia lengüistica..
Las lenguas están en constante evolución llevando mas o menos tiempo (siglos o generaciones) para que llegado un momento estas se diferencien totalmente de sus orígenes y puede resultar difícil salvo para los expertos lengüistas identificar esas diferencias o similitudes, por ejemplo el castellano como evolución del latín poco o nada tienen que ver ya, esto ocurre así mismo también con todas las lenguas dentro de un proceso evolutivo, por tanto pretender que en todas partes se habla lo mismo puede no tener cabida salvo en un determinado período o punto de esa evolución, y esto vale para todos los idiomas y también para el inglés según se habla en determinados países o regiones (hay regiones en las que el inglés hablado propio de esa región recuerda vagamente al mas original de Nueva York o de Londres) las diferencias tienden a aumentar con el paso del tiempo y la evolución para llegar a convertirse en idiomas completamente diferenciados..
Eso que dices, sólo se sostiene si esperas dos mil años más...; y aún así las estructuras seguirán siendo las mismas...; ninguna de las lenguas romances (las que derivan del latín) han dejado de serlo, pese a que hace mil quinientos años Roma, dejó de gobernar los territorios que romanizó.
Las estructuras lingüísticas nunca cambian. Por cierto, también me avala la historia y la lingüística, ambas son ciencias. El inglés, el alemán, el hebreo, el catalán, el castellano...; todas esas lenguas existirán mientras haya humanos que las utilicen sobre el planeta.
Las lenguas como todas las cosas nacen, evolucionan y mueren con el tiempo.. Pues el latín ya no existe como lengua ni tampoco el arameo ni el astragalo o el caldeo, sin embargo continúan habiendo seres humanos sobre el planeta. Como lengua hablada ninguna de todas esas lenguas existe ya, salvo en círculos muy selectos ceremoniales litúrgicos etcétera, como en política todo es posible la política en torno a estas puede decir misa hacerlo en latín y empeñarse en decir que debido a eso el latín sigue "existiendo" o lo que se tercie cuando en realidad lleva ya siglos desaparecido y nuevas lenguas han ido surgiendo entre tanto tomando el lugar de las desaparecidas en un proceso común a todas y que así va a seguir como el cambio climático pese a lo que digan unos y otros o todas las academias y ciencias juntas dentro de 10 años o dentro de 1000, lo que no se puede hacer es intentar moldear, interferir o gobernar inútilmente ni en modo alguno la evolución de una lengua propia de una región para que sea una cosa o para que sea la otra y que si no es lengua propia aún por estar en sus albores ahora lo será dentro de unos años o lo será dentro de 100 y habrá desaparecido dentro de otros 1.000 ...
Nada de lo que dices se sostiene, el arameo y el latín existen; entre otras cosas al latín lo estamos utilizando ahora mismo tú y yo, al escribir en castellano, que es una lengua latina. Y sigue habiendo latín clásico, latín eclesiástico...; y seguro que el arameo sigue vivo en miles de escritos que hay en este idioma.
Si en sus albores haces referencia a la lengua de Valencia, te diré que es exactamente igual de antigua que las otras modalidades habladas en Cataluña, Baleares y Andorra. Más antiguas que el castellano, por cierto.
Como ya he dicho la política pueden hacer todos los milagros y el último es decirme a mi que yo hablo en una lengua muerta sin utilidad alguna para hacerse entender (novedad) salvo en las ceremonias eclesiásticas; y tal cual te equivocas porque me corresponde a mi decidir el idioma en que me comunico puesto que soy el que habla y aquí en España es el castellano oficialmente reconocido como idioma el que uso y empleo en mis comunicaciones por tanto yo uso el español castellano y no el latín, al respecto ni entiendo ni hablo latín al menos hoy por hoy, ni creo que vaya a hablarlo en un futuro, ORA PRONOBIS..
No tienes ni el sentido común de meditar lo que dices; hablamos latín en tanto que utilizamos una lengua estructuralmente latina, es decir romana. Evidentemente que no conoces la lengua de César, pero estructuralmente todas las lenguas romance son latín; te guste o no te guste.
A ti no te corresponde nada; usas una lengua latina, tanto cuando hablas castellano como cuando hablas valenciano...
"Ha llovido mucho" desde que se hablaba latín... Nada que ver el valenciano con las declinaciones del latín... (Yo estudié latín en el bachillerato)
Ahora ya pasas de hacer directamente el ridículo y te dedicas a decir barbaridades, como esa. Hay que ser analfabeto para decir que el valenciano nada tiene que ver con el latín. Si juegas a decir la más gorda, no te esfuerces, tienes un talento innato para decir tonterías.
"Ha llovido mucho" desde que se hablaba latín... Nada que ver el valenciano con las declinaciones del latín... (Yo estudié latín en el bachillerato)
Ahora ya pasas de hacer directamente el ridículo y te dedicas a decir barbaridades, como esa. Hay que ser analfabeto para decir que el valenciano nada tiene que ver con el latín. Si juegas a decir la más gorda, no te esfuerces, tienes un talento innato para decir tonterías.
A ver si te cortas un poco, que ya vale... repito lo que he escrito: (aprende a leer)
Nada que ver el valenciano con las declinaciones del latín... (Yo estudié latín en el bachillerato)
"Ha llovido mucho" desde que se hablaba latín... Nada que ver el valenciano con las declinaciones del latín... (Yo estudié latín en el bachillerato)
Ahora ya pasas de hacer directamente el ridículo y te dedicas a decir barbaridades, como esa. Hay que ser analfabeto para decir que el valenciano nada tiene que ver con el latín. Si juegas a decir la más gorda, no te esfuerces, tienes un talento innato para decir tonterías.
A ver si te cortas un poco, que ya vale... repito lo que he escrito: (aprende a leer)
Nada que ver el valenciano con las declinaciones del latín... (Yo estudié latín en el bachillerato)
Persistes en la tontería, allá tú. ¿Qué te ocurre con las declinaciones...; sabes qué son?
"Ha llovido mucho" desde que se hablaba latín... Nada que ver el valenciano con las declinaciones del latín... (Yo estudié latín en el bachillerato)
Ahora ya pasas de hacer directamente el ridículo y te dedicas a decir barbaridades, como esa. Hay que ser analfabeto para decir que el valenciano nada tiene que ver con el latín. Si juegas a decir la más gorda, no te esfuerces, tienes un talento innato para decir tonterías.
A ver si te cortas un poco, que ya vale... repito lo que he escrito: (aprende a leer)
Nada que ver el valenciano con las declinaciones del latín... (Yo estudié latín en el bachillerato)
Persistes en la tontería, allá tú. ¿Qué te ocurre con las declinaciones...; sabes qué son?
Que es lo que no entiendes de "Yo estudié latín en el bachillerato". Y por cierto, en latín me dieron la única matrícula de honor de mis estudios...
"Ha llovido mucho" desde que se hablaba latín... Nada que ver el valenciano con las declinaciones del latín... (Yo estudié latín en el bachillerato)
Ahora ya pasas de hacer directamente el ridículo y te dedicas a decir barbaridades, como esa. Hay que ser analfabeto para decir que el valenciano nada tiene que ver con el latín. Si juegas a decir la más gorda, no te esfuerces, tienes un talento innato para decir tonterías.
A ver si te cortas un poco, que ya vale... repito lo que he escrito: (aprende a leer)
Nada que ver el valenciano con las declinaciones del latín... (Yo estudié latín en el bachillerato)
Persistes en la tontería, allá tú. ¿Qué te ocurre con las declinaciones...; sabes qué son?
Que es lo que no entiendes de "Yo estudié latín en el bachillerato". Y por cierto, en latín me dieron la única matrícula de honor de mis estudios...
Y a mí qué me importa que estudiaras latín en el bachillerato; si cuando estudiabas soltaras las barbaridades lingüísticas que sueltas por aquí, jamás te habrían dado ninguna matrícula. Seguro que eras más aplicado. Una matrícula de honor en alguien capaz de afirmar que el valenciano no tiene nada que ver con el latín, es una incongruencia total.
"Ha llovido mucho" desde que se hablaba latín... Nada que ver el valenciano con las declinaciones del latín... (Yo estudié latín en el bachillerato)
Ahora ya pasas de hacer directamente el ridículo y te dedicas a decir barbaridades, como esa. Hay que ser analfabeto para decir que el valenciano nada tiene que ver con el latín. Si juegas a decir la más gorda, no te esfuerces, tienes un talento innato para decir tonterías.
A ver si te cortas un poco, que ya vale... repito lo que he escrito: (aprende a leer)
Nada que ver el valenciano con las declinaciones del latín... (Yo estudié latín en el bachillerato)
Persistes en la tontería, allá tú. ¿Qué te ocurre con las declinaciones...; sabes qué son?
Que es lo que no entiendes de "Yo estudié latín en el bachillerato". Y por cierto, en latín me dieron la única matrícula de honor de mis estudios...
Y a mí qué me importa que estudiaras latín en el bachillerato; si cuando estudiabas soltaras las barbaridades lingüísticas que sueltas por aquí, jamás te habrían dado ninguna matrícula. Seguro que eras más aplicado. Una matrícula de honor en alguien capaz de afirmar que el valenciano no tiene nada que ver con el latín, es una incongruencia total.
Por cierto ¿Sabes qué diferencia "rosa" de "rosae" o "consul" de "consulis"?
Hitskin.com
» Nerdle
» Wordle
» A hacer sudokus
» Relaciona palabras
» Sinónimos múltiples
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» twitts
» Buenas noches
» VOX: Es lo que hay.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Vejez, divino tesoro.
» Feijoo
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» El teatro de Will. (Videos)
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso