Existe un enorme riesgo para la democracia cuando se devalúa la palabra en las instituciones. En la política institucional quien toma la palabra no lo hace en nombre propio, sino en nombre de la ciudadanía que representa. La responsabilidad de la representación pública debería llenar de seriedad y argumentos cada discurso político. La democracia toma cuerpo en las instituciones donde la palabra es la herramienta y el diálogo es el método. Las palabras dan forma a las ideas políticas y nunca son inocuas: unen o excluyen, legitiman o deshumanizan, vertebran o rompen. La calidad democrática de nuestro país depende en parte del nivel del discurso político de quien toma la palabra, de cómo se expresa y a quién se dirige. Existe un peligro claro para la democracia si se vacían de contenido los conceptos, si se deslegitima al otro, si se deshumaniza o cosifica al adversario. Si despreciamos la importancia que tiene cada intervención pública de quienes nos representan y preferimos gracietas clamando por los focos a los argumentos políticos y los datos, la democracia se deteriora. En los últimos días hemos escuchado a Pablo Casado apoyarse en información falsa, hacer demagogia y recurrir a expresiones soeces para hacer política. No es buena noticia para nadie. Casado ha tirado al barro su discurso político para intentar mantener una competición con la ultraderecha por el voto más reaccionario al tiempo que capta algunos minutos de atención mediática. Si esta es la oposición que nos espera los próximos meses, la ciudadanía tiene motivos para estar preocupada porque Pablo Casado no es cualquier político: es el líder de la oposición. En una democracia se espera del líder de la oposición que ejerza el control de la acción del gobierno y que proponga el modelo alternativo con el que aspira gobernar el país. Sin embargo, deslegitimar al presidente del gobierno y lanzar falsedades como argumentos parece una estrategia orientada más a arrasar con la credibilidad de las instituciones democráticas que a intentar liderarlas. El coste de la decisión de competir electoralmente con la ultraderecha, en lugar de hacerle frente como ha sucedido en Francia o Alemania, es el desgaste democrático. La erosión de la democracia se produce palabra a palabra, paso a paso. Y aunque analizando cada exabrupto individualmente pueda incluso resultar insignificante en comparación con la fortaleza de nuestras instituciones, el proceso de deterioro democrático ya está en marcha. Polarizar a la ciudadanía, deslegitimar las instituciones y cosificar a los adversarios genera un clima político de hostilidad y desconfianza en la ciudadanía que daña gravemente nuestro modelo de convivencia. Víctor Klemperer nos explicó que el lenguaje es la herramienta más poderosa del fascismo al ser la manera más eficaz de modificar el imaginario colectivo. Nos dijo el filólogo alemán que “el modo de hablar nazi, tan pobre y empobrecedor, se apoderó de todos los ámbitos, públicos y privados (…) La lengua, fuera hablada o escrita, debía ser apelación, arenga e incitación”. Por tanto, la degradación del lenguaje en el ámbito político es un asunto al que no debemos restar importancia o dejar pasar como si no nos jugáramos mucho. Abandonar la profundidad en el pensamiento político y despreciar el conocimiento nos lleva a un empobrecimiento intelectual cuyas terribles consecuencias en Europa no podemos decir desconocer. Es una estrategia que puede encontrar alborozo entre los más reaccionarios, sin embargo, el coste de poner la política al nivel de una fosa séptica tiene gravísimas consecuencias. Detrás de cada palabra, el discurso político de la ultraderecha tanto en las instituciones como en los medios de comunicación esconde muchos más peligros de los que alcanzamos a ver. La semana pasada en el Congreso de los Diputados, Macarena Olona llamó "fea" a la vicepresidenta y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz. No es una descalificación casual. El 18 de mayo de 1938, un artículo publicado en “Arriba”, órgano de expresión de Falange Española, llamaba feas a las mujeres republicanas. Se ridiculizaba a las mujeres republicanas como "feas, bajas, patizambas, sin el gran tesoro de una vida interior, sin el refugio de la religión, se les apagó de repente la feminidad y se hicieron amarillas por la envidia". En el marco de un discurso, se llama dog-whistle a usar conceptos o palabras que tienen un significado prácticamente neutro para la mayoría de la audiencia pero que un grupo específico de personas, en este caso los fascistas, es capaz de descodificar, contextualizar y dar un significado con mayor contenido. Llamar feas a las mujeres de izquierdas, ridiculizarlas, no es una ocurrencia más: es una estrategia histórica de la ultraderecha para intentar despreciar la contribución de las mujeres a la democracia. "El nazismo se introducía más bien en la carne y en la sangre de las masas a través de palabras aisladas, de expresiones, de formas sintácticas que imponía repitiéndolas millones de veces y que eran adoptadas de forma mecánica e inconsciente", nos dejó como advertencia Klemperer. ‘Coletas’, ‘perro sánchez’, ‘chiringuitos’, ‘okupa’, o ‘feminazis’ son claros ejemplos de cómo hoy en día la ultraderecha usa el lenguaje para cosificar y deshumanizar a sus adversarios políticos y de cómo ese lenguaje se está incorporando a las conversaciones cotidianas. Por todo esto, resulta especialmente grave que el líder de la oposición decida seguir la senda de devaluación democrática que marca la ultraderecha. Pablo Casado tiene la responsabilidad de elegir hacia donde quiere que camine el electorado conservador: hacia posturas que encajen en el juego democrático o hacia posiciones que lo saca fueran de la cancha de juego. La decisión es crucial porque en la deriva antidemocrática no hay camino de vuelta. Los actos políticos, los discursos, están teniendo ya consecuencias directas en la ciudadanía. Unos versos de Cristina Peri Rossi dicen que la única compañía que no falla son las palabras. Es cierto, las palabras siempre están disponibles para dar cuerpo a la realidad que queremos construir, para dar forma a nuestro deseo. Pablo Casado debe tomar una decisión: elegir si la compañía que quiere para sus palabras es el desgaste de nuestras instituciones, el empobrecimiento del lenguaje y la erosión de la democracia, o no.
Hasta Ferreras en el programa "al rojo vivo" dice: "Casado esta mintiendo y lo sabe"
El dirigente conservador ha citado en su argumentario el caso de las «niñas tuteladas por el Gobierno socialista de Baleares que fueron prostituidas y se niegan a investigarlo»; «a la menor abusada por el marido de Mónica Oltra mientras el Gobierno socialista valenciano lo ocultaba»; o a un «niño de una indultada por usted que ocultaba agresiones sexuales».
«Tanta chorrada de niñes y de huelga de juegues y de bollos y dibujos en euskera pero usted deja desprotegidos a los menores». «¿Qué coño tiene que pasar en España para que usted asuma alguna responsabilidad?», espetó al presidente del Gobierno.
Afirmaciones que el presentador de «Al rojo vivo», Antonio García Ferreras, ha reprochado al inicio del debate con los tertulianos presentes:
«Pablo Casado, agresivo, vestido de Vox, extrema derecha, e irresponsable. El líder de la oposición, el hombre que aspira a ser el presidente del Gobierno, no puede mentir» iniciaba el periodista de Atresmedia.
«Ha dicho que hay una indultada por su Gobierno que ocultaba las agresiones sexuales a su hijo y Casado está mintiendo y lo sabe, pero el batiburrillo de los niños le venía bien. Una irresponsabilidad por parte del líder de la oposición. No sé si os sorprende que hoy Casado se vista de Vox», preguntó a los presentes.
Los siete minutos que desmontan la rueda de prensa de Pablo Casado en una granja
Los políticos hablan, hablan mucho, y por eso a veces pasamos de largo algunas de las cosas que dicen. Para evitarlo, Toni Martínez ha decidido que, por una vez, tenemos que analizar a fondo una única rueda de prensa que ha dado un único político: Pablo Casado. Los 28 minutos que duró esta rueda de prensa del 14 de enero dieron para mucho. La puesta en escena es la siguiente: Pablo Casado en un prado, delante de unas vacas. No hace falta ser un erudito cinematográfico para entender el significado de esta mise en scene, pero es que además Casado lo explicó: estaba en una granja para hablar de las “agresiones del Gobierno a la ganadería”. Hasta ahí bien, vacas y ganadería, tiene sentido. Pero Toni Martínez ha querido ir más allá y ha analizado algunas de las palabras sobre las que el líder del PP ha construido su discurso: Camboya, quinoa, Falcon, Comunistas. Como explica Martínez, “no es fácil construir un discurso ante unas vacas que una estos cuatro puntos”, aquí hay que reconocer el mérito de Casado, que además destacaba la gran calidad de la carne española que sale de explotaciones pequeñas, familiares.
Ay, es que ahí no hay macrogranjas
Tan sólo hay un problema, y es que eso es exactamente lo mismo que ya dijo al diario británico The Guardian Alberto Garzón. Una periodista señala este pequeño gran detalle al político, y le pregunta su opinión sobre las macrogranjas, es decir, las que el Ministro de Consumo criticó inicialmente. ¿La respuesta? “He venido a mi pueblo de adopción, no hemos podido ir a una macrogranja porque aquí no tienen macrogranjas”. Claro. Toni le da la razón: “Eso tiene lógica, como iba ahí y ahí no hay, pues no hay, porque iba ahí”.
Nadie habla más de España en el extranjero (sólo yo)
Pero la rueda de prensa continúa, y Casado critica que el Gobierno hable mal del extranjero, algo que ningún político ha hecho jamás. Bueno, apunta Toni, él sí, Casado sí puede hablar mal de España en el extranjero. En concreto lo hace denunciando la gestión de los Fondos Europeos, que pone la imagen de España en entredicho. Vamos, que la situación es muy clara y muy sencilla y no lleva a confusión. Bueno, quizá un poco, pero Toni lo aclara: “Se queja Pablo Casado de que el Gobierno ponga en entredicho la imagen de España porque para eso ya está él”. Pero ojo a la exclusiva, resulta que los fondos europeos no los ha negociado el Gobierno, sino el PP, o al menos eso aseguró su líder.
Lo que seguro que sí hace el gobierno de Sánchez es criticar la dieta mediterránea: “Si insulta a los ganaderos insulta a la dieta mediterránea, diciendo que tenemos que comer quinoa y no sé cuántos alimentos más”.
Qué manía con la ganadería intensiva…
Pero los periodistas erre que erre a preguntar sobre la ganadería, en concreto sobre por qué Casado alaba la ganadería extensiva y no la intensiva. ¿No está diciendo entonces lo mismo que el Ministro de Consumo? Pues al parecer no: “Como veo que están interesados en que vayamos a una explotación intensiva pues yo iré por ejemplo la semana que viene a ver una ganadería intensiva sin ningún problema”. Claro, es que las granjas a lo mejor contaminan un poquito, pero dice Casado que hay cosas que contaminan más: “No podemos viajar en avión a una determinada distancia y ellos sí, en Falcon”. Seguimos para bingo y ahora hablamos del comunismo, de ropa y de teléfonos móviles: “Vosotros como sois comunistas podéis hacer lo que queráis con el Falcon y podéis comer lo que os dé la gana en vuestros ministerios, y sin embargo la gente que no llega a fin de mes tiene que estar pendiente de si puede viajar o no debe viajar o si puede cambiar de ropa o cambiar de móvil”. Por completar la porra, Toni añade una cita de Casado más, en la que habla de cómo el comunismo conduce a la pobreza: “lo dicen los archivos de la URSS, lo dicen los archivos de China, lo dicen los archivos de Camboya, y lo dirán los archivos de Cuba”. Martínez concluye este análisis exhaustivo de la rueda de prensa de Pablo Casado con un corto resumen, para los que se hayan despistado: “Hemos ido al prado, hemo pasado de la carne a la quinoa, de la quinoa al Falcon, del Falcon a los comunistas, de los comunistas a Camboya y todo con las vacas de fondo”.
Quedamos a la espera de la próxima rueda de prensa, esta vez, eso sí, en una granja intensiva de verdad. No cabe duda de que su análisis dará para tanto como este, aunque no se vean a las vacas pastando al fondo.
Las mentiras de Pablo Casado sobre la carne, el queso, el paro y el turismo de otras razas
Pablo Casado: “Vino el ministro de Consumo, Alberto Garzón, a decir que los ganaderos españoles son maltratadores de animales y que exportan carne tóxica al exterior” Falso. Garzón nunca dijo que España exporte carne tóxica, ni tampoco calificó a todos los ganaderos españoles en su conjunto como maltratadores. Como es obvio para cualquiera que haya leído sus declaraciones. Pablo Casado: “¿Ganadería intensiva o extensiva? Pues depende. Depende del mes, depende de la explotación y depende de la familia”. Y tanto que depende del mes. Si le preguntabas al PP de Castilla-La Mancha, hace no tanto, las macrogranjas eran peligrosas “para la salud pública”... hasta que borraron los tuits donde las denunciaban. Pablo Casado: “Cuando el ministro de Consumo dice que la carne no es sana para comer, yo me pregunto por qué en España vivimos más que nadie en el mundo, sólo detrás de Japón” Falso. Alberto Garzón nunca ha dicho que la carne no sea sana para comer. Solo ha defendido que es saludable reducir su consumo. Es lo mismo que afirma también la inmensa mayoría de los nutricionistas, y refrendan la práctica totalidad de las organizaciones internacionales, empezando por la ONU. Y es cierto que España es el segundo país del mundo con mayor esperanza de vida, solo después de Japón. Lo mismo tiene que ver con que ambos países han sido históricamente los dos mayores consumidores de pescado del mundo. Pablo Casado: “La dieta mediterránea va muy bien y nuestra carne y nuestra agricultura y nuestro aceite de oliva nos han dado esas tasas de longevidad que ningún burócrata, ningún político, tiene que poner en riesgo”. Es cierto que la dieta mediterránea probablemente explica la longevidad española. Pero esa dieta se basa, precisamente, en un alto consumo de vegetales y legumbres, y en que la carne se coma de forma esporádica. Algo que sí hacían las generaciones anteriores de españoles pero que en los últimos años se está perdiendo. Una de las estadísticas más preocupantes, y que puede traer consecuencias a largo plazo, es que el consumo de carne está creciendo en España más que en ningún otro país europeo. Pablo Casado: “El ministro de Consumo dijo que el 80% de los quesos en España eran no saludables, porque con ese etiquetado de los naranjas y los rojos de toda la producción española de quesos, según el señor Garzón, el ministro de Sánchez, el 80% no eran saludables. Algo que es leche, cuajo y sal”. Falso. Alberto Garzón nunca ha dicho que el 80% de los quesos españoles no sean saludables. Y “ese etiquetado de los naranjas y los rojos” del que habla Casado no es tampoco un invento de Garzón. Se trata de Nutriscore, y es un sistema europeo que ya usan multitud de países de los que Casado suele citar como ejemplo –Francia, Alemania, Holanda…– y que sirve para diferenciar, entre un mismo tipo de producto, aquellos que son más saludables. Porque no todos los quesos son iguales, como tampoco todos los políticos lo son. La fórmula para evaluar a cada alimento en Nutriscore tampoco se la inventó Garzón, ni el Ministerio de Consumo, ni ningún otro burócrata o político: sale de la Universidad de Oxford. También es falso que todo el queso sea solo “leche, cuajo y sal”. Desgraciadamente, muchos de los que consumimos incluyen almidón, sorbato potásico y otro tipo de productos no tan caseros. Por ejemplo: estos son los ingredientes de [url=https://www.condisline.com/QUESO-TRANCHETTES-LONCHAS-150-GR-8-UNIDADES_341795_prd_es_ES.jsp#:~:text=Leche desnatada rehidratada%2C quesos%2C prote%C3%ADnas,y conservador (sorbato pot%C3%A1sico).]los famosos tranchettes[/url]. Pablo Casado: “Parece que el Gobierno tiene problemas para aprobar la reforma laboral. Nosotros, como no nos han llamado, nos mantenemos en nuestra posición. Si ellos quisieran aprobar la mochila austríaca y no derogar las partes de nuestra reforma laboral del 12, que por ejemplo ASAJA, o ANSAN o Foment en Cataluña o en Madrid reclaman en cuanto a flexibilidad… Si ellos se abrieran a eso, hace un año que yo me habría puesto a negociar la reforma laboral”. Casado obvia que la principal patronal española, CEOE, ha respaldado este acuerdo. Que también lo han hecho los grandes sindicatos. Que la mochila austríaca no cuenta con el apoyo ni de la patronal ni de los sindicatos. Y que a diferencia de la reforma de 2012, ésta no es unilateral. Sale del diálogo social y supone el mayor acuerdo en varias décadas en este ámbito tan trascendental. En cuanto a la oferta de “negociar la reforma laboral”, es difícil creer en la voluntad de Casado para llegar a un acuerdo así cuando el PP ni siquiera ha querido pactar ese mínimo al que le obliga la Constitución: la renovación del Consejo General del Poder Judicial, que está en funciones desde hace más de tres años. Pablo Casado: “Están dando un millón de euros para la Guerra Civil o no sé qué archivos que quieren digitalizar y otro millón de euros para el turismo de otras razas y otro millón de euros para las sedes sindicales”. El millón de euros “para la Guerra Civil” es un proyecto para digitalizar un archivo de 787.000 documentos de la represión de la dictadura, un asunto –el de las víctimas que no son de ETA– que al líder del PP le produce desprecio y mofa desde que hablaba de “la guerra del abuelo” y “las fosas de no sé quién” en uno de sus primeros discursos públicos. El millón de euros “para el turismo de otras razas” no existe más que en su imaginación. Lo más parecido es un plan que, entre otros muchos objetivos, busca promocionar España como destino para turistas LGTBI –el ejemplo más obvio: el Orgullo en Madrid–, o para turistas mayores, de otras religiones, con discapacidad… ¿Las razas? En el BOE donde se recoge este plan no aparecen. Salvo que para Casado la diversidad sexual o religiosa sea una raza. En cuanto al millón para las sedes sindicales, en realidad se trata de la rehabilitación de edificios que son propiedad del Estado –aunque algunos de ellos los usen los sindicatos– para mejorar la eficiencia energética y ahorrar en electricidad y calefacción. Algo que está en todos los planes europeos de todos los países, no solo en los que tienen gobiernos “social comunistas”. Pablo Casado: “El empleo privado en España no ha crecido, sino que aún no se ha recuperado. La EPA sale así porque se han creado más de 200.000 puestos de funcionarios”. Falso. El empleo privado creció en 2021, y de hecho lo hizo mucho más que el público. El año pasado se crearon 744.300 puestos de trabajo en el sector privado –una subida del 4,66%– mientras que el sector público aumentó en 96.400 ocupados: el 2,85%. También es falso que haya 200.000 funcionarios más. Gran parte de las nuevas altas son por sustitución de funcionarios que se han jubilado. Pablo Casado: “Seguimos teniendo el mismo problema macroeconómico que yo vengo denunciando, porque si no, ¿por qué el empleo se recupera mejor en España que el crecimiento económico? ¿Dónde está esa dualidad, esa disparidad de criterios macroeconómicos?” Es una gran pregunta. Si Casado quiere una respuesta, le recomiendo este análisis del estadístico Francisco Melis, o este artículo que publiqué hace unos meses sobre las enormes dudas que provocan los datos del INE sobre el PIB entre buena parte de los economistas. Aunque me temo que las respuestas a Casado no le van a gustar. Pablo Casado: “Hace no tanto tiempo se tenía que beber vino porque no había agua potable y se desayunaba sopa de ajo porque no se recomendaba beber agua sin cocer. Esos que están en Madrid y vienen de visita y no saben de qué iba, lo ridiculizan. No tienen ni idea de lo que es el campo”. Hay 63 pueblos de Castilla y León que no tienen acceso a agua potable. Hoy, en el año 2022. Tal vez la solución que propone Casado para ellos sean las sopas de ajo. Pablo Casado: “La propaganda triunfalista con los datos del paro es, cuanto menos, insensible con los 10 millones de familias que según Cáritas están en pobreza severa y con el millón de familias que van a las parroquias a pedir comida porque no tiene ni para hacer la compra. Un poquito de respeto a la España real”. Falso. Pablo Casado, para variar, no da un solo dato bien. Teniendo en cuenta que el hogar medio en España es de 2,5 personas, si 10 millones de familias sufrieran pobreza severa, 25 millones de personas en España estarían en esa situación: uno de cada dos habitantes del país. La realidad es muy distinta: el informe Cáritas que cita Casado habla de 6 millones de personas en pobreza severa, no de 25 millones. Es un dato grave y muy preocupante, pero cuatro veces inferior a las cifras de la “España real” que se inventa el líder de la oposición. En cuanto al millón de familias –2,5 millones de personas– que van a las parroquias para poder comer, de nuevo Casado suelta una cifra que no cuadra con la realidad. Según los datos de Cáritas, 1,6 millones de personas acudieron a bancos de alimentos el año pasado. Es un dato terrible, sin duda, pero muy inferior al que enuncia el presidente del PP. Pablo Casado: “Estamos preocupados por la situación de España, pero hay solución: bajando los impuestos, como ha hecho el canciller alemán socialista, 30 mil millones de euros, o como ha hecho el gobierno portugués socialista”. Falso. El nuevo canciller alemán no ha bajado 30.000 millones en impuestos, por mucho que el líder del PP lo repita sin cesar. Esta rebaja es el plan que pretende el ministro de Finanzas –del partido liberal–, pero ni los socialistas ni el partido verde están por la labor. Por ahora, esa rebaja de impuestos en Alemania está aún sin concretar. En cuanto a Portugal, es cierto que el gobierno luso rebajó unos céntimos el impuesto a la gasolina, tras las enormes subidas de los últimos meses –que provocó que gran parte de los portugueses repostasen en gasolineras españolas–. Pero esa rebaja puntual ante el aumento del precio de la energía no es muy diferente a la que acometió el Gobierno español, cuando rebajó los impuestos a la electricidad. Pablo Casado: “Si una tienda no vende, no parece muy inteligente subir los precios. Bueno, pues esto es un país. Si un país tiene problemas de empleo y tiene problemas de crecimiento económico, no parece muy inteligente subir los impuestos”. ¿La receta de Casado contra la precariedad, la pobreza y todos los problemas del país? Bajar impuestos. Cabe preguntarse cómo se pagarían entonces las ayudas sociales, como los ERTES o el Ingreso Mínimo Vital. Porque no hay rebaja de impuestos posible que no pase por un recorte en el estado del bienestar.
el.loco.lucas escribió:A mi me sorprende mucho que mentir tanto no le pase factura electoral al PP. No consigo entenderlo.
Creo que lo entiendes de de sobra. Aún y así, sigue estos pasos:
Rebobina hasta la campaña de Ayuso... "libertad o comunismo" Rebobina hasta la campaña que llevó a la victoria a Rajoy..."una política como Diosh manda"
Si esto no te da una pista sobre el nivel medio del votante de derechas, revisa tus mensajes en el foro y comprueba cuantas veces has contestado con un "y así todo".
el.loco.lucas escribió:A mi me sorprende mucho que mentir tanto no le pase factura electoral al PP. No consigo entenderlo.
Creo que lo entiendes de de sobra. Aún y así, sigue estos pasos:
Rebobina hasta la campaña de Ayuso... "libertad o comunismo" Rebobina hasta la campaña que llevó a la victoria a Rajoy..."una política como Diosh manda"
Si esto no te da una pista sobre el nivel medio del votante de derechas, revisa tus mensajes en el foro y comprueba cuantas veces has contestado con un "y así todo".
el.loco.lucas escribió:A mi me sorprende mucho que mentir tanto no le pase factura electoral al PP. No consigo entenderlo.
Creo que lo entiendes de de sobra. Aún y así, sigue estos pasos:
Rebobina hasta la campaña de Ayuso... "libertad o comunismo" Rebobina hasta la campaña que llevó a la victoria a Rajoy..."una política como Diosh manda"
Si esto no te da una pista sobre el nivel medio del votante de derechas, revisa tus mensajes en el foro y comprueba cuantas veces has contestado con un "y así todo".
el.loco.lucas escribió:A mi me sorprende mucho que mentir tanto no le pase factura electoral al PP. No consigo entenderlo.
Porque para la gente que vota al PP, la mentira y la corrupción del partido es el "mal menor". No votan tanto para que gobiernen los suyos sino para que no gobiernen "los otros".
También te digo que muchas de las trolas que lanzan aquí los amigos se las tragan con patatas. O como dice el forero de arriba: "Comunismo o libertá".
A el.loco.lucas y a Tinajas les gusta esta publicaciòn
Vídeo | Alberto Garzón responde a Pablo Casado sobre la remolacha y el azúcar
Alberto Garzón, ministro de Consumo, ha sido entrevistado este miércoles por Ana Pastor en el programa El Objetivo.
Alberto Garzón habló con Ana Pastor sobre las palabras de Pablo Casado sobre el azúcar en su intervención este domingo pasado en un acto de su partido en Palencia, donde, entre otras cosas, defendió la industria de la remolacha en esta provincia.
Casado lo hizo con una frase que generó muchas reacciones en las redes sociales: “Ha sido atacada la remolacha. Los años tan difíciles que han vivido como para que vengan a decir que el azúcar es veneno”.
”¿El azúcar es veneno?”, preguntaba la periodista. “Pero es que que el azúcar es veneno lo ha dicho él, es que no lo ha dicho nadie más”, ha replicado el ministro.
“Yo creo que los excesos verbales de Pablo Casado van a requerir una especie de estudio pormenorizado en los que años que vengan, pero evidentemente eso no hace referencia a la realidad”, ha expresado el ministro.
Además, Garzón ha recordado que han hecho campañas en el Ministerio de Consumo para promover una moderación del consumo de azúcar, “especialmente en la población infantil”.
“Por una razón muy sencilla, esta recomendación es una recomendación de la OMS, es una recomendación que hacen los pediatras a los padres y a las madres”, ha destacado.
Y ha revelado se trata de problema “muy grave” en este país, “y es que hay un 40% de sobrepeso y obesidad infantil en los niños de seis a nueve años”.
Garzón ha remarcado que “eso tiene que ver con una serie de hábitos de consumo, donde hay un exceso de determinados nutrientes, entre ellos el azúcar”.
“Campañas de pedagogía para explicar que hay que moderar el consumo de azúcar son necesarias, pero es lo que dice la ciencia, es lo que dice el médico, es lo que dice el pediatra, es lo que dice el profesor”, ha resaltado.
“Si de repente hay un reconocimiento durante décadas que un determinado producto, consumido en exceso, tiene unas repercusiones negativas, sobre todo entre la población más vulnerables como los niños y las niñas, si en vez de actuar nos refugiamos en un supuesto patriotismo para no reconocer un problema serio de salud, entonces, lo que está diciendo ese debate lo dice de quienes expresan ese tipo de frases, como el propio Pablo Casado”, ha sentenciado.
Las tres mentiras del PP en la votación de la reforma laboral
El acceso de los españoles y españolas a un mercado laboral en condiciones dignas no es solo una cuestión de principios o ideología. Es hacer prevalecer la Constitución Española y la Declaración Universal de los Derechos Humanos que proclaman el fundamento de la equidad, de la satisfacción, del trabajo como medio retributivo para satisfacer las necesidades personales y familiares. Vivir del propio esfuerzo con dignidad. Esa es la voluntad de la Reforma Laboral que el Congreso de los Diputados, donde está representada la voz de la ciudadanía y eso es algo que no hay que olvidar, convalidó justo hoy hace una semana. La nominación del Real Decreto es clara y precisa en su finalidad: garantizar la estabilidad del empleo y transformar el mercado laboral, principios tan necesarios tras las medidas aplicadas de forma unilateral en 2012 por el Partido Popular. Más de 20 millones de trabajadores y trabajadoras en nuestro país tienen ahora ante sí un nuevo escenario más justo, con mayores garantías y protección, que impulsa el contrato indefinido frente al temporal, que da mayor fuerza a los convenios colectivos sectoriales, entre otras muchas iniciativas, con una consecuencia directa en las rentas del trabajo. Porque el proyecto del Gobierno progresista de Pedro Sánchez para España se resume en un verbo: crecer. Crecer en economía. Crecer en empleo. Crecer en libertades. Crecer en derechos sociales y laborales. Crecer en justicia social. Traicionan a los intereses de España quienes votaron en contra de esta reforma histórica del mercado de trabajo por el consenso que ha concitado entre sindicatos y patronal. Una reforma surgida del acuerdo y del diálogo. No votaron en contra de un Gobierno sino en contra del sentir de una sociedad, algo que el Partido Popular es incapaz de ver en esa espiral negacionista en la que se encuentra sumido y que está derivando hacia un posicionamiento antisistema en su pugna con la ultraderecha. La euforia interrupta que el pasado jueves escenificó la bancada de la derecha en el hemiciclo, durante esos breves 40 segundos en los que el Real Decreto parecía decaer, fue un espectáculo reprobable que nos retrotrae a uno de los momentos más bochornosos de la Cámara: el “que se jodan” que la diputada popular Andrea Fabra profirió en julio de 2012 cuando Mariano Rajoy, entonces presidente del Gobierno, anunciaba una tanda de recortes en las prestaciones por desempleo. Esa es la filosofía del PP, el desprecio a los derechos de los trabajadores y trabajadoras de nuestro país, el desprecio a la estabilidad en el empleo. El desprecio sin más. Y al desprecio sumamos la mentira. Hasta tres mentiras que insisten en mantener para esconder su error en la votación y, lo más grave, la connivencia con la que actuaron con los dos diputados tránsfugas de UPN.
Primera mentira
El error informático. Es falso que el voto a favor del diputado del PP Alberto Casero se debiera a un fallo del sistema telemático de la Cámara. Y se demostrará con el informe de los letrados. El sistema de voto telemático del Congreso cuenta con un triple control de verificación: la contraseña para acceder a la intranet, una segunda pantalla que aparece tras la emisión del voto para confirmar si es correcto y, finalmente, un justificante en pdf emitido por el programa con el sentido de las votaciones realizadas. Ese día se efectuaron más de veinte votaciones. El diputado del PP Alberto Casero votó en sentido contrario a la directriz de su partido hasta en cuatro ocasiones. Pero cuando los populares trasladaron a la Presidencia del Congreso el supuesto fallo informático, antes de la votación presencial, solo les preocupó el voto correspondiente a la Reforma Laboral. Personalmente, no entendía por qué. Ahora ya sí lo sé. Cuando el PP se ve descubierto en su teoría del error, cambia de estrategia. Ya no es un fallo informático sino que el voto es contrario a la voluntad del diputado.
Segunda mentira
No procedía una reunión de Mesa y ellos lo saben. Nunca, jamás, en la historia del Congreso se ha repetido una votación por un error humano que fue lo que evidentemente ocurrió. Permitirle votar hubiera sido un agravio comparativo sin precedentes respecto a la votación presencial, donde los diputados y diputadas tienen 30 segundos para pulsar el botón del sí, del no o de la abstención. El voto telemático cuenta con un margen mayor de tiempo. Porque la reunión de la Mesa no es preceptiva, no es algo a lo que obligue el Reglamento del Congreso y solo procedería de modo inmediato si la Presidencia detectara situaciones muy excepcionales y no para un error en una votación. Además, el PP no la solicitó. Lo único que pidió fue que el diputado pudiera votar presencialmente ante un fallo informático que claramente no existía. Me quiero detener también en la versión que apunta a que no se permitió la entrada del señor Casero en el hemiciclo. El diputado Alberto Casero nunca llegó. Lo hizo al finalizar la sesión plenaria. Y de haberlo hecho tampoco hubiera sido posible. Yo mismo di la indicación. El artículo 80 del capítulo 4 del Reglamento del Congreso de los Diputados expone que “las votaciones no podrán interrumpirse por causa alguna […] Durante el desarrollo de la votación, la Presidencia no concederá el uso de la palabra y ningún Diputado podrá entrar en el salón ni abandonarlo”. Respecto a la confirmación telefónica del voto telemático que reclama el PP, hacen alusión a una instrucción de 2012, nunca al Reglamento del Congreso, que se modificó posteriormente en 2020 con motivo de la pandemia. Fue cuando el voto desde el domicilio se generalizó y fue necesario readaptar los sistemas informáticos y reforzar el procedimiento de verificación porque eran cientos de votaciones que hacían inviable la comprobación por teléfono.
Tercera mentira
La más grave. El PP conocía con antelación el sentido del voto de los diputados de UPN. Tanto es así que, cuando se acercaron a la Mesa, yo mismo les indiqué que ese voto no iba a cambiar el resultado, teníamos cerrado el apoyo de UPN. Lo creíamos al menos. No entendí en aquel momento su insistencia ni tampoco sus semblantes de preocupación. Después, todo fue tomando forma. Era evidente que estaban al tanto del cambio del sentido del voto de Unión del Pueblo Navarro y se les caía la artimaña que tenían preparada. Los dos diputados de UPN traicionaron a su propio partido y traicionaron por tanto también a los españoles y españolas con su no a la Reforma Laboral. Más pronto que tarde saldrá a la luz por qué se desmarcaron de la disciplina de partido manteniendo también su propia mentira de que iban a votar a favor hasta el último momento. Tres mentiras del PP que serán desmontadas sin lugar a dudas. Porque, para que nos entendamos, el equipo de la derecha se ha metido un gol en propia puerta y un gol en propia puerta es gol. Por mucho que se empeñen en enmarañar las circunstancias como niños enrabietados. Sabían perfectamente que es un error humano y nos mintieron. Sabían que no era preceptiva una reunión de la Mesa, no la pidieron, y nos siguen mintiendo, sabían lo que los dos tránsfugas de UPN iban a votar y continúan en su mentira. Es inadmisible en un partido de Estado. Unos partidos hemos sido coherentes con el consenso social, hemos sido coherentes con lo que nos pedía la ciudadanía, que sindicatos y empresarios se pusieran de acuerdo. Y lo conseguimos por primera vez en 30 años en la historia de la regulación laboral. El Congreso de los Diputados ha hecho posible que 20 millones de trabajadores y trabajadoras adquieran nuevos derechos, que recuperen su dignidad. Ahora lo que toca es poner el balón en el centro del terreno de juego y seguir trabajando. El PSOE, siempre del lado del progreso y la justicia social.
Los casos de corrupción no sólo les han llevado a ser el partido más corrupto de Europa, sino que siguen sucediéndose. Mienten como respiran... y todavía hay quien les vota.
Pues el llobu ya no se cree que los votantes del PP les votan engañados.
marapez escribió: Si la gente se sigue creyendo las mentiras del PP como tu, seguramente. Pero yo confio en que no haya tanto imbécil en edad de votar.
Eso siempre ha sido así y no va a cambiar ahora. Algunos mensajes originales están desapareciendo..
No entiendo de que hablas. Que no va a cambiar?. Que los imbéciles voten a un partido que les miente?. Pues claro, por eso son imbéciles. Lo de los mensajes si que me ha dejado out.
El deseo del PP de «interferir» en el reparto de los fondos ya ha llevado el asunto a los tribunales, ya que el gobierno de Isabel Díaz Ayuso en la Comunidad de Madrid decidió hace unas semanas presentar un recurso ante el Tribunal Supremo. Por otro lado, el malestar de la UE ha llevado a otras comunidades autónomas a descartar acciones legales.
Una cruzada que ya ha encontrado voces internas en contra, como la del ex ministro Cristóbal Montoro, que ha reprochado al PP que no celebre estas ayudas y que convierta este asunto en una «confrontación política».
Nolocreo escribió: Eso siempre ha sido así y no va a cambiar ahora. Algunos mensajes originales están desapareciendo..
No entiendo de que hablas. Que no va a cambiar?. Que los imbéciles voten a un partido que les miente?. Pues claro, por eso son imbéciles. Lo de los mensajes si que me ha dejado out.
Los que tú llamas de ese modo son ciudadanos de pleno derecho. Si, yo había hecho un comentario para Caraunio y este ha desaparecido..
marapez escribió: No entiendo de que hablas. Que no va a cambiar?. Que los imbéciles voten a un partido que les miente?. Pues claro, por eso son imbéciles. Lo de los mensajes si que me ha dejado out.
Los que tú llamas de ese modo son ciudadanos de pleno derecho. Si, yo había hecho un comentario para Caraunio y este ha desaparecido..
Que tengan derecho a votar no se discute... que sean imbéciles que se dejan engañar con mentiras demostradas tampoco se discute.
Hitskin.com
» Eres estadounidense y puedes votar en EEUU, a quien votarias?
» Israel y Palestina
» Explica por qué debe decirse Presidente y no Presidenta.
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Una sobre la peste negra y sus consecuencias
» Párrafos, textos, letras que me gustan.
» El racó Català-Valencià-Balear
» Ayuso
» Qué estas escuchando?
» Venezuela, la oscura causa
» Un poco de piano...
» Un minuto de baile:
» Cambia dos letras
» Mas música de Corea del Sur:
» Begoña Gerpe:
» Famous cheerleaders in Korea.
» El humor politico
» Un minuto con Roberto Vaquero:
» Música y danza de la India:
» Curiosidad sobre "La secta"!:
» Humor negro, (nunca mejor dicho):
» El teatro de Will. (Videos)
» Chorradas varias
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» POESIA
» A hacer sudokus
» Wordle