Nolocreo escribió:En el tiempo marcado en ese gráfico o quizás un poco más se han formado mares como el mediterráneo y se han desertizado regiones y ciudades y pueblos y civilizaciones históricas han desaparecido bajo las aguas, ese movimiento continúa a día de hoy y nada asegura que el estado actual de la tierra vaya a conservarse por siempre igual, así es que independientemente de lo que hagamos o dejemos de hacer los catastrofistas del arca de Noé finalmente van a tener razón y dentro de 100 años todos calvos también.. No hay ningún equilibrio que se mantenga persé eternamente, la atmósfera como todo también está sujeta a cambios y con el paso del tiempo también puede verse alterada su composición actual, esta que conocemos ahora no es la misma atmósfera de hace 1 millón de años y dentro de otro millón tampoco será como ahora, será otra atmósfera pero para entonces eso probablemente importe poco ya..
¡Bueno! Como individuos realmente no nos importa, ahora quizás como especie puede que sí. Yo prefiero que los humanos sigamos existiendo...¿Tú no?...
La consejería andaluza de "Agricultura y Agua" hace saltar todas las alarmas ecológicas en Doñana
.... hay síntomas evidentes de que Moreno mantiene una visión del agua más ligada a su condición de recurso productivo que de bien básico y derecho humano amenazado por el cambio climático.
Para empezar, aún no ha dado por retirado el plan –presentado en la pasada legislatura por PP, Cs y Vox– de legalizar regadíos en Doñana a pesar de la falta de agua, una iniciativa que daría carta de naturaleza a la extracción irregular de agua en la zona y que ha desatado las alarmas no sólo de la oposición en pleno y los ecologistas, sino también de la Unesco, el Gobierno, la Comisión de la UE, los principales supermercados europeos, un millar largo de autoridades científicas y hasta el presidente del Consejo de Participación de Doñana, Miguel Delibes de Castro. Además, Moreno acaba de crear una consejería cuyo solo nombre es significativo: "Agricultura, Agua y Desarrollo Rural". En la legislatura pasada, Moreno recibió críticas por suprimir la Consejería de Medio Ambiente y crear una sola macroconsejería llamada Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Sostenible. En esta, ha decretado la creación de un departamento de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul, pero ha dejado las competencias de aguas en Agricultura, con la almeriense Carmen Crespo al frente. Muchos se preguntan: ¿Qué es una consejería que persigue la "sostenibilidad" y la protección del "medio ambiente" sin decisión sobre el agua?...
Jóvenes de Portugal llevan a 32 gobiernos europeos a los tribunales por la crisis climática
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo estudiará este otoño el caso de Claudia Agostinho y otros jóvenes que aducen falta de políticas adecuadas de países como España y Portugal para frenar los incendios y las temperaturas extremas en su región
Ayuso pone en el mercado una nueva conspiración: la emergencia climática es un mito de la izquierda
Díaz Ayuso se salta el consenso científico y sostiene en la Asamblea de Madrid que el cambio climático es “eterno” y que el concepto de emergencia climática es un invento de la izquierda, todo ello en un hemiciclo que estaba a sólo 22 grados
Los terraplanistas se reúnen en Menorca para “desmentir” supuestos siglos de “engaños”: “Es importante abrir los ojos”
Personas venidas de todas partes de España se han congregado en un evento para defender, a pesar de las contundentes evidencias científicas en contra, que la Tierra es redonda y plana. “Cuando te quitas la venda te tratan como un conspiranoico o como un loco”, afirma un asistente
El 70% de los españoles apoya limitar el consumo energético y el uso del coche frente al cambio climático
Un 83% de la población urge a tomar medidas para frenar el cambio climático, incluida la mayor parte de los votantes del PP. Solo Vox tiene entre sus electores una mayoría de negacionistas que se opone a cualquier iniciativa para ahorrar energía o reducir la contaminación
El negacionismo climático de Vox y PP no es sólo una pose: estas son sus consecuencias en Castilla y León
"Los europeos no arriesgarán sus vidas por las emisiones de CO2, los carriles bici o la Agenda 2030". Es sólo una pequeña parte del discurso que el miércoles pasado dio el vicepresidente de Castilla y León, Juan García-Gallardo, en el Comité Europeo de las Regiones. El dirigente ultraderechista aprovechó los focos para izar la bandera del negacionismo de la crisis climática, acusando al resto de dirigentes europeos de utilizar el "catastrofismo climático" para "silenciar las verdaderas amenazas" del viejo continente.
Las palabras del político de Vox no son sólo una pose, sino que recogen buena parte de las políticas ambientales que el Ejecutivo está impulsando y que ya desplegaba anteriormente cuando Alfonso Fernández Mañueco gobernaba en solitario.
Nuria Blázquez, portavoz de Ecologistas en Acción en Castilla y León, recuerda que las medidas de desregulación en materia ambiental no son nuevas y que el PP lleva gobernado más de 30 años. "Esta gente hace declaraciones incendiarias, pero luego los otros las hacen suyas. Si hay que hablar de políticas, más que hacer lo que intentan es deshacer", opina. Desde la oposición al Gobierno también desacreditan las palabras del vicepresidente en Europa. "Han avergonzado a toda Castilla y León, menos a Mañueco. Están negando lo que tristemente y desgraciadamente lleva años padeciendo Castilla y León, como nadie: despoblación, incapacidad de regular todas las potencialidades ambientales de la comunidad, el despliegue de renovables o el desmantelamiento de los medios públicos", explica José Luis Vázquez, portavoz de Medio Ambiente del PSOE.
Los incendios históricos de 2021 y 2022
Las políticas forestales del Gobierno castellano y leonés son, quizá, el ejemplo más nítido de un problema que este verano se ha materializado en forma de incendios. De hecho, la comunidad autónoma lleva dos veranos consecutivos concentrando los mayores focos de España, con el fuego de Sierra de la Culebra en julio de 2022 como más grande de la historia de Castilla y León, y el de Navalacruz, en agosto de 2021, como el segundo más dañino. Lejos de ser una coincidencia, el centenar de hectáreas que han quedado calcinadas en los dos últimos años responde a los problemas de planificación de los operativos, la mayoría de ellos privatizados, y al desmantelamiento de los equipos de prevención de incendios que trabajan durante el invierno. La situación no parece ir a mejor, si se tiene en cuenta que este mismo otoño, después de que Castilla y León registrase su peor año en materia de incendios, la Junta ya ha comenzado a desarmar los equipos de prevención. Según han denunciado los sindicatos de bomberos, al menos el 60% de los efectivos dejaran de trabajar durante los meses de frío, cuando se realizan todas las labores de limpieza y desbroce para prevenir grandes inviernos en verano. La falta de políticas forestales tiene su propia vertiente negacionista de la crisis climática, pues el INFOCAL, el protocolo de prevención y extinción de incendios lleva sin ser renovado desde el año 1999 y en su texto no incluye ninguna mención al cambio climático y sus efectos negativos para la propagación de incendios.
Más macrogranjas
Las políticas ganaderas de la Junta también llevan tiempo en confrontación con el bienestar ambiental del territorio. Actualmente, hay 587 macrogranjas asentadas y otras 80 en trámite, a pesar de que se trata de un modelo industrial que cuenta con el rechazo de buena parte de la población. La apuesta firme por este tipo de instalaciones está provocando problemas en numerosos pueblos castellano y leoneses, con acuíferos contaminados que dificultan el acceso al agua potable. Según las cifras de la Junta, en 2021 había 387 municipios asentados en zonas vulnerables por la contaminación de las masas de agua subterránea, buena parte de ellos en la provincia de Segovia, donde hay 1,2 millones de cerdos frente a 150.000 habitantes.
Despoblación
La otra cara de las décadas sucesivas de gestión es la sangría demográfica que lastra a la comunidad castellano y leonesa. Desde 1987, el territorio ha perdido 200.000 habitantes y más del 25% de los habitantes superan los 65 años de edad. Las proyecciones a futuro tampoco son halagüeñas, pues los datos del Instituto Nacional de Estadística sitúan a Castilla y León como la Comunidad Autónoma que más población perderá en los próximos quince años, con 96.888 habitantes menos de aquí a 2037. "Es un Gobierno pacato y carente de medidas contundentes para fijar esa población. Nos hemos dedicado a exportar energía, alimentos y ahora también exportamos a nuestros jóvenes", denuncia el portavoz socialista.
Caza del lobo y tauromaquia
Además de los temas climáticos, el tema del animalismo es otro de los puntos más polémicos de las políticas de PP y Vox en en el primer gobierno con la ultraderecha de la historia de la Democracia. De hecho, en los últimos años, Castilla y León ha sido una de las principales regiones de España en oponerse a la prohibición de la caza del lobo. El Ejecutivo, antes de que entrase Vox en el Gobierno, llegó a firmar una carta junto a Galicia, Cantabria y Asturias para exigir al Ministerio para la Transición Ecológica que se permitiese la caza del mamífero. Desde Ecologistas en Acción advierten sobre cómo el discurso de los conservadores se estanca en "decir que los problemas que puedan tener los ganaderos con el lobo es culpa de Europa y del Gobierno". Después, "no hacen nada más, no son proactivos, y tienen durante todo el año abandonados a los ganaderos de extensivo", dice Blázquez. El gusto por la caza va parejo al impulso de la tauromaquia. El cambio más reciente ha sido la decisión tomada por Vox de dotar con 18.000 euros el premio para el maltrato del toro, que hasta la fecha no llevaba acompañada ninguna dotación económica, tal y como adelantó eldiario.es. La llegada de la ultraderecha, de hecho, ha radicalizado aún más las posturas del Ejecutivo en esta materia, llegando en el mes de siempre a tratar de impugnar un reglamento de propio PP que impedía la celebración tradicional del Toro de la Vega.
La lluvias han llegado tarde y en algunos lugares de manera destructiva. Sin embargo, la sequía de comienzo de la primavera agrietó la tierra, mermó la cosecha y perjudicó la economía. También hizo brotar un nuevo foco de suspicacia. A finales de abril la Agencia Estatal de Meteorología se vio obligada a pedir respeto mediante un vídeo que mostraba un torrente de insultos y amenazas, proferidos por usuarios de Twitter convencidos de que la AEMET era parte de un complot para alterar las precipitaciones. Conocidos meteorólogos, sobre todo si advierten de los peligros del cambio climático, son acosados a diario con la misma hostilidad. Incluso la Fiscalía recibió denuncias, ya archivadas, en la misma línea. Un diputado tránsfuga de Ciudadanos elevó, a principios de mayo, una pregunta a la Mesa del Congreso: “¿Está el Gobierno manipulando el tiempo a través del rociado aéreo?”. ¿Qué ha pasado para que la información meteorológica, antes conversación de cortesía en el ascensor, tranquilo refugio de sobremesa, se haya vuelto un tema conflictivo? Lo mismo que ha sucedido con las vacunas. Este no es un artículo que intente desmentir las demenciales teorías en las que se basa el pensamiento conspiranoico, el esfuerzo resulta inútil cuando las palabras pierden su significado, la razón se atrofia y la sospecha arraiga en el fértil terreno abonado con el miedo. Los que utilizan con soltura términos como “plandemia” o “mienteorólogo” han pasado a convertirse, en el mejor de los casos, en el síntoma de una enfermedad social y, en el peor, en la herramienta de aquellos que acechan a la democracia. A mediados de los noventa, cuando Expediente X dominaba la televisión, lo conspiranoico resultaba tan sólo materia de entretenimiento para el gran público. Tres décadas después, esta manera disparatada de discurrir es tomada en serio por un número creciente de ciudadanos. ¿Por qué? Parece obvio que el descontrol digital permitió ganar notoriedad a todo tipo de iluminados y charlatanes que incluso lograron profesionalizarse y hacer del recelo un lucrativo negocio. Tenemos claro el vector de extensión de un mal que la Fundéu recogió en el año 2019 como conspiranoia, una mezcla de conspiración más paranoia, la creencia irracional en la presencia constante de confabulaciones que pervierten el mundo en el que vivimos. Pero debemos cuestionarnos por sus causas. Obviamente, la crisis de ciclo largo en la que llevamos inmersos quince años ha sido un acelerante para la desconfianza. La población está más asustada de lo que reconoce y una parte canaliza ese temor hacia una moderna Inquisición contra brujas y espectros que nos acechan. Hay algo pueril, pero confortable, en pensar que estamos amenazados por élites que planifican catástrofes, antes que asumir que el capitalismo es un sistema anárquico e inestable y que, en ocasiones, la ruina lleva el apellido de lo inesperado. También debemos contar con el sesgo de una educación que nos prepara para ser excelentes técnicos pero no nos forma como ciudadanos, convirtiéndonos en maestros en lo parcial pero ignorantes en el funcionamiento global de nuestra sociedad. Existen lagunas científicas en nuestro conocimiento que permiten que haya convencidos del terraplanismo, pero existe una ignorancia aún mayor de cómo funcionan las instituciones gubernamentales o los mercados financieros. Sabemos que hay cosas que no marchan demasiado bien, pero desconocemos por completo las causas del error y sus protagonistas. Asustados, pero también más solos, buscamos la pertenencia contra la disgregación, un colectivo del que formar parte, la última línea de resistencia frente a la maquinación que intenta pervertir lo que una vez fue puro. No hay nada más peligroso que darle una misión histórica a gente aburrida, una aventura desde la seguridad de la sala de estar, que requiere, por todo compromiso, extender bulos mediante el móvil. No obstante, el pensamiento conspiranoico es también atractivo por su carácter irrefutable. Al carecer de método siempre puede ofrecernos una nueva pirueta frente a la explicación lógica, volviéndose más fuerte ante la evidencia que lo contradice. La connivencia surge de algo tan elemental como el ego. Prestamos más atención a quien finge tener todas las respuestas, por rocambolescas que sean, y queremos imitarlo, sentirnos por encima de ese “rebaño de simples” que aceptan “la versión oficial”. La conspiranoia es el clavo ardiendo al que nos agarramos para evitar alcanzar la mayoría de edad ciudadana. Ante un presente acelerado lleno de incógnitas preferimos creer que, al menos, aún hay alguien velando sobre el caos. A esto hay que sumarle el hecho cierto de que las conspiraciones existen. Llevan existiendo desde que Julio César fue acuchillado por un grupo de senadores en el año 44 antes de Cristo. Bastante antes, de hecho. La conspiración era la manera casi habitual en la que los mandatarios eran depuestos, el modo en que se solventaban los conflictos por el poder cuando las rutinas de sucesión fallaban. La conspiración es el método seguido por un grupo de poder para imponer sus deseos por encima de las normas previstas. La diferencia con la antigüedad es que esas conspiraciones se tuvieron que sofisticar con la aparición de la democracia liberal, un sistema lleno de contrapesos y con el poder muy repartido. El hecho de que existan menos magnicidios lo que nos indica es que matar al líder dejó de ser rentable una vez que desapareció el poder omnímodo y su sucesión se guiaba por una serie de mecanismos que escapan al control de quien empuñaba el arma. Las conspiraciones siguen existiendo como manera de adulterar el devenir político y económico, en beneficio de grupos con capacidad de influencia que no desean someterse a los procedimientos y reglas previstas. La intriga palaciega se transforma, pero ya no aspira al poder total porque no puede. Como tampoco permanecer demasiado tiempo en la penumbra ocultando sus maquinaciones. Hoy nos enteramos de todo, o casi todo, si no en el momento que sucede, poco tiempo después. En los últimos años hemos sido testigos de cómo se trazó la crisis financiera, cuáles fueron los sectores, empresas e individuos que convirtieron lo inmobiliario en una ruleta asentada sobre dinamita. También de cómo se trazó el monumental engaño que condujo al Brexit, de una manera muy parecida al asalto al Capitolio en Estados Unidos. Y acabaremos conociendo los detalles de la voladura del Nord Stream. La razón es que en nuestro presente para que una conspiración resulte efectiva necesita muchas personas para ejecutarse, demasiadas. Por otro lado, nunca fue tan sencillo realizar una filtración de manera anónima. Que usted conozca los últimos movimientos de inteligencia estadounidense en torno a la guerra de Ucrania es producto, simplemente, de las ganas de notoriedad de un post-adolescente en uniforme. El alto secreto sigue existiendo, pero tiene fecha de caducidad y, desde luego, no existe la capacidad formal para que nadie, por mucho dinero o influencia que atesore, pueda trazar algo así como un plan de dominación global. Pensar lo contrario es no entender cómo funciona el mundo, también tener un miedo atroz a descubrirlo. “La idea de un sistema coordinado, por siniestra que sea, resulta preferible a la realización de que flotamos a la deriva en un universo nihilista, gobernados por gente incompetente y expuestos a todo tipo de contingencias imprevisibles [...] En el fondo, se trata de intentar ordenar el caos cacofónico de la vida moderna, lo que no diferenciaría tanto al pensamiento conspiranoico del religioso”, concluye Noel Ceballos en su libro El pensamiento conspiranoico (Arpa, 2021), un excelente tratado para adentrarnos en este mal de época cada vez más extendido. La conclusión es clara: es mejor pensar que el mundo es amenazado por unos villanos al estilo de Spectra, que desde una oscura mesa de reuniones planifican catástrofes, que asumir que pueden existir malos mandatarios, ejecutivos codiciosos y toda una estructura social dispuesta a colaborar con ellos con tal de ascender socialmente. ¿Existe una conspiración en torno a la conspiranoia?¿Se fomenta el pensamiento irracional en amenazas inexistentes para que desviemos la vista de las amenazas reales? Que Vox se presentara al 1º de Mayo con una caricatura donde se apelaba a la Agenda 2030 es una respuesta rápida a la pregunta. La ultraderecha surfea con habilidad la ola de la suspicacia, ofreciendo, como en una representación de guiñoles, malos arquetípicos a los que atizar. Que un partido lleno de nobles, millonarios y altos funcionarios del Estado diga ir contra “las élites” es un chiste de mal gusto. Que obtenga un relativo éxito a la hora de imponer esta narrativa, la prueba de que una parte de la sociedad se siente más cómoda creyendo estas estupideces que mirando de frente a los problemas. Hace tres años, la ultraderecha intentó desestabilizar España parapetada tras los antivacunas. Y nadie pareció tomarse en serio el peligro que se estaba fraguando. El tiempo ha pasado y a una parte de este país le parece sensato creer que existen avionetas fumigando las nubes con el objeto de someternos a la sequía, los mismos que tachan el cambio climático de estafa e insultan a los meteorólogos. Una semana y media antes de las autonómicas, el Departamento de Seguridad Nacional advirtió de una campaña de la ultraderecha para deslegitimar las elecciones. Llegó el 28M y, a juzgar por la diferencia entre las encuestas y los resultados, una parte de la ciudadanía, con la inestimable ayuda de lo peor de los medios de comunicación, mordió el anzuelo. Para cosechar antes hay que sembrar.
La llamaban el ángel de la muerte y durante milenios fue una de las enfermedades más temidas en todo el mundo. Solo en el siglo XX, provocó alrededor de 500 millones de muertes. Pero la viruela es la única enfermedad humana que ha logrado ser erradicada. Representa uno de los éxitos de salud pública más rotundos: en 1980, tras acabar con el virus en Somalia, la Organización Mundial de la Salud cerró por fin la historia de uno de los males más letales. Este ángel negro fue aniquilado gracias a una campaña de vacunación, la primera de la historia, que comenzó en 1798, cuando el médico Edward Jenner publicó los estudios que dieron lugar a la vacuna. Es imposible hacer un repaso de aquella terrorífica pandemia sin pensar en el coronavirus. El pasado 5 de mayo, tras 1191 días, la Organización Mundial de la Salud decretó el final de la emergencia sanitaria internacional por la covid 19. Es un hito que también debemos celebrar, sin lugar a duda. Otro éxito de salud pública, otro éxito de las vacunas. En mitad de la emergencia, se pusieron en común los datos científicos entre investigadores e investigadoras para luchar contra el coronavirus, aplicar los tratamientos adecuados y, por supuesto, encontrar una vacuna en tiempo récord. Pero las consecuencias de esta pandemia, sus profundas fisuras, aún no han terminado. Así lo advirtió Tedros Adhanom Ghebreyesus, director de la OMS. Todavía hay miles de personas cuyas vidas corren peligro en unidades de cuidados intensivos en todo el planeta, todavía hay millones de personas sufriendo los síntomas de la covid persistente. El dolor que ha generado es incalculable, igual que la pobreza a la que ha arrojado a sociedades enteras. El virus, que ya forma parte de nuestra realidad, seguirá mutando. No podemos olvidarlo. Como tampoco podemos olvidar lo que nos ha enseñado esta brutal emergencia en estos tres años y tres meses: que sin ciencia no hay futuro, que las políticas públicas deben blindar y reforzar los sistemas sanitarios al servicio de toda la ciudadanía y que solo trabajando de forma comunitaria conseguiremos afrontar los retos que nos aguardan. La salud, la ciencia y el bienestar de una sociedad forman una trenza indivisible. La robustez de esas tres hebras unidas, entrelazadas con sumo cuidado y determinación, es la única herramienta que puede llevarnos a un futuro digno de ser vivido. El lunes pasado, The Guardian publicaba un artículo sobre el “tsunami de plata” o “silver tsunami”, en inglés. Se refería a la oleada de enfermos de cáncer de avanzada edad que podrían colapsar los sistemas sanitarios, según alertan los expertos oncológicos. Hace pocos meses, más de 250.000 personas se manifestaron por la defensa de la sanidad pública en Madrid, la comunidad autónoma que menos presupuesto dedica a la antención primaria, en la que los médicos han mantenido una huelga de casi cuatro meses. Los procesos de privatización y deterioro del Partido Popular hacen que las listas de espera ya no estén siquiera en los quirófanos, sino en los diagnósticos. Ahora mismo, en Castilla y León hay confinadas miles de vacas para prevenir el contagio de la tuberculosis bovina, una enfermedad muy contagiosa que puede transmitirse a los humanos. La legislación europea es estricta, y empeñarse en relajar los controles para ganar votos, como está haciendo Vox ꟷen una comunidad donde forma parte del Gobiernoꟷ, poniendo en peligro la credibilidad sanitaria de un sector importante como es el ganadero y, además, arriesgándose a que la bacteria salte a los humanos y se propague sin control es irresponsable y alarmante. Dice el consejero de Agricultura: “Llevamos muy al extremo la salud pública”. La salud pública no se lleva lejos, la salud pública se protege, se cuida por encima de todo, se toma en serio. A quien estamos llevando demasiado lejos es a la ultraderecha. Politizar la salud y negar la ciencia, es decir, poner en peligro la vida de las personas y desoír las voces de las y los científicos, atenta directamente contra el bienestar de una sociedad. Deshacer la trenza, separar las hebras de la salud y la ciencia, tiene consecuencias catastróficas para la ciudadanía. Ningún partido político debería poder permitírselo.
El Gobierno de España acaba de duplicar la inversión pública del proyecto estratégico de Salud de Vanguardia, gracias a la nueva inyección de los fondos europeos. Un PERTE pensado para liderar el descubrimiento y la producción de nuevos medicamentos y terapias avanzadas, y hacerlas llegar a la gente a través de nuestro Sistema Público de Salud. Un PERTE pensado también para digitalizar nustro sistema sanitario, reforzar la atención primaria y avanzar en medicina personalizada. Porque nuestra meta es ser un país líder en ciencia e innovación al servicio de la salud de las personas. No es un reto: es una realidad tangible, la realidad hacia la que se dirige el Gobierno de este país. La salud es un derecho, no el privilegio de unos pocos. Ciencia, salud y bienestar. Trencemos con determinación el camino hacia el único futuro digno de ser vivido. Para que ningún ángel de la muerte nos vuelva a coger desprevenidos.
“La violencia machista es una obviedad”, ha dicho Núñez Feijóo, pero al mismo tiempo la niega a través del coro de “voxes” que ha formado al pactar y unir los mensajes de la derecha y la ultraderecha. Porque se trata de eso, de un mensaje coral donde unas voces suenan más graves y otras más agudas, pero todas dentro del mismo coro y cantando la misma canción bajo la batuta de una cultura androcéntrica que sólo admite su partitura en el teatro de la realidad.
El Diccionario de la Lengua Española lo dice muy claro: obviedad, en su primera acepción, es “que se encuentra o pone delante de los ojos”, y en la segunda, “muy claro, que no tiene duda”.
La violencia de género es una obviedad porque la violencia que sufren las mujeres, con sus 60 homicidios y las 375.000 maltratadas cada año, está construida, en cuanto a sus motivaciones y objetivos, sobre las referencias de una cultura androcéntrica que la ha utilizado como una forma de dominarlas y controlarlas para que permanezcan en los espacios y roles que previamente les ha asignado. Se trata de una violencia estructural, es decir, que nace de las propias normas de convivencia que nos damos a la hora de establecer las relaciones y funciones dentro de ellas, y que se sitúa como parte de la normalidad. Unas características que llevan a que las propias víctimas y sus entornos digan lo de “mi marido me pega lo normal”, y que aún esté presente como tal referencia androcéntrica en los más jóvenes, hasta el punto de que el 15,4% de los chicos la integren dentro de sus relaciones de pareja bajo la idea de que “si es de poca intensidad, no es un problema para la pareja” (Barómetro CRS 2021). Lo sorprendente es que lo afirman los mismos chicos que dicen que “la violencia de género no existe, y que se trata de un invento ideológico”, una idea que es manifestada por un 20% de ellos. Todo muy obvio, como se puede ver, tan obvio como el propio machismo, puesto que es él quien crea las circunstancias para que se produzca la violencia de género, y es él el que aporta las justificaciones por medio de sus mitos y estereotipos para integrarla dentro de la normalidad. Así vemos que quienes dicen que la violencia de género no existe al mismo tiempo afirman que pegarle a una mujer con poca intensidad no es un problema para la pareja. Es decir, que la violencia de género existe, pero no existe, una obviedad de su negacionismo. El negacionismo no es una simple negación, como intenta hacer creer el machismo conservador para que no se descubra su estrategia. También lo vemos en el Diccionario de la Lengua Española; negacionismo es una “actitud que consiste en la negación de determinadas realidades y hechos históricos o naturales relevantes”. No es el hecho de negar, sino la actitud para hacerlo, y de ese modo evitar enfrentarse a una verdad incómoda. Por eso el antropólogo francés Didier Fassin habla de “posición ideológica”, porque lo que se produce es una estrategia en defensa de la ideología que hace del negacionismo una hoja de ruta para negar todo lo que no encaje en ella o cuestione su modelo. Por eso se niega la violencia de género, la pandemia, el cambio climático, los derechos de determinadas personas… todo lo que haga falta para que su modelo de sociedad y cultura no se vea agitado y se reafirme con sus negaciones. Esa es la razón por la que hablamos de que detrás del negacionismo lo que en verdad hay es un “afirmacionismo” de su modelo. Esa posición es la que también lleva a hablar de “negacionismo grupal”, como afirma Michael Specter, pues no se trata de lo que decida un número mayor o menor de personas, sino de sentirse parte de un grupo en la defensa de sus ideas, valores y creencias por medio del negacionismo, y de ese modo verse reconocido como miembro del grupo. Esa es la razón por la que son tan activos y activas sus miembros, porque necesitan ser reconocidos como uno de ellos. La actitud del PP en sus relaciones con Vox demuestra una estrategia común en esos mensajes corales donde unos cantan con voz grave y otros lo hacen con voz aguda, pero los dos “dan el cante” ante la realidad. Nada nuevo, es la vieja táctica del “poli bueno – poli malo”, pero con la terrible consecuencia de que su resultado es malo para las mujeres que sufren la violencia (también para las que los votan), y para toda la sociedad que se ve sometida a la desigualdad y discriminación por medio de uno de sus instrumentos, como es la violencia de género. Es obvio que la violencia de género existe, y es obvio que la ultraderecha la niega con el acompañamiento de la derecha, lo cual demuestra la obviedad de que el objetivo es negar la violencia de género porque existe. Si no existiera no se molestarían en negarla.
Un error en el que solemos caer las sociedades democráticas es pensar que la historia es lineal, que los derechos y avances conquistados están lo suficientemente afianzados como para perdurar para siempre y que en adelante, la cosa solo podrá progresar. En el último mes, el mes del Orgullo, hemos asistido a la retirada de banderas LGTBI de numerosos ayuntamientos gobernados por PP y Vox. Esta retirada ha llegado incluso a los pactos de gobierno. En Náquera, Valencia, el acuerdo firmado por ambos partidos incluye la prohibición de colocar banderas LGTBI en balcones de edificios municipales y de concentraciones contra la violencia machista. Hemos visto cómo el señor Feijóo justificaba este hecho diciendo que la violencia machista es una obviedad y que por lo tanto no necesita ser nombrada. Lo hemos oído también calificar de “divorcio duro” la condena por violencia machista a Carlos Fuentes, dirigente de Vox en Valencia. Hemos vuelto a escuchar una y otra vez la vergonzosa negación de la existencia de la violencia machista, calificándola simplemente de “violencia” o “violencia intrafamiliar”. He visto a Esperanza Aguirre en el programa de Risto volver a poner en cuestión la ley contra la violencia de género (ley que su propio partido apoyó) diciendo que elimina la presunción de inocencia de los hombres, bulo más que superado y desmentido, o eso parecía.
Podría seguir enumerándoles actos similares del último mes, pero ya los conocen, y lo que me preocupa es otra cosa, lo que me preocupa realmente es el blanqueamiento de estos actos, de estas declaraciones, cómo van introduciéndose de forma sibilina en la consciencia colectiva. “Solo es una bandera, no es tan grave”. “Qué más da cómo se llame”. “Solo es un trozo de tela, solo es un nombre, es una obviedad, no es necesario...” Y así, poco a poco, se va invisibilizando la violencia, se va restando importancia al odio, se niegan nuestros símbolos, nuestra historia, nuestra voz, dejamos de existir. Porque lo que no se nombra, no existe. Les recordaré algo a los negacionistas y a los de “no es para tanto”, todas las leyes de protección a colectivos vulnerables, a las personas que han sufrido violencia, discriminación, racismo, etc, han sido posibles gracias a la verbalización de un problema, gracias a ponerle nombre. Esos nombres nos posibilitaron poder identificar como violencia aquellas cosas que ni siquiera sabíamos que lo eran. Cuando en el programa “Rocío, contar la verdad para seguir viva”, Ana Bernal pronunció la expresión “violencia vicaria”, muchísimas víctimas de este tipo de maltrato supieron que lo eran y pudieron denunciar. La bandera LGTBI y las celebraciones del orgullo hicieron que miles de personas pudieran dejar de vivir su sexualidad o su identidad como un estigma, como una vergüenza. El activismo del movimiento, su visibilización, hizo que hasta los sectores más conservadores abrazaran la diversidad e incluso ejercieran los derechos conquistados por el mismo. Los nombres, los símbolos, salvaron vidas. Siguen salvándolas, y meterlos en los armarios es un retroceso que no nos podemos permitir. No se equivoquen, no son gestos sin importancia. Las cosas hay que citarlas por su nombre para que asuman una identidad plena, para que sean visibles. Y esto, que se entiende perfectamente cuando nos referimos al lenguaje más cotidiano (¿de que otra manera podríamos designar cosas como la amistad, la paternidad, el hambre, la alegría o el sueño sin nombrarlas?) asume una importancia mucho mayor cuando hablamos sobre cuestiones que causan muertes en este país y en todo el mundo. En los tiempos difíciles yo creo en la palabra. Contra el silencio, la palabra. Contra la negación, la palabra. Nombremos las cosas como son, saquemos nuestros símbolos, nuestras banderas, sigamos haciendo visible lo que se quiere invisible, ahora más que nunca. Quienes queremos una sociedad sin violencia, sin discriminación, sin odio, quienes creemos en la igualdad, en los valores democráticos, estamos aquí, existimos. Sabemos que los monstruos nunca muestran su verdadero rostro de primeras, vienen disfrazados de “no es para tanto”, de “solo es un nombre”, de bromas, de “hija, como te pones”, de “que más dará, habrá cosas más importantes”, vienen disfrazados de tertulianos en programas de televisión con tono humorístico que cuestionan derechos conquistados. Lo sabemos. Por eso, como dijo Blas de Otero, nos queda la palabra.
Vox ensayará en Extremadura gracias al PP su cruzada ambiental contra el “fanatismo climático” y las “leyes verdes”
Extremadura será el gran banco de pruebas para la política medioambiental de Vox. El acuerdo que ha firmado con el PP de María Guardiola permitirá a la extrema derecha dirigir durante los próximos años una cartera que incluirá la gestión de los incendios forestales, el agua, el mundo rural y el patrimonio natural, a pesar de su manifiesto negacionismo del cambio climático, su batalla contra las 'políticas verdes' y su apuesta por prolongar la vida de las centrales nucleares, como la de Almaraz, en la provincia de Cáceres.
Todo esto en una comunidad autónoma con dos tercios de su superficie con alguna protección medioambiental, más de 1,2 millones de hectáreas pertenecientes a la Red europea Natura 2000 y que, según diversos informes de la Junta de Extremadura, organizaciones conservacionistas y agricultores, sufre más que otros territorios las consecuencias del cambio climático en su sector primario, pilar de la economía regional, y supone una amenaza para los entornos rurales, que estarán en manos de Vox.
Aunque Guardiola ha logrado mantener para el PP las competencias de agricultura y ganadería, entrega al partido liderado en la región por Ángel Pelayo Gordillo la actual dirección general de Política Forestal y la secretaría general de Población y Desarrollo Rural, y las convierte en la Consejería de Gestión Forestal y Mundo Rural. Aún se desconoce quién será la persona que se pondrá al frente, aunque Vox busca candidatos en las organizaciones agrarias afines, que en los últimos años se han mostrado combativas por lo que entienden como una protección ambiental “excesiva” que hace peligrar sus negocios. Lo que sí se conoce son las medidas que se impondrán desde esa consejería. Según el acuerdo de gobierno rubricado el viernes por Guardiola y Gordillo, Vox tendrá la responsabilidad de “hacer compatible” el desarrollo social y económico con el cuidado del patrimonio natural. Esa intención se traduce en una revisión de la protección medioambiental de las zonas de especial protección de aves (Zepas) y lugares de interés comunitario (LIC) que pertenecen a la Red Natura.
Protección vigilada por Bruselas
Sin embargo, cualquier modificación a este respecto debe ser aprobado por la Comisión Europea a través de un proceso regulado que pueden iniciar los Estados o las comunidades autónomas. Bruselas solicita cada seis años una actualización del estado de la Red Natura 2000 para su puesta al día, pero para que las modificaciones se aprueben, estas deben estar justificadas: que hayan existido errores a la hora de definir los espacios y estos errores se acrediten, o que exista una pérdida de valores ambientales y biodiversidad por causas naturales y nunca por la acción del hombre. Se da la circunstancia de que la Junta de Extremadura publicó a principios de este año un decreto para eliminar más de 3.000 hectáreas de suelo protegido y con ello dar luz verde a proyectos urbanísticos y empresariales con el argumento de compatibilizar también la conservación y el desarrollo de los entornos rurales. En concreto, se cambiaron los límites de 69 de las 71 Zepas y de una docena de LIC porque muchos de estos espacios se encontraban en núcleos urbanos o es sus límites. El PP también ha criticado “la excesiva protección de estos últimos 30 años, que tan sólo ha coartado nuestras posibilidades de desarrollo y crecimiento” en línea con el revisionismo ecológico de los empresarios de la agricultura y la ganadería. Guardiola denunció antes de la campaña el “modelo hiperproteccionista” del PSOE, que había hecho de Extremadura un “territorio blindado a la iniciativa empresarial”, a pesar de que los socialistas aprobaron una ley de Zepas que permitió legalizar el resort de lujos Isla de Valdecañas (Cáceres) para intentar salvarlo de la orden de derribo del Tribunal Supremo.
Gestión de los incendios
La política forestal también pasará a manos de Vox, que quiere ampliar los usos y actividades que se permiten en los montes extremeños. En el acuerdo de gobierno con el PP se comprometen a recuperar las actividades tradicionales, entendidas en el texto como agricultura y ganadería, “que están desapareciendo por las limitaciones, prohibiciones y obligaciones ambientales”. La extrema derecha considera que la mano del hombre es “necesaria” para prevenir los incendios forestales. Su diputada en el Congreso y candidata por Cáceres, Magdalena Nevado, es una declarada negacionista del cambio climático y de las políticas ambientalistas de la Unión Europea, que considera que provocan el abandono del campo. Nevado culpa de los fuegos al “fanatismo climático” y asegura que los incendios se descontrolan “allí donde entra la Administración y donde se quema porque todo son prohibiciones”. De esta forma, Vox culpa al ecologismo y a las leyes de protección de la biodiversidad por unos incendios que, como demuestran numerosas evidencias científicas, se ven agravados por la crisis climática. También se sirven de bulos en los que apoyar sus tesis negacionistas, como el que asegura que se impide la ganadería extensiva en territorios naturales de forma general cuando en realidad es un instrumento de lucha contra los incendios forestales.
Más regadíos frente al cambio climático
El cambio climático está afectando ya a un ecosistema único en el mundo como es la dehesa y, con ello, también a un sector importante para Extremadura, como el porcino. El 75% de la provincia de Badajoz ya padece un clima árido, la reserva de agua embalsada en la cuenca del Guadiana está alrededor del 31%, los agricultores dispondrán esta campaña de un 24% menos de agua y en la comarca de Tentudía, al sur de la provincia, llevan desde hace más de un año con restricciones. La mancomunidad ha anunciado esta semana cortes nocturnos en todos los municipios, lo que afectará a 20.000 habitantes aunque la población aumenta en verano. A pesar de este escenario, hay nuevos proyectos de regadíos en Extremadura, como los de Tierra de Barros, Monterrubio de la Serena, Villanueva del Fresno, Arroyo del Campo, Ambroz o Zona Centro. Algunos están en marcha y otros en trámites y obras, pero hay numerosas voces de expertos, ecologistas, partidos como Unidas por Extremadura y algunos agricultores que advierten de los problemas irresolubles de abastecimiento que pueden provocar. Frente a un nuevo modelo de agricultura y la introducción de nuevos cultivos para adaptarse al cambio climático, una vez que Vox llegue a la Junta de Extremadura ampliará los regadíos para el sector primario “velando por la suficiencia de recursos para el consumo humano y animal”, según se recoge en el acuerdo de gobernabilidad firmado con el PP. También, a pesar de que la comunidad aprobó a principios de año su primera ley de aguas, el nuevo Ejecutivo impulsará una “sin condicionantes ideológicos”. El PP se opuso a esta ley, que considera un derecho el acceso al agua y al saneamiento, porque “limita” la iniciativa de empresas privadas e impone un “control férreo” por parte de la Junta de Extremadura.
Minas y energía nuclear
Vox también ha logrado introducir en el acuerdo “la explotación de nuestros propios recursos” para disminuir la dependencia con el exterior y reforzar la soberanía energética e industrial. Pero en Extremadura existe una destacada contestación social a los proyectos mineros, como el de la mina de litio de Cáceres, cuyo proyecto es finalmente subterráneo y no a cielo abierto, aunque se encuentra a dos kilómetros de su casco urbano. En Cañaveral (Cáceres), donde también existe un yacimiento de litio, también hay movilizaciones contra el proyecto.
Por otro lado, en el pacto de gobierno con 60 medidas no se hace alusión a las energías renovables, a pesar del peso y del protagonismo que han adquirido en Extremadura, y que han sido decisivas para algunos de los proyectos empresariales que se han instalado en la comunidad. Sin embargo, la derecha y la extrema derecha “protegerán los activos energéticos amenazados por motivos ideológicos”, es decir, apuestan por la energía nuclear. “Exigiremos que se rectifique el plan de desmantelamiento de la central nuclear de Almaraz”, incluyen entre las medidas. El presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, ya ha advertido de que, si gana el 23J las elecciones, prologará la vida de las centrales. En el caso de la central extremeña, el inicio del cierre de las unidades I y II serán a partir de 2027 y 2028. El PSOE en Extremadura también se ha mostrado a favor de prolongar el funcionamiento en el caso de que los propietarios, Iberdrola, Endesa y Naturgy, lo solicitaran.
El coste de suprimir, anular y derogar el 'sanchismo'
Acabo de estampar mi firma en un manifiesto que intenta convencer a los ciudadanos de la importancia de su voto, esta vez, quizá mas que nunca. El 23 de julio todavía es posible frenar la ofensiva conservadora que recorre Europa. En esta ocasión no es un fantasma, sino una realidad perturbadora. No quiero engañar a nadie, así que vaya por delante mi convicción de que este Gobierno ha aprobado medidas eficaces a favor de los derechos de las mujeres, los trabajadores, los pensionistas, las clases sociales más vulnerables y el crecimiento económico. Los derechos se pierden fácil y rápidamente y recuperarlos requiere un largo y enorme esfuerzo.
Hay que reiterar una y otra vez los disparates que se han dicho y las políticas regresivas que se están aplicando en ayuntamientos y comunidades autónomas. Los cargos electos de Vox han emprendido una cruzada beligerante contra cualquier vestigio que ellos consideran progresista. En las ciudades donde gobiernan van a eliminar el carril bici, las calles peatonales y todo lo que suene a ecológico porque lo identifican con la izquierda. No es un asunto menor lo de suprimir las bicicletas para devolver el espacio a los coches, al hormigón y al asfalto. Con la movilidad sostenible disminuye la contaminación, los ciudadanos respiran aire limpio, hacen ejercicio, combaten la obesidad, las enfermedades cardiovasculares y respiratorias y, por tanto, ahorran dinero en gasto sanitario. Da gusto pasear por determinadas capitales europeas donde se han recuperado los paseos, las zonas verdes y el pequeño comercio. (Se nota que sigo a @hope_enpie en Twitter).
La salud de la gente o la lucha contra el calentamiento global no debería ser un asunto ideológico y, sin embargo, un fanatismo sectario y cerril lo han arrojado a la basura junto al feminismo, la agenda 2030, la bandera LGTBI y otros símbolos estimables, como se pudo comprobar en el cartel que apareció colgado en la fachada de la madrileña calle de Alcalá. Todo un ideario político en cuya parte izquierda, sobre fondo rojo, destacaban las palabras “imposición, inseguridad, división, pobreza, abandono e invasión”, frente a las de la parte derecha “libertad, seguridad, familia, industria, campo y fronteras”. Responden a un programa de rebelión contra inequívocos avances sociales desarrollados a lo largo de cuarenta y cinco años de democracia y que ahora pretenden desacreditar manipulando sus conceptos. A nadie sorprende su ideario, porque nunca lo ocultaron. La novedad es que lo van a aplicar desde el poder al que están llegando de la mano de un partido democrático de derechas que no había sido negacionista. Aunque tolerase una minoría de residuos integristas, el PP, que yo sepa, en lo referente a la alta política, nunca quiso abandonar el espacio Schengen, acabar con la libre circulación de personas en la Unión Europea, salir del euro, del FMI, del Banco Mundial y de otros organismos internacionales. Y, sin embargo, no parecen advertir el riesgo que supone pactar con quienes se aprovechan del descontento para denigrar las instituciones democráticas. Los más centristas del PP sostienen que no hay tal peligro, que nunca permitirán mensajes racistas, machistas y homófobos. La confianza en la palabra dada, sin embargo, queda dinamitada con el escandaloso incidente de María Guardiola. De su rotunda declaración de principios: “Yo no puedo dejar entrar en el Gobierno a aquellos que niegan la violencia machista, a quienes deshumanizan a los inmigrantes, ni a los que tiran a una papelera la bandera LGTBI”, pasó en pocos días a admitir, al borde de la lágrima: “mi palabra no es tan importante como el futuro de los extremeños”. Para ser presidenta de Extremadura le obligaron a renegar públicamente de sus principios y aceptar las presiones de Vox, que logra entrar en el gobierno autonómico nada menos que para gestionar el patrimonio natural, la caza, la pesca y los toros. El caso de Guardiola es sintomático, porque demuestra que prevalece el sector del partido que, en palabras de Esperanza Aguirre, no quiere estigmatizar a Vox, porque sus votantes son los mismos, porque coinciden en lo esencial, la unidad de España, la defensa de la libertad y la defensa de la propiedad y porque, lo más importante, mejor cualquier cosa antes de que gane Pedro Sánchez. Hasta tal punto PP y Vox comparten este último deseo que (el fin justifica los medios) emplearán cualquier método para lograrlo. Me queda una última llamada de atención sobre la insensata pasividad frente al avance de los que se han marcado como objetivo prioritario derogar, suprimir y anular todo lo anterior. Entre sus aspiraciones demoledoras hay dos que son especialmente peligrosas porque afectan a puntos muy sensibles de todo el planeta: el negacionismo respecto al cambio climático y el cierre de fronteras frente a las migraciones. Miro un instante por el retrovisor para recordar a dos presidentes franceses y una primera ministra que adoptaron políticas populistas para agenciarse los votos del ultraderechista Le Pen. Primero fue el liberal Valéry Giscard d´Estaing quien firmó en Le Figaro un infame artículo ofreciendo fórmulas para combatir el problema de los inmigrantes, a los que se refería como “invasores” y pedía la recuperación del viejo “derecho de sangre” para que solo los nacidos en Francia, hijos y nietos de franceses, tuvieran derecho a la nacionalidad. Después fue otro 'gran liberal', Jacques Chirac, el que se refirió en más de una ocasión al "insoportable hedor" y "el ruido" de los inmigrantes. Y por último Édith Cresson, la primera mujer que desempeñó el cargo de Primera Ministra de Francia, dio la orden de fletar chárters para "limpiar" París de extranjeros pobres. Giscard, Chirac, Cresson, fueron unos desvergonzados demócratas que, por oportunismo electoral, diseminaron los polvos que traen estos lodos o, para ser más precisa, echaron la primera leña al fuego que incendia Francia estos días. Ojalá los votos del 23 de julio impidan que se repita tan funesta experiencia.
Los efectos van desde deshidratación a alucinaciones y poder perder la chaveta tomada habitualmente. Los náufragos en balsas nunca la han tomado excepto desesperados... Gratis y natural es la colleja que le daría.
Tatsumaru escribió:Los efectos van desde deshidratación a alucinaciones y poder perder la chaveta tomada habitualmente. Los náufragos en balsas nunca la han tomado excepto desesperados... Gratis y natural es la colleja que le daría.
No hay que quitarles la idea... Es mejor esperar a que funcione la selección natural.
Me crucé hace poco con un meme que bromeaba con el hecho de que durante la infancia y la adolescencia lo único que ansiamos es llegar a la edad adulta para que nadie pueda volver a decirnos lo que tenemos o no tenemos que hacer, pero después crecemos y nos damos cuenta de que lo que más nos gustaría en la vida es en realidad que alguien nos diga exactamente lo que tenemos que hacer. Ser mayor no es tarea grata, asumir responsabilidades es un tostón, y además da bastante ansiedad. Quién no desea regresar a la cómoda infancia, libre de decisiones que tomar y sobre las que después tener que responder.
Últimamente, cada vez que leo una noticia acerca de cómo determinados sectores reaccionan a las más que evidentes señales de la crisis climática, recuerdo el meme, no puedo evitar pensar que detrás de muchos de los discursos negacionistas hay un montón de personas adultas asustadas, inmersas en una huida masiva hacia la infancia. No quiero restar responsabilidad con esto a quienes (no) toman las decisiones, son muchos los que han elegido conscientemente no poner en marcha medidas contra la crisis climática, ya sea por razones ideológicas como económicas. Es obvio que Jair Bolsonaro sabía bien lo que hacía cuando se empeñaba en seguir expoliando el Amazonas, que Juanma Moreno es muy consciente de las consecuencias que tiene drenar Doñana para su ecosistema o que Isabel Díaz Ayuso no se cree aquello de que "desde que la Tierra existe, ha habido siempre cambio climático. Ha habido ciclos". Precisamente son estos discursos intencionados los que alimentan ciertas lógicas infantiles muy preocupantes en un sector de la población cada vez más amplio. A cada ola de calor, a cada incendio, a cada sequía y a cada inundación somos testigos de nuevas y elaboradas teorías que buscan negar lo que ya es más que evidente. Son tres los ejes que las estructuran:
Lo individual como universal
"Pues yo este verano he pasado menos calor que el pasado" o "me fui una semana al norte y no paró de llover, para que luego digan del cambio climático". Cual criaturas que recién descubren el mundo, estos negacionistas asumen que su experiencia puramente individual es generalizable, que si esta ola de calor no se les ha hecho especialmente dura (cosa que envidiaría, la verdad, porque a mí personalmente me ha resultado insufrible) o si, como decía el diputado de Vox, Luis Gestoso, en algunos puntos de España ha hecho frío hasta hace unos días, es imposible que la temperatura media anual haya ascendido 1.48 °C entre 1961 y 2022. Una lógica aplastante.
Matar al mensajero
Primero fue la comunidad científica especializada, ahora incluso los servicios meteorológicos de numerosos países están siendo víctima de campañas de acoso, que lejos de quedarse en el insulto, han llegado incluso a las amenazas de muerte. Buen ejemplo de ello son las cuentas de redes de la AEMET, que hace unos meses lanzaba un vídeo denunciando que recibían acusaciones de "asesinos" o fórmulas más elaboradas como "Sicarios de la información al servicio del mal" por haber descrito las consecuencias de la crisis climática. Recuerda al niño pequeño que se tapa las orejas y grita aquello de "habla mucho que no te escucho" pero en versión amenazas de muerte.
Nada es casual
Es inquietante que en un mundo en el que la ciencia y la tecnología tienen un papel tan importante estemos volviendo a ideas y rituales precientíficos e inventando causalidades como antaño. El caso del joven Jorge Rey encarna perfectamente este resurgir del pensamiento mágico. Fueron muchos quienes, cuando se anunció la terrible sequía que acechaba al país esta primavera, se aferraron a Jorge y sus hormigas voladoras para "desmentir" a los supuestos agoreros. Y es que si la ciencia nos dice algo que nos da un poquito de angustia, nada mejor que buscar explicaciones alternativas que pueden ir desde unos insectos algo exaltados a una conspiración mundial para nadie sabe muy bien qué. Poco dista esto en realidad de cuando se saca a alguna virgen en procesión para que ponga fin a la sequía, o a cuando mi primo me convenció a los cinco años de que la lluvia era causada por los angelitos haciendo pis.
Pero no desesperemos, que bastante tenemos con soportar este calor. Hay un rayito de esperanza. Ante esta gran regresión de las generaciones que deberíamos estar haciéndonos cargo, son aquellos y aquellas que se ven abandonados demasiado temprano, quienes están tomando las riendas del asunto. Activistas muy jóvenes que se organizan para recordarnos que el mundo que nos estamos cargando lo van a heredar ellos y ellas, y que ya basta de comportarnos como bebés. Bloqueemos en redes a aquellos que no salieron del jardín de infancia y escuchemos con atención a quienes, con responsabilidad, valentía y mucha creatividad han tomado el relevo de la madurez.
La película "No mires para arriba" la vi hace unos meses, y aunque de forma algo exagerada ante una noticia tan importante, que supone la destrucción del mundo por un meteorito en 6 meses, los políticos y los medios de comunicación manipulan la noticia por sus intereses de poder y audiencia, algo como el cambio climático donde se hace lo mismo a pesar del riesgo que tenemos a corto plazo, a veces hay que cambiar lo del cambio climático mata por la ideología mata y contra mas a la derecha se ve que les da igual.
Hitskin.com
» Eres estadounidense y puedes votar en EEUU, a quien votarias?
» Israel y Palestina
» Explica por qué debe decirse Presidente y no Presidenta.
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Una sobre la peste negra y sus consecuencias
» Párrafos, textos, letras que me gustan.
» El racó Català-Valencià-Balear
» Ayuso
» Qué estas escuchando?
» Venezuela, la oscura causa
» Un poco de piano...
» Un minuto de baile:
» Cambia dos letras
» Mas música de Corea del Sur:
» Begoña Gerpe:
» Famous cheerleaders in Korea.
» El humor politico
» Un minuto con Roberto Vaquero:
» Música y danza de la India:
» Curiosidad sobre "La secta"!:
» Humor negro, (nunca mejor dicho):
» El teatro de Will. (Videos)
» Chorradas varias
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» POESIA
» A hacer sudokus
» Wordle