Lo que en verdad ha molestado al sector conservador-machista de la sociedad no ha sido el baile de la primera ministra finlandesa, Sanna Marin, sino la libertad mostrada al bailar alegremente en una fiesta junto a sus amigas y amigos mientras alguien grababa el momento.
Que ante una escena tan normal y simpática los responsables políticos de la derecha hayan pedido que se realice un test de drogas parece indicar que desde esos sectores no serían capaces de comportarse de ese modo si no es bajo los efectos de alguna sustancia tóxica, pues en ningún momento del vídeo se aprecia nada en el comportamiento de la primera ministra que pueda indicar descoordinación, mareo, desequilibrio… o cualquier otro síntoma que sugiera que pueda estar bajo la acción de algún tóxico.
Mucha gente de esos sectores sociales no entiende que en las personas basta con que el color gris esté en la sustancia encefálica que recibe su nombre de esa coloración, y que no es necesario que impregne la realidad con el mismo tono para hacerla parecer triste y amenazante, y así justificar las políticas basadas en el miedo y en el apocalipsis que suponen, según ellos, las iniciativas progresistas llenas de color. Puede ser que, además, les moleste que Sanna Marin sea joven, brillante, criada por dos madres y capaz de bailar bien al ritmo de una música moderna, no sólo en un baile de salón al ritmo de Strauss o de cualquier otro clásico. En ese perfil, más o menos, podrían encajar otras de la política conservadora, como por ejemplo Isabel Díaz Ayuso, presidenta de una comunidad autónoma y que sólo tiene unos años más que Sanna Marin. Pero el problema, como apuntábamos, no es la juventud, que sea mujer, ni las responsabilidades que ocupa, sino que Sanna Marin tenga la libertad para bailar, algo que sería muy improbable que hiciera Isabel Díaz Ayuso en mitad de una fiesta, a pesar de ser la abanderada de la libertad, y de que es muy posible que en un ambiente de celebración y alegría le apeteciera hacer. Pero si lo hace su conducta sería juzgada, incluso por su propio entorno, como inadecuada e inapropiada para la presidenta de Madrid. Sólo puede bailar en campaña electoral y a ser posible un chotis. De manera que ella, la abanderada de la libertad, no es libre para bailar ni para muchas otras cosas, porque la libertad que defienden desde posiciones conservadoras no es tal, sino la posibilidad de elegir entre un catálogo de opciones fijado por los valores que defienden y su reflejo en el estatus, el poder adquisitivo y sus buenas costumbres. De modo que ser libre es elegir una opción que se pueda costear y que no vaya contra el orden y la moralidad fijada por sus valores conservadores. La libertad para bailar de Sanna Marin demuestra, una vez más, que para dirigir un país no hace falta contar con los elementos que tradicionalmente se consideraban imprescindibles para tal responsabilidad, entre ellos: ser hombre, tener una cierta edad para contar con la experiencia suficiente, demostrar seriedad, vivir alejado de la frivolidad y, por supuesto, no ser ocioso con el tiempo y menos para divertirse con sus amistades bailando al ritmo de la música. Ahora puede haber mujeres conservadoras que gobiernen, pero sin faltar al resto de los elementos que definen la conducta masculina. Salirse de ese esquema androcéntrico es improbable, salvo que se esté bajo los efectos de alguna sustancia tóxica, como vimos, por ejemplo, a Boris Yeltsin en alguna ocasión, de ahí su reacción de pedir el análisis de drogas para Sanna Marin. Que el machismo es cultura, no conducta, se demuestra al comprobar que no tiene fronteras. Da igual el país del planeta al que vayamos para comprobar cómo los hombres utilizan la tradición, la costumbre, la historia, la religión… o sea, la normalidad, para imponer su posición y visión de la realidad sobre las mujeres, y hacer de ella referencia para toda la sociedad. Por eso el machismo nunca ha querido ni quiere la igualdad, no sólo porque necesitan la desigualdad para establecer que los hombres y lo de los hombres es superior, y de ese modo construir su sistema de poder y privilegios, sino porque al rechazar la igualdad no tienen que conjugarla con la libertad, como vemos con tanta frecuencia en sus declaraciones y decisiones. Porque la libertad sin igualdad sólo es una opción individual para que el más fuerte y el más poderoso, curiosamente los dos elementos que identifican a los hombres en una cultura machista, puedan actuar libremente. Tanto, que se permiten juzgar a una primera ministra e insinuar que, sólo por bailar y divertirse con sus amistades, está bajo los efectos de las drogas.
Lo que el baile de la primera ministra de Finlandia revela
Pocas personas se habrán librado estos últimos días de ver (voluntaria o involuntariamente) a la primera ministra de Finlandia echándose unos bailes con sus amistades en una fiesta privada este verano. Tampoco habrá escapado nadie a la noticia de que, tras esto, Sanna Marin ha tenido que someterse a un test de detección de drogas o que miles de mujeres finlandesas se han solidarizado con ella publicando en redes vídeos bailando y bebiendo para defenderla de las críticas.
A pesar de lo que pueda parecer, este suceso no es en absoluto baladí y nos permitiría abrir infinidad de debates de lo más interesantes, de hecho ya lo está haciendo. Podríamos hablar de si existe el derecho a la intimidad cuando alguien ostenta un cargo público de tal relevancia, y si, por tanto, es lícito difundir imágenes de carácter privado de quienes se dedican a la política incluso cuando éstas no tienen trascendencia ética, legal o de otra índole (yo digo no, todo el mundo tiene derecho a la intimidad, pero esto daría para otro artículo); podríamos debatir sobre si un jefe o jefa de gobierno puede o debe permitirse salir de fiesta y divertirse con sus amistades en su tiempo libre como haría cualquier persona de a pie, o esto constituye una falta de respeto al cargo que ocupa y por tanto a la ciudadanía que representa (yo digo sí a salir y perrear mientras esto no afecte a tu trabajo, vamos, como hacemos todos y todas; más aún, me inspira cierta desconfianza la gente que no demuestra ninguna voluntad de ser un poco feliz y disfrutar mínimamente de la vida, pero esto también daría para otro artículo); incluso podríamos denunciar el hecho de que la agenda mediática se vuelque en cuestiones bastante triviales cuando nos encontramos en plena crisis geopolítica, energética y económica. Todos son debates complejos y legítimos. Pero en mi opinión, antes de abordar ninguno de ellos es fundamental entender por qué estamos comentando incansablemente una fiesta a 4.000km de aquí a la que nadie nos ha invitado. Y es que esa es la clave: la fiesta adquiere tal relevancia porque Sanna Marin no es solo primera ministra de Finlandia, es también mujer y joven. A pesar de lo que muchos opinan, creo que es evidente que la identidad de la primera ministra sí importa, y hay dos hechos que avalan esto. El primero de ellos es que Marin no es la primera responsable institucional a quien vemos de fiesta, tampoco la más cercana, pero la reacción de la opinión pública y los debates abiertos en torno a ella distan mucho de los que escuchamos cuando los protagonistas son hombres (¿o no le pareció a todo el mundo de lo más entrañable aquel vídeo de Mariano Rajoy, entonces presidente del gobierno, dándolo todo en una boda en Murcia al ritmo de "Mi gran noche"?). Incluso cuando estas actitudes podían de verdad interferir en el trabajo institucional de dichos hombres (recordemos a ese expolítico, sonrosado, los ojitos bien abiertos, la mandíbula desencajada y visiblemente excitado durante un directo en una noche electoral) o sus vínculos con el mundo del, llamémoslo "ocio ilegal", eran más que evidentes (ay, ese paseíto en yate) no se ha generado ninguna crisis comunicativa internacional, y mucho menos se han visto obligados a someterse a un test de drogas. El segundo de estos avales a mi teoría es que hace mucho que podrían haberse escrito columnas, hilos de Twitter y demases en torno a Sanna Marin y su forma de gobernar, ya fuera para alabar sus políticas públicas y de protección social, o para cuestionar la deriva de las medidas y discursos sobre migración que tienen las socialdemocracias nórdicas. También podríamos haber comentado largo y tendido lo preocupante que es el consenso político en estos países en torno al ingreso en la OTAN y la necesidad de "defenderse" en una hipotética guerra cada vez más palpable (sí, hay quienes argumentan que precisamente todo esto no es más que una cortina de humo para tapar desde casos de corrupción de la derecha española hasta el ingreso en la OTAN de Finlandia, pero, en fin, yo soy partidaria de la explicación más sencilla, que en casos como este conduce siempre de manera irrevocable a la misma conclusión: es el patriarcado, amigo). Sanna Marin es primera ministra, mujer y joven. Y las mujeres, especialmente cuando escapan del único rol asumible socialmente para una dirigente (señora sobriamente vestida, más bien mayor aunque no en exceso, bien peinada y bastante enfurruñada), deben ganarse cada día la legitimidad para ejercer el poder, mientras que a los hombres esta capacidad se les presupone. Las mujeres no solo tienen que superar la segregación horizontal y la vertical para acceder a puestos de poder institucional, sino que una vez en ellos, deben sobrevivir al acoso (personal) sistemático al que son sometidas cotidianamente. Cualquier paso en falso, cualquier actitud que se desvíe mínimamente de lo que se espera de una mujer poderosa, servirá para confirmar que en realidad no daba la talla y será la excusa para atacarla, no como política, sino como mujer (tenemos buenos ejemplos de esto aquí en casa, no hace falta irse hasta Finlandia). Porque a las mujeres políticas, antes que sus posturas ideológicas, antes que sus medidas y planes, se les critica su ser y su estar. Y esta lógica solo se romperá con más mujeres poderosas que transgredan y hagan mil pedazos los roles en los que las quieran incrustar. Las mujeres en cargos institucionales hasta arriba, y el perreo, hasta abajo.
Lo que el baile de la primera ministra de Finlandia revela
...
A pesar de lo que pueda parecer, este suceso no es en absoluto baladí y nos permitiría abrir infinidad de debates de lo más interesantes, de hecho ya lo está haciendo. Podríamos hablar de si existe el derecho a la intimidad cuando alguien ostenta un cargo público de tal relevancia, y si, por tanto, es lícito difundir imágenes de carácter privado de quienes se dedican a la política incluso cuando éstas no tienen trascendencia ética, legal o de otra índole (yo digo no, todo el mundo tiene derecho a la intimidad, pero esto daría para otro artículo); podríamos debatir sobre si un jefe o jefa de gobierno puede o debe permitirse salir de fiesta y divertirse con sus amistades en su tiempo libre como haría cualquier persona de a pie, o esto constituye una falta de respeto al cargo que ocupa y por tanto a la ciudadanía que representa (yo digo sí a salir y perrear mientras esto no afecte a tu trabajo, vamos, como hacemos todos y todas; más aún, me inspira cierta desconfianza la gente que no demuestra ninguna voluntad de ser un poco feliz y disfrutar mínimamente de la vida, pero esto también daría para otro artículo) ...
Como el otro tema para mí está claro, me voy a centrar en estos debates secundarios.
Derecho a la intimidad: es un tema muy complejo, un abogado vino a darnos una charla al club de fotografía al que pertenezco y salí con más dudas de las que entré. No creo que aplique en este caso, donde la primera ministra sabe que la están grabando y se presta a ello. En USA y en los países nórdicos creo (no estoy seguro pero me suena de haberlo leído) que prima el derecho a saber sobre el derecho a la intimidad, y en la calle o cualquier sitio público, cualquiera puede grabarte.
Agenda del jefe de gobierno: otro tema complejo. Por supuesto que tiene derecho a divertirse. Pero... y si hubiese esa noche una crisis muy gorda? tendría derecho a irse en medio de la crisis porque tenía una fiesta programada? Recuerdo que se criticó a Botella por irse a un spa en medio de una tragedia en un concierto, no recuerdo como se llamaba aquel caso. Quiere decir que en algunos casos sí que podemos criticar su tiempo libre personal? Pues desde mi punto de vista sí, el cargo de presidente de gobierno es a tiempo completo, y su presunto tiempo libre también debe estar supeditado a posibles eventos.
Derecho a la intimidad: es un tema muy complejo, un abogado vino a darnos una charla al club de fotografía al que pertenezco y salí con más dudas de las que entré. No creo que aplique en este caso, donde la primera ministra sabe que la están grabando y se presta a ello. En USA y en los países nórdicos creo (no estoy seguro pero me suena de haberlo leído) que prima el derecho a saber sobre el derecho a la intimidad, y en la calle o cualquier sitio público, cualquiera puede grabarte.
No estaba en un sitio público, era una fiesta privada.
Recuerdo que se criticó a Botella por irse a un spa en medio de una tragedia en un concierto, no recuerdo como se llamaba aquel caso. Quiere decir que en algunos casos sí que podemos criticar su tiempo libre personal?
La señora Botella se fué después de que hubiese pasado la tragedia. En este caso no había pasado nada y tenia su teléfono personal conectado por lo que estaba localizable en caso de que hubiese alguna emergencia.
Una fiesta privada en la que sabía que estaba siendo grabada. Yo me inclino por que un juez diría que ella dio su consentimiento. Pero bueno, es un tema complejo que además depende de la legislación del país...
De acuerdo en el segundo punto. Pero otra persona puede decir que hay una crisis mundial (inflación, guerra Ucrania, OTAN, etc), y criticarla por ello. Es decir, un mandatario público de ese nivel tiene que saber que va a estar expuesto a escrutinio por esos motivos y que puede que para unos sea aceptable y para otros no. Es el precio que debe pagar.
καλλαικoι escribió:Una fiesta privada en la que sabía que estaba siendo grabada. Yo me inclino por que un juez diría que ella dio su consentimiento. Pero bueno, es un tema complejo que además depende de la legislación del país...
De acuerdo en el segundo punto. Pero otra persona puede decir que hay una crisis mundial (inflación, guerra Ucrania, OTAN, etc), y criticarla por ello. Es decir, un mandatario público de ese nivel tiene que saber que va a estar expuesto a escrutinio por esos motivos y que puede que para unos sea aceptable y para otros no. Es el precio que debe pagar.
Yo estoy (y supongo que tu tambien) en una fiesta con amigos y mis amigos hacen videos que comparten en nuestro grupo de wasap... Uno de ellos al parecer quiso sacar tajada y vendió las imágenes.
Claro... y no hay doble rasero, verdad?. Alguien le pidió control de drogas?
Doble rasero habrá si se pide distinto a un hombre y a una mujer. En este foro alguien criticó a PS por irse de vacaciones en medio de esta crisis, y yo lo defendí, creo que tiene derecho.
Pero reconozco que los votantes pueden valorar este punto, y un mandatario de este nivel está expuesto a que la gente opine sobre sus vacaciones.
Se hizo con PS, se hizo con Obama, se hizo con Trump...
καλλαικoι escribió:Doble rasero habrá si se pide distinto a un hombre y a una mujer. En este foro alguien criticó a PS por irse de vacaciones en medio de esta crisis, y yo lo defendí, creo que tiene derecho.
Pero reconozco que los votantes pueden valorar este punto, y un mandatario de este nivel está expuesto a que la gente opine sobre sus vacaciones.
Se hizo con PS, se hizo con Obama, se hizo con Trump...
καλλαικoι escribió:A Rivera sin ir más lejos lo acusaron de lo mismo…
Es presidente de algo?...
Era presidente de Cs cuando lo acusaron. Yo no veo que haya mucha diferencia a como se trata a la finlandesa. Incluso en este foro se le acaba de acusar de drogadicto y 2 personas os reís. Lo que tanto se critica, resulta que al final también lo hacéis, simplemente porque no os gusta, es de otra opción política u os cae gordo. La falta de respeto a personajes públicos, en todo su esplendor.
Igual de mal en ambos casos, en el de Rivera que en el de Sanna
Era presidente de Cs cuando lo acusaron. Yo no veo que haya mucha diferencia a como se trata a la finlandesa. Incluso en este foro se le acaba de acusar de drogadicto y 2 personas os reís. Lo que tanto se critica, resulta que al final también lo hacéis, simplemente porque no os gusta, es de otra opción política u os cae gordo. La falta de respeto a personajes públicos, en todo su esplendor.
Igual de mal en ambos casos, en el de Rivera que en el de Sanna
Una cosa es lo que se dice en el foro... otra es como reacciona la sociedad... si no ves la diferencia, no es mi culpa. Igual es porque no te gusta o es de otra opción política o te cae gorda.
PD: Reirse del comentario de un compañero no es faltarle al respeto a nadie.
Hitskin.com
» Eres estadounidense y puedes votar en EEUU, a quien votarias?
» Israel y Palestina
» Explica por qué debe decirse Presidente y no Presidenta.
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Una sobre la peste negra y sus consecuencias
» Párrafos, textos, letras que me gustan.
» El racó Català-Valencià-Balear
» Ayuso
» Qué estas escuchando?
» Venezuela, la oscura causa
» Un poco de piano...
» Un minuto de baile:
» Cambia dos letras
» Mas música de Corea del Sur:
» Begoña Gerpe:
» Famous cheerleaders in Korea.
» El humor politico
» Un minuto con Roberto Vaquero:
» Música y danza de la India:
» Curiosidad sobre "La secta"!:
» Humor negro, (nunca mejor dicho):
» El teatro de Will. (Videos)
» Chorradas varias
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» POESIA
» A hacer sudokus
» Wordle