tras no haber sido condenado por ninguna de las múltiples denuncias de abusos en su caso no contra mujeres, si no contra hombres ya que hace tiempo que se declaro homosexual.

En su caso esta sufriendo el mismo desprecio siendo inocente que si hubiera sido condenado y eso es mas triste todavía, le han amargado su vida como ser humano, le han frustrado una carrera de éxito como actor y que les ha ocurrido a los que le denunciaron falsamente y digo falsamente por que no ha resultado condenado, pues nada ni tan siquiera conocemos su identidad pero todos conocemos la identidad de Kevin Spacey.

Estas son las consecuencias de la envidia, el fanatismo y la vileza de algunas personas, a ver quien le devuelve ahora el honor y la dignidad injustamente perdidos por que unos malandrines así lo quisieron.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Que una denuncia no acabe en condena no significa necesariamente que la denuncia sea falsa. Puede no haber condena por falta de pruebas, y eso no significa que la denuncia sea falsa.

Sólo se podría afirmar que la denuncia era falsa si el denunciado denuncia a su vez al denunciante por denuncia falsa y gana el juicio. Y eso, en este caso, no ha ocurrido.

el.loco.lucas escribió:Que una denuncia no acabe en condena no significa necesariamente que la denuncia sea falsa. Puede no haber condena por falta de pruebas, y eso no significa que la denuncia sea falsa.

Sólo se podría afirmar que la denuncia era falsa si el denunciado denuncia a su vez al denunciante por denuncia falsa y gana el juicio. Y eso, en este caso, no ha ocurrido.

Vamos a ti te parece bien lo que le ha ocurrido al actor y que al final sufra la pena de desprecio publico y de los medios como si hubiera resultado culpable pero sin haber sido condenado judicialmente, pues a mi me parece injusto y no solo en este caso, me ocurre con todos y en España podría citar montones pero voy a citar solo uno, los acusados por el escandalo del lino, creo que fueron 18 los acusados por el presunto fraude del lino, tras 8 o 9 años de calvario, fueron absueltos por la Audiencia Nacional y ratificada la absolución por el Supremo, algunos no pudieron conocer la sentencia absolutoria en vida como le ocurrió a Loyola de Palacios, y detrás de las falsas acusaciones estaban Bono, Baltasar Garzón y el fiscal Carlos Jiménez Villarejo, tío de la socialista Trinidad Jiménez, su ultimo cargo eurodiputado de Podemos.

Yo opino que quien acuse a alguien falsamente o sin pruebas suficientes, sea condenado a la pena máxima que hubiera sido condenado el acusado de resultar culpable, eso seria lo justo, de lo contrario acabar con el honor de las personas sale gratis.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:Que una denuncia no acabe en condena no significa necesariamente que la denuncia sea falsa. Puede no haber condena por falta de pruebas, y eso no significa que la denuncia sea falsa.

Sólo se podría afirmar que la denuncia era falsa si el denunciado denuncia a su vez al denunciante por denuncia falsa y gana el juicio. Y eso, en este caso, no ha ocurrido.

Vamos a ti te parece bien lo que le ha ocurrido al actor...

Vamos, que no entiendes lo que he escrito.

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Vamos a ti te parece bien lo que le ha ocurrido al actor...

Vamos, que no entiendes lo que he escrito.

Lo que tu has escrito es seguir machacando mas al no culpable o al inocente, después de años defendiéndose ahora que sea el el que reclame responsabilidad a quien ha mancillado su honor, cuando eso lo han hecho los falsos denunciantes y los fiscales y jueces que admitieron a tramite denuncias con poco o nulo fundamento, son ellos los que han creado el caos pues que sean ellos los que lo reparen por sus responsabilidades.

Séneca escribió:

el.loco.lucas escribió:

Séneca escribió:

Vamos a ti te parece bien lo que le ha ocurrido al actor...

Vamos, que no entiendes lo que he escrito.

Lo que tu has escrito es seguir machacando mas al no culpable o al inocente, después de años defendiéndose ahora que sea el el que reclame responsabilidad a quien ha mancillado su honor, cuando eso lo han hecho los falsos denunciantes y los fiscales y jueces que admitieron a tramite denuncias con poco o nulo fundamento, son ellos los que han creado el caos pues que sean ellos los que lo reparen por sus responsabilidades.

No. No he escrito eso. Relee y, cuando lo entiendas, hablamos.

Ronaldo512 escribió:

Londres - El actor estadounidense Kevin Spacey fue encontrado “no culpable” este miércoles por el jurado del tribunal londinense de Southwark de nueve delitos sexuales contra cuatro hombres supuestamente cometidos entre 2001 y 2013 en varios lugares de Inglaterra.

Lo de no culpable es una perogrullada legal, si alguien no ha podido ser declarado culpable es por que no ha habido pruebas para hacerlo y todos sabemos que sin pruebas no se puede condenar a alguien.
En el caso del actor ha sido declaro inocente y no culpable, pero nunca culpable.

Séneca escribió:

Ronaldo512 escribió:

Londres - El actor estadounidense Kevin Spacey fue encontrado “no culpable” este miércoles por el jurado del tribunal londinense de Southwark de nueve delitos sexuales contra cuatro hombres supuestamente cometidos entre 2001 y 2013 en varios lugares de Inglaterra.

Lo de no culpable es una perogrullada legal, si alguien no ha podido ser declarado culpable es por que no ha habido pruebas para hacerlo y todos sabemos que sin pruebas no se puede condenar a alguien.
En el caso del actor ha sido declaro inocente y no culpable, pero nunca culpable

yo lo veo así.

Una persona es inocente hasta que un juez o un jurado lo declare culpable.

Entras inocente y si no pueden declararte culpable.

Sigues siendo INOCENTE.
Lo demás son cuentos de camino.

Séneca escribió:

Ronaldo512 escribió:

Londres - El actor estadounidense Kevin Spacey fue encontrado “no culpable” este miércoles por el jurado del tribunal londinense de Southwark de nueve delitos sexuales contra cuatro hombres supuestamente cometidos entre 2001 y 2013 en varios lugares de Inglaterra.

Lo de no culpable es una perogrullada legal, si alguien no ha podido ser declarado culpable es por que no ha habido pruebas para hacerlo y todos sabemos que sin pruebas no se puede condenar a alguien.
En el caso del actor ha sido declaro inocente y no culpable, pero nunca culpable

yo lo veo así.

Una persona es inocente hasta que un juez o un jurado lo declare culpable.

Entras inocente y si no pueden declararte culpable.

Sigues siendo INOCENTE.
Lo demás son cuentos de camino.

Ronaldo512 escribió:

Séneca escribió:
Lo de no culpable es una perogrullada legal, si alguien no ha podido ser declarado culpable es por que no ha habido pruebas para hacerlo y todos sabemos que sin pruebas no se puede condenar a alguien.
En el caso del actor ha sido declaro inocente y no culpable, pero nunca culpable

yo lo veo así.

Una persona es inocente hasta que un juez o un jurado lo declare culpable.

Entras inocente y si no pueden declararte culpable.

Sigues siendo INOCENTE.
Lo demás son cuentos de camino.

Yo eso lo tengo claro o te declaran inocente si no pueden demostrar la culpabilidad o eres culpable si pueden demostrarla, es como cuando condenaron al criminal de los marqueses de Urquijo, le declararon culpable solo o en compañía de otros, menuda sentencia.