Joer, de saber esto le hubiese puesto a Séneca el dinero para contratar los servidores de su foro y el alojamiento . Ya que ni él ni sus alegres contertulios parecían dispuestos a soltar ni un euro para salvar el mundo...
Los terroristas de Hamas gobiernan Gaza desde 2007, se dice pronto.
Mahmud Abás del partido Fatah ganó las elecciones presidenciales de 2005 mientras que las elecciones parlamentarias de 2006 ganó Hamás. En 2007, un decreto presidencial abolió todos los escaños por circunscripción para ser elegidos de una lista nacional. También prohibió que cualquier partido (específicamente Hamás) disputa los resultados de las elecciones y no reconociese el derecho de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) de representar al pueblo palestino. Una encuesta de opinión del 2007 demostró que una mayoría de los palestinos apoyaba este cambio, mientras que Hamás lo llamó ilegal.
Las elecciones de 2009 fueron aplazadas debido al conflicto entre Fatah y Hamás. El presidente palestino Mahmud Abás decidió quedarse en su puesto hasta la elección próxima. Hamás sin embargo no reconoce a Abás como presidente en la Franja de Gaza.
Diciendo cosas que no son verdad, o medias verdades, como de costumbre. El poder que pueda tener Hamás en Gaza es ilegítimo, por la fuerza, y contrario al sentir de la mayoría de palestinos.
Hamas gobierna de facto en Gaza desde 2007 y eso no se puede negar ni ocultar.
Los terroristas de Hamas gobiernan Gaza desde 2007, se dice pronto.
Mahmud Abás del partido Fatah ganó las elecciones presidenciales de 2005 mientras que las elecciones parlamentarias de 2006 ganó Hamás. En 2007, un decreto presidencial abolió todos los escaños por circunscripción para ser elegidos de una lista nacional. También prohibió que cualquier partido (específicamente Hamás) disputa los resultados de las elecciones y no reconociese el derecho de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) de representar al pueblo palestino. Una encuesta de opinión del 2007 demostró que una mayoría de los palestinos apoyaba este cambio, mientras que Hamás lo llamó ilegal.
Las elecciones de 2009 fueron aplazadas debido al conflicto entre Fatah y Hamás. El presidente palestino Mahmud Abás decidió quedarse en su puesto hasta la elección próxima. Hamás sin embargo no reconoce a Abás como presidente en la Franja de Gaza.
Diciendo cosas que no son verdad, o medias verdades, como de costumbre. El poder que pueda tener Hamás en Gaza es ilegítimo, por la fuerza, y contrario al sentir de la mayoría de palestinos.
Hamas gobierna de facto en Gaza desde 2007 y eso no se puede negar ni ocultar.
Franco gobernó de facto y de hecho en España durante 40 años y eso no convierte en cómplices de sus fulsilamientos a todos los españoles.
A NEROCAESAR, marapez, Tinajas y a athenea les gusta esta publicaciòn
Hamas gobierna de facto en Gaza desde 2007 y eso no se puede negar ni ocultar.
Franco gobernó de facto y de hecho en España durante 40 años y eso no convierte en cómplices de sus fulsilamientos a todos los españoles.
En Israel los que han asesinado y secuestrado son los terroristas de Hamas, el gobierno de Israel usa su capacidad de defensa frente a los terroristas y lo que persigue es que entreguen a los rehenes que todavía quedan en su poder, de las consecuencias de la guerra los responsables son Hamas, como el responsable de la invasión de Ucrania es Putin y no quien se defiende.
Si los terroristas se parapetan tras la población civil los responsables siguen siendo ellos de las muertes civiles que haya.
Los terroristas de Hamas gobiernan Gaza desde 2007, se dice pronto.
Mahmud Abás del partido Fatah ganó las elecciones presidenciales de 2005 mientras que las elecciones parlamentarias de 2006 ganó Hamás. En 2007, un decreto presidencial abolió todos los escaños por circunscripción para ser elegidos de una lista nacional. También prohibió que cualquier partido (específicamente Hamás) disputa los resultados de las elecciones y no reconociese el derecho de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) de representar al pueblo palestino. Una encuesta de opinión del 2007 demostró que una mayoría de los palestinos apoyaba este cambio, mientras que Hamás lo llamó ilegal.
Las elecciones de 2009 fueron aplazadas debido al conflicto entre Fatah y Hamás. El presidente palestino Mahmud Abás decidió quedarse en su puesto hasta la elección próxima. Hamás sin embargo no reconoce a Abás como presidente en la Franja de Gaza.
Diciendo cosas que no son verdad, o medias verdades, como de costumbre. El poder que pueda tener Hamás en Gaza es ilegítimo, por la fuerza, y contrario al sentir de la mayoría de palestinos.
athenea escribió: Hamas atacó a Israel de forma artera y criminal, eso no está puesto en tela de juicio Ahora, el asesinato masivo de todo un pueblo es una masacre desproporcionada y atroz.
Quizás yo sea demasido tonta para entenderte, pero ¿Qué es un "Simbolismo" en este caso? Se me escapa...
Primero de todo valuate como persona .
Segundo con mi expresión de política simbólica; me refiero a defender a determinado colectivo, nos sacamos la foto, establecemos nuestra posición en su apoyo. Pero luego eso no se traslada a hechos concretos como imponer sanciones, o poner tropas sobre el terreno en este caso en concreto.
Sumar y Podemos en España reclaman que se cese la venta de armas a Israel por ejemplo. Aunque ello suponga luego una merma en ingresos al estado.
O sea: Todo quién deplore la masacre del pueblo palestino debería tomar un fusil y sumarse a ellos, o su posición será "simbólica" ¿Realmente crees que funciona así?
athenea escribió: Hamas atacó a Israel de forma artera y criminal, eso no está puesto en tela de juicio Ahora, el asesinato masivo de todo un pueblo es una masacre desproporcionada y atroz.
Quizás yo sea demasido tonta para entenderte, pero ¿Qué es un "Simbolismo" en este caso? Se me escapa...
Primero de todo valuate como persona .
Segundo con mi expresión de política simbólica; me refiero a defender a determinado colectivo, nos sacamos la foto, establecemos nuestra posición en su apoyo. Pero luego eso no se traslada a hechos concretos como imponer sanciones, o poner tropas sobre el terreno en este caso en concreto.
Sumar y Podemos en España reclaman que se cese la venta de armas a Israel por ejemplo. Aunque ello suponga luego una merma en ingresos al estado.
O sea: Todo quién deplore la masacre del pueblo palestino debería tomar un fusil y sumarse a ellos, o su posición será "simbólica" ¿Realmente crees que funciona así?
Lo que le preocupa es "la merma en ingresos al estado" por dejar de vender armas a Israel.
...si el gobierno de Netanyahu ejecuta una masacre, no hay que venderle armas. ¿O acaso los intereses económicos priman sobre los conceptos básicos de la ética?
athenea escribió:...si el gobierno de Netanyahu ejecuta una masacre, no hay que venderle armas. ¿O acaso los intereses económicos priman sobre los conceptos básicos de la ética?
Parece obvio que para algunos el dinero es lo primero.
athenea escribió:...si el gobierno de Netanyahu ejecuta una masacre, no hay que venderle armas. ¿O acaso los intereses económicos priman sobre los conceptos básicos de la ética?
Parece obvio que para algunos el dinero es lo primero.
Bueno todo tiene su contraprestación, solo dejo constancia de que si no vendemos, el dinero del estado de bienestar tendra que salir de otra parte.
No se, la última vez que abrí la ventana el dinero no caía del cielo.
Aunque la verdad no conozco mucha gente en los países occidentales que pagué el sobreprecio de consumir productos fabricados primando la ética. Igual vosotros compráis todo en los mercados solidarios.
Pero me guste o no la medida, lo cierto es que Podemos y Sumar al menos intentan pasar a los hechos. Hay que reconocerselo.
Segundo con mi expresión de política simbólica; me refiero a defender a determinado colectivo, nos sacamos la foto, establecemos nuestra posición en su apoyo. Pero luego eso no se traslada a hechos concretos como imponer sanciones, o poner tropas sobre el terreno en este caso en concreto.
Sumar y Podemos en España reclaman que se cese la venta de armas a Israel por ejemplo. Aunque ello suponga luego una merma en ingresos al estado.
O sea: Todo quién deplore la masacre del pueblo palestino debería tomar un fusil y sumarse a ellos, o su posición será "simbólica" ¿Realmente crees que funciona así?
Un fusil, armas, comida, sanciones, boicot a los productos israelitas. Tienes para elegir, todo ayuda aunque sea un minúsculo granito de arena.
athenea escribió:...si el gobierno de Netanyahu ejecuta una masacre, no hay que venderle armas. ¿O acaso los intereses económicos priman sobre los conceptos básicos de la ética?
Parece obvio que para algunos el dinero es lo primero.
Bueno todo tiene su contraprestación, solo dejo constancia de que si no vendemos, el dinero del estado de bienestar tendra que salir de otra parte.
No se, la última vez que abrí la ventana el dinero no caía del cielo.
Aunque la verdad no conozco mucha gente en los países occidentales que pagué el sobreprecio de consumir productos fabricados primando la ética. Igual vosotros compráis todo en los mercados solidarios.
Pero me guste o no la medida, lo cierto es que Podemos y Sumar al menos intentan pasar a los hechos. Hay que reconocerselo.
¿Y no se te ha ocurrido que se pueden vender otras cosas que no sean armas? Y si tienes que vender armas, que no es el caso, al menos no se las vendas a quién está ejecutando uno de los genocidios más crueles de la Historia.
A NEROCAESAR, marapez y a athenea les gusta esta publicaciòn
Bueno todo tiene su contraprestación, solo dejo constancia de que si no vendemos, el dinero del estado de bienestar tendra que salir de otra parte.
No se, la última vez que abrí la ventana el dinero no caía del cielo.
Aunque la verdad no conozco mucha gente en los países occidentales que pagué el sobreprecio de consumir productos fabricados primando la ética. Igual vosotros compráis todo en los mercados solidarios.
Pero me guste o no la medida, lo cierto es que Podemos y Sumar al menos intentan pasar a los hechos. Hay que reconocerselo.
¿Y no se te ha ocurrido que se pueden vender otras cosas que no sean armas? Y si tienes que vender armas, que no es el caso, al menos no se las vendas a quién está ejecutando uno de los genocidios más crueles de la Historia.
Haber e puesto el ejemplo del armamento y del comercio entré España y e Israel. Obvió que se pueden vender otras cosas y ya se hace.
No vendemos solo armas, el pastel es más grande. Pero si lo reducimos habrá una merma en la recaudación. Al final todo aporta al estado de bienestar.
Bueno todo tiene su contraprestación, solo dejo constancia de que si no vendemos, el dinero del estado de bienestar tendra que salir de otra parte.
No se, la última vez que abrí la ventana el dinero no caía del cielo.
Aunque la verdad no conozco mucha gente en los países occidentales que pagué el sobreprecio de consumir productos fabricados primando la ética. Igual vosotros compráis todo en los mercados solidarios.
Pero me guste o no la medida, lo cierto es que Podemos y Sumar al menos intentan pasar a los hechos. Hay que reconocerselo.
¿Y no se te ha ocurrido que se pueden vender otras cosas que no sean armas? Y si tienes que vender armas, que no es el caso, al menos no se las vendas a quién está ejecutando uno de los genocidios más crueles de la Historia.
Haber e puesto el ejemplo del armamento y del comercio entré España y e Israel. Obvió que se pueden vender otras cosas y ya se hace.
No vendemos solo armas, el pastel es más grande. Pero si lo reducimos habrá una merma en la recaudación. Al final todo aporta al estado de bienestar.
Pues no. No todo vale. Por tanta gente que piensa así está el Mundo como está.
Vivimos en una sociedad materialista donde queremos todo barato y no pagar el sobreprecio de la ética.
Por suerte no somos todos iguales.
Si eres capaz de pagar el sobreprecio, te felicitó. La gran mayoría de la población no somos capaces de hacerlo. Preferimos comer, que mirar la ética de aquellos productos que compramos.
Vivimos en una sociedad materialista donde queremos todo barato y no pagar el sobreprecio de la ética.
Por suerte no somos todos iguales.
Si eres capaz de pagar el sobreprecio, te felicitó. La gran mayoría de la población no somos capaces de hacerlo. Preferimos comer, que mirar la ética de aquellos productos que compramos.
Por suerte, para mí el dinero no es una preocupación. Pero no veo que en España se tuviera que pagar mucho sobreprecio por no vender armas a Israel. ¿0,0000001 € de sobreprecio por euro? Y quizá sea demasiado.
Bakea escribió: Si eres capaz de pagar el sobreprecio, te felicitó. La gran mayoría de la población no somos capaces de hacerlo. Preferimos comer, que mirar la ética de aquellos productos que compramos.
Por suerte, para mí el dinero no es una preocupación. Pero no veo que en España se tuviera que pagar mucho sobreprecio por no vender armas a Israel. ¿0,0000001 € de sobreprecio por euro? Y quizá sea demasiado.
Si solo aplicas la ética para el caso de Israel y Palestina es correcto, se puede asumir perfectamente. Te doy la razón pero si por el contrario la aplicas a todo el mundo la cosa es cambiaría.
Hitskin.com
Ya que ni él ni sus alegres contertulios parecían dispuestos a soltar ni un euro para salvar el mundo...
.
» Eres estadounidense y puedes votar en EEUU, a quien votarias?
» Israel y Palestina
» Explica por qué debe decirse Presidente y no Presidenta.
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Una sobre la peste negra y sus consecuencias
» Párrafos, textos, letras que me gustan.
» El racó Català-Valencià-Balear
» Ayuso
» Qué estas escuchando?
» Venezuela, la oscura causa
» Un poco de piano...
» Un minuto de baile:
» Cambia dos letras
» Mas música de Corea del Sur:
» Begoña Gerpe:
» Famous cheerleaders in Korea.
» El humor politico
» Un minuto con Roberto Vaquero:
» Música y danza de la India:
» Curiosidad sobre "La secta"!:
» Humor negro, (nunca mejor dicho):
» El teatro de Will. (Videos)
» Chorradas varias
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» POESIA
» A hacer sudokus
» Wordle