Tinajas escribió:Creo que primero habria que experimentar con los que experimentan con animales. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

el.loco.lucas escribió:Por coherencia todos los que están en contra de la experimentación con animales deberían renunciar a todo lo que la Medicina ha aprendido por este medio. Y mucho me temo que renunciarían a un porcentaje importantísimo.

Hay algo de hipocresía en escandalizarse de que se haga una vivisección de un perro (con anestesia, de forma que no sufre) sin preocuparse de que dichas vivisecciones se hacen con perros de la perrera, que son sacrificados al pasar unos días sin que nadie los reclame.

Yo estoy a favor de la experimentación con animales y en contra de la tortura.

P.D: Espero, también por coherencia, que los que están en contra del sufrimiento animal nunca compren foie de pato.

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:Creo que primero habria que experimentar con los que experimentan con animales. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Antisozzial escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:Creo que primero habria que experimentar con los que experimentan con animales. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

  Que bonito, yo abogo por ssustituir la expirementacion con animales, por experimentacion de borrachos de bar españoles, esos por una caña se dejan hacer de todo

Tinajas escribió:Hola Maya, cuanto tiempo sin verte. 

Rhhevoltaire escribió:Estaría de acuerdo si realmente es necesario pero bajo normas muy estrictas que cumplan con cierta ética.

Mas o menos como si esos animales fueran humanos voluntarios para el experimento.

Ahora darles cosas que saben que no van hacerles bien, solo para ver que pasa no.

Tenerlos encerrados en una jaula solo por ser putos cobayas no.

Si hay que hacerlo para avanzar bien, pero que se respete la Vida de estos animales.

También podría hacerse con humanos voluntarios no ? si se paga un vientre de alquiler de forma consensuada a cambio de una ayuda económica.

Seguramente en China Africa muchos tenderán el brazo para que les inyectes lo que sea a cambio de un plato de arroz.

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:Estaría de acuerdo si realmente es necesario pero bajo normas muy estrictas que cumplan con cierta ética.

Mas o menos como si esos animales fueran humanos voluntarios para el experimento.

Ahora darles cosas que saben que no van hacerles bien, solo para ver que pasa no.

Tenerlos encerrados en una jaula solo por ser putos cobayas no.

Si hay que hacerlo para avanzar bien, pero que se respete la Vida de estos animales.

También podría hacerse con humanos voluntarios no ? si se paga un vientre de alquiler de forma consensuada a cambio de una ayuda económica.

Seguramente en China Africa muchos tenderán el brazo para que les inyectes lo que sea a cambio de un plato de arroz.

Se hace con humanos voluntarios y en general estos voluntarios son ciudadanos de los países más avanzados en investigación (que son quienes tienen los centros de investigación); tanto en el ámbito de la farmacología para probar nuevas terapias de ciertas enfermedades como en la rama de la biotecnología (inventos per sé). Respecto a los animales las ratas son las que peor lo llevan, y no es posible cumplir con la ecuación "que se haga para avanzar pero con respeto a la vida del animal", en efecto las investigaciones implican avances ineludiblemente y en efecto no hay posibilidades de asumir que se respeta la vida de un animal de laboratorio. Es una ecuación imposible por ende hay que elegir.

También decir que en un mundo donde la gente morfa como cerdos, carne de vaca, de pollo, de pescado, de cerdo (precisamente), de cordero y de cualquier bicho que circule por el mar, es un despropósito horrorizarse por los animales de laboratorio, como por ejemplo un ratoncito, que bien estaría recordar que es ese bicho que más de uno, si lo encuentra en su casa, se espanta, y lo mata a escobazos o llama al fumigador para que lo liquide a él y a su cría.

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:Estaría de acuerdo si realmente es necesario pero bajo normas muy estrictas que cumplan con cierta ética.

Mas o menos como si esos animales fueran humanos voluntarios para el experimento.

Ahora darles cosas que saben que no van hacerles bien, solo para ver que pasa no.

Tenerlos encerrados en una jaula solo por ser putos cobayas no.

Si hay que hacerlo para avanzar bien, pero que se respete la Vida de estos animales.

También podría hacerse con humanos voluntarios no ? si se paga un vientre de alquiler de forma consensuada a cambio de una ayuda económica.

Seguramente en China Africa muchos tenderán el brazo para que les inyectes lo que sea a cambio de un plato de arroz.

Se hace con humanos voluntarios y en general estos voluntarios son ciudadanos de los países más avanzados en investigación (que son quienes tienen los centros de investigación); tanto en el ámbito de la farmacología para probar nuevas terapias de ciertas enfermedades como en la rama de la biotecnología (inventos per sé). Respecto a los animales las ratas son las que peor lo llevan, y no es posible cumplir con la ecuación "que se haga para avanzar pero con respeto a la vida del animal", en efecto las investigaciones implican avances ineludiblemente y en efecto no hay posibilidades de asumir que se respeta la vida de un animal de laboratorio. Es una ecuación imposible por ende hay que elegir.

También decir que en un mundo donde la gente morfa como cerdos, carne de vaca, de pollo, de pescado, de cerdo (precisamente), de cordero y de cualquier bicho que circule por el mar, es un despropósito horrorizarse por los animales de laboratorio, como por ejemplo un ratoncito, que bien estaría recordar que es ese bicho que más de uno, si lo encuentra en su casa, se espanta, y lo mata a escobazos o llama al fumigador para que lo liquide a él y a su cría.

Tampoco estoy de acuerdo con el trato hacia los animales en las cadenas de producción cárnica industrial.
Considero que incluso los animales que van ser degustados debemos respetar una serie de cosas éticas...que no solamente son por el derecho animal si no también para la salud de los que consumimos esa carne. Soy de los  que piensa que es malo comer una carne que ha sufrido toda su vida...Estoy convencido que es mas saludable una vaca que come calidad y vive sin estrés y al aire libre...aunque termine en filete, respetarle eso.
Y a los animales de experimento igual.

Y bueno...lo de los cobayas humanos...porque no sabemos lo que ocurren en continentes como Africa o Asia...Y seguro que hay gringos igual de pobres que se inyectan y se comen las pastillas por unos dólares...no lo dudo. Pero mira...alla ellos si se mueren.

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:Estaría de acuerdo si realmente es necesario pero bajo normas muy estrictas que cumplan con cierta ética.

Mas o menos como si esos animales fueran humanos voluntarios para el experimento.

Ahora darles cosas que saben que no van hacerles bien, solo para ver que pasa no.

Tenerlos encerrados en una jaula solo por ser putos cobayas no.

Si hay que hacerlo para avanzar bien, pero que se respete la Vida de estos animales.

También podría hacerse con humanos voluntarios no ? si se paga un vientre de alquiler de forma consensuada a cambio de una ayuda económica.

Seguramente en China Africa muchos tenderán el brazo para que les inyectes lo que sea a cambio de un plato de arroz.

Se hace con humanos voluntarios y en general estos voluntarios son ciudadanos de los países más avanzados en investigación (que son quienes tienen los centros de investigación); tanto en el ámbito de la farmacología para probar nuevas terapias de ciertas enfermedades como en la rama de la biotecnología (inventos per sé). Respecto a los animales las ratas son las que peor lo llevan, y no es posible cumplir con la ecuación "que se haga para avanzar pero con respeto a la vida del animal", en efecto las investigaciones implican avances ineludiblemente y en efecto no hay posibilidades de asumir que se respeta la vida de un animal de laboratorio. Es una ecuación imposible por ende hay que elegir.

También decir que en un mundo donde la gente morfa como cerdos, carne de vaca, de pollo, de pescado, de cerdo (precisamente), de cordero y de cualquier bicho que circule por el mar, es un despropósito horrorizarse por los animales de laboratorio, como por ejemplo un ratoncito, que bien estaría recordar que es ese bicho que más de uno, si lo encuentra en su casa, se espanta, y lo mata a escobazos o llama al fumigador para que lo liquide a él y a su cría.

Tampoco estoy de acuerdo con el trato hacia los animales en las cadenas de producción cárnica industrial.
Considero que incluso los animales que van ser degustados debemos respetar una serie de cosas éticas...que no solamente son por el derecho animal si no también para la salud de los que consumimos esa carne. Soy de los  que piensa que es malo comer una carne que ha sufrido toda su vida...Estoy convencido que es mas saludable una vaca que come calidad y vive sin estrés y al aire libre...aunque termine en filete, respetarle eso.
Y a los animales de experimento igual.

Y bueno...lo de los cobayas humanos...porque no sabemos lo que ocurren en continentes como Africa o Asia...Y seguro que hay gringos igual de pobres que se inyectan y se comen las pastillas por unos dólares...no lo dudo. Pero mira...alla ellos si se mueren.

Si pero igual ojo eh, no hay que estigmatizar tanto el asunto de la experimentación con la pobreza, hoy por hoy creo que son más cantidad de ciudadanos sin problemas económicos (y con problemas de salud) los que se prestan a estas cosas porque el campo del voluntariado experimental pasa más por la prueba de nuevos tratamientos de patologías... Lo otro no digo que no exista, pero de ningún modo creo que sea la regla general (por el contrario, es delito).