tay escribió:Antes de opinar, me declaro agnóstica, punto éste que quiero dejar claro.

Habiendo sido educada en un colegio católico, contaré como anécdota que pasé, a mis ocho años, los diez días de duelo que dieron por la muerte de Franco encerrada en el internado, a cuatro misas diarias y cuatro llamadas a oración, con la prohibición de jugar (además no tenía con quien, ya que todas las alumnas marcharon con sus familias). No digo esto por reprochar nada a las monjitas, sino porque quizá no se entienda lo que voy a decir, pero así lo siento, respetando todo lo demás aquí volcado.

No creo conveniente que se retire la religión de las aulas públicas. (Suena raro después de todo lo que he dicho, ¿verdad? Yo es que soy rara, lo siento).
A ver...
Las religiones son malas en el momento que uno hace uso de las mismas para alcanzar poder, eludir responsabilidades, tapar delitos o masacrar a imaginarios enemigos.
Pero las religiones, en lo básico, pueden ser buenas, ya que aportan valores humanos que no está de más que los niños aprendan. Pienso que el catolicismo, el islam, o el budismo, enseñados desde la limpieza emocional, ayudan a crear ética y buen comportamiento. Pero eso sí... a partir de una cierta edad.
Me explico: (Sé que os lío porque mi pensar es extraño, pero intentaré que se me entienda)

Cuando yo estudiaba, a los catorce años (1º de BUP), llevaban a todas las alumnas, como borregos, a recibir el sacramento de la confirmación. Yo, que entonces todavía pensaba en muñecas, pensé que aún era demasiado joven para saber si quería seguir siendo católica o no, y me negué a recibirla. Cierto es que hubo represalias (familia, las mismas monjitas, algunas compañeras haciéndome el vacío) y eso generó, más tarde, que comenzara a plantearme dudas de fe. Pero si esa confirmación, en vez de ser obligada, me la hubieran propuesto en mi mayoría de edad, no descarto haber dicho que sí, porque lo habría decidido EN LIBERTAD. ¿Se me ha entendido?
Esto es, que lo que a mí me gustaría, es que, a partir de una edad en la que más o menos un niño puede empezar a hacerse criterio, se enseñara, en líneas más o menos generales, las principales características de las religiones mayoritarias, en lo que a valores e historia de las mismas se refiere, y que sea el alumno el que escoja, después, si quiere formar su persona dentro de una u otra creencia, o ninguna. Del mismo modo que se enseñan otras asignaturas, y es el alumno el que, una vez fuera del colegio, decide si quiere seguir su formación en ciencias, letras, humanidades o educación física.
Espero que se me haya entendido.
Saluditos.

tay escribió:Bienhallad@, zampabol.
Aunque hago un pequeño inciso sobre tus palabras.
Y es que, ser "antirreligioso beligerante" es un derecho a la altura de ser un practicante acérrimo religioso. Para mi, todas las opiniones son válidas y ayudan a crearse una propia, a entender a otras.

zampabol escribió:

tay escribió:Bienhallad@, zampabol.
Aunque hago un pequeño inciso sobre tus palabras.
Y es que, ser "antirreligioso beligerante" es un derecho a la altura de ser un practicante acérrimo religioso. Para mi, todas las opiniones son válidas y ayudan a crearse una propia, a entender a otras.

A mí es que no me gustan los extremismos, pero cuando hablo de "antirreligioso beligerante" me refiero a sectario intransigente. Supongo que en el lado de los "acérrimos religiosos" es lo mismo.

tay escribió:

zampabol escribió:

tay escribió:Bienhallad@, zampabol.
Aunque hago un pequeño inciso sobre tus palabras.
Y es que, ser "antirreligioso beligerante" es un derecho a la altura de ser un practicante acérrimo religioso. Para mi, todas las opiniones son válidas y ayudan a crearse una propia, a entender a otras.

A mí es que no me gustan los extremismos, pero cuando hablo de "antirreligioso beligerante" me refiero a sectario intransigente. Supongo que en el lado de los "acérrimos religiosos" es lo mismo.

Sí, claro. Y a mi tampoco me gustan los extremistas, pero los extremistas o los intransigentes también tienen cabida en la sociedad, y por ende, en los foros.

CortoCortito escribió: Hombre entre mirar el futuro en las tripas de una cabra bajo la luna y creer en una paloma que preña vírgenes no se yo.

tay escribió:Emh... Pensando en Rajoy y su juramento ante la Cruz...
Lo grave no es que se le permita hacerlo; por mi como si jura ante una foto de Manolo Escobar. Lo grave es que no cumpla el juramento...

marapez escribió: Lo que no entiendes es que yo creo que la religión no deberia darse en las escuelas... ni siendo voluntaria.

marapez escribió: Y en segundo lugar insisto, las escuelas no deberian ser madrasas donde se adoctrina en una creencia (ya que nadie puede decir que sea algo objetivo o científico).

marapez escribió: Quien quiera tener clases de su religión que vaya a sus iglesias, mezquitas, sinagogas, etc... allí es el sitio adecuado para recibirlas.
A ver si eres capaz de entenderlo.

El llobu escribió: No sólo eso: de manera racional, trascendiendo de la fe, son idénticas.

Rusko escribió:

CortoCortito escribió: Hombre entre mirar el futuro en las tripas de una cabra bajo la luna y creer en una paloma que preña vírgenes no se yo.

Corto cortito. Me imagino que es mejor hablarle a un tronco, a un pajarito o a unas vacas, como hacen los tuyos.

tay escribió: Habiendo sido educada en un colegio católico, contaré como anécdota que pasé, a mis ocho años, los diez días de duelo que dieron por la muerte de Franco encerrada en el internado, a cuatro misas diarias y cuatro llamadas a oración, con la prohibición de jugar (además no tenía con quien, ya que todas las alumnas marcharon con sus familias). No digo esto por reprochar nada a las monjitas, sino porque quizá no se entienda lo que voy a decir, pero así lo siento, respetando todo lo demás aquí volcado.

tay escribió: Las religiones son malas en el momento que uno hace uso de las mismas para alcanzar poder, eludir responsabilidades, tapar delitos o masacrar a imaginarios enemigos.

tay escribió: Pero las religiones, en lo básico, pueden ser buenas, ya que aportan valores humanos que no está de más que los niños aprendan. Pienso que el catolicismo, el islam, o el budismo, enseñados desde la limpieza emocional, ayudan a crear ética y buen comportamiento

tay escribió: Cuando yo estudiaba, a los catorce años (1º de BUP), llevaban a todas las alumnas, como borregos, a recibir el sacramento de la confirmación. Yo, que entonces todavía pensaba en muñecas, pensé que aún era demasiado joven para saber si quería seguir siendo católica o no, y me negué a recibirla. Cierto es que hubo represalias (familia, las mismas monjitas, algunas compañeras haciéndome el vacío) y eso generó, más tarde, que comenzara a plantearme dudas de fe. Pero si esa confirmación, en vez de ser obligada, me la hubieran propuesto en mi mayoría de edad, no descarto haber dicho que sí, porque lo habría decidido EN LIBERTAD. ¿Se me ha entendido?

tay escribió: Esto es, que lo que a mí me gustaría, es que, a partir de una edad en la que más o menos un niño puede empezar a hacerse criterio, se enseñara, en líneas más o menos generales, las principales características de las religiones mayoritarias

Rusko escribió:

El llobu escribió: No sólo eso: de manera racional, trascendiendo de la fe, son idénticas.

¡Que va a saber un lobo que aúlla a la noche! Es lo más irracional que he visto, un lobo posteando. Así pone las cosas que pone.

Rusko escribió:
Se ha entendido. Pero, mientras uno es menor de edad, la responsabilidad no es tuya, sino de tus padres. Si tú con 10, 14 o 15 años dices que no quieres estudiar, te van a obligar tus padres (y el estado, en lo que respecta a la enseñanza obligatoria), y tu podrás rasgarte las vestiduras, pero eres una adolescente descerebrada que más vale que hicieses caso a tus padres, que te van a ofrecer lo mejor (que ellos piensen). Es la vida misma: los padres se desviven por sus hijos y sus hijos solo hacen gilipolleces…., pero para eso están los padres, para educar a sus hijos descerebrados (todos lo son, jojojo [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] . Bueno..., alguno hay sensato. De todo hay en la viña del Señor...    )

Ese es otro tema: hablas de enseñar cultura y humanidades, que nunca vienen mal. Lo que estamos hablando es de clase de religión tal, pedida por los padres a sus hijos (que no les suele gustar…. O sí. Pero que su opinión no cuenta pues la responsabilidad es de los padres).

tay escribió:

Rusko escribió:
Se ha entendido. Pero, mientras uno es menor de edad, la responsabilidad no es tuya, sino de tus padres. Si tú con 10, 14 o 15 años dices que no quieres estudiar, te van a obligar tus padres (y el estado, en lo que respecta a la enseñanza obligatoria), y tu podrás rasgarte las vestiduras, pero eres una adolescente descerebrada que más vale que hicieses caso a tus padres, que te van a ofrecer lo mejor (que ellos piensen). Es la vida misma: los padres se desviven por sus hijos y sus hijos solo hacen gilipolleces…., pero para eso están los padres, para educar a sus hijos descerebrados (todos lo son, jojojo [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] . Bueno..., alguno hay sensato. De todo hay en la viña del Señor...    )

Ese es otro tema: hablas de enseñar cultura y humanidades, que nunca vienen mal. Lo que estamos hablando es de clase de religión tal, pedida por los padres a sus hijos (que no les suele gustar…. O sí. Pero que su opinión no cuenta pues la responsabilidad es de los padres).

La confirmación como sacramento no es obligatoria, o al menos no lo era entonces. Este año me he llevado la sorpresa de que se la dan a los niños ¡¡antes de la comunión!!, lo que les hace creer que sí lo es, a una edad en la que no tienen criterio ni voluntad formada.

La opinión de un niño de catorce años cuenta en la escuela. Es el mismo niño el que escoge si quiere ir a ramas de ciencias o letras. Del mismo modo puede elegir si quiere ser instruído en una religión concreta.

zampabol escribió:
Yo nunca he visto eso de las confirmaciones antes de la comunión.

tay escribió:

zampabol escribió:
Yo nunca he visto eso de las confirmaciones antes de la comunión.

Pues si. El año pasado me invitaron a la comunión de una sobrina, y tres días antes, me llamó su padre y me dijo que si quería también ir a verla recibir la confirmación, me acercara a la parroquia, porque era el paso previo al día de la comunión, aun sin invitados ni fiesta.

El llobu escribió:

Rusko escribió:

El llobu escribió: No sólo eso: de manera racional, trascendiendo de la fe, son idénticas.

¡Que va a saber un lobo que aúlla a la noche! Es lo más irracional que he visto, un lobo posteando. Así pone las cosas que pone.

Sólo un gilipollas cree que los pseudónimos con los que los usuarios de los foros se registran indican la identidad de quien los usa.

Y sólo los subnormales profundos creen saber lo que hace otro miembro de un foro cuando no tienen ni puta idea de lo que hace. Y dice el llobu subnormal profundo porque hasta el subnormal del vecino del llobu, cuando le preguntas qué hace alguien de quién no puede saber lo que hace, contesta: "no sé".

Lo que sí sabe cualquier usuario de un foro es que los imbéciles, cuando ya no pueden rebatir lo que se les dice, pasan directamente a descalificar e insultar, una técnica infantil que todos los niños conocen y que sólo los imbéciles no aciertan a superar.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Rusko escribió:

El llobu escribió: No sólo eso: de manera racional, trascendiendo de la fe, son idénticas.

¡Que va a saber un lobo que aúlla a la noche! Es lo más irracional que he visto, un lobo posteando. Así pone las cosas que pone.

Sólo un gilipollas cree que los pseudónimos con los que los usuarios de los foros se registran indican la identidad de quien los usa.

Y sólo los subnormales profundos creen saber lo que hace otro miembro de un foro cuando no tienen ni puta idea de lo que hace. Y dice el llobu subnormal profundo porque hasta el subnormal del vecino del llobu, cuando le preguntas qué hace alguien de quién no puede saber lo que hace, contesta: "no sé".

Lo que sí sabe cualquier usuario de un foro es que los imbéciles, cuando ya no pueden rebatir lo que se les dice, pasan directamente a descalificar e insultar, una técnica infantil que todos los niños conocen y que sólo los imbéciles no aciertan a superar.

Salud y República.

¿Dudas acaso que sea Nerón, emperador de Roma?

El llobu escribió: Sólo un gilipollas cree que los pseudónimos con los que los usuarios de los foros se registran indican la identidad de quien los usa.

El llobu escribió: Lo que sí sabe cualquier usuario de un foro es que los imbéciles, cuando ya no pueden rebatir lo que se les dice, pasan directamente a descalificar e insultar, una técnica infantil que todos los niños conocen y que sólo los imbéciles no aciertan a superar.

Pur escribió: A mí me sigue generando interés hablar del aspecto curricular, vuelvo a decir que el debate respecto a tener o no tener clases de religión en las escuelas públicas no es una cuestión de Derechos (ya que el Derecho a culto está garantizado, permitiendo la existencia de Iglesias o templos, que son las Instituciones indicadas para la religión -como decía Mara- así como un hospital es la Institución indicada para la salud pública, el Congreso es la Institución indicada para la legislación y así con cada cosa), por ende lo que refiere al aspecto moral religioso corresponde a la Institución religiosa en cuestión (Iglesia Católica, mezquita etc), y lo que refiere a la cuestión educativa, corresponde a las escuelas en el primer nivel, los colegios en el segundo y tercer nivel y las Universidades en el cuarto nivel.

Pur escribió: por ejemplo, si el modo en que se imparte la materia religión genera conflictos -contradicción- con los contenidos de otras materias más científicas...

tay escribió: La opinión de un niño de catorce años cuenta en la escuela. Es el mismo niño el que escoge si quiere ir a ramas de ciencias o letras. Del mismo modo puede elegir si quiere ser instruído en una religión concreta.