¿Quien dice la verdad, tu o yo?



yo.

Yo creo que "nuestras verdades" van cambiando con el tiempo; yo ahora no tengo las mismas verdades que a los 16 años (entre otras cosas porque entonces solo había UNA gran verdad, "por la gracia de Dios")
¡Ay, que tiempos aquellos! No había nada que pensar, porque todo nos lo daban ya pensado...
Luego, yo creo, que conforme se va madurando, viendo y pensando libremente, se van viendo las cosas de otro color, salvo, eso sí, los fanáticos e inmovilistas, que seguiran pensando como hace 50 años, o lo resentidos de algo, que pensarán todo lo contrario con furor guerrero...

Algo que es verdad no cambia.
Que alguien interprete mal, es otra cosa.
La verdad es una.

El daltónico puede decir lo que quiera, pero si el coche es verde seguirá siendo
verde por mas que el daltónico diga que es azul.

Eso me puso a pensar, el daltonico ve el coche azul, verde ?

Yo creo que hay una verdad objetiva (por ejemplo en las matemáticas)
Una verdad que depende de la voluntad (es decir uno dice la verdad cuando cree que la dice, aunque luego se haya equivocado)
Y una verdad subjetiva, que es compatible con otras verdades subjetivas, y que sería más correcto llamarla opinión, por la dificultad de verificar dichas "verdades" y por la multiplicidad de "verdades" acerca de la misma cuestión

Cuando se habla sobre el tema de la verdad, es muy usual que se filtre el debate sobre la realidad, pero no es lo mismo (no lo es conceptualmente, de modo que no deberíamos pretender una correlación directa y natural entre verdad y realidad).

Yo creo que la verdad existe de modo particular, parcial y relativo, ya que es un estatuto que se le otorga a las ideas que tenemos y que sostenemos como ciertas, personalmente (idea particular), y no de manera invariable (idea parcial). Es relativa cuando asumimos que es personal y que no tiene por qué ser la verdad de otro, ni dejar de ser la nuestra si la del otro no coincide o no nos hace cambiar de idea.

El hecho de asumirlas de ese modo, es lo que nos posibilita indagar y debatir, confrontarlas con otros, refutar o aceptar la equivocación (tarea que no acontece cuando esas verdades se suponen absolutas y universales... lo cual es propio de una pretensión de cierta rama de la filosofía).

También creo que no siempre existe una única verdad, pero a veces sí... y es la que resulta indudable para todos. Hay puntos en los que todos podemos coincidir sobre una idea, y generalmente se trata de cuestiones concretas y no abstractas, lo cual no quita que quien sostiene algo contrario no pueda reconocer su idea como su verdad (el caso del daltónico)... pero seguramente, si no se aferra a esa idea y reconoce su enfermedad, le dará crédito a la verdad de los otros (sin que esto signifique comenzar a ver el coche del color que todos lo ven).

No sé si me explico. Distinto es que yo comience a ver los colores de modo diferente a los demás, sin padecer esa enfermedad.... es muy factible que en un comienzo discuta e indague con varias personas, y si todos coinciden, me empiece a preocupar y vaya a un oculista. ¿No?.

La verdad es que el daltonismos es una enfermedad.
Que ocasiona dificultad en distinguir colores.
Entre los ejemplos mas comunes es el distinguir entre el rojo y verde de los semáforos.

El daltónico podra decir que paso el semáforo en verde, pero yo creo que
cualquier persona razonable sabe la verdad de en que color paso el semáforo.



Quizás hay otra enfermedad, la de no poder admitir la verdad.Esa no se
cual es el nombre.

Cuando la verdad es muy evidente y no se admite se le puede decir necedad.

Pero bueno, por eso, es como venimos diciendo unos cuantos, hay ciertas ideas de las cosas, que son mayoritariamente aceptadas por todos como ciertas, y otras (del orden más bien ideológico o especulativo) que no pueden ser concebidas como absolutas y universales. En éste último caso el tema de la necedad puede pasar por no querer o no poder aceptar el punto de vista ajeno como algo igualmente factible.

necedad , esa definición yo la acepto como verdad.

“En este mundo traidor, nada es verdad ni mentira, todo es según el color del cristal con que se mira”.

Ramón de Campoamor.

Ronaldo512 escribió: necedad , esa definición yo la acepto como verdad.

una definición por sí sola no es una verdad (es una palabra que se usa para definir)... el estatuto de verdad o falsedad (por ende la aceptación o no del término) se lo otorga la situación en la cual se aplica esa definición (en este caso una persona, ya que la necedad no es un atributo de los objetos sino de los sujetos).

(ya empezamos)

Ejemplo:

Si yo digo: "Ronaldo es necio", podés no aceptarlo como una verdad

Si yo digo: "Pur es necia", a saber lo que podés llegar a aceptar!

CortoCortito escribió:“En este mundo traidor, nada es verdad ni mentira, todo es según el color del cristal con que se mira”.

Ramón de Campoamor.

uuuyysss me hace mal tan sólo sospechar que puede ser verdad

Vamos, que el relativismo llevado al extremo es un saltito al vacío que muy pocos se atreven a dar. Más aún si se trata de verdades y mentiras (esto último ya es otro cantar). Alguna confianza tendrá que haber no?.... y algunas verdades (cuanto menos parciales, momentáneas) tendremos que tener para afirmar(nos) en algo (a nivel interior, ya sin importar si aquello se expone a debate o no).

En este caso Ronaldo no debe ser muy necio (terco y obstinado), porque
lo acepta como verdad.

Pur escribió:

CortoCortito escribió:“En este mundo traidor, nada es verdad ni mentira, todo es según el color del cristal con que se mira”.

Ramón de Campoamor.

uuuyysss me hace mal tan sólo sospechar que puede ser verdad

Vamos, que el relativismo llevado al extremo es un saltito al vacío que muy pocos se atreven a dar. Más aún si se trata de verdades y mentiras (esto último ya es otro cantar). Alguna confianza tendrá que haber no?.... y algunas verdades (cuanto menos parciales, momentáneas) tendremos que tener para afirmar(nos) en algo (a nivel interior, ya sin importar si aquello se expone a debate o no).

Alguna hay, " Sin gafas no veo" " Me gusta la cerveza" y una o dos más.

Ronaldo512 escribió:En este caso Ronaldo no debe ser muy necio (terco y obstinado), porque
lo acepta como verdad.

correcto, y lo otro (sobre mí) lo podemos dejar en un limbo entre lo aceptable y lo inaceptable, lo cual se llama prudencia

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:“En este mundo traidor, nada es verdad ni mentira, todo es según el color del cristal con que se mira”.

Ramón de Campoamor.

uuuyysss me hace mal tan sólo sospechar que puede ser verdad

Vamos, que el relativismo llevado al extremo es un saltito al vacío que muy pocos se atreven a dar. Más aún si se trata de verdades y mentiras (esto último ya es otro cantar). Alguna confianza tendrá que haber no?.... y algunas verdades (cuanto menos parciales, momentáneas) tendremos que tener para afirmar(nos) en algo (a nivel interior, ya sin importar si aquello se expone a debate o no).

Alguna hay, " Sin gafas no veo" " Me gusta la cerveza" y una o dos más.

... uf... ¿estás seguro?... nomás leer las dos que pusiste se me ocurrieron 30 más... pero todas parciales y momentáneas eh... nada de donde no se pueda volver

Tinajas escribió:Su realidad a traves de la visión la ve de otro color, por tanto el no miente, y ve el coche del color que cree ver, en este caso azul, es lo mismo que las ideas, cada uno las tiene de acuerdo con su vision personal de ellas.

Completamente de acuerdo...; y más en el caso de los colores. Probablemente el color del coche no sea una constante; para un daltónico será de un color, para un perro de otra y para una abeja otra. Realmente el color es un fenómeno muy interrelacionado con la luz que reflejan los distintos objetos y el tipo de ojos que lo perciben.

Si pero no es del tipo de cualidad física que está sujeta a variación natural (la variación puede estar en el ojo que lo ve, y en este caso, es muy factible que exista como excepción y no como regla.... sería regla si la cualidad del ojo fuera la de distinguir ese reflejo de la luz de manera diferente según la persona, y no es así).

Luego, desde ya que hay algo cierto en lo que expresa Tinajas, pero también propone una pequeña trampa. Él dice que la verdad del daltónico es que el coche es de tal color, porque lo ve efectivamente de ese color, por tanto no miente.
Lo que resulta verdadero, es que no miente, y no el color del coche del cual habla.

Por eso yo decía que la verdad y la realidad no se pueden mezclar en ciertos debates.... y daba el ejemplo de que el propio daltónico puede darle crédito a la verdad de diez personas (no a un perro o a una abeja porque no va a poder preguntarles), y sin embargo por reconocer que aquello es verdad no va a comenzar a ver el coche del color que todos digan.

También podemos acudir al sentido común y asumir que un daltónico es el primero en decirte "tengo tal problema" lo que ES de tal color, yo lo veo de tal otro.

No creo que se este hablando de quien miente.
La verdad es que lo azul seguirá siendo azul aunque lo diga un loco o un
daltónico lo vea verde.

¿ Quien asegura que los daltónicos no ven los colores como deben ser y el resto solo ve una distorsión? ( entiéndase como una metáfora al uso del hilo)