Antisozzial escribió:Pero que a lo que yo me refiero que hay una guerra pero que no la vemos, como si los mapas. los moviemintos y las decisiones estrategicas se toamaran en otro plano esferico, como si el mundo fuera un edifico grande donde la genet va y viene y arriba en el ultimo paso, despues de pasar por varios pasillos y habitaciones secretas , hubiera un grupo de señores decidiendo nuestro futuro

Tinajas escribió:El Club Bilderberg [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tinajas escribió:El Club Bilderberg [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Rhhevoltaire escribió:El club Billdelberg solo es la puntita del iceberg...


Reunirse en secreto no creo que sea tan dificil....lo pueden hacer sin que sepamos con cualquier otro nombre.



Y pienso como Neron lo que se esta llevando no es una guerra entre Estados...solo es el resultado de una globalizacion que ha conseguido que la gente con mismos intereses se junten por una misma causa.

Cual es la causa, no se lo llaman nuevo orden mundial, y cual es el orden ?

Ellos mas arriba y tu mas abajo aun si puede ser...


De hecho, les fascina todo la cultrua egipcia...sera porque quieren ser losnuevos faraones ?

Perillán escribió:¿Pare que buscar orto nombre a lo que ya lo tiene?

Es, simple y llanamente, una fase más dentro de la vieja LUCHA DE CLASES.

Está en todos los manuales marxistas desde hace más de 150 años. Puede que, apoyándose en el Marxismo, se cometieran infinidad de errores de todo tipo (económicos, políticos y sociales) -e incluso alguna que otra aberración. Pero como cuerpo filosófico, como conjunto de ideas, la aportación conceptual del marxismo es innegable. Y la definición que hace de "clase social", "modo de producción", "capitalismo", "proletariado", "lucha de clases", "plusvalía", "materialismo histórico", "materialismo dialéctico" son términos demasiado incómodos como para que circulen por el lenguaje habitual que manejamos.

Mejor escondernos, mejor considerarlos "superados", así dar puerta a unas herramientas de análisis de la realidad que dejarían en evidencia el vació ideológico de las clases dirigentes en nuestro país, en Europa y (casi, casi) en el Mundo.

Ya ni siquiera en las Facultades de Economía se habla de "Economía Política". Solo se habla de "Política Económica". Y no es lo mismo, no.

Pur escribió:Yo particularmente no sólo lo tuve que leer desde la teoría económica, sino también desde la historia (la problemática histórica más precisamente), y su aporte en el sentido del materialismo dialéctico es, a mi gusto y hasta ahora, el que más se ajusta al por qué de los cambios que se observan en la historia de la humanidad.

Perillán escribió:

Pur escribió:Yo particularmente no sólo lo tuve que leer desde la teoría económica, sino también desde la historia (la problemática histórica más precisamente), y su aporte en el sentido del materialismo dialéctico es, a mi gusto y hasta ahora, el que más se ajusta al por qué de los cambios que se observan en la historia de la humanidad.

Pero "no está de moda" ¿verdad?. Es preferible eliminar ambos métodos (Materialismo Histórico" y "Materialismo Dialéctico") como herramientas teóricas y prácticas de análisis de la Realidad política, económica y social... no vaya a ser que algunos se queden con las vergüenzas (es decir su pobreza analítica) al aire

Perillán escribió:

Pur escribió:Yo particularmente no sólo lo tuve que leer desde la teoría económica, sino también desde la historia (la problemática histórica más precisamente), y su aporte en el sentido del materialismo dialéctico es, a mi gusto y hasta ahora, el que más se ajusta al por qué de los cambios que se observan en la historia de la humanidad.

Pero "no está de moda" ¿verdad?. Es preferible eliminar ambos métodos (Materialismo Histórico" y "Materialismo Dialéctico") como herramientas teóricas y prácticas de análisis de la Realidad política, económica y social... no vaya a ser que algunos se queden con las vergüenzas (es decir su pobreza analítica) al aire

Pur escribió:Hago una diferenciación Nero, no sé si con "proletario al servicio de una fábrica cooperativista" te estarás refiriendo a un caso real de fábrica que funcione bajo este sistema cooperativo o es una forma de decir... también me pregunto si esa falta de libertad que le atribuís (peor que la de un esclavo) es por las horas de trabajo o por una supuesta condición subalterna frente a alguien.

Pregunto porque conozco en la actualidad sistemas cooperativos (en especial de fábricas que presentaron la quiebra, recuperadas por sus empleados, siendo ellos mismos quienes la toman y trabajan para no perder la fuente laboral y para hacerse cargo de las deudas con el dinero de la producción). En estas experiencias no se trata de una simple nominación ("cooperativismo"), sino que en verdad deben tener una figura formal, sujeta a un sistema de organización formal, de modo que al enmarcarse dentro del sistema cooperativo, hay cierto encuadre legal y fiscal... Una de las características es que el sistema debe ser horizontal (no existe tal relación subalterna). Y la otra es que disponen del tiempo y la fuerza de trabajo en función de los objetivos que se fijan en conjunto.

De verdad es muy diferente a lo que vos estás diciendo, y los trabajadores que están en este tipo de fabricas, lo hacen con mucho mayor provecho y gusto personal que en las condiciones de empleo previas (y por supuesto de manera totalmente libre, ya que los que no quieren formar parte de la experiencia, no integran la cooperativa y salen a buscar otro empleo al momento de quedar despedidos... digamos que los que quedan, son los que quieren).

Saludos!.