Los cristianos están en todo derecho de apoyar a quien ellos crean.
Si a alguien le parece que una ley es injusta, mala o lo que sea.

Tiene el mismo derecho que los indignados a protestar e intentar que
se cambie esa ley.

El que algunos les gustaría que alguien se mantenga al margen
es solo su opinión.

Alguien podría pensar que los ateos se deben mantener al margen y
eso no quiere decir que los ateos tengan que obedecer lo que piensan otras personas.

Ronaldo512 escribió:Los cristianos están en todo derecho de apoyar a quien ellos crean.
Si a alguien le parece que una ley es injusta, mala o lo que sea.

Tiene el mismo derecho que los indignados a protestar e intentar que
se cambie esa ley.

El que algunos les gustaría que alguien se mantenga al margen
es solo su opinión.

Alguien podría pensar que los ateos se deben mantener al margen y
eso no quiere decir que los ateos tengan que obedecer lo que piensan otras personas.

 Yo no hablo de cristianos, hablo de los dirigentes de la conferencia episcopal.
Por supuesto que un cristiano está en su derecho a protestar contra lo que crea injusto.
Lo que no me parece que proceda es que los dirigentes de una religión, en un país aconfesional, hagan campaña a favor de un partido o en contra de determinada ley. Repito no es misión de la iglesia hacer política, cada cual que vote según su conciencia.
Que me gustaría que se abstuviera de opinar en cuestiones políticas, por supuesto que es una opinión, yo no exijo como si exijen los sres. de la conferencia episcopal.
¿ Al margen de qué exactamente se deben de mantener los ateos ? Para saber en que materias  puedo o no opinar.

El problema es que tu crees  o tienes una idea de cual es la
función de "La Iglesia" o de los dirigentes de la iglesia.

Mucho me temo que ellos no comparten tu opinión y muchos cristianos tampoco.


En este ejemplo los ateos se tendrían que mantener al margen  de lo mismo que tu piensas que los cristianos o dirigentes cristianos se deben mantener al margen, por que creen diferente a lo que tu crees.

Ronaldo512 escribió:El problema es que tu crees  o tienes una idea de cual es la
función de "La Iglesia" o de los dirigentes de la iglesia.

Mucho me temo que ellos no comparten tu opinión y muchos cristianos tampoco.

 Probablemente soy tan ingenuo que pienso que la función de la iglesia se debe de remitir exclusivamente a sus seguidores.

Mucho me temo que hay mucha gente que piensa igual que yo, incluidos muchos cristianos.

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:El problema es que tu crees  o tienes una idea de cual es la
función de "La Iglesia" o de los dirigentes de la iglesia.

Mucho me temo que ellos no comparten tu opinión y muchos cristianos tampoco.

 Probablemente soy tan ingenuo que pienso que la función de la iglesia se debe de remitir exclusivamente a sus seguidores.

Mucho me temo que hay mucha gente que piensa igual que yo, incluidos muchos cristianos.

 Esa es tu opinión.

Yo me temo que estas equivocado.
Y es solo mi opinión.
Que las personas que creen de verdad en la libre expresión no tienen problemas con que la Iglesia defienda sus puntos de vista..

Que tienen el derecho a orientar a su gente como ellos crean conveniente.

Al final cada cual emitirá el voto según lo que cada cual crea.

Yo si tengo fe en las personas y no pienso
que si un obispo dice no voten por Obama, los cristianos
ciegamente votaran por otro.

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:El problema es que tu crees  o tienes una idea de cual es la
función de "La Iglesia" o de los dirigentes de la iglesia.

Mucho me temo que ellos no comparten tu opinión y muchos cristianos tampoco.

 Probablemente soy tan ingenuo que pienso que la función de la iglesia se debe de remitir exclusivamente a sus seguidores.

Mucho me temo que hay mucha gente que piensa igual que yo, incluidos muchos cristianos.

 Esa es tu opinión.

Yo me temo que estas equivocado.
Y es solo mi opinión.
Que las personas que creen de verdad en la libre expresión no tienen problemas con que la Iglesia defienda sus puntos de vista..

Que tienen el derecho a orientar a su gente como ellos crean conveniente.

Al final cada cual emitirá el voto según lo que cada cual crea.

Yo si tengo fe en las personas y no pienso
que si un obispo dice no voten por Obama, los cristianos
ciegamente votaran por otro.

 Te repito que no tengo problemas en que la iglesia defienda y exponga sus puntos de vista, otra cosa y muy distinta es exigir leyes y hacer campañas políticas según sus intereses y menos en un país, aconfesional repito de nuevo,  donde este tipo de campaña afecta tanto al creyente como al no creyente.

Yo no tengo problema con eso.

Tu los quieres callar.
Yo defiendo su derecho a hacer campan~a por lo que crean.

Son igual de ciudadanos que los demás.

Ronaldo512 escribió:Yo no tengo problema con eso.

Tu los quieres callar.
Yo defiendo su derecho a hacer campan~a por lo que crean.

Son igual de ciudadanos que los demás.

 Creo que yo me debo de explicar muy mal, porque de nuevo repito que yo no pretendo silenciar a nadie yo defiendo algo que creo justo, que las labores de gobierno no deben verse influidas por ninguna religión.

El sr Papa incluso defiende la laicidad del estado.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

“La convivencia pacífica entre las diferentes religiones se ve beneficiada por la laicidad del Estado, que, sin asumir como propia ninguna posición confesional, respeta y valora la presencia del factor religioso en la sociedad”.

Más o menos que colaboración y respeto, todo el que haga falta pero el estado es el estado, Este sr. imagino que si sabe de lo que habla.

El Papa tendrá su opinión.

Yo tengo la mía.

Ya la expuse en anteriores mensaje.

La iglesia católica español no callara ni dejara de influir en la política en la manera que le sea posible y el estado se lo permita. El hartazgo de la sociedad en ese sentido es notable y notorio y la mayoría sencillamente pasa olímpicamente de lo que la iglesia diga. Eso si, no por eso este país deja de ser católico eh!!! y mucho cuidadin con los herejes como yo. Afortunadamente la quema de herejes a quedado atrás, a Dios gracias. No obstante si, la jerarquía eclesiastica tiene derecho a opinar e incluso a exigir a sus miembros que se sujeten a las ordenanzas de la misma, solo que nadie hace caso, lo sorprendente es que aun así, no pasa ná, no están los tiempos como para perder sobre el papel la cantidad de miembros que ya han dejado de sentirse y manifestarse catolicos!! coño!! ni aún pidiendo que te borren de la membresia te hacen caso, uds no puede dejar de ser catolico porque esta bautizado... te dicen, así, sin más.

pana escribió:La iglesia católica español no callara ni dejara de influir en la política en la manera que le sea posible y el estado se lo permita. El hartazgo de la sociedad en ese sentido es notable y notorio y la mayoría sencillamente pasa olímpicamente de lo que la iglesia diga. Eso si, no por eso este país deja de ser católico eh!!! y mucho cuidadin con los herejes como yo. Afortunadamente la quema de herejes a quedado atrás, a Dios gracias. No obstante si, la jerarquía eclesiastica tiene derecho a opinar e incluso a exigir a sus miembros que se sujeten a las ordenanzas de la misma, solo que nadie hace caso, lo sorprendente es que aun así, no pasa ná, no están los tiempos como para perder sobre el papel la cantidad de miembros que ya han dejado de sentirse y manifestarse catolicos!! coño!! ni aún pidiendo que te borren de la membresia te hacen caso, uds no puede dejar de ser catolico porque esta bautizado... te dicen, así, sin más.

 Un detalle, España no es un país católico. Al menos eso pone la constitución.

En el ámbito político así debiera ser, y digo debiera, porque la practica no se corresponde con lo que la constitución asevera. Sin embargo en el ámbito religioso lo es, y mucho ademas. El papa Pablo VX dijo unas palabras en ese sentido que definen claramente a la sociedad española: ¡España, que país tan católico y tan poco Cristiano!

Salud.

Pana escribió :

No obstante si, la jerarquía eclesiástica tiene derecho a opinar e incluso a exigir a sus miembros que se sujeten a las ordenanzas de la misma.


De acuerdo.
Eso es lo normal en una sociedad democrática y libre.

Lo mismo con el aborto.
Cada persona tomara su decisión.

A nadie lo obligan a ser católico.

El Papa Francisco, dice que se debe respetar a la sociedad laica, donde existan distintas creencias religiosas, y esta eso bien, por lo que son los Estados los que hacen las Leyes en nombre de los ciudadanos, no las Iglesias, aunque tengan todo el derecho a opinar.

Tinajas escribió:El Papa Francisco, dice que se debe respetar a la sociedad laica, donde existan distintas creencias religiosas, y esta eso bien, por lo que son los Estados los que hacen las Leyes en nombre de los ciudadanos, no las Iglesias, aunque tengan todo el derecho a opinar.

Para mí  que este hombre está repartiendo leña (o dando caña, como se prefiera) entre los dignatarios de su "casa". De momento me está cayendo simpático con lo que va diciendo por donde pisa.

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:Yo no tengo problema con eso.

Tu los quieres callar.
Yo defiendo su derecho a hacer campan~a por lo que crean.

Son igual de ciudadanos que los demás.

 Creo que yo me debo de explicar muy mal, porque de nuevo repito que yo no pretendo silenciar a nadie yo defiendo algo que creo justo, que las labores de gobierno no deben verse influidas por ninguna religión.

 Creo que falta algo en tu explicación.
El hecho de que las religiones no pueden hacer campan~a.

Es la gente la que forma una religión.
Esa gente vota y si puede pedir que su país represente sus creencias.
De resultar que fueran mayoría, pueden cambiar todas las leyes y a todos
los jueces que interpreten las leyes.

De la misma forma que una corte suprema hoy puede legitimar el matrimonio de cualquier persona.

Otro día , con otros jueces pueden cambiar la ley.

Eso es democracia.

Y no, tratar de callar a un grupo de personas por ser de una religión o ser dirigentes de una religión.

La palabra «religión» en ocasiones se usa como sinónimo de «religión organizada» u «organización religiosa», es decir, instituciones que respaldan el ejercicio de ciertas creencias y ceremonias, frecuentemente bajo la forma de entidades legales.

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:Yo no tengo problema con eso.

Tu los quieres callar.
Yo defiendo su derecho a hacer campan~a por lo que crean.

Son igual de ciudadanos que los demás.

 Creo que yo me debo de explicar muy mal, porque de nuevo repito que yo no pretendo silenciar a nadie yo defiendo algo que creo justo, que las labores de gobierno no deben verse influidas por ninguna religión.

 Creo que falta algo en tu explicación.
El hecho de que las religiones no pueden hacer campan~a.

Es la gente la que forma una religión.
Esa gente vota y si puede pedir que su país represente sus creencias.
De resultar que fueran mayoría, pueden cambiar todas las leyes y a todos
los jueces que interpreten las leyes.

De la misma forma que una corte suprema hoy puede legitimar el matrimonio de cualquier persona.

Otro día , con otros jueces pueden cambiar la ley.

Eso es democracia.

Y no, tratar de callar a un grupo de personas por ser de una religión o ser dirigentes de una religión.

La palabra «religión» en ocasiones se usa como sinónimo de «religión organizada» u «organización religiosa», es decir, instituciones que respaldan el ejercicio de ciertas creencias y ceremonias, frecuentemente bajo la forma de entidades legales.

 A mi explicación no le falta nada, tal vez la parte que tú has cortado del post, eso si falta. ¿ Que las religiones no hacen campañas? Revísate la hemeroteca de la última campaña y me cuentas.  Si una religión quiere hacer política que funde un partido, ya han existido partidos democristianos y existen partidos islámicos, por cierto a todos les ha ido muy bien y a sus paises mejor.
Los adeptos que voten cada uno en conciencia.
De nuevo me vuelvo a repetir, si una religión desea entrar en política que lo haga como cualquier otro partido, estar en segunda fila exigiendo y pidiendo, solo para su parroquia e intereses, incluso promoviendo manifestaciones para derogar leyes,   siendo además un organismo subvencionado con fondos públicos y gozando de exenciones que no disfruta nadie en este país, no creo que sea lo más adecuado.
Repetimos por décima vez, no se trata de callar a nadie, que sí que ya sabemos que a tí eso de hacerte la víctima y que te persiguen te mola mucho pero no es el caso, aquí nadie trata de callar a nadie, simplemente no me parece oportuno la injerencia de la iglesia en la vida política de un país y al parece al sr Papa tampoco. Es eso, ahora que a tí te gusta más la historia de la discriminación y todo eso, pues bien tú a lo tuyo.
Por terminar y puestos a dar lecciones de democracia, la democracia también y principalmente es respetar los acuerdos firmados, por ejemplos acuerdos sobre financiación que no se respetan desde el año 1.979 y cuyo incumplimiento  obliga a todo un país a financiar a una religión quieran o no. ¿ Es eso democrático ? si fuera democrático tal vez deberían de cumplir con la ley en este supuesto y en otros muchos antes de exigir que tal o cual ley se modifique.
Aquí Monseñor Blázquez, obispo de Bilbao,  te lo recuerda por si acaso "Toda intervención de la Iglesia en la vida política es una injerencia indebida"
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Eso de que no hacen campañas con efectos políticos y pretensión de influir en la vida de cualquier persona no sé, ojalá no se estuviesen entrometiendo siempre...Sólo hay que recordar las marchas familiares, "un papá y una mamá es el matrimonio, gobierno kk"

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:Yo no tengo problema con eso.

Tu los quieres callar.
Yo defiendo su derecho a hacer campan~a por lo que crean.

Son igual de ciudadanos que los demás.

 Creo que yo me debo de explicar muy mal, porque de nuevo repito que yo no pretendo silenciar a nadie yo defiendo algo que creo justo, que las labores de gobierno no deben verse influidas por ninguna religión.

 Creo que falta algo en tu explicación.
El hecho de que las religiones no pueden hacer campan~a.

Es la gente la que forma una religión.
Esa gente vota y si puede pedir que su país represente sus creencias.
De resultar que fueran mayoría, pueden cambiar todas las leyes y a todos
los jueces que interpreten las leyes.

De la misma forma que una corte suprema hoy puede legitimar el matrimonio de cualquier persona.

Otro día , con otros jueces pueden cambiar la ley.

Eso es democracia.

Y no, tratar de callar a un grupo de personas por ser de una religión o ser dirigentes de una religión.

La palabra «religión» en ocasiones se usa como sinónimo de «religión organizada» u «organización religiosa», es decir, instituciones que respaldan el ejercicio de ciertas creencias y ceremonias, frecuentemente bajo la forma de entidades legales.

 A mi explicación no le falta nada, tal vez la parte que tú has cortado del post, eso si falta. ¿ Que las religiones no hacen campañas? Revísate la hemeroteca de la última campaña y me cuentas.  Si una religión quiere hacer política que funde un partido, ya han existido partidos democristianos y existen partidos islámicos, por cierto a todos les ha ido muy bien y a sus paises mejor.
Los adeptos que voten cada uno en conciencia.
De nuevo me vuelvo a repetir, si una religión desea entrar en política que lo haga como cualquier otro partido, estar en segunda fila exigiendo y pidiendo, solo para su parroquia e intereses, incluso promoviendo manifestaciones para derogar leyes,   siendo además un organismo subvencionado con fondos públicos y gozando de exenciones que no disfruta nadie en este país, no creo que sea lo más adecuado.
Repetimos por décima vez, no se trata de callar a nadie, que sí que ya sabemos que a tí eso de hacerte la víctima y que te persiguen te mola mucho pero no es el caso, aquí nadie trata de callar a nadie, simplemente no me parece oportuno la injerencia de la iglesia en la vida política de un país y al parece al sr Papa tampoco. Es eso, ahora que a tí te gusta más la historia de la discriminación y todo eso, pues bien tú a lo tuyo.
Por terminar y puestos a dar lecciones de democracia, la democracia también y principalmente es respetar los acuerdos firmados, por ejemplos acuerdos sobre financiación que no se respetan desde el año 1.979 y cuyo incumplimiento  obliga a todo un país a financiar a una religión quieran o no. ¿ Es eso democrático ? si fuera democrático tal vez deberían de cumplir con la ley en este supuesto y en otros muchos antes de exigir que tal o cual ley se modifique.
Aquí Monseñor Blázquez, obispo de Bilbao,  te lo recuerda por si acaso "Toda intervención de la Iglesia en la vida política es una injerencia indebida"
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

 No hombre, lo que falta es que admitas que se te ve la costura aunque no
lo quieras admitir.

Persigues a la iglesia, no quieres que sus lideres opinen libremente a menos
que sus opiniones coincidan con las tuyas.
Que si , que todos nos conocemos ya.

Y por supuesto que cito lo que quiera o es que también te crees con
el derecho de decir que puedo o debo citar, ja,ja.

Ronaldo512 escribió:
 No hombre, lo que falta es que admitas que se te ve la costura aunque no
lo quieras admitir.

Persigues a la iglesia, no quieres que sus lideres opinen libremente a menos
que sus opiniones coincidan con las tuyas.
Que si , que todos nos conocemos ya.

Y por supuesto que cito lo que quiera o es que también te crees con
el derecho de decir que puedo o debo citar, ja,ja.

 Y dale con la persecución, si es que cuando te metes en un papel no hay quien te saque.
No persigo a la iglesia, el papel de perseguidor históricamente le ha correspondido a ellos. De nuevo repito que no me opongo a que opinen, todos tenemos derecho, lo que me parece fuera de lugar es que se traten de imponer criterios en materia política, cosa que por cierto contradice el derecho canónico, que excluye tajántemente a los clérigos de cualquier actividad política.
Aquí lo explica Juan Pablo II en una encíclica, si no es tan dificil de entender:

"La libertad política no está ni puede estar basada en la idea relativista según la cual todas las concepciones sobre el bien del hombre son igualmente verdaderas y tienen el mismo valor, sino sobre el hecho de que las actividades políticas apuntan caso por caso hacia la realización extremadamente concreta del verdadero bien humano y social en un contexto histórico, geográfico, económico, tecnológico y cultural bien determinado. La pluralidad de las orientaciones y soluciones, que deben ser en todo caso moralmente aceptables, surge precisamente de la concreción de los hechos particulares y de la diversidad de las circunstancias. No es tarea de la Iglesia formular soluciones concretas – y menos todavía soluciones únicas – para cuestiones temporales, que Dios ha dejado al juicio libre y responsable de cada uno. Sin embargo, la Iglesia tiene el derecho y el deber de pronunciar juicios morales sobre realidades temporales cuando lo exija la fe o la ley moral"

Creo que queda bien claro, no es tarea de la iglesia formular soluciones, si acaso alguna objeción de tipo moral, no dice nada de campañas políticas y de intentar cambiar leyes y movilizar electores.
Por finalizar no tengo derecho a decir qué o cuando debes de citar, pero ten en cuenta que si eliminas parte de un post y tu primera frase es : "Creo que falta algo en tu explicación." me veo en la obligación de hacerte ver que efectivamente falta la parte que tú no has citado.

Si la cosa no es tan dificil de entender, la iglesia a sus cosas y a gobernar a su rebaño, el gobierno de un país que se lo deje a los gobernantes.

Ja,ja .
Si,  no  to opones a que opinen, ja,ja.

Solo te opones a que opinen de ciertas cosas.
Si no están de acuerdo con lo que tu piensas entonces no deben opinar,ja,ja.

Lo entiendo,no eres capaz de entender lo que es libre expresión en un país
democrático.

Lamento que las 4 décadas de Franco no te permitan entender lo que es democracia,
libre expresión y que te creas que con escribir 10 veces que no persigues a la iglesia
las personas te lo van a creer. ja,ja.

Ronaldo512 escribió:Ja,ja .
Si,  no  to opones a que opinen, ja,ja.

Solo te opones a que opinen de ciertas cosas.
Si no están de acuerdo con lo que tu piensas entonces no deben opinar,ja,ja.

Lo entiendo,no eres capaz de entender lo que es libre expresión en un país
democrático.

Lamento que las 4 décadas de Franco no te permitan entender lo que es democracia,
libre expresión y que te creas que con escribir 10 veces que no persigues a la iglesia
las personas te lo van a creer. ja,ja.

A ver repetimos y ya van unas cuantas, opinar es distinto de interferir en la vida política, más cuando una entidad tiene entre sus normas no interferir en el gobierno de un país.
Opinar es del todo respetable y hasta deseable, exigir cambios de gobiernos, leyes y solicitar el voto a un determinado partido, a parte de que según el propio derecho canónico está prohibido y en diferentes encíclicas así como en el concilio Vaticano II se han encargado los diferentes papas de recordarlo, no entra dentro del cometido de la iglesia.

La Iglesia Católica reconoce la justa autonomía de la realidad terrena, de la cultura humana y de la comunidad política (cf. Concilio Vaticano II, constitución pastoral Gaudium et Spes, nn. 36, 59, 76)

“las actividades políticas y sindicales son cosas en sí mismas buenas, pero son ajenas al estado clerical, ya que pueden constituir un grave peligro de ruptura de la comunión eclesial” (Congregación para el Clero, Directorio para el Ministerio y la Vida de los Presbíteros, n. 23).
 
Constitución Pastoral Gaudium et Spes, en su número 43, afirma que “a la conciencia bien formada del laico corresponde lograr que la ley divina quede grabada en la ciudad terrena. De los sacerdotes, los laicos pueden esperar orientación e impulso espiritual. Pero no piensen que sus pastores están siempre en condiciones de poderles dar inmediatamente solución concreta en todas las cuestiones, aun graves, que surjan. No es ésta su misión”.


Ya no es que yo piense o deje de pensar que la autoridades eclesiáticas deban de intervenir en la vida política es que no están autorizados por sus mismas normas. Y repito a nadie se le niega su opinión el intervencionismo es lo que se critica.
Por finalizar y respondiendo a la alusión personal, por supuesto no espero que tú en concreto entiendas nada de lo que escribo,  de cualquier otra persona estoy seguro que lo entiende. La libre expresión en un país democrático la entiendo perfectamente, también entiendo el derecho a discrepar ¿ eso lo has entendido ya o necesitas alguna indicación ? La libre expresión es eso que tú entiendes como una persecución cada vez que se expone un argumento que choca con tu fanatismo troglodítico y tu falta de raciocinio, para entender eso no hace falta rememorar la dictadura franquista.
Ahora de nuevo repetimos, " tu persigues, tú niegas la libertad de expresión, tú tal y tú cual " y en un alarde de originalidad colocas un ja, ja o un emoticono.

LAS MUJERES QUE ABORTEN, HAY UN SITIO DONDE DEBEN ESTAR

ESE SITIO SE LLAMAR CÁRCEL

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]