Thomas Khun fue un gran historiador y filósofo americano que impuso la palabra paradigma en su libro La estructura de las revoluciones científicas, obra en la que expuso la evolución de las ciencias naturales básicas y consideraba a los paradigmas ( las soluciones universales que se llegaba por concenso de la comunidad científica) algo más importante que un conjunto de axiomas. Sin embargo explicaba lo difícil que es cambiar el nuevo paradigma para quien condujo el anterior. Las señales que contradicen un paradigma aceptado producen incomodidad y son negadas para no ser vistas.
Algunos participantes de este foro tendrían que leer el libro en cuestión en lugar de utilizar colirios para evitar ciertas cegueras intelectuales

La ceguera ejemplar es propia de la gente autoritaria con ideas totalitarias que en ciertos casos llegan a detentar y ejercer un determinado poder, ficticio o real. La contrapartida a la obstinación ha sido en forma magistral definida poéticamente por Proust cuando nos decía que "el verdadero acto de descubrir no es hallar nuevos continentes, sino mirar con nuevos ojos". 
No se hizo la miel para la boca del asno, tampoco la poesía y la democracia para los "pabos y pabotes"  que gozan de barra libre.


Dicho esto me gustaría hacer un parangón sobre la situación que se vive en los foros y en los gobiernos autoritarios, más allá de que tanto los foros como ciertos gobiernos sean un circo anónimo plagado de acróbatas, malabaristas, domadores, fieras y payasos, es que leyendo por muy encima como ha ido degenerando algunos temas, me he acordado de algunos tópicos que me contaban sobre el análisis transaccional, una corriente dentro la psicología un tanto extraña, porque deriva de una interpretación muy subjetiva del psicoanálisis (que dentro de la psicología es tabú por acientífica), pero que, dentro de los análisis de roles funciona muy bien. Y viendo como la relación es completamente circular, y como alguno (mejor dicho, uno en concreto) busca de manera activa un victimismo hipócrita para poder atacar, pues me he dado cuenta de que encaja y he decidido hablar sobre ello, porque hay un ejemplo que lo ilustra, y porque en el fondo es una actitud malsana de la que a veces nos damos cuenta, pero que, en otras ocasiones pasa desapercibida inclusive para quienes emiten ese tipo de conducta

Hola,
no sé si es un tema dedicado a una persona o no, ni quiero meterme en nada de eso. Lo que sì estoy convencido es que los paradigmas son importantes en una comunidad porque permiten asentar principios en las masas.
 
Yo siempre imagino un equipo de fútbol donde el “equipo” o “grupo” es la clave para vencer; si trabaja ordenado y con disciplina es arrasador; pero si no tiene un “fuera de serie”, un Pelé o un Maradona, el equipo no gana: es frio y sin creatividad y termina aburriendo y estancado en sì mismo. No se puede concebir un equipo de solamente “fuera de serie” porque no habrìa método ni disciplina pero un equipo sin genialidades es perdedor.
 
En el mundo científico internacional pasa algo similar y son los paradigmas los que permiten a ese mundo trabajar al unìsono, sincronizados y con derrotero firme, aunque muchas veces equivocado. Seràn los fuera de serie que daràn un golpe de timòn y fijaràn nuevos rumbos al que el equipo lo seguirà.
 
Asì como la mediocridad es útil a la sociedad para dar inercia a las genialidades, los paradigmas son ùtiles en el mundo intelectual para dar inercia a la mediocridad científica con las nuevas teorías, permitiendo que se lleve adelante el estudio de éstas y se verifique su atendibilidad.
 
Curiosamente, veo que el paradigma es a la ciencia lo que el arquetipo es a la sociedad civil. Ambos llevan al pensamiento con “piñòn fijo” pero son ùtiles para dar inercia al pensamiento comunitario; obvio que muchísimas veces son equivocados (ambos). La mediocridad està presente, y es importante, tanto en el mundo  científico como en muchas otras actividades humanas y el genio es aquel que “se dedica a molestarlos”, rompiéndoles la rutina cambiàndoles los paradigmas.
 
Sobre la segunda parte, creo que la mediocridad (que lleva al totalitarismo) se la puede tratar con garrote o utilizarlas con inteligencia para fines nobles. La mediocridad es un mal necesario y a veces puede jugar a nuestro favor. Pero ese es otro tema.
 
En fin, una pregunta fuera de tema: ¿Pavo y pavote, se debe escribir con “b” o con “v” cuando se refiere a personas? Lo pregunto porque no lo sé. Creo que deberìa ser con "v".

Saludos.

Hi.

Le recuerdo las reglas del foro: 1.39.- No se puede personalizar en CK, ni en sus acólitos seguidores los temas que se escriben en este santo lugar.
                                           2.69.- Pabo y pabote se debe escribir con "B" según lo dispuesto por la nueva cultura nacional y popular del programa conectarigualdad. com.ar.

En cuanto al equipo de fútbol, no siempre es necesario un fuera de serie. Por ejemplo el equipo de futbol español ha ganado todo, incluida la copa del mundo, sin un genio. Y en esa misma copa del mundo Argentina tenía dos genios: uno en el campo de juego y el otro como DT. y pasó con más pena que gloria, siendo su equipo vapuleado por la tosca y básica, Alemania.
En el fútbol como en el mundo científico los paradigmas son útiles cuando se tiene comprensión, flexibilidad y disposición positiva a los cambios para adaptarse a nuevas reglas.
La flexibilidad mental le facilita saber cuando tiene frente a sí nuevos paradigmas. La miopía intelectual sabotea cualquier cambio y puede ser producto del síndrome de Hubris o enfermedad del poder, como usted sabrá, mal que sufre la Viuda Negra, también conocida como la Chochona de las Pampas.

Hi,
gracias por la explicaciòn pero el sitio web es de Argentina y no de España. En la RAE dice en la segunda acepción de la palabra PAVO:
2. m. coloq. Hombre soso o incauto. U. t. c. adj.
 
Las palabras PABOTE o PAVOTE no existen para la RAE.
 
De todos modos, es una cosa nueva que aprendì. Se agradece.
 
En el mundo científico tampoco es necesario un fuera de serie para ir adelante y ganar algunos partidos, pero es necesario un Einstein para destruir paradigmas y comenzar a jugar con una pelota cùbica. Venìa estancada la comunidad científica siguiendo la últimas novedades dadas por Newton, Copérnico, Galileo, etc. y fue necesaria la aparición de un genio para que de un plumazo tirara a la basura siglos de paradigmas errados y se debió recomenzar a estudiar fìsica de nuevo; desde el inicio. Hasta el dìa de hoy no se repone del golpe asestado.
 
Con el “equipo” se avanza como en una rampa; el genio hace que se suba a escalones o pone ascensor como Einstein ( ). El mundo científico sigue avanzando como es natural, pero con sus tradicionales paradigmas que fueron dictados antes de que los científicos de hoy hubiesen nacido. La que sigue a ritmo sostenido es la biología y su rama privilegiada que es la genética; es hasta obvio que sea asì porque es nueva y està todo por descubrir; hasta hace 200 años no tenía ni nombre.
 
La “flexibilidad mental” no es característica de la mente humana, por eso es tan difícil avanzar y aceptar cambios de paradigma (vale en todo orden de la vida). El terror de deber recomenzar a estudiar de nuevo, porque lo poco que se sabe es obsoleto, hace que haya un rechazo a la novedad científica aun entre eximios catedráticos; no hablemos de los científicos mediocres que apenas saben las tablas de multiplicar. Eso se hace extensivo a toda actividad humana. La ley del menor esfuerzo y del ahorro de energìa predominan.... 
 
Saludos.

Wooowwww!!!!

He leìdo sobre el "Programa conectar igualdad" y es extraordinario. Realmente una iniciativa de sacarse el sombrero. Felicitaciones!!!

curtin escribió:Hi.

Le recuerdo las reglas del foro: 1.39.- No se puede personalizar en CK, ni en sus acólitos seguidores los temas que se escriben en este santo lugar.
                                           

Otra pregunta: CK es Cristina Kirchner? Pensé que el tema era sobre los paradigmas. Obvio, en el foro de Polìtica no tiene sentido hablar de paradigmas....ya aprenderé a usar el foro. 

De todos modos, en la parte polìtica me ha dado una alegrìa al mostrarme el "Programa conectar igualdad"; veo que uno de mis hermanos tiene razòn y que las cosas se estàn haciendo bien en Argentina.


Gracias y saludos.

Biguimot escribió:Hi,
gracias por la explicaciòn pero el sitio web es de Argentina y no de España. En la RAE dice en la segunda acepción de la palabra PAVO:
2. m. coloq. Hombre soso o incauto. U. t. c. adj.
 

Siguiendo la propoción de nuestra querida y olvidada Bibiana Aído, apuntalada ahora por el experto en lenguas muertas, Nicolás Maduro, unámonos en un pedido a la RAE que incluya en su diccionario las nuevas palabras que terminarán con la desigualdad de género fomentando una nueva comunicación progresista y alejada de la contaminación del Imperio y sus sicarios nacionales; así las millonas de miembras encabezadas por la Paba Mayor y las pabotas menores,  tengan la gran revolución contra el neoliberalismo propiciado por las Corporaciones.

Amén.

curtin escribió:Thomas Khun fue un gran historiador y filósofo americano que impuso la palabra paradigma en su libro La estructura de las revoluciones científicas, obra en la que expuso la evolución de las ciencias naturales básicas y consideraba a los paradigmas ( las soluciones universales que se llegaba por concenso de la comunidad científica) algo más importante que un conjunto de axiomas. Sin embargo explicaba lo difícil que es cambiar el nuevo paradigma para quien condujo el anterior. Las señales que contradicen un paradigma aceptado producen incomodidad y son negadas para no ser vistas.
Algunos participantes de este foro tendrían que leer el libro en cuestión en lugar de utilizar colirios para evitar ciertas cegueras intelectuales

Sí, tú el primero, pero leerlo de verdad, no como si el libro te hablara y te diera la razón en tus (poco) originales "tesis" no. Leerlo como si el libro no estuviera escrito para ti y el autor no te hubiera conocido en la vida y le diera mil vueltas a tu capacidad intelectual, o sea, leerlo con realismo, sin esquizofrenias, no sé si me explico oye.

Liptuan escribió:

curtin escribió:Thomas Khun fue un gran historiador y filósofo americano que impuso la palabra paradigma en su libro La estructura de las revoluciones científicas, obra en la que expuso la evolución de las ciencias naturales básicas y consideraba a los paradigmas ( las soluciones universales que se llegaba por concenso de la comunidad científica) algo más importante que un conjunto de axiomas. Sin embargo explicaba lo difícil que es cambiar el nuevo paradigma para quien condujo el anterior. Las señales que contradicen un paradigma aceptado producen incomodidad y son negadas para no ser vistas.
Algunos participantes de este foro tendrían que leer el libro en cuestión en lugar de utilizar colirios para evitar ciertas cegueras intelectuales

Sí, tú el primero, pero leerlo de verdad, no como si el libro te hablara y te diera la razón en tus (poco) originales "tesis" no. Leerlo como si el libro no estuviera escrito para ti y el autor no te hubiera conocido en la vida y le diera mil vueltas a tu capacidad intelectual, o sea, leerlo con realismo, sin esquizofrenias, no sé si me explico oye.

Thomas Khun a ti te da la razón ??
Lo has leído ??

Biguimot escribió:

curtin escribió:Hi.

Le recuerdo las reglas del foro: 1.39.- No se puede personalizar en CK, ni en sus acólitos seguidores los temas que se escriben en este santo lugar.
                                           

Otra pregunta: CK es Cristina Kirchner? Pensé que el tema era sobre los paradigmas. Obvio, en el foro de Polìtica no tiene sentido hablar de paradigmas....ya aprenderé a usar el foro. 

De todos modos, en la parte polìtica me ha dado una alegrìa al mostrarme el "Programa conectar igualdad"; veo que uno de mis hermanos tiene razòn y que las cosas se estàn haciendo bien en Argentina.


Gracias y saludos.

  (en especial se está cambiando el paradigma, por eso la resistencia conservadora es fuerte, y cuanto más conservador el personaje y/o institución, más resistencia aún al cambio).

curtin escribió:

Biguimot escribió:Hi,
gracias por la explicaciòn pero el sitio web es de Argentina y no de España. En la RAE dice en la segunda acepción de la palabra PAVO:
2. m. coloq. Hombre soso o incauto. U. t. c. adj.
 

Siguiendo la propoción de nuestra querida y olvidada Bibiana Aído, apuntalada ahora por el experto en lenguas muertas, Nicolás Maduro, unámonos en un pedido a la RAE que incluya en su diccionario las nuevas palabras que terminarán con la desigualdad de género fomentando una nueva comunicación progresista y alejada de la contaminación del Imperio y sus sicarios nacionales; así las millonas de miembras encabezadas por la Paba Mayor y las pabotas menores,  tengan la gran revolución contra el neoliberalismo propiciado por las Corporaciones.

Amén.

Hola.
Debo aclarar que era una duda legìtima y veo con buenos ojos la inclusiòn de términos caracterìsticos latinoaericanos en el diccionario de la RAE.  Observé en ésta que la conjugaciòn de los verbos incluye ya el voseo y me sorprendì. 

Muchos estudiantes de español (Castellano) se encuentran con que los profesores les enseñan que el voseo està mal y no es un buen español. En el circulo de español aquì en Siberia me invitaron a hablar para escuchar a alguien de lengua natal española y les pregunté si preferìan el español escolàstico o ese verdadero natal con el voseo. Se sorprendieron cuando les expliqué que el voseo es perfectamente aceptado y muy utilizado.

Gracias aùn.

Pur escribió:

Biguimot escribió:

curtin escribió:Hi.

Le recuerdo las reglas del foro: 1.39.- No se puede personalizar en CK, ni en sus acólitos seguidores los temas que se escriben en este santo lugar.
                                           

Otra pregunta: CK es Cristina Kirchner? Pensé que el tema era sobre los paradigmas. Obvio, en el foro de Polìtica no tiene sentido hablar de paradigmas....ya aprenderé a usar el foro. 

De todos modos, en la parte polìtica me ha dado una alegrìa al mostrarme el "Programa conectar igualdad"; veo que uno de mis hermanos tiene razòn y que las cosas se estàn haciendo bien en Argentina.


Gracias y saludos.

  (en especial se está cambiando el paradigma, por eso la resistencia conservadora es fuerte, y cuanto más conservador el personaje y/o institución, más resistencia aún al cambio).

Hola,
Me imagino la resistencia de los reaccionarios. Siempre listos!!!! como los boy scouts.  
 
La idea me sorprendió y es alentadora para un futuro no muy lejano.
 
La humillación que sentiràn esos que tienen dinero para comprarse el PC y que un “negrito” del Chaco “pobre y desnutrido” pueda tener la oportunidad de usar la misma nueva tecnología que él. El miedo de no poder destacarse por los privilegios es paralizante.
 
Claro que es vejatoria para ellos la idea que ese “negrito” pueda demostrar ser mejor y màs competitivo en el mundo del mañana que aquellos que tuvieron la suerte de nacer en una cuna “dorada”. Claro, sin privilegios no pueden sobrevivir; en una “meritocràcia” es dolorosa la posición del privilegiado si les dan posibilidades a todos.
 
India demostró que esos “negritos” son los mejores softwareistas del planeta y se destacan en Fìsica Cuántica por su numeración diferente a la nuestra. Solamente porque le dieron la oportunidad de demostrar lo que valen. En Inglaterra està lleno de estos “negritos” de la India trabajando en las màs prestigiosas empresas del sector. Por suerte que los ingleses aceptan no ser privilegiados y no pretenden el oscurantismo para poder sobrevivir; reconocen que no son “los mejores del mundo” y que juntos se pueden hacer cosas maravillosas.
 
Pensé que esa posición retrograda de pretender esconderle a los pobres y humildes la posibilidad de un futuro mejor habìa sido superada pero veo aun rezagos de épocas idas. Inùtiles con mando, semianalfabetos con privilegios y criticadores sin méritos fueron siempre la plaga de Argentina; pensé que se habìa superado esa mentalidad perdedora pero aun quedan algunos vestigios de primitividad. Es triste pero me alegro de saber que està cambiando.
 
Saludos.

Ronaldo512 escribió:

Liptuan escribió:

curtin escribió:Thomas Khun fue un gran historiador y filósofo americano que impuso la palabra paradigma en su libro La estructura de las revoluciones científicas, obra en la que expuso la evolución de las ciencias naturales básicas y consideraba a los paradigmas ( las soluciones universales que se llegaba por concenso de la comunidad científica) algo más importante que un conjunto de axiomas. Sin embargo explicaba lo difícil que es cambiar el nuevo paradigma para quien condujo el anterior. Las señales que contradicen un paradigma aceptado producen incomodidad y son negadas para no ser vistas.
Algunos participantes de este foro tendrían que leer el libro en cuestión en lugar de utilizar colirios para evitar ciertas cegueras intelectuales

Sí, tú el primero, pero leerlo de verdad, no como si el libro te hablara y te diera la razón en tus (poco) originales "tesis" no. Leerlo como si el libro no estuviera escrito para ti y el autor no te hubiera conocido en la vida y le diera mil vueltas a tu capacidad intelectual, o sea, leerlo con realismo, sin esquizofrenias, no sé si me explico oye.

Thomas Khun a ti te da la razón ??
Lo has leído ??

Mañana te contesto

Liptuan escribió:

Ronaldo512 escribió:

Liptuan escribió:

curtin escribió:Thomas Khun fue un gran historiador y filósofo americano que impuso la palabra paradigma en su libro La estructura de las revoluciones científicas, obra en la que expuso la evolución de las ciencias naturales básicas y consideraba a los paradigmas ( las soluciones universales que se llegaba por concenso de la comunidad científica) algo más importante que un conjunto de axiomas. Sin embargo explicaba lo difícil que es cambiar el nuevo paradigma para quien condujo el anterior. Las señales que contradicen un paradigma aceptado producen incomodidad y son negadas para no ser vistas.
Algunos participantes de este foro tendrían que leer el libro en cuestión en lugar de utilizar colirios para evitar ciertas cegueras intelectuales

Sí, tú el primero, pero leerlo de verdad, no como si el libro te hablara y te diera la razón en tus (poco) originales "tesis" no. Leerlo como si el libro no estuviera escrito para ti y el autor no te hubiera conocido en la vida y le diera mil vueltas a tu capacidad intelectual, o sea, leerlo con realismo, sin esquizofrenias, no sé si me explico oye.

Thomas Khun a ti te da la razón ??
Lo has leído ??

Mañana te contesto

No,no.
Que estaba bromeando.

No te preocupes,ja,ja.
Disculpa.

Ronaldo512 escribió:

Liptuan escribió:

Ronaldo512 escribió:

Liptuan escribió:

curtin escribió:Thomas Khun fue un gran historiador y filósofo americano que impuso la palabra paradigma en su libro La estructura de las revoluciones científicas, obra en la que expuso la evolución de las ciencias naturales básicas y consideraba a los paradigmas ( las soluciones universales que se llegaba por concenso de la comunidad científica) algo más importante que un conjunto de axiomas. Sin embargo explicaba lo difícil que es cambiar el nuevo paradigma para quien condujo el anterior. Las señales que contradicen un paradigma aceptado producen incomodidad y son negadas para no ser vistas.
Algunos participantes de este foro tendrían que leer el libro en cuestión en lugar de utilizar colirios para evitar ciertas cegueras intelectuales

Sí, tú el primero, pero leerlo de verdad, no como si el libro te hablara y te diera la razón en tus (poco) originales "tesis" no. Leerlo como si el libro no estuviera escrito para ti y el autor no te hubiera conocido en la vida y le diera mil vueltas a tu capacidad intelectual, o sea, leerlo con realismo, sin esquizofrenias, no sé si me explico oye.

Thomas Khun a ti te da la razón ??
Lo has leído ??

Mañana te contesto

No,no.
Que estaba bromeando.

No te preocupes,ja,ja.
Disculpa.

uuuuy tú diciendo "disculpa" No me fio xD

Liptuan escribió:

Ronaldo512 escribió:

Liptuan escribió:

Ronaldo512 escribió:

Liptuan escribió:

curtin escribió:Thomas Khun fue un gran historiador y filósofo americano que impuso la palabra paradigma en su libro La estructura de las revoluciones científicas, obra en la que expuso la evolución de las ciencias naturales básicas y consideraba a los paradigmas ( las soluciones universales que se llegaba por concenso de la comunidad científica) algo más importante que un conjunto de axiomas. Sin embargo explicaba lo difícil que es cambiar el nuevo paradigma para quien condujo el anterior. Las señales que contradicen un paradigma aceptado producen incomodidad y son negadas para no ser vistas.
Algunos participantes de este foro tendrían que leer el libro en cuestión en lugar de utilizar colirios para evitar ciertas cegueras intelectuales

Sí, tú el primero, pero leerlo de verdad, no como si el libro te hablara y te diera la razón en tus (poco) originales "tesis" no. Leerlo como si el libro no estuviera escrito para ti y el autor no te hubiera conocido en la vida y le diera mil vueltas a tu capacidad intelectual, o sea, leerlo con realismo, sin esquizofrenias, no sé si me explico oye.

Thomas Khun a ti te da la razón ??
Lo has leído ??

Mañana te contesto

No,no.
Que estaba bromeando.

No te preocupes,ja,ja.
Disculpa.

uuuuy tú diciendo "disculpa" No me fio xD

Pues - 1 disculpa. ja,ja

Biguimot escribió:

Pur escribió:

Biguimot escribió:

curtin escribió:Hi.

Le recuerdo las reglas del foro: 1.39.- No se puede personalizar en CK, ni en sus acólitos seguidores los temas que se escriben en este santo lugar.
                                           

Otra pregunta: CK es Cristina Kirchner? Pensé que el tema era sobre los paradigmas. Obvio, en el foro de Polìtica no tiene sentido hablar de paradigmas....ya aprenderé a usar el foro. 

De todos modos, en la parte polìtica me ha dado una alegrìa al mostrarme el "Programa conectar igualdad"; veo que uno de mis hermanos tiene razòn y que las cosas se estàn haciendo bien en Argentina.


Gracias y saludos.

  (en especial se está cambiando el paradigma, por eso la resistencia conservadora es fuerte, y cuanto más conservador el personaje y/o institución, más resistencia aún al cambio).

Hola,
Me imagino la resistencia de los reaccionarios. Siempre listos!!!! como los boy scouts.  
 
La idea me sorprendió y es alentadora para un futuro no muy lejano.
 
La humillación que sentiràn esos que tienen dinero para comprarse el PC y que un “negrito” del Chaco “pobre y desnutrido” pueda tener la oportunidad de usar la misma nueva tecnología que él. El miedo de no poder destacarse por los privilegios es paralizante.
 
Claro que es vejatoria para ellos la idea que ese “negrito” pueda demostrar ser mejor y màs competitivo en el mundo del mañana que aquellos que tuvieron la suerte de nacer en una cuna “dorada”. Claro, sin privilegios no pueden sobrevivir; en una “meritocràcia” es dolorosa la posición del privilegiado si les dan posibilidades a todos.
 
India demostró que esos “negritos” son los mejores softwareistas del planeta y se destacan en Fìsica Cuántica por su numeración diferente a la nuestra. Solamente porque le dieron la oportunidad de demostrar lo que valen. En Inglaterra està lleno de estos “negritos” de la India trabajando en las màs prestigiosas empresas del sector. Por suerte que los ingleses aceptan no ser privilegiados y no pretenden el oscurantismo para poder sobrevivir; reconocen que no son “los mejores del mundo” y que juntos se pueden hacer cosas maravillosas.
 
Pensé que esa posición retrograda de pretender esconderle a los pobres y humildes la posibilidad de un futuro mejor habìa sido superada pero veo aun rezagos de épocas idas. Inùtiles con mando, semianalfabetos con privilegios y criticadores sin méritos fueron siempre la plaga de Argentina; pensé que se habìa superado esa mentalidad perdedora pero aun quedan algunos vestigios de primitividad. Es triste pero me alegro de saber que està cambiando.
 
Saludos.

No puedo agregar ni una coma, estoy de acuerdo.

Saludos!.

Biguimot escribió:Me imagino la resistencia de los reaccionarios. Siempre listos!!!! como los boy scouts.  
 
La idea me sorprendió y es alentadora para un futuro no muy lejano.
 
La humillación que sentiràn esos que tienen dinero para comprarse el PC y que un “negrito” del Chaco “pobre y desnutrido” pueda tener la oportunidad de usar la misma nueva tecnología que él. El miedo de no poder destacarse por los privilegios es paralizante.
 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Por suerte (para ellos) tiene sus referentes, dispuestos a mantener a la inmunda plebe en su sitio:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Biguimot escribió:
Hola,
Me imagino la resistencia de los reaccionarios. Siempre listos!!!! como los boy scouts.  
 
La idea me sorprendió y es alentadora para un futuro no muy lejano.
 
La humillación que sentiràn esos que tienen dinero para comprarse el PC y que un “negrito” del Chaco “pobre y desnutrido” pueda tener la oportunidad de usar la misma nueva tecnología que él. El miedo de no poder destacarse por los privilegios es paralizante.
 
Claro que es vejatoria para ellos la idea que ese “negrito” pueda demostrar ser mejor y màs competitivo en el mundo del mañana que aquellos que tuvieron la suerte de nacer en una cuna “dorada”. Claro, sin privilegios no pueden sobrevivir; en una “meritocràcia” es dolorosa la posición del privilegiado si les dan posibilidades a todos.
 
India demostró que esos “negritos” son los mejores softwareistas del planeta y se destacan en Fìsica Cuántica por su numeración diferente a la nuestra. Solamente porque le dieron la oportunidad de demostrar lo que valen. En Inglaterra està lleno de estos “negritos” de la India trabajando en las màs prestigiosas empresas del sector. Por suerte que los ingleses aceptan no ser privilegiados y no pretenden el oscurantismo para poder sobrevivir; reconocen que no son “los mejores del mundo” y que juntos se pueden hacer cosas maravillosas.
 
Pensé que esa posición retrograda de pretender esconderle a los pobres y humildes la posibilidad de un futuro mejor habìa sido superada pero veo aun rezagos de épocas idas. Inùtiles con mando, semianalfabetos con privilegios y criticadores sin méritos fueron siempre la plaga de Argentina; pensé que se habìa superado esa mentalidad perdedora pero aun quedan algunos vestigios de primitividad. Es triste pero me alegro de saber que està cambiando.
 
Saludos.

Me atrae más sumergirme en un libro que leer demagogia barata, o irme a otros lugares en los que todavía me siento incentivado.
Sin embargo voy a perder el poco tiempo que dispongo en responder temas recurrentes, posturas irreconciliables que cuando surgen hacen rasgar las vestiduras y generan dramas que hacen tambalear la esencia del foro. La autencidad o no del que está del otro lado de la pantalla es una de ellas, como si una opinión hubiera siempre de sustentarse en una creencia absoluta, olvidando muchas veces que los foros son lo que son: Un juego y un ejercicio de dialéctica, retórica e incluso si quieren sofística; y todo ello pueden apoyarlo en la ironía, la sátira, la metáfora, el aforismo y cuantas figuras literarias quieran utilizar.
A menudo se olvida que lo importante de un foro es el debate y no la persona que está detrás. No sé si es a causa de algún complejo o por no saber estar a la altura, que la gente tiende a censurar al otro no solo en cuanto a lo que dice, sino en cuanto a lo que es; ¿Qué diferencia hay en que detrás de un texto exista un convencimiento o no? Si yo afirmo que La estructura de las revoluciones científicas -esto va en homenaje a Liptuan- es un bodrio infumable cuyo valor literario tiende a cero, ¿Qué cambia el hecho de que yo lo crea o no cuando lo digo? El debate está ahí, en confirmar o desmentir esa opinión, en argumentar en contra o a favor.
El problema es que la realidad está tan politizada -las personas están tan politizadas- que juzgan la opinión por el opinante y muchos necesitan saber que detrás hay una persona de carne y hueso que opina, piensa y habla en la vida real exactamente igual que en el foro, sin darse cuenta de que ni siquiera ellos mismos cumplen esa condición. Todos somos personajes incluso sin saberlo, nadie se muestra en un foro exactamente igual que cuando se cruza con sus vecinos en el ascensor de su casa. Y entonces, ¿Qué más da lo que haya detrás de la pantalla? ¿Me produce ira la demagogia barata de Biguimot? No! Simplemente una enorme pereza intelectual y una pérdida de tiempo en contestar argumentos falaces que tal vez ni están asumidos por el opinante.

Los que hayan estudiado un poco sabrán que un ejercicio muy utilizado para aprender a debatir es seleccionar al azar a dos alumnos y hacer que cada uno defienda una postura en una discusión, generalmente contraria a la suya. Es decir, el católico ha de defender el ateísmo y el ateo ha de defender a la Iglesia. Cada uno debe buscar argumentos y razonamientos que le ayuden a ganar la discusión. Sería un buen ejercicio para realizar en el foro, pero quizás de desestime por razones obvias.

Yo no leía mucho a Postiguet porque me resultaba aburrido, más por su forma de expresarse que por sus opiniones, otros personajillos aprendices de bufones me divierten con sus opiniones hilarantes; sin embargo he de reconocer que crear un personaje y darle una personalidad creíble es un ejercicio como otro cualquiera, tan lícito como tener un apodo en lugar del nombre real o defender algo en lo que no se cree por ejercicio dialéctico. Esa sería la única posibilidad de comprender el argumento de Biguimot que transmite semejante demagogia berreta...A mí las broncas no me gustan, ni las busco y por supuesto no intento provocarlas, bah! yo sé que no me creéis, y me da igual, otra cosa es que sea gamberro y a veces mis palabras molesten.

Pur escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sólo un paBo puede leer eso. 

Pur escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

X___D

Hola,
respondiendo a un post de mi siempre bien respetada Pur, he dicho lo que la lògica y el buen sentido me aconsejaban.
 
Alguien que “no tiene mucho tiempo” porque debe rascarse aun mucho en el dìa, se diò por aludido en mi respuesta y puedo asegurar, sin sombra de dudas, que ni pensé en el personaje cuando escribìa; no goza aun de tanta importancia.
 
Me acusan de demagogia como si estuviéramos en campaña proselitista preelectoral (¿?). Màs que irse a otro lado por la demagogia barata de aquì, este personaje busca solo una tribuna que piense como él, que, por suerte, son cada dìa menos; terminarà solo hablando frente al espejo.
 
Los métodos de debate no se pregonan: se demuestran. Como siempre en la lista de condiciones del debate se olvidan la honestidad y la claridad de pensamiento.  "Lo importante en un foro", dice, "es el debate y no la persona que està detrás"; pero, en este caso, él se puso “adelante”….no detràs. Sus palabras no molestan, como él cree, a menos que, como en este caso, se dedique a criticarme en primera persona olvidando sus enseñamientos sobre “còmo se debate”: yo ni lo mencioné y él me dedica un post largo como una sàbana. Lindo maestro: haced lo que yo digo y no lo que yo hago.
 
No soy seguidor de la CK porque vivo muy lejos de su casa y porque se llega a una edad en que las cosas tienen importancia en diferente orden. Jamàs hablé del debatiente ese, que huye a buscar prosélitos, ni de su posición piadosa de reaccionario, no podìa hacerlo por el poco tiempo que estoy en el foro y no lo conozco. Sòlo respondì a un post en el que me decían que se està cambiando el paradigma en Argentina pero que, desgraciadamente, la resistencia conservadora es fuerte.
 
Soy socialista por ADN y busco expresiones de la izquierda por doquier para sentir que algo està mejorando en la Humanidad y la noticia del “Programa conectar igualdad” fue un shock eléctrico para mis pocas neuronas. Lo primero que pensé es que, seguramente, no se llevarà a cabo porque cambiaràn de gobierno, porque se robaràn el dinero o porque esto es seguramente un flash propagandìstico de mejoramiento social de izquierda. Luego de leer el post de Pur me sentí entusiasmado y sentí que quizás algo cambiò en mi paìs en los últimos 26 años que falto (uno de mis hermanos me lo asegura siempre pero el otro…pffff!!!!).
 
Veo que el debatiente “perezoso” se viò identificado en mi descripciòn que hice del reaccionario y saltò como leche hervida como si los reflectores apuntaran a su persona. Puedo sòlo consolarlo diciendo que no lo alumbrarìa ni con un fòsforo; suceden cosas en el mundo màs importantes para mì. Hace poco di otra descripción en otro tema que también molestò a varios….¿serà que no sé describir màs? 
 

Saludos cordiales.

Biguimot escribió:Hola,
respondiendo a un post de mi siempre bien respetada Pur, he dicho lo que la lògica y el buen sentido me aconsejaban.
 
Alguien que “no tiene mucho tiempo” porque debe rascarse aun mucho en el dìa, se diò por aludido en mi respuesta y puedo asegurar, sin sombra de dudas, que ni pensé en el personaje cuando escribìa; no goza aun de tanta importancia.
 
Me acusan de demagogia como si estuviéramos en campaña proselitista preelectoral (¿?). Màs que irse a otro lado por la demagogia barata de aquì, este personaje busca solo una tribuna que piense como él, que, por suerte, son cada dìa menos; terminarà solo hablando frente al espejo.
 
Los métodos de debate no se pregonan: se demuestran. Como siempre en la lista de condiciones del debate se olvidan la honestidad y la claridad de pensamiento.  "Lo importante en un foro", dice, "es el debate y no la persona que està detrás"; pero, en este caso, él se puso “adelante”….no detràs. Sus palabras no molestan, como él cree, a menos que, como en este caso, se dedique a criticarme en primera persona olvidando sus enseñamientos sobre “còmo se debate”: yo ni lo mencioné y él me dedica un post largo como una sàbana. Lindo maestro: haced lo que yo digo y no lo que yo hago.
 
No soy seguidor de la CK porque vivo muy lejos de su casa y porque se llega a una edad en que las cosas tienen importancia en diferente orden. Jamàs hablé del debatiente ese, que huye a buscar prosélitos, ni de su posición piadosa de reaccionario, no podìa hacerlo por el poco tiempo que estoy en el foro y no lo conozco. Sòlo respondì a un post en el que me decían que se està cambiando el paradigma en Argentina pero que, desgraciadamente, la resistencia conservadora es fuerte.
 
Soy socialista por ADN y busco expresiones de la izquierda por doquier para sentir que algo està mejorando en la Humanidad y la noticia del “Programa conectar igualdad” fue un shock eléctrico para mis pocas neuronas. Lo primero que pensé es que, seguramente, no se llevarà a cabo porque cambiaràn de gobierno, porque se robaràn el dinero o porque esto es seguramente un flash propagandìstico de mejoramiento social de izquierda. Luego de leer el post de Pur me sentí entusiasmado y sentí que quizás algo cambiò en mi paìs en los últimos 26 años que falto (uno de mis hermanos me lo asegura siempre pero el otro…pffff!!!!).
 
Veo que el debatiente “perezoso” se viò identificado en mi descripciòn que hice del reaccionario y saltò como leche hervida como si los reflectores apuntaran a su persona. Puedo sòlo consolarlo diciendo que no lo alumbrarìa ni con un fòsforo; suceden cosas en el mundo màs importantes para mì. Hace poco di otra descripción en otro tema que también molestò a varios….¿serà que no sé describir màs? 
 

Saludos cordiales.

Tenga cuidado con los shock eléctricos, parece que le hacen perder la capacidad lectora. He criticado su argumento y no su persona. 
Ahora bien, si después de no estar 26 años en la sociedad argentina, su problema es el egocentrismo, hágaselo ver. Se lo digo sin acritud.