Continuando con mi postura de explicar cosas relevantes y demostrar quien razona y quien repite como loro el discurso oficial, sin detenerse a pensar por incapacidad propia, vagancia o intereses creados, voy a explayarme en la relación simbiótica entre el gobierno “nacional y popular” y las grandes corporaciones multinacionales. El discurso panfletario y de barricada del kirchnerismo vocifera consignas y se esfuerza en aparecer combativo contra el “sistema hegemónico”. Sin embargo la entrega de YPF, expropiada en forma descarada a Repsol, a manos de Chevron, y la defensa abierta a las megamineras encabezadas por la Barrick Gold y sus explotaciones contaminantes, se suman los espurios negociados con Monsanto. Para aquellos que desconocen o tienen una vaga idea de este gigante dentro del negocio de la agricultura, es la MULTINACIONAL de semillas y agroquímicos más poderosa del mundo y el número uno en la modificación genética de plantas; cuenta con el apoyo político del gobierno de EEUU y su política de crecimiento se sustenta en el corrimiento de la frontera agropecuaria, desalojos rurales, desmontes, utilización de semillas transgénicas y el uso masivo de agroquímicos. A continuación haré una pequeña introducción al tema y les contaré en la forma más breve posible el desembarco en la provincia de Córdoba-Argentina de la mano de la presidente CK y del “archienemigo”, el gobernador De la Sota, del maíz para agrocombustible, la otra cara de la soja, la nueva ley de semillas, y fundamentalmente la profundización del “MODELO” y la necesidad de gobernar y conservar el poder por lo menos 20 años más.
El periódico alemán de mayor tirada, el Süddeutsche Zeitung, ha publicado un artículo en el que se revela cómo Monsanto, el Ejército de los Estados Unidos y su Gobierno, realizan un seguimiento de los activistas contra los transgénicos y los científicos independientes que estudian los peligros de los transgénicos. Una de estos activistas es la doctora australiana Judy Carman (http://www.gmojudycarman.org/) quien sostuvo al periódico alemán: “Que Monsanto esté interesado en estos estudios es algo comprensible, pero no entiendo por qué el Gobierno de los Estados Unidos y su Ejército me están controlando”. Por otra parte hace un mes la organización Amigos de la Tierra y la Asociación Alemana para la protección de la Naturaleza (BUND), trataron de publicar el siguiente estudio: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y misteriosamente un virus desactivó el ordenador del principal organizador, Adrián Bebb, “Tuvimos pánico”, recuerda Heike Molderhauer de BUND. Los herbicidas que contienen glifosato constituyen el mayor éxito en las ventas de Monsanto. La Empresa mueve más de 2.000 millones de dólares sólo con este producto. No hay pruebas de que Monsanto fuese ese fantasma que infectó con un virus el ordenador, sin embargo la multinacional tiene amigos muy poderosos que saben muy bien como llevar a cabo una guerra cibernética. Sólo los mercados europeos rechazan por ahora formar parte del negociado. Varios países de la UE han mostrado reservas por la tecnología de Monsanto, lo que desagrada a la administración del Gobierno de los EEEUU. En el año 2009, Ilse Aigner, Ministra Federal de Alimentación, Agricultura y Protección del Consumidor de Alemania, prohibió el maíz transgénico MON 810. Cuando viajó a los Estados Unidos, un poco después, se le acercó el Secretario de Agricultura de los Estados Unidos, Tom Vilsack, y le habló sobre Monsanto. Este Demócrata fue Gobernador del estado de Iowa y se distinguió desde el principio por su defensa de la Ingeniería Genética. La Industria de la Ingeniería Genética lo eligió Gobernador del Año en 2001. Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Extraído de: Periodismo Alternativo CONTINUARÁ.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
En el “relato” se habla en forma constante de la lucha contra los monopolios el eslogan del gobierno y de la militancia es “democracia o corporaciones”, pero la concentración económica no paró de crecer en la “década ganada” para algunos o DÉCADA INFAME para servidor. Desde la salida de la convertibilidad en 2001, la concentración de la economía siguió su curso y alcanzó un máximo en la década kirchnerista superando al período presidencial de Menem y su convertibilidad. El peso de las 200 firmas líderes en el valor bruto de producción nacional, llegó del 20 por ciento en la convertibilidad al 28 por ciento en la posconvertibilidad, mientras que en la industria, las 100 firmas líderes, aumentó del 33 por ciento al 41 por ciento. El grado de concentración del comercio exterior es aún más notable: las 200 empresas más grandes realizaron el 73 por ciento de las exportaciones totales del país en 2003-2009. En cuanto al nivel de extranjerización, en 1993 un cuarto de las 200 empresas más grandes del país eran controladas por el capital extranjero y explicaban el 23 por ciento de las ventas totales. En 2009, 117 compañías transnacionales pasaron a ocupar el ranking de las 200 líderes, alcanzando a representar más de la mitad de la facturación. (Pablo Manzanelli y Martín Schorr; Página /12, 2012). El dato indubitable de la forma de gobernar del kirchnerismo es su contradicción permanente; la única certeza es que todos los contratos celebrados con el capital extranjero son trasnochados y con cláusulas secretas. En 2012, a pesar de todos los antecedentes y el punto neutro de negociaciones con la UE, el gobierno progresista incorporó a Monsanto en una cámara de exportadores (CAPECO) con un nivel de hipocresía y cinismo que asombra, ya que esa entidad había nacido para competir contra las Empresas Multinacionales con el sello “nacional y popular”!!! Así recibió CK a Monsanto en la Argentina representando la validación corportiva [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] …mientras un año atrás en la asunción de su segundo mandato tras haber ganado con el 54% de los votos arengaba a sus acólitos con: “No soy la Presidenta de las corporaciones, sino de los 40 millones de argentinos”
En un almuerzo en el Consejo de las Américas (espacio emblemático del establishment económico estadounidense) y frente a las mayores corporaciones de Estados Unidos, la chochona de las pampas celebró: “Hace unos instantes estuve con Monsanto, que nos anunciaba una inversión muy importante en materia de maíz (…) Y además estaban muy contentos porque Argentina hoy está, digamos, a la vanguardia en materia de eventos biotecnológicos (…) Aquí tengo, y esto la verdad que se los quiero mostrar porque estoy muy orgullosa, el prospecto de Monsanto. Una inversión muy importante en Malvinas Argentinas, en Córdoba, en materia de maíz con una nueva digamos semilla de carácter transgénico”. Juana es una abuela envuelta en canas con algunos pelos rubios naturales y vive en ese pueblito cordobés. Con una bolsa de hacer los mandados en la mano pretende oponerse a la megaempresa de semillas y agroquímicos más poderosa del mundo arrojando la pregunta ¿por qué los políticos defienden más a las empresas que a los vecinos? La viuda negra le responde que está muy orgullosa de tener las semillas transgénicas, el glifosato y la nueva tecnología.
Lo que hay detrás de los acuerdos con Monsanto.
La agricultura es tan milenaria como el derecho a guardar parte de la cosecha como semilla, o sea el llamado uso propio de la semilla. Al imponer la soja transgénica RR2, Monsanto articuló un modo privado de cobro de regalías. Por medio de acuerdos firmados con acopiadoras y exportadoras, se realizaría un test a los granos de los productores descargados por los camiones en los acopios y en caso de detectarse que la soja es de Monsanto se le descuenta al productor en concepto de regalías, ubicando al Estado argentino en un simple papel de observador. El derecho histórico de los productores del “uso propio” de la semilla se alteró bajo el argumento de respetar la “propiedad intelectual”, tal expolio fue refrendado por el gobierno nacional y popular por medio de la ley de semillas. Durante miles de años los campesinos criaron, mejoraron y cambiaron semillas, sin que nadie se las apropiara. Pero se crea un derecho de propiedad intelectual, no es la patente sino a la ‘obtención vegetal’, y se puede tener derecho de propiedad intelectual, un monopolio sobre la semilla que quita reconocimiento a los miles de años de historia campesina. Ahora alguien como Monsanto, una Corporación Multinacional, puede ser dueña de las semillas. Monsanto había anunciado a inicios de 2000 que no iba a realizar nuevas inversiones en Argentina porque no se le garantizaba seguridad jurídica. De la mano de la Presidenta en Estados Unidos, el anuncio de Monsanto de instalar su mayor planta de maíz transgénico en Malvinas Argentinas-Córdoba, hay un acuerdo que le devuelve ‘seguridad jurídica’, se aprueba la nueva soja, le permiten en cobro de regalías por un sistema privado y se aprestan a modificar la ley de semillas.
Sin embargo la presidente transgresora y revolucionaria se pasa por los ovarios que las semillas son patrimonio de los pueblos al servicio de la humanidad y no una mercancía al servicio del capital. Las mismas especies y variedades que han sido obtenidas por la selección de campesinos e indígenas durante diez mil años, ahora serían de quien la patenta primero, o quien modifica un gen de los 40 mil que pueden caracterizar una planta por obra y gracia de los acuerdos espúrios entre contradictorios gobernantes corruptos y multinacionales voraces.
Dentro del esfuerzo de los grandes lobbies empresariales por capitalizar los recursos naturales el de Monsanto es uno más a añadir a lo que ya va siendo una larga lista, aquí en España ya existen denuncias a pequeños agricultores por parte de esta empresa argumentando utilización ilegal de sus semillas, y no solo en el sector de la agricultura existen actuaciones de este tipo sino que también en el sector de las energías se están comenzando a ver nuevas iniciativas de parte de las eléctricas tendentes a capitalizar y fiscalizar la energía obtenida por luz solar, (impuesto al sol)
Ídem de lo mismo está ocurriendo aquí en España con los acuíferos donde la mayoría están siendo acotados a la callada por marcas propietarias para su comercialización y explotación convirtiendo previamente en imbebible el agua del grifo por la que siguen cobrando impuestos y llamándole potable en tanto no muera nadie por consumirla.
Las reacciones ante la situación que se está creando hoy por hoy aún son escasas aquí en Europa siendo lideradas por los sectores ecologistas de los que cabe esperar pasen a ser objeto de persecución por parte de estos lobbies empresariales.
Junto a Mujica, Cristina inauguró una planta de YPF en Montevideo
"El anillo energético en América del Sur es central para nuestro desarrollo" aseguró la Presidenta, al inaugurar junto a José Mujica la planta desulfurizadora de la petrolera estatal uruguaya, Ancap, construida por la firma argentina Aesa, del grupo YPF en Montevideo. Antes, recibió las llaves de la ciudad.
La jefa de Estado destacó la inversión de 400 millones de dólares hecha por Aesa para la construcción de la planta desulfurizadora, y aseguró que ese desembolso es "la muestra más cabal" de la integracion entre los dos países y aseguró que "el anillo energético en la América del Sur es central para nuestro desarrollo".
La Presidenta participó del acto junto a su par uruguayo José Mujica donde reivindicó el proceso de acercamiento entre los países de la región y dijo que se siente "orgullosamente americana del sur".
"Hay determinados sectores que en los últimos 200 años manejaron los destinos de nuestros pueblos y nos quieren colocar una cabeza no latinoamericana ni de la América del Sur, pero no les vamos a dar el gusto. Somos orgullosamente americanos del sur", destacó.
En ese sentido, Cristina dijo que ese sentimiento "no forma parte de un chauvinismo vacío, ni un nacionalismo que apela a la simbología", sino que significa "en la última década una experiencia de grandes adelantos en materia de equidad, de justicia y de redistribución del ingreso".
La mandataria destacó durante el acto realizado en la refinería de Ancap en el barrio montevideano de La Teja, la paz que reina entre los pueblos latinoamericanos y señaló que durante muchos años se importaron a estas tierras "conflictos que son ajenos a la historia y a los intereses" de estos pueblos.
"Queremos mejorar la calidad de vida y evitar cualquier tipo de enfrentamientos, como los que supimos tener en el siglo XX, cuando nos importaron conflictos que no nos pertenecían", destacó en la ceremonia en la que también participaron los titulares de YPF, Miguel Galuccio, y de Ancap, Raúl Sendic.
La Presidenta destacó la inversión de YPF luego de la "valiente y necesaria" decisión del gobierno argentino de recuperar la empresa petrolera y elogió al "valiente y esclarecido pueblo uruguayo" que se negó a privatizar sus empresas públicas.
Además, la mandataria sostuvo que la administración privada de Repsol en YPF estaba generando el "vaciamiento de la empresa" petrolera y que "cuando (Argentina) decide tomar la soberanía hidrocarburífera de Repsol YPF" fue porque el país "había dejado de ser exportador de petróleo para ser importador de energía".
La mandataria destacó además la participación conjunta entre YPF y Ancap en la exploración de petróleo en Uruguay.
"En off shore podemos ayudar al Uruguay a tener hidrocarburos que contribuyan a la verdadera integración regional que pasa por la integración y soberanía hidrocarburifera", agregó la jefa de Estado.
En ese sentido, afirmó que "el anillo energético en la América del Sur es central para nuestro desarrollo" y reiteró que "alimentos, energía, y ciencia y tecnología son los tres vectores del progreso en el siglo XXI".
Argentina y Uruguay, resaltó, "han sido bendecidos con tierras maravillosas y hay que agregar valor a todo lo que se hace y eso es imposible sin energía".
La mandataria también agradeció la entrega de las llaves de Montevideo que le hizo la intendenta capitalina, Ana Olivera, y resaltó que "los honores y los títulos no son para las personas sino para la representación que esas personas tienen".
El presidente uruguayo también resaltó la "integración" entre los países y afirmó que "la integración no es una cuestión de izquierda o derecha, es una cosa de ser o no ser".
"Construimos un montón de países porque fracasamos al construir una nación", destacó Mujica y pidió reconocer "a nuestros queridos compatriotas argentinos" que visitan su país año tras año.
Mujica agradeció a los trabajadores y técnicos "de la Patria Grande" que hicieron posible la construcción de la misma, y recordó especialmente a "alguien que se fue: Hugo Chávez, que con un sistema de crédito benigno durante mucho tiempo en la cuenta petrolera nos permitió hacer inversiones de este tipo".
Antes de Mujica, el titular de YPF felicitó a Ancap y "a los empleados de Aesa por haber concluido esta obra que llevó 400 millones de dólares de inversión y pone a la refinería en un nuevo estándar".
"Esta obra ayuda a Uruguay a sustituir importaciones de combustibles", precisó el funcionario y agregó: "sentimos que estamos trabajando entre compañeros y hermanos".
Galuccio también destacó "la decisión valiente" de recuperar YPF de la presidenta, y estimó que "la soberanía energética va a ser un problema regional".
Raúl Sendic había destacado en primer término que se trata de "uno de los hitos más importantes de este periodo de gobierno" que permitirá producir "combustibles de alta calidad con bajo contenido de azufre".
Además, agradeció que fueron "las nuevas autoridades de YPF" las que "permitieron la continuidad de este proceso" tras la recuperación de la petrolera por parte del Estado argentino.
"Muchos trabajadores se capacitaron durante la construcción de la planta", resaltó Sendic, "y eso les va a permitir insertarse de otra manera en la economía de nuestro país. Y eso lo hicimos juntos", agradeció Sendic a las autoridades argentinas.
Durante el acto, el miembro de la central sindical uruguaya Pit-Cnt Marcelo Abdala destacó la formación recibida por los trabajadores y el significado de la obra "en estos tiempos nuevos que corren en América Latina".
La jefa de Estado participó del acto junto a Mujica, Galuccio, Sendic, el canciller Héctor Timerman y el ministro de Relaciones Exteriores de Uruguay Luis Almagro, además del ministro uruguayo de Industria, Minería y Energía Roberto Kreimerman.
También estuvieron presentes el secretario de Política Económica y Planificación para el Desarrollo Axel Kicillof, y el secretario general de la Presidencia Oscar Parrilli.
El secretario de Comunicación Alfredo Scoccimarro y el secretario Legal y Técnica Carlos Zannini también estuvieron en el acto de inauguración junto a la mandataria.
Otros asistentes fueron el embajador argentino en Uruguay Dante Dovena y el representante uruguayo en Buenos Aires, Guillermo Pomi.
Al comienzo de la ceremonia, la mandataria recibió las llaves de la ciudad de Montevideo de manos de la intendenta de la capital uruguaya, Ana Olivera, que destacó durante la distinción que se trató de "un gesto de hermandad" entre los dos países.
DiarioJornada
Si la Argentina pudiera cantar, cantaría "No llores por mí cutin"
Pur escribió: nah, es apenas una fugaz diversión pasajera (muy fugaz jajajaja)... y menos mal, porque si fuera masoquista me dejaría insatisfecha
Su frigidez intelectual, física, espiritual, real o ficticia me tiene sin cuidado. Ya se lo he repetido hasta el hartazgo que no intente embarrar un debate extrapolando temas que nada tienen que ver, con la única intención de desviar el hilo y correr el eje en cuestión. Si quiere opinar de las relaciones del gobierno argentino con las Multinacionales y el neoliberalismo, palabreja tan arraigada en casi todos sus desquicios argumentales, opine. Si quiere seguir por los cerros de Úbeda, perdida como turco en la neblina, lo mismo me da. Como tengo asumido que usted tiene un careto a toda prueba, me remito a no contestar sus desvaríos y las absurdeces a que me tiene acostumbrado.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Làstima que el tema es sobre posiciones partidarias y eso no entusiasma ni interesa, porque, si no, serìa interesante debatir sobre los transgénicos, Monsanto y otros problemas-soluciones.
Pur escribió: nah, es apenas una fugaz diversión pasajera (muy fugaz jajajaja)... y menos mal, porque si fuera masoquista me dejaría insatisfecha
Su frigidez intelectual, física, espiritual, real o ficticia me tiene sin cuidado. Ya se lo he repetido hasta el hartazgo que no intente embarrar un debate extrapolando temas que nada tienen que ver, con la única intención de desviar el hilo y correr el eje en cuestión. Si quiere opinar de las relaciones del gobierno argentino con las Multinacionales y el neoliberalismo, palabreja tan arraigada en casi todos sus desquicios argumentales, opine. Si quiere seguir por los cerros de Úbeda, perdida como turco en la neblina, lo mismo me da. Como tengo asumido que usted tiene un careto a toda prueba, me remito a no contestar sus desvaríos y las absurdeces a que me tiene acostumbrado.
Ya demostraste tu decadencia, no sé si estás a tiempo de demostrar quién razona y quién no, creo que no vas a poder, sos demasiado infertil ideológicamente para construir algo. Vos no querés debatir ni razonar, estás acá para hacer catarsis. Dale tranquilo, que mis comentarios no te distraigan.
Pur escribió: nah, es apenas una fugaz diversión pasajera (muy fugaz jajajaja)... y menos mal, porque si fuera masoquista me dejaría insatisfecha
Su frigidez intelectual, física, espiritual, real o ficticia me tiene sin cuidado. Ya se lo he repetido hasta el hartazgo que no intente embarrar un debate extrapolando temas que nada tienen que ver, con la única intención de desviar el hilo y correr el eje en cuestión. Si quiere opinar de las relaciones del gobierno argentino con las Multinacionales y el neoliberalismo, palabreja tan arraigada en casi todos sus desquicios argumentales, opine. Si quiere seguir por los cerros de Úbeda, perdida como turco en la neblina, lo mismo me da. Como tengo asumido que usted tiene un careto a toda prueba, me remito a no contestar sus desvaríos y las absurdeces a que me tiene acostumbrado.
Dejo, de antemano, que en estas discusiones (en sus dos acepciones en cuanto a su raíz discutir) ni entro ni salgo por puro desconocimiento; pero me intriga una cosa ... que no sé si se me despejará la interrogante por cualquiera de las partes. A saber:
¿Por aquellas hermosas tierras se usa la frase/dicho de ... "Irse por los cerros de übeda"?. Es que me llama la atención.
Biguimot escribió:Làstima que el tema es sobre posiciones partidarias y eso no entusiasma ni interesa, porque, si no, serìa interesante debatir sobre los transgénicos, Monsanto y otros problemas-soluciones.
Yo creo que estaría bueno hacerlo y saltar las intenciones que tenga el creador del hilo... es decir; el foro es libre, podemos encarar esa charla en este hilo aunque el creador del mismo esté buscando algo distinto al debate o la reflexión. A mí me va a interesar mucho lo que tengas para decir al respecto, y si puedo aportar algo también lo haré. Si no es así desde luego que tampoco me entusiasma, con este forero ya intenté dialogar y no se puede (y sino podemos abrir un hilo aparte sobre el tema específico).
Pur escribió: Yo creo que estaría bueno hacerlo y saltar las intenciones que tenga el creador del hilo... es decir;
De verdad crees que si tu abres un hilo , alguien se debe saltar las intenciones que tengas al abrirlo ??
Si, por qué no?... es un foro libre. Hablo de intenciones, no de saltarse el tema del hilo. Aquí se da de manera confusa porque el titular del hilo es extraño y abarcativo, sin embargo a Biguimot le podría interesar explayarse en uno de los puntos planteados en un post por el creador del hilo. ¿Por qué no va a poder hacerlo? ¿por qué no va a poder profundizar en ese punto que le interesa, al margen de que el creador del hilo tenga otra intención? (que es plantear muchos temas y no sólo ese, y plantearlos de una manera que no invita mucho al debate).
Claro que creo que se puede, y es más, creo que sería bueno también.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Si, por qué no?... es un foro libre. Hablo de intenciones, no de saltarse el tema del hilo. Aquí se da de manera confusa porque el titular del hilo es extraño y abarcativo, sin embargo a Biguimot le podría interesar explayarse en uno de los puntos planteados en un post por el creador del hilo. ¿Por qué no va a poder hacerlo? ¿por qué no va a poder profundizar en ese punto que le interesa, al margen de que el creador del hilo tenga otra intención? (que es plantear muchos temas y no sólo ese, y plantearlos de una manera que no invita mucho al debate).
Claro que creo que se puede, y es más, creo que sería bueno también.
Venga, a ver si abrimos hilos para cada una de las cosas que nos preocupa, para no mezclar culos y témporas! La única que pretende confundir es usted para no mojarse y quedar expuesta como el avatar de Athenea.
Pur escribió: Yo creo que estaría bueno hacerlo y saltar las intenciones que tenga el creador del hilo... es decir;
De verdad crees que si tu abres un hilo , alguien se debe saltar las intenciones que tengas al abrirlo ??
Si, por qué no?... es un foro libre. Hablo de intenciones, no de saltarse el tema del hilo. Aquí se da de manera confusa porque el titular del hilo es extraño y abarcativo, sin embargo a Biguimot le podría interesar explayarse en uno de los puntos planteados en un post por el creador del hilo. ¿Por qué no va a poder hacerlo? ¿por qué no va a poder profundizar en ese punto que le interesa, al margen de que el creador del hilo tenga otra intención? (que es plantear muchos temas y no sólo ese, y plantearlos de una manera que no invita mucho al debate).
Claro que creo que se puede, y es más, creo que sería bueno también.
Yo creo que no se debe "saltarse" el tema del hilo. Se presta para muchas interpretaciones. Yo creo que es mejor abrir un hilo nuevo con el tema del que se quiera debatir.
Me parece mas considerado para el autor del hilo.
Como siempre es solo mi opinión.
Solo me estuvo raro. Me parece que a veces reclamas a algunos foreros que escriben cosas que no tienen que ver con el tema del hilo.
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Los aplaudidores de la tragedia kirchnerista no pueden negar la idea de que gobierno responde a una agenda globalista que nada tiene que ver con el discurso de barricada antiimperialista que vocifera la Viuda Negra en sus apariciones circenses. Son 14 minutos de vídeo que no tienen desperdicio y vale la pena para entender el comportamiento de un gobierno hipócrita y corrupto que tiene un desinterés absoluto en las consecuencias futuras de sus maquinaciones, aquí podemos observar una obsesionada CK con un discurso funcional a la política los poderes económicos, representados en este caso por Monsanto, y muestran la fase más salvaje y depredadora del capitalismo que gracias a la Década Infame "nos supimos conseguir".
El impuesto a la soja es suficiente para justificar la relación íntima entre Monsanto y el gobierno "nacional y popular" a pesar que es sabido que los monopolios biotecnológicos son los causantes de la concentración del Capital. En 2012 Monsanto "preparó" la Ley de Semilla" que luego fue enviada al parlamento para su aprobación. La Ley redactada por la multinacional obliga a los agricultores argentinos a lo siguiente:
a) “Adquirir las semillas de soja con tecnología RR2Bt las personas jurídicas y o físicas que hayan optado por este sistema (acuerdo privado) y lo cumplan”.
b) “Comercializar el grano obtenido con aquellos exportadores o elevadores participantes del Sistema”.
c) “Utilizar las tecnologías RR2Bt o georeferenciar conjuntamente con Monsanto, los exportadores y elevadores del sistema los lotes del productor durante la siembra de la soja y las semillas a comercialización”.
d) “Pagar la tecnología en el momento de comprar la bolsa, al declarar el uso propio para la siembra o al comercializar el grano en el punto de entrega”. De no haberse abonado la regalía correspondiente con anterioridad al momento de entrega de los granos al exportador/elevador participante del sistema, el monto adeudado en tal concepto será percibido por dicho participante y remitido al proveedor.
Esto demuestra en forma irrefutable cómo CK es funcional a un Sistema Económico que es el responsable de la pobreza en bastas regiones de un territorio rico por naturaleza. Y lo más triste es que el "relato" interno pretende hacer creer que están profundizando un "modelo" "nacional y popular" opuesto al salvaje capitalismo que el "Imperio" defiende.
Pur escribió: Yo creo que estaría bueno hacerlo y saltar las intenciones que tenga el creador del hilo... es decir;
De verdad crees que si tu abres un hilo , alguien se debe saltar las intenciones que tengas al abrirlo ??
Si, por qué no?... es un foro libre. Hablo de intenciones, no de saltarse el tema del hilo. Aquí se da de manera confusa porque el titular del hilo es extraño y abarcativo, sin embargo a Biguimot le podría interesar explayarse en uno de los puntos planteados en un post por el creador del hilo. ¿Por qué no va a poder hacerlo? ¿por qué no va a poder profundizar en ese punto que le interesa, al margen de que el creador del hilo tenga otra intención? (que es plantear muchos temas y no sólo ese, y plantearlos de una manera que no invita mucho al debate).
Claro que creo que se puede, y es más, creo que sería bueno también.
Yo creo que no se debe "saltarse" el tema del hilo. Se presta para muchas interpretaciones. Yo creo que es mejor abrir un hilo nuevo con el tema del que se quiera debatir.
Me parece mas considerado para el autor del hilo.
Como siempre es solo mi opinión.
Solo me estuvo raro. Me parece que a veces reclamas a algunos foreros que escriben cosas que no tienen que ver con el tema del hilo.
Claro que no se debe saltar el tema del hilo, es lo que dije yo. ¿Vos podés contextualizar esas palabras mías en respuesta a un comentario de Biguimot que estaba diciendo que era una pena que el hilo tuviera intenciones partidistas, porque de lo contrario sería interesante hablar sobre el tema de los transgénicos y Monsanto? (que es un tema que aborda el creador del hilo en uno de sus post). ¿Qué tiene de malo que lo invite a hacerlo de todos modos (profundizar en ello) al margen de si el creador del hilo y de ese post quiere debatir o no?. ¿O acaso a este hilo nadie va a poder entrar para profundizar sobre ningún tema planteado?.
Yo creo que lo que importa no es tanto si la frase "irse por los cerros de Úbeda" se utiliza en tal o cual lugar, sino hasta que punto alguien se aleja del tema central con argumentos innecesarios que no guardan la mínima relación, porque no resulta apetecible mojarse en una respuesta. Lo demás son garambainas y perifollos.
Pur escribió: Yo creo que estaría bueno hacerlo y saltar las intenciones que tenga el creador del hilo... es decir;
De verdad crees que si tu abres un hilo , alguien se debe saltar las intenciones que tengas al abrirlo ??
Si, por qué no?... es un foro libre. Hablo de intenciones, no de saltarse el tema del hilo. Aquí se da de manera confusa porque el titular del hilo es extraño y abarcativo, sin embargo a Biguimot le podría interesar explayarse en uno de los puntos planteados en un post por el creador del hilo. ¿Por qué no va a poder hacerlo? ¿por qué no va a poder profundizar en ese punto que le interesa, al margen de que el creador del hilo tenga otra intención? (que es plantear muchos temas y no sólo ese, y plantearlos de una manera que no invita mucho al debate).
Claro que creo que se puede, y es más, creo que sería bueno también.
Yo creo que no se debe "saltarse" el tema del hilo. Se presta para muchas interpretaciones. Yo creo que es mejor abrir un hilo nuevo con el tema del que se quiera debatir.
Me parece mas considerado para el autor del hilo.
Como siempre es solo mi opinión.
Solo me estuvo raro. Me parece que a veces reclamas a algunos foreros que escriben cosas que no tienen que ver con el tema del hilo.
Claro que no se debe saltar el tema del hilo, es lo que dije yo. ¿Vos podés contextualizar esas palabras mías en respuesta a un comentario de Biguimot que estaba diciendo que era una pena que el hilo tuviera intenciones partidistas, porque de lo contrario sería interesante hablar sobre el tema de los transgénicos y Monsanto? (que es un tema que aborda el creador del hilo en uno de sus post). ¿Qué tiene de malo que lo invite a hacerlo de todos modos (profundizar en ello) al margen de si el creador del hilo y de ese post quiere debatir o no?. ¿O acaso a este hilo nadie va a poder entrar para profundizar sobre ningún tema planteado?.
No te entiendo.
Yo creo que no quieres entender.
Yo solo cito que no debe "saltarse" el tema del hilo y las intenciones del autor.
Que es mas fácil y respetuoso abrir otro hilo.
Que a mi sinceramente me parece que tu invitación sale de que el autor del hilo es Curtin.
Pero es solo mi opinión. No creo que tenga ninguna importancia para ti.
Pur escribió: Yo creo que estaría bueno hacerlo y saltar las intenciones que tenga el creador del hilo... es decir;
De verdad crees que si tu abres un hilo , alguien se debe saltar las intenciones que tengas al abrirlo ??
Si, por qué no?... es un foro libre. Hablo de intenciones, no de saltarse el tema del hilo. Aquí se da de manera confusa porque el titular del hilo es extraño y abarcativo, sin embargo a Biguimot le podría interesar explayarse en uno de los puntos planteados en un post por el creador del hilo. ¿Por qué no va a poder hacerlo? ¿por qué no va a poder profundizar en ese punto que le interesa, al margen de que el creador del hilo tenga otra intención? (que es plantear muchos temas y no sólo ese, y plantearlos de una manera que no invita mucho al debate).
Claro que creo que se puede, y es más, creo que sería bueno también.
Yo creo que no se debe "saltarse" el tema del hilo. Se presta para muchas interpretaciones. Yo creo que es mejor abrir un hilo nuevo con el tema del que se quiera debatir.
Me parece mas considerado para el autor del hilo.
Como siempre es solo mi opinión.
Solo me estuvo raro. Me parece que a veces reclamas a algunos foreros que escriben cosas que no tienen que ver con el tema del hilo.
Claro que no se debe saltar el tema del hilo, es lo que dije yo. ¿Vos podés contextualizar esas palabras mías en respuesta a un comentario de Biguimot que estaba diciendo que era una pena que el hilo tuviera intenciones partidistas, porque de lo contrario sería interesante hablar sobre el tema de los transgénicos y Monsanto? (que es un tema que aborda el creador del hilo en uno de sus post). ¿Qué tiene de malo que lo invite a hacerlo de todos modos (profundizar en ello) al margen de si el creador del hilo y de ese post quiere debatir o no?. ¿O acaso a este hilo nadie va a poder entrar para profundizar sobre ningún tema planteado?.
No te entiendo.
Yo creo que no quieres entender.
Yo solo cito que no debe "saltarse" el tema del hilo y las intenciones del autor.
Que es mas fácil y respetuoso abrir otro hilo.
Que a mi sinceramente me parece que tu invitación sale de que el autor del hilo es Curtin.
Pero es solo mi opinión. No creo que tenga ninguna importancia para ti.
Ah, bueno, y yo digo que la intención sí se puede saltar, y el tema no... como me habías preguntado te respondí, si a mi respuesta la querés dar vuelta o hacer todo un tema sobre ella, no tengo problema, aunque te advierto que nos estaríamos saltando el tema del hilo
PD: y en todo caso estás "citando" mal, porque en ningún lado hablo de saltarse "el tema" del hilo.
Ronaldo512 escribió:De verdad crees que si tu abres un hilo , alguien se debe saltar las intenciones que tengas al abrirlo ??
Si, por qué no?... es un foro libre. Hablo de intenciones, no de saltarse el tema del hilo. Aquí se da de manera confusa porque el titular del hilo es extraño y abarcativo, sin embargo a Biguimot le podría interesar explayarse en uno de los puntos planteados en un post por el creador del hilo. ¿Por qué no va a poder hacerlo? ¿por qué no va a poder profundizar en ese punto que le interesa, al margen de que el creador del hilo tenga otra intención? (que es plantear muchos temas y no sólo ese, y plantearlos de una manera que no invita mucho al debate).
Claro que creo que se puede, y es más, creo que sería bueno también.
Yo creo que no se debe "saltarse" el tema del hilo. Se presta para muchas interpretaciones. Yo creo que es mejor abrir un hilo nuevo con el tema del que se quiera debatir.
Me parece mas considerado para el autor del hilo.
Como siempre es solo mi opinión.
Solo me estuvo raro. Me parece que a veces reclamas a algunos foreros que escriben cosas que no tienen que ver con el tema del hilo.
Claro que no se debe saltar el tema del hilo, es lo que dije yo. ¿Vos podés contextualizar esas palabras mías en respuesta a un comentario de Biguimot que estaba diciendo que era una pena que el hilo tuviera intenciones partidistas, porque de lo contrario sería interesante hablar sobre el tema de los transgénicos y Monsanto? (que es un tema que aborda el creador del hilo en uno de sus post). ¿Qué tiene de malo que lo invite a hacerlo de todos modos (profundizar en ello) al margen de si el creador del hilo y de ese post quiere debatir o no?. ¿O acaso a este hilo nadie va a poder entrar para profundizar sobre ningún tema planteado?.
No te entiendo.
Yo creo que no quieres entender.
Yo solo cito que no debe "saltarse" el tema del hilo y las intenciones del autor.
Que es mas fácil y respetuoso abrir otro hilo.
Que a mi sinceramente me parece que tu invitación sale de que el autor del hilo es Curtin.
Pero es solo mi opinión. No creo que tenga ninguna importancia para ti.
Ah, bueno, y yo digo que la intención sí se puede saltar, y el tema no... como me habías preguntado te respondí, si a mi respuesta la querés dar vuelta o hacer todo un tema sobre ella, no tengo problema, aunque te advierto que nos estaríamos saltando el tema del hilo
PD: y en todo caso estás "citando" mal, porque en ningún lado hablo de saltarse "el tema" del hilo.
Hace rato que se que nos estamos saltando el tema. Pero para mi era importante escribir que pensaba que tus intenciones eran saltar el tema por ser un hilo de Curtin.
Que si fuera otra persona no lo hacías. Bueno, de otras personas que te agraden. Es la doble vara lo que es importante.
curtin escribió:Yo creo que lo que importa no es tanto si la frase "irse por los cerros de Úbeda" se utiliza en tal o cual lugar, sino hasta que punto alguien se aleja del tema central con argumentos innecesarios que no guardan la mínima relación, porque no resulta apetecible mojarse en una respuesta. Lo demás son garambainas y perifollos.
Hitskin.com
» VOX: Es lo que hay.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Sinónimos múltiples
» Vejez, divino tesoro.
» Feijoo
» twitts
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» El teatro de Will. (Videos)
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso
» Carne Cruda
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Los Meconios desatados!