Supongamos que llegas a ser presidente de España ¿Que cambiarías? ¿Como sería tu partido?

Solamnium escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Le doy el voto a Solamnium.


Yo cambiaria la constitución y crearía una democracia participativa  en la cual el líder sea elegido por sorteo. Con un contra poder también por sorteo.

Y todas las deciciones y propuestas las haría el pueblo en asambleas y se votarían por referéndum.

Reduciría al minímo  el presupuesto de la Policia y ejercito e invertiría en educación y servicios sociales de integración y demás para reducir la delincuencia.

Optaría por la libertad  y la regulación....prohibiendo un minimo de cosas.

1.-¿Alguien ha pensado que eso es completamente inviable?


2.- ¿Qué país podría funcionar medianamente bien, con una democracia asamblearia, donde cada decisión debiera ser refrendada por la ciudadanía?


3.- ¿Acaso cualquier ciudadano está capacitado para gobernar un estado?...


   Con alternativas semejantes, poco avanzaremos...


Saludos.

Traduzco:

Me parece muy mal lo que ponen los demás pero no voy a rebatir argumentadamente nada de lo que escriben, que eso es muy cansado y además puedo quedar en evidencia.

  

NEROCAESAR escribió:

Solamnium escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Le doy el voto a Solamnium.


Yo cambiaria la constitución y crearía una democracia participativa  en la cual el líder sea elegido por sorteo. Con un contra poder también por sorteo.

Y todas las deciciones y propuestas las haría el pueblo en asambleas y se votarían por referéndum.

Reduciría al minímo  el presupuesto de la Policia y ejercito e invertiría en educación y servicios sociales de integración y demás para reducir la delincuencia.

Optaría por la libertad  y la regulación....prohibiendo un minimo de cosas.

1.-¿Alguien ha pensado que eso es completamente inviable?


2.- ¿Qué país podría funcionar medianamente bien, con una democracia asamblearia, donde cada decisión debiera ser refrendada por la ciudadanía?


3.- ¿Acaso cualquier ciudadano está capacitado para gobernar un estado?...


   Con alternativas semejantes, poco avanzaremos...


Saludos.

Traduzco:

Me parece muy mal lo que ponen los demás pero no voy a rebatir argumentadamente nada de lo que escriben, que eso es muy cansado y además puedo quedar en evidencia.

Te rogaría, Solamnium, que te abstuvieras de traducirme...; mis intenciones son solamente mías. Lo complicado debe ser que me repondas con cierta fluidez...

Solo traduzco cuando no puedo ver argumentos, por eso, a lo siguiente si te contesto.

Cesar escribió:

No es muy bueno, Rajoy, tampoco lo eran Zapatero ni Busch...; pero los tres se convierten en eminencias, si los comparas con Belén Esteban o sus equivalentes masculinos...


   Mantengo que no todos estamos capacitados para gobernar, como para que se hiciera mediante sorteos, como se ha indicado aquí...


    Y en cuanto al primer tema: imagina la burocracia actual multiplicada exponencialmente...; sería lo que ocurriría si cada ciudadano debiera refrendar cualquier acción de gobierno...


     Puede que un pequeño pueblo o aldea se haya regido así. Los primeros hispanos también lo hacían, pero ya había jefes representativos...; pero un Estado se convertiría en inviable...; al menos esa es mi opinión.


Saludos.

1) Nadie habla sobre un gobierno de Belen Esteban, hablamos de un gobierno refrendado democraticamente en sus decisiones del día a día. Si bien no creo que debiese haber un lider, y, mucho menos por sorteo, ese sistema si sería valido para elegir cargos públicos por periodos determinados, por ejemplo, un jefe de policia o un integrante del ahora cgpj. 

2) En un sistema de este tipo no existe tanta burocracia como crees, se trata de permitir que cada ciudadano vote (O delegue su voto con capacidad de recuperarlo en cualquier momento) en cada iniciativa concreta, las iniciativas se discutirían en un foro destinado al efecto y llegado el momento el ciudadano que quisiese simplemente tendría que votarla. De este modo se evita lo que ocurre hoy, que cuatro señores dicen representar al pueblo pero en realidad no lo hacen, solo representan a sus propios intereses y el sistema entero se basa en la usurpación de la soberanía por parte de una casta privilegiada.

Antisozzial escribió:

Si la gente se cree que puede cambiar un pais con 4 deseos y tres gilipolleces y 5 normas, realmente es que el problema que tenemos es muy grave

En este hilo pretendía llevar un debate serio, especialmente cuando los planteamientos fuesen atacados por otras personas para poder refutar esos ataques.

En otras palabras, si no te gusta algo de lo que lees explica el porque, explica porque crees que no funcionará, eso puede refutarse y discutirse y, aporta algo, si dices "4 deseos tres gilipolleces y 5 normas" lo único que dices al final es "Esto no vale porque no", y ese no es el objeto del hilo la verdad.

Solamnium ha dado sobrada muestra de su fluidez, sensatez, capacidad argumental y cultura, así que por ahí, Nerón no lo pillas. Por otro lado, Antisozzial le habla a sus fantasmas, a si imagen del mundo y la sociedad, imagen que es estrecha de miras hasta tal punto que hace que yo particularmente dude de su capacidad intelectual, capacidad que he tratado de conocer a fondo porque no me gusta basarme en los prejuicios y que creo que se encuentra anclada precisamente en su incapacidad de superar el prejuicio y la amargura, por ese motivo, lamentablemente, no parece capacitado para el debate serio y productivo.
Espero intervenciones a la altura del forero Solamnium, yo no estoy por la labor, quizá tampoco sea capaz de llegar a su nivel, en todo caso el desgaste por mi parte no me permite mucho más que hacer estas críticas. Aún así, tengo esperanzas en seguir leyendo a este forero, a Kimbo y a Pur, entre otros (como Voltajes =D).

¿?

Si también me quedé así como: eeeinn?

Me gusta como escribe Solamnium (creo así se escribe)  

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Le doy el voto a Solamnium.


Yo cambiaria la constitución y crearía una democracia participativa  en la cual el líder sea elegido por sorteo. Con un contra poder también por sorteo.

Y todas las deciciones y propuestas las haría el pueblo en asambleas y se votarían por referéndum.

Reduciría al minímo  el presupuesto de la Policia y ejercito e invertiría en educación y servicios sociales de integración y demás para reducir la delincuencia.

Optaría por la libertad  y la regulación....prohibiendo un minimo de cosas.

1.-¿Alguien ha pensado que eso es completamente inviable?


2.- ¿Qué país podría funcionar medianamente bien, con una democracia asamblearia, donde cada decisión debiera ser refrendada por la ciudadanía?


3.- ¿Acaso cualquier ciudadano está capacitado para gobernar un estado?...


   Con alternativas semejantes, poco avanzaremos...


Saludos.

De acuerdo en que son planteamientos complicados, no imposibles. En mi ciudad existen los presupuestos participativos ( o existían hasta wue llegaron los sres. del PP) y como punto de partida me parece un modelo perfectamente válido y relativamente sencillo de llevar a la práctica.

En cuanto a la capacitación de cualquier ciudadano no creo que tenga que recordarte quien es nuestro presidente y quienes son sus ministros, todo ellos muy capaces tanto o más que el anterior gobierno.  Voy un poco más allá, podríamos hablar de esos capacitadisimos gobernantes que han sido Bush por ejemplo o Yeltsin por no ponernos a revisar la historia que encontraríamos grandes ejemplos de gobernantes sumamente capacitados.

   No es muy bueno, Rajoy, tampoco lo eran Zapatero ni Busch...; pero los tres se convierten en eminencias, si los comparas con Belén Esteban o sus equivalentes masculinos...


   Mantengo que no todos estamos capacitados para gobernar, como para que se hiciera mediante sorteos, como se ha indicado aquí...


    Y en cuanto al primer tema: imagina la burocracia actual multiplicada exponencialmente...; sería lo que ocurriría si cada ciudadano debiera refrendar cualquier acción de gobierno...


     Puede que un pequeño pueblo o aldea se haya regido así. Los primeros hispanos también lo hacían, pero ya había jefes representativos...; pero un Estado se convertiría en inviable...; al menos esa es mi opinión.


Saludos.

Estamos hablando de un país en el que para retirar una partida de nacimiento aún hay que guardar colas y rellenar solicitudes a mano y de forma presencial ( este es solo un ejemplo los hay a decenas) ¿ en serio tratar de implementar las nuevas tecnologías aumentaría la burocracia ?

No creo que todo deba de ser sometido a la voluntad de todos, hay leyes y reglamentos que por su propio espíritu no necesitan un refrendo popular, pero en los caso de Leyes Orgánicas, tipo educación, y materias que afecten a derechos fundamentales no solo debería de ser posible la consulta, sino me atrevería a decir que cuasi obligatoria la participación. No considero que sea algo inasumible.

Solamnium escribió:

Antisozzial escribió:

Si la gente se cree que puede cambiar un pais con 4 deseos y tres gilipolleces y 5 normas, realmente es que el problema que tenemos es muy grave

En este hilo pretendía llevar un debate serio, especialmente cuando los planteamientos fuesen atacados por otras personas para poder refutar esos ataques.

En otras palabras, si no te gusta algo de lo que lees explica el porque, explica porque crees que no funcionará, eso puede refutarse y discutirse y, aporta algo, si dices "4 deseos tres gilipolleces y 5 normas" lo único que dices al final es "Esto no vale porque no", y ese no es el objeto del hilo la verdad.

No hablo con españoles

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Le doy el voto a Solamnium.


Yo cambiaria la constitución y crearía una democracia participativa  en la cual el líder sea elegido por sorteo. Con un contra poder también por sorteo.

Y todas las deciciones y propuestas las haría el pueblo en asambleas y se votarían por referéndum.

Reduciría al minímo  el presupuesto de la Policia y ejercito e invertiría en educación y servicios sociales de integración y demás para reducir la delincuencia.

Optaría por la libertad  y la regulación....prohibiendo un minimo de cosas.

1.-¿Alguien ha pensado que eso es completamente inviable?


2.- ¿Qué país podría funcionar medianamente bien, con una democracia asamblearia, donde cada decisión debiera ser refrendada por la ciudadanía?


3.- ¿Acaso cualquier ciudadano está capacitado para gobernar un estado?...


   Con alternativas semejantes, poco avanzaremos...


Saludos.

De acuerdo en que son planteamientos complicados, no imposibles. En mi ciudad existen los presupuestos participativos ( o existían hasta wue llegaron los sres. del PP) y como punto de partida me parece un modelo perfectamente válido y relativamente sencillo de llevar a la práctica.

En cuanto a la capacitación de cualquier ciudadano no creo que tenga que recordarte quien es nuestro presidente y quienes son sus ministros, todo ellos muy capaces tanto o más que el anterior gobierno.  Voy un poco más allá, podríamos hablar de esos capacitadisimos gobernantes que han sido Bush por ejemplo o Yeltsin por no ponernos a revisar la historia que encontraríamos grandes ejemplos de gobernantes sumamente capacitados.

   No es muy bueno, Rajoy, tampoco lo eran Zapatero ni Busch...; pero los tres se convierten en eminencias, si los comparas con Belén Esteban o sus equivalentes masculinos...


   Mantengo que no todos estamos capacitados para gobernar, como para que se hiciera mediante sorteos, como se ha indicado aquí...


    Y en cuanto al primer tema: imagina la burocracia actual multiplicada exponencialmente...; sería lo que ocurriría si cada ciudadano debiera refrendar cualquier acción de gobierno...


     Puede que un pequeño pueblo o aldea se haya regido así. Los primeros hispanos también lo hacían, pero ya había jefes representativos...; pero un Estado se convertiría en inviable...; al menos esa es mi opinión.


Saludos.

Estamos hablando de un país en el que para retirar una partida de nacimiento aún hay que guardar colas y rellenar solicitudes a mano y de forma presencial ( este es solo un ejemplo los hay a decenas) ¿ en serio tratar de implementar las nuevas tecnologías aumentaría la burocracia ?

No creo que todo deba de ser sometido a la voluntad de todos, hay leyes y reglamentos que por su propio espíritu no necesitan un refrendo popular, pero en los caso de Leyes Orgánicas, tipo educación, y materias que afecten a derechos fundamentales no solo debería de ser posible la consulta, sino me atrevería a decir que cuasi obligatoria la participación. No considero que sea algo inasumible.

Yo creo que la mayoría de ciudadanos que se porten voluntarios al sorteo pueden hacerlo mejor que los últimos 3 presidentes electos en España. Por el simple hecho que lo hacen por afición y porque no son parte de esa oligarquía.
De todas formas para una democracia por sorteo, el contrapoder tiene que controlar que el ejecutivo obedezca bien a sus obligaciones, respetando siempre una serie de valores derechos humanos ect ect....
Obligatorio seria también reformar la constitución, obvio, y quien la redacten, no serán los políticos que tengan que acatarla.

Resumiendo...hasta la Belen Esteban lo puede hacer bien, si el sistema participativo es bueno y están sometidos al poder popular.

Evidentemente, es necesario mejorar la cultura política y democrática del país con educacion.

Pero peor que un hollande un valls un Rajoy un bush no puede ser....Porque la mayoría de ciudadanos somos mejores personas que ellos...por lo que un sorteo entre miles seria mucho mejor que elegir entre 4 mierdosos oligarcas corruptos.

Ya estan los gilipollas idealistas de izquierda y derechas con su gilipolleces, creyendose que los suyos y sus ideales son los mejores, que en su grupo florece la honradez y honestidaz como margaritos en primavera y ni se enteran que nada se puede hacer contra el poder establecido, que todos estos ciudadanos gilipollas falsos y subnormales venderian a su madre por un coche, unas vacaciones o 3 gramos de coca, gentuza de mierda

tos falsos... el mundo es un gran falsete

Pur escribió:

tos falsos... el mundo es un gran falsete

O un gran Falete, que diría Antiso...

Darth Kimbo escribió:

Pur escribió:

tos falsos... el mundo es un gran falsete

O un gran Falete, que diría Antiso...

jajajajaja mundo feo che   

Aquí hay un escrito interesante a modo de manifiesto con propuestas europeístas reformistas

Nuestro manifiesto para Europa [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Antisozzial escribió:

Solamnium escribió:

Antisozzial escribió:

Si la gente se cree que puede cambiar un pais con 4 deseos y tres gilipolleces y 5 normas, realmente es que el problema que tenemos es muy grave

En este hilo pretendía llevar un debate serio, especialmente cuando los planteamientos fuesen atacados por otras personas para poder refutar esos ataques.

En otras palabras, si no te gusta algo de lo que lees explica el porque, explica porque crees que no funcionará, eso puede refutarse y discutirse y, aporta algo, si dices "4 deseos tres gilipolleces y 5 normas" lo único que dices al final es "Esto no vale porque no", y ese no es el objeto del hilo la verdad.

  No hablo con españoles

¿Los Italianos también estamos en la lista negra?