El portavoz económico del partido de Merkel y Los Verdes proponen regularizar la marihuana por razones fiscales

[*] http://www.larioja.com/internacional/201505/14/cannabis-para-estimular-arcas-20150514004659-v.html
[*]             


El debate sobre la legalización del cannabis en Alemania recibió ayer nuevos impulsos gracias a una iniciativa presentada por dos destacados políticos de Los Verdes y la Unión Cristianodemócrata (CDU) de la canciller federal, Angela Merkel, en favor de la absoluta permisión del cultivo, venta y consumo de la marihuana, aunque no por razones sociales, médicas o para combatir el narcotráfico, sino por motivos puramente fiscales.
Aunque el ministro federal de Sanidad, el también cristianodemócrata Hermann Gröhe, se apresuró a desestimar la iniciativa, la propuesta tiene calado ya que es la primera vez que un diputado de la CDU aboga públicamente por legalizar el cannabis. Y además no es uno cualquiera. Se trata del portavoz de política económica del partido en el Bundestag, Joachim Pfeiffer, un peso pesado parlamentario. Junto con su colega verde Dieter Janecek, defiende la liberación de la marihuana bajo regulación estatal.
Ambos consideran que la actual criminalización de la compra y posesión de cannabis en Alemania carece de sentido. «Solo un mercado regulado para el cannabis puede combatir de manera efectiva el crimen organizado», señala el documento, en el que se subraya que la política de «disuasión» de perseguir al consumidor no funciona. Pfeiffer y Janecek aportan, además, argumentos financieros para justificar la legalización y afirman que un mercado de cannabis regulado por el Estado traería consigo ingresos fiscales de hasta «2.000 millones de euros al año», en base «a los ejemplos de otras liberalizaciones y regulaciones» llevadas a cabo por otros países como Uruguay o varios estados de EE UU. La pareja formada por un político conservador y otro ecologista asume, además, que es necesario proteger a los jóvenes ante el consumo de un producto que puede ser nocivo, del mismo modo que se hace ya con el alcohol y el tabaco.
Proyecto de ley
«En vez de dar a entender a los jóvenes adultos que son criminales, deberíamos mejor abrir el diálogo con los consumidores reales y potenciales», señala el escrito elaborado por Pfeiffer y Janecek. El grupo parlamentario de Los Verdes presentó ya a debate en marzo un proyecto de ley para el control del cannabis con el objetivo de regularizar productos como la marihuana y el hachís, despenalizar su consumo y reforzar a la vez la protección de los jóvenes.
Tanto en los partidos de la Unión -cristianodemócratas y socialcristianos bávaros- como entre los socialdemócratas existen grandes reservas hacia esa iniciativa, por lo que sus posibilidades de éxito son escasas, pero la propuesta de los dos diputados de partidos enfrentados políticamente abre una grieta en las filas conservadoras, donde son cada vez más quienes consideran fracasada la política actual frente a esa droga y apuestan por la legalización.
El titular de Sanidad, Hermann Gröhe, dijo que no se pueden minimizar las consecuencias para la salud del consumo de esa droga y rechazó su legalización, si bien aceptó su consumo en terapias médicas contra el dolor. Gröhe aseguró que no hay actualmente una mayoría conservadora que apoye una iniciativa así y calificó la misma de opinión individual de un parlamentario de sus filas.

Aquí vamos a espera sentados que los jefes decidan y nos den permiso, no somos creadores, somos discípulos  seguidores y trabajadores...

Esta claro que se va hacer....Aquí tenemos un sistema diferente y social, comparable a las cooperativas....Pero será Merkel u Obama los que decidán asi funciona nuestras democracias.

Pero ya veréis como al final, el movimiento ciudadano será aplastado por una legalización recomendada y prefabricada desde el poder central, buscaran una legalización neoliberal.

En el mejor de los casos...que sea como en Uruguay...mas que como en EEUU.

Al tiempo quiénes mabdsn en estas cuestiones las compañías tabaqueras todavía no han tomado cartas en el asunto; alguna idea si que hay ya sobre el asunto. .

Nolocreo escribió:

Al tiempo quiénes mabdsn en estas cuestiones las compañías tabaqueras todavía no han tomado cartas en el asunto; alguna idea si que hay ya sobre el asunto. .

http://sensiseeds.com/es/blog/cigarrillos-de-cannabis-de-marlboro-en-produccion/

Citación :

Cigarrillos de marihuana de Marlboro ¿en producción?



posted by Martijn on January 29th 2014
no comments yet | Leave a comment



El pasado martes 21 de Enero de 2014 se convirtió en noticia viral que Philip Morris dentro de poco va a lanzar una nueva gama de cigarrillos de cannabis. Las noticias revelaron que el producto es”Marlboro M” con el que quieren participar en la industria del cannabis que crece rápidamente en Norteamérica.
Aparentemente esta noticia es un engaño. Pero es este engaño ¿demasiado bueno para ser verdad?

¿Será este el nuevo paquete de Marlboro M?
La historia fue publicada originalmente por la web satírica Abril Uno ( también conocido como día de los inocentes). El artículo revela que el Vicepresidente de Marketing de Philip Morris, Serafin Norcik, aclaró que la compañía lleva algunos años considerando la posibilidad de entrar en el mercado del cannabis, y que este proceso ha cobrado impulso una vez que Colorado y Washington dieron a conocer que iban a legalizar el uso recreativo (así como el medicinal) del cannabis. El resultado es Marlboro M, los cigarrillos de cannabis que se venderán en los puntos oficiales de venta de marihuana en Colorado y (a finales de este año) también en Washington , de acuerdo con esta historia falsa. Pero mirando la historia de las Grandes Tabacaleras ( ‘Big Tobacco’ ) como también se denomina a esta industria  esta historia no se encuentra tan lejos de la realidad.
Decir que Philip Morris llevaba fijándose en el mercado del cannabis desde hace unos años es una historia en realidad verdadera. De hecho, llevan siguiendo el mercado durante mucho más tiempo que solo unos pocos años.En 1993 y 1994, ya circulaban fuertes rumores de que la empresa matriz de Marlboro estaba considerando la idea de los cigarrillos de cannabis. Aunque la empresa lo negó rotundamente, intentó registrar como marca comercial el nombre de “Marley”, lo que tuvo éxito en Francia a pesar de las protestas de Rita Marley y los herederos de su difunto marido.

“¡Es hora de un Marley!” parece no tener nada que ver con Bob

Philip Morris declaró que el nombre no tenía nada que ver con el famoso cantante y leyenda del cannabis Bob Marley. Incluso después de que se filtrase un posible eslogan (que Philip Morris también había intentado registrar comercialmente)–”¡Es hora de un Marley!”–un portavoz de PM respondió de manera escueta: “Les puedo asegurar que mis directores no adoptaron ni registraron la marca “Marley” con Bob Marley en mente, o con cualquier otro Marley, como el famoso personaje de Dickens con ese apellido. Los consumidores simplemente no asociarían un producto de tabaco llamado “Marley” con Bob Marley.” Una respuesta bastante hipócrita, sobre todo teniendo en cuenta que en ese mismo momento, la legalización del cannabis era un tema que se discutía con frecuencia en Europa. No hace falta explicar que “Marley” es, en términos de marketing, un nombre interesante para una empresa que desea participar en la industria del cannabis.

Nombres “de la jerga de la calle para la marihuana” registrados como marca comercial desde 1976

Rita Marley en la High Times Cannabis Cup.
El interés de ‘Big Tobacco’ ( “Grandes Tabacaleras”),  en el cannabis, en realidad se remonta mucho más atrás en el tiempo. A partir del [url=http://legacy.library.ucsf.edu/tid/ohf41e00/pdf?search="80634792 4836" 1976]informe[/url] sobre una sesión de lluvia de ideas organizada en 1976 por las compañías de tabaco Lorillard (que fabrican, entre otros, los cigarrillos Kent), resulta evidente que el negocio ya estaba explorando las posibilidades relativas a la marihuana y a los cigarrillos. Ese mismo año, Brown & Williamson (quienes producen Barclay y otros cigarrillos) encargaron un informe, que también incluyó el cannabis. Lo que además resulta insólito de este documento de casi 40 años de edad es que en las páginas 66 y 67 se revela que varias empresas tabacaleras ya habían registrado como marca comercial nombres para productos “tomados directamente de los nombres de la jerga de la calle para la marihuana”, que se estaban utilizando en productos poco conocidos, pero que podrían cambiarse a los productos a base de cannabis, siempre y cuando surgiera la oportunidad de comercializarlos legalmente.
Lo que parece más probable es que la industria tabacalera lleva mucho tiempo preocupándose por analizar el mercado del cannabis. Como resultado, están bien preparados para lanzar una marca de cigarrillos de marihuana en consonancia con las expectativas. Entonces, hay una posibilidad realista de que este engaño sea realidad algún día.

Citación :

Angela Merkel, en favor de la absoluta permisión del cultivo, venta y consumo de la marihuana, aunque no por razones sociales, médicas o para combatir el narcotráfico, sino por motivos puramente fiscales.

Que hija de Putin solo le importa la pasta.

No te me vendas a la Merkel por un canuto porfa. 

Rhhevoltaire escribió:

Citación :

Angela Merkel, en favor de la absoluta permisión del cultivo, venta y consumo de la marihuana, aunque no por razones sociales, médicas o para combatir el narcotráfico, sino por motivos puramente fiscales.

Que hija de Putin solo le importa la pasta.

La pasta es lo que más importa a los que están detrás de la legalización y lo que menos es tu salud y la de todos los que estáis enganchados al carro de la droga tirando de el para sostener sus negocios.. 
  Porque sabes que sin consumidores no hay negocio ¿no?

Ya estamos con la doble moral.... O sea que por un lado solicitais legalización y normalización en el consumo de cannabis, pero por otro que esté ajeno al sistema fiscal????

Pues la legalización conlleva un pack completo: que los productores estén de alta en la seguridad social y cumplan todos los requisitos fitosanitarios y por supuesto que repercutan un iva a los consumidores finales y cumplan con sus demás deberes fiscales.

Rhhevoltaire escribió:

Citación :

Angela Merkel, en favor de la absoluta permisión del cultivo, venta y consumo de la marihuana, aunque no por razones sociales, médicas o para combatir el narcotráfico, sino por motivos puramente fiscales.

Que hija de Putin solo le importa la pasta.

Las razones sociales o médicas son muy discutibles, pero los motivos fiscales son una verdad absoluta: donde haya una actividad de compra-venta (o sea, negocio), tiene que haber una contribución a la hucha común, de la que NOS BENEFICIAMOS TODOS.

Maya escribió:

Ya estamos con la doble moral.... O sea que por un lado solicitais legalización y normalización en el consumo de cannabis, pero por otro que esté ajeno al sistema fiscal????

Pues la legalización conlleva un pack completo: que los productores estén de alta en la seguridad social y cumplan todos los requisitos fitosanitarios y por supuesto que repercutan un iva a los consumidores finales y cumplan con sus demás deberes fiscales.

Maya escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Citación :

Angela Merkel, en favor de la absoluta permisión del cultivo, venta y consumo de la marihuana, aunque no por razones sociales, médicas o para combatir el narcotráfico, sino por motivos puramente fiscales.

Que hija de Putin solo le importa la pasta.

Las razones sociales o médicas son muy discutibles, pero los motivos fiscales son una verdad absoluta: donde haya una actividad de compra-venta (o sea, negocio), tiene que haber una contribución a la hucha común, de la que NOS BENEFICIAMOS TODOS.

Claro, amen de que el Estado no es la madre que llora por la salud de sus hijos desde luego es una cuestión económica y fiscal, inclusive en Alemania no sólo calculan lo que pueden recaudar si legalizan, sino que (y en esto se basa la lógica Alemana del sistema de salud), calculan lo que se ahorran en el sistema de salud, propiciando un consumo controlado que prevenga las adicciones. (El sistema de salud preventiva es un ahorro en el sistema de salud basado en la atención de la enfermedad, no es otra cosa, naturalmente).

Pur escribió:

Maya escribió:

Ya estamos con la doble moral.... O sea que por un lado solicitais legalización y normalización en el consumo de cannabis, pero por otro que esté ajeno al sistema fiscal????

Pues la legalización conlleva un pack completo: que los productores estén de alta en la seguridad social y cumplan todos los requisitos fitosanitarios y por supuesto que repercutan un iva a los consumidores finales y cumplan con sus demás deberes fiscales.

Maya escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Citación :

Angela Merkel, en favor de la absoluta permisión del cultivo, venta y consumo de la marihuana, aunque no por razones sociales, médicas o para combatir el narcotráfico, sino por motivos puramente fiscales.

Que hija de Putin solo le importa la pasta.

Las razones sociales o médicas son muy discutibles, pero los motivos fiscales son una verdad absoluta: donde haya una actividad de compra-venta (o sea, negocio), tiene que haber una contribución a la hucha común, de la que NOS BENEFICIAMOS TODOS.

Claro, amen de que el Estado no es la madre que llora por la salud de sus hijos desde luego es una cuestión económica y fiscal, inclusive en Alemania no sólo calculan lo que pueden recaudar si legalizan, sino que (y en esto se basa la lógica Alemana del sistema de salud), calculan lo que se ahorran en el sistema de salud, propiciando un consumo controlado que prevenga las adicciones. (El sistema de salud preventiva es un ahorro en el sistema de salud basado en la atención de la enfermedad, no es otra cosa, naturalmente).

Es que esa lógica contable es la real, nos guste o no nos guste. Mantener el sistema de salud y mantener todos los demás servicios sociales (pensiones, subsidios, educación, infraestructuras...) cuesta una fortuna y si no contribuimos al fondo común todos, mal vamos a ir. 

Y además de lo que se pueda ahorrar propiciando el consumo controlado, también habrá que sumar lo que se pueda gastar a mayores por los problemas de salud que pueda causar.

Desde luego, el que quiera estar fuera del sistema, que lo esté para todo. Y que después no pida atención sanitaria, ni plaza en un colegio para sus hijos, ni que use las carreteras, ni polideportivos, ni pida ayudas, becas, subvenciones o pensiones de ningún tipo.
La solidaridad tiene que empezar por uno mismo, cumpliendo con los demás, para que cuando lo necesitemos saber que el sistema está ahí para correspondernos.

Es así como funciona, no tiene gollete pensarlo de otra forma

Y junto a la fiscalidad invariablemente vienen también los que mandan en esta cuestión que están ahí, y aquí acaba todo como un negocio más, un carro al que todos los que abogan por la legalización quieren subirse y el que no lo hace es o porque no puede o porque es tonto, y tontos hay pocos..


..En cuanto se pongan a sacarle virtudes terapéuticas a la marihuana y descubran que teniamos una planta milagrosa que lo cura todo y que nadie lo sabía hasta que estos se decidieron a estudiar el caso..

Yo llevo fumando marihuana hace  mas de 15 años  y se como me siento como me sienta...Mi medico...debe pensar que hace años que he cambiado de medico....Pero no, en realidad he ido 4 veces en muchiiiiiisimos años y toco madera.
No es mi culpa si  tengo un buen sistema inmunitario o si la marihuana no me esta dando problemas de salud,no me atrevo a decir que la marihuana es la que refuerza mi sistema inmunitario pero algún articulo asi lo dice...yo estoy bien de salud eso fijo. No es mi culpa si vivo a gusto y sin estrés, hago  deporte, respiro bien, no tengo casi nunca catarros, ni alergías...Si de adolescente me abrí la cabeza por ser muy sonámbulo y tener terrores nocturnos...desde que fumo duermo mas profundo y ya no me levanto...eso si a penas recuerdo los sueños. Quizas sea la farmafia la que no quiera que consumas algo tan fácil de hacer crecer y que fortalece tu sistema inmunitario., algo asi como prohibir el ajo.

Sin embargo, el café, que para ustedes lectores no debe de ser una droga,.. me da ulceras al estomago, me crea nerviosismo, se me inflaman las encías, y también  al tomar mas de dos me da cagalera jajja....El tabaco...bueno eso es adictivo como la heroína y mata, es sabido y es fácil fumarse 20 en un día si no son mas...y el acohol una droga fuerte que afecta a casi todo el cuerpo y que también mata a la larga o de accidente, si el borracho no mata a alguien.... Alguien a muerto de sobredosis de porros o de fumar de forma cronica ? Porros y violencia de genero ?

Puede dar problemas si, según las personas,  pero como el resto de cosas que consideran   "normales". Hay muchas cosas legales que no me sientan bien, no las tomo y listo. A todo el mundo no le sienta bien el patxaran...pues la hierba igual.

 

Y en lo relativo al comercio....pues no no es culpa de la marihuana si vivimos en un mundo de mercaderes en un mundo de consumo y en el cual el pensar en otra cosa que lucrarse es de tontos.

Yo no lucho  a favor de la liberalización del mercado de la marihuana, yo estoy a favor de normalizar y dejar de prohibir crecer una planta y usarla. Que es una "mala hierba" weed en ingles.....si tiene valor, es sobre todo por su condición de  ilegal. Virtudes tiene muchas, y tiene mas matices  en lso sabores que un buen vino. Hay tan variadas como las cervezas....Que mas ?? Es algo que viene de culturas ancestrales y que hace 10 000 años ya se cultivaba...hasta que hace poco un weon gringo por motivos económicos y racistas lo prohíbio  (véase el emperador al desnudo en esta misma sección)

En serio, es divertido veros hablar sin conocer el problema de cerca, pues solo veis negocio y dinero...pero todo es así.

Yo lucho por el cooperativismo y el sistema asociativo que es una legalización pero controlada, evitando el lucro, la promoción, buscando círculos privados y discretos y no tiendas abiertas a todo dios.

Pero claro una asociación es como una tienda...pero los directivos se tienen que poner un salario y los ingresos al final han de ser igual a los gastos. Esa es la diferencia con una legalización neo-liberal.

Pero lo que es una planta...es una planta. Existen muchas otras mucho mas peligrosas si las fumas que crecen naturalmente en el monte o en tu jardín.

En Francia los chavales empezaron a fumar esto :




Que hacemos prohimos hortensias, las erradicamos o educamos a los jóvenes a que aprendan a ser responsables y tomar decisiones ?


Yo no es por nada pero a mis 33 años se hacer un uso responsable de la hierba... no se la compro ni la vendo a nadie,(alguna vez en la asociación para probar como quien prueba una cerveza distinta o vino en el bar) solo las riego les pongo buena tierra y sol. Trabajo hago deporte me sociabilizo con gente. De verdad el único inconveniente que tiene esto, es la marginalidad.
Ojala, fuera como el vino.. Podría formarme para ser catador.


En todo caso si tomara café fumara tabaco o bebiera alcohol como fumo marihuana...mi medico si se acordaría de mi....O estaría bastante jodío jajja.... Por cierto ya que estoy hablando de mi vida personal, la gente que me ve ni se imagina que fumo marihuana...Digo por si os pensaís que soy un estereotipo fumeta con rastas, barbas y mal vestido jajaj. Para nada soy el chico bueno de siempre jaja....

Y bueno un poco de música Rasta para acabar jaja....

Si prohibir fuera un remedio seguro para algo, no habría ladrones ni criminales. Yo no fumo, apenas bebo, un vasito de vino tinto de vez en cuando, que dicen que es bueno para la circulación y previene la artritis, y nunca he probado ningún tipo de drogas, he hecho deporte toda mi vida, y sin embargo estoy hecho una piltrafa. ¿Genética, karma, destino? No sé. Lo que si sé es que, si uno se observa a si mismo, acaba sabiendo lo que le sienta bien y lo que le sienta mal. ¿Marihuana? ¿Porque no? Si les sienta bien...
Otra cosa son los abusos, que nunca fueron buenos, la dosis digo, que eso funciona igual para todo, sea vino, comida, medicamentos, e incluso si se trata de hacer deporte. Sí, también con eso, que los excesos son malos para todo. Yo el único límite que le pongo al consumo-del tipo que sea- es que el que consume se controle y no perjudique a otras personas. Pero claro, si te pones ciego de lo que sea y luego no te controlas,  pues, debes saber que, te tocará asumir las consecuencias. 
Sí, así es, hay que ser responsables, y como dice la publicidad, "si bebes no conduzcas", que luego, una vez que ya la has cagado, no vale justificarse, llorar o suplicar, a lo hecho pecho, como debe ser. Por otra parte, no sé yo si no será mucho peor prohibir que regular el consumo y legalizarlo. Vamos que, no lo sé, y tampoco es un tema que me apasione, porque nunca me he sentido atraído por ese tipo de sustancias: marihuana, cocaína, heroína, etc. 
Lo que si sé, porque lo he leído en muchas publicaciones, es que, a los antiguos pobladores de la tierra no les afectaban tanto las drogas, las cuales tenían un uso puramente místico y ritual, y me pregunto si no serán las adulteraciones propias del negocio -ilegal- lo que causa tantos estragos. A lo mejor si las legalizasen y las vigilasen de cerca las instituciones sanitarias sería de otro modo. 
No lo sé. No estoy seguro de que fuera mejor. Pero prohibirlas no evita que se consuman, ni evita que algunos se hagan ricos a costa de la salud de muchos, y con tantas lumbreras como tenemos hoy en día presumiendo en publico de sus supuestos saberes, es una pena que no se pongan a investigar este asunto y propongan alguna medida que sea efectiva de verdad para evitar tantos males: porque siempre pagan el pato los mismos, la pobre gente que cae en las redes de las mafias traficantes de drogas, que no pagan impuestos además. ¿Pero quien será el valiente que se atreva a ponerle el cascabel al gato de las drogas ilegales? Mucho me temo que, eso no interesa. Al poder no le interesa. Lo cual es obvio, porque si le interesara ya lo habría solucionado. ¿o no?

Lince escribió:

Si prohibir fuera un remedio seguro para algo, no habría ladrones ni criminales. Yo no fumo, apenas bebo, un vasito de vino tinto de vez en cuando, que dicen que es bueno para la circulación y previene la artritis, y nunca he probado ningún tipo de drogas, he hecho deporte toda mi vida, y sin embargo estoy hecho una piltrafa. ¿Genética, karma, destino? No sé. Lo que si sé es que, si uno se observa a si mismo, acaba sabiendo lo que le sienta bien y lo que le sienta mal. ¿Marihuana? ¿Porque no? Si les sienta bien...
Otra cosa son los abusos, que nunca fueron buenos, la dosis digo, que eso funciona igual para todo, sea vino, comida, medicamentos, e incluso si se trata de hacer deporte. Sí, también con eso, que los excesos son malos para todo. Yo el único límite que le pongo al consumo-del tipo que sea- es que el que consume se controle y no perjudique a otras personas. Pero claro, si te pones ciego de lo que sea y luego no te controlas,  pues, debes saber que, te tocará asumir las consecuencias. 
Sí, así es, hay que ser responsables, y como dice la publicidad, "si bebes no conduzcas", que luego, una vez que ya la has cagado, no vale justificarse, llorar o suplicar, a lo hecho pecho, como debe ser. Por otra parte, no sé yo si no será mucho peor prohibir que regular el consumo y legalizarlo. Vamos que, no lo sé, y tampoco es un tema que me apasione, porque nunca me he sentido atraído por ese tipo de sustancias: marihuana, cocaína, heroína, etc. 
Lo que si sé, porque lo he leído en muchas publicaciones, es que, a los antiguos pobladores de la tierra no les afectaban tanto las drogas, las cuales tenían un uso puramente místico y ritual, y me pregunto si no serán las adulteraciones propias del negocio -ilegal- lo que causa tantos estragos. A lo mejor si las legalizasen y las vigilasen de cerca las instituciones sanitarias sería de otro modo. 
No lo sé. No estoy seguro de que fuera mejor. Pero prohibirlas no evita que se consuman, ni evita que algunos se hagan ricos a costa de la salud de muchos, y con tantas lumbreras como tenemos hoy en día presumiendo en publico de sus supuestos saberes, es una pena que no se pongan a investigar este asunto y propongan alguna medida que sea efectiva de verdad para evitar tantos males: porque siempre pagan el pato los mismos, la pobre gente que cae en las redes de las mafias traficantes de drogas, que no pagan impuestos además. ¿Pero quien será el valiente que se atreva a ponerle el cascabel al gato de las drogas ilegales? Mucho me temo que, eso no interesa. Al poder no le interesa. Lo cual es obvio, porque si le interesara ya lo habría solucionado. ¿o no?

Completamente de acuerdo.