Internet está lleno de gilipollas

Yo alucino...los grupos de Facebook que rinden homenaje a Chávez se están llenando de comentarios trogloditas de personajes que veían a Chavez como si fuera un dictador, poco menos que Hitler ¡comentarios de gente supuestamente "de izquierdas"! ¿Les habrán lavado el cerebro al completo los medios de comunicación?

[Por cierto, muy interesante este documental sobre la manipulación de los medios en relación a Chávez.]

La libertad es la libertad.
Hasta para ser gilipollas.(que es gilipollas ??) [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La libertad no se pierde si la otra persona piensa diferente.

Ronaldo512 escribió:

La libertad es la libertad.
Hasta para ser gilipollas.(que es gilipollas ??) [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La libertad no se pierde si la otra persona piensa diferente.

Pues no saber lo que se está diciendo es una buena forma de ser gilipollas. Decir que Chávez era un dictador cuando ganó (según dicen) 13 elecciones de 14 (incluyendo "referendos") demuestra muy bien la propia gilipollidad.

A lo que tienen derecho.( a ser gilipollas)

El problema es que hay otros mas gilipollas que se creen eso que escriben.


Si se debe señalar que es mentira, pero tampoco hay que darle mucha importancia.

Darth Kimbo escribió:

Yo alucino...los grupos de Facebook que rinden homenaje a Chávez se están llenando de comentarios trogloditas de personajes que veían a Chavez como si fuera un dictador, poco menos que Hitler ¡comentarios de gente supuestamente "de izquierdas"! ¿Les habrán lavado el cerebro al completo los medios de comunicación?

[Por cierto, muy interesante este documental sobre la manipulación de los medios en relación a Chávez.]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Me interesa, gracias por compartirlo, lo voy a ver.

Ese es el vídeo del que hablaba en el hilo sobre Chavez y Sudamérica

Pues yo prefiero un "Dictador" como Chavez que un presidente como Aznar o Rajoy.

Puede que ya exista una vía hacia el socialismo sin dictadores pero te hayan manipulado lo suficiente para que no creas en ella.

Darth Kimbo escribió:

Ronaldo512 escribió:

La libertad es la libertad.
Hasta para ser gilipollas.(que es gilipollas ??) [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La libertad no se pierde si la otra persona piensa diferente.

Pues no saber lo que se está diciendo es una buena forma de ser gilipollas. Decir que Chávez era un dictador cuando ganó (según dicen) 13 elecciones de 14 (incluyendo "referendos") demuestra muy bien la propia gilipollidad.

AH!
Es que he leído cosas como la dictadura de la mayoría y cosas así.

Los Castro en Cuba siempre ganan las elecciones .
La verdad es que debo ser gilipollas, siempre creí que eso
era una dictatura.

En Venezuela obligan a todos los canales de TV a transmitir lo que
decía Chavez y ahora lo que que dice Maduro.

Eso no debe tomarse en cuenta para decidir que es una dictadura. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo creo que tenemos asociado el intervencionismo a las Dictaduras y eso nos nubla la razón. No se puede juzgar el todo por la parte. ¿Creéis que en Occidente no se "obliga" a que aparezca en todas las emisoras la elección del Papa, o los discursos de Rajoy? Vivimos en un mundo donde los medios están manipulados, unos lo hacen de forma sutil e indirecta, y otros hacen las cosas a la cara, si quieren que su mensaje llegue a todos los habitantes, obligan a que sea emitido en todas las cadenas (suponiendo que esto sea verdad) y es una buena manera de que no haya ningún garrulo que no sepa qué ocurre en política. Lo que sí me preocuparía es que obligaran a dar informaciones manipuladas o no veraces.

Por una resolución del Gobierno del país






Los canales de TV por cable deberán transmitir los mensajes de Chávez


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]El presidente de Hugo Chávez, en su programa 'Aló presidente'.



Dpa | Caracas

Actualizado miércoles 23/09/2009 18:58 horas



El gobierno venezolano emitirá una resolución que obligará a los canales de televisión por suscripción a transmitir los mensajes oficiales, según ha informado los medios de prensa.

La Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) ha presentado un
informe en el que señala que los canales con un 70% de producción
audiovisual nacional deberán a acogerse a la Ley de Responsabilidad en Radio y Televisión, que obliga a transmitir las "cadenas" y mensajes nacionales sin costo para el Estado.

Conatel ha dicho que en 10 días saldrá publicada la resolución en la 'Gaceta Oficial', el órgano de difusión de las medidas gubernamentales, con las nuevas normativas para la televisión por cable.

Al respecto, la comisión ha señalado que los canales estarán
obligados a transmitir los mensajes del presidente Hugo Chávez y del
gobierno, que además de frecuentes son prolongados.

Pasa que cuando se quiere hablar de esa tercer vía aparece Chávez y Cuba. Es un fenómeno extraño que sí creo que se debe a la gilipollez en Internet... no sé cuáles son los móviles para hacerlo (porque muchos de los que hacen esto luego se pronuncian en contra del neoliberalismo), pero ciertamente impiden cualquier intento por avanzar en la reflexión sobre otros sistemas y otras formas (existentes o no). Resulta imposible, es como si la guerra mediática se trasladara a Internet, pero con la diferencia de que los que hacen esto no cobran un centavo y son funcionales a ciertos intereses que no sólo no los tocan sino que hasta los perjudica; el interés de que al final nadie sepa nada, ni entienda nada, ni dialogue... porque dividir es, para algunos, triunfar, y es lo que hacen los mass media.

han hecho un buen lavado de cerebro Pur

Liptuan escribió:

Yo creo que tenemos asociado el intervencionismo a las Dictaduras y eso nos nubla la razón. No se puede juzgar el todo por la parte. ¿Creéis que en Occidente no se "obliga" a que aparezca en todas las emisoras la elección del Papa, o los discursos de Rajoy? Vivimos en un mundo donde los medios están manipulados, unos lo hacen de forma sutil e indirecta, y otros hacen las cosas a la cara, si quieren que su mensaje llegue a todos los habitantes, obligan a que sea emitido en todas las cadenas (suponiendo que esto sea verdad) y es una buena manera de que no haya ningún garrulo que no sepa qué ocurre en política. Lo que sí me preocuparía es que obligaran a dar informaciones manipuladas o no veraces.

Bueno , si Rajoy obligara a las cadenas de TV a transmitir sus mensajes.

Lo defenderías ??

Seguirias pensando que "es una buena manera de que no haya ningún garrulo que no sepa qué ocurre en política." ??


En cuanto lo del Papa.
Creo sinceramente que es un tema que le interesa a mucha gente.
Curioso que a veces los ateos son los mas interesados en el tema. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Los medios también publican lo que le interesa a la gente.

Me parece. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ronaldo512 escribió:

Liptuan escribió:

Yo creo que tenemos asociado el intervencionismo a las Dictaduras y eso nos nubla la razón. No se puede juzgar el todo por la parte. ¿Creéis que en Occidente no se "obliga" a que aparezca en todas las emisoras la elección del Papa, o los discursos de Rajoy? Vivimos en un mundo donde los medios están manipulados, unos lo hacen de forma sutil e indirecta, y otros hacen las cosas a la cara, si quieren que su mensaje llegue a todos los habitantes, obligan a que sea emitido en todas las cadenas (suponiendo que esto sea verdad) y es una buena manera de que no haya ningún garrulo que no sepa qué ocurre en política. Lo que sí me preocuparía es que obligaran a dar informaciones manipuladas o no veraces.

Bueno , si Rajoy obligara a las cadenas de TV a transmitir sus mensajes.

Lo defenderías ??

Seguirias pensando que "es una buena manera de que no haya ningún garrulo que no sepa qué ocurre en política." ??


En cuanto lo del Papa.
Creo sinceramente que es un tema que le interesa a mucha gente.
Curioso que a veces los ateos son los mas interesados en el tema. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Los medios también publican lo que le interesa a la gente.

Me parece. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo no me suele reír de ti cuando te hablo ni poner emoticonos descojonándose no sé porque te tienes que partir en ciertas conversaciones, pero bueno oye si te lo pasas bien...

Te pregunto "El gobierno venezolano emitirá una resolución que obligará a los canales de televisión por suscripción a transmitir los mensajes oficiales" ¿cuales son los canales de suscripción?

Tendría que saber en concreto qué mensajes serían los que se deben emitir de forma obligada y durante cuánto tiempo para valorar tanto el caso de Chavez como el de Rajoy, el comentario anterior me parece también aplicable a un gobierno como el actual en España

Liptuan escribió:

Puede que ya exista una vía hacia el socialismo sin dictadores pero te hayan manipulado lo suficiente para que no creas en ella.

No me veo manipulado, bueno hasta lo que yo se, me gusta la via de la socialdemocracia

Liptuan escribió:

Tendría que saber en concreto qué mensajes serían los que se deben emitir de
forma obligada y durante cuánto tiempo para valorar tanto el caso de Chavez como
el de Rajoy, el comentario anterior me parece también aplicable a un gobierno
como el actual en España

Este mensaje desde luego no .... Curioso lo premonitorio.

La Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL) es el organismo
que regula, supervisa y controla las telecomunicaciones en Venezuela.

Además, CONATEL informa a los medios de comunicación de los actos
que el gobierno declara de interés público.

Estos acontecimientos deben ser transmitidos por todos los canales
nacionales -lo que se conoce como "cadena nacional"- en cumplimiento de la Ley
de Responsabilidad Social en Radio y Televisión (RESORTE)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ahora tambien los de pago ( Canales por subscripción )

No emitirlos supone sanciones que pueden como ha ocurrido en ocasiones a el cierre de la emisora En Venezuela, según datos de la compañía AGB Nielsen Media Research,
entre febrero de 1999 -momento en que asumió el presidente Hugo Chávez- y
noviembre de 2008, el gobierno realizó 1.751 "cadenas". En total duraron más de
1.091 horas y en promedio se emitieron unas 175 al año.

Un discurso obliglatorio de una hora dia si dia no.

........................................

En Colombia con una ley similar 1 espacio al mes o mes y medio

La BBC, dentro de sus guías editoriales, refleja que "el primer
ministro u otros ministros importantes podrían pedir tiempo de emisión".
Sin embargo, estos requerimientos sólo tendrán lugar en
"circunstancias excepcionales, como en una declaración de guerra y se
considerará la petición de miembros de la oposición para dar una respuesta".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Liptuan escribió:

Ronaldo512 escribió:

Liptuan escribió:

Yo creo que tenemos asociado el intervencionismo a las Dictaduras y eso nos nubla la razón. No se puede juzgar el todo por la parte. ¿Creéis que en Occidente no se "obliga" a que aparezca en todas las emisoras la elección del Papa, o los discursos de Rajoy? Vivimos en un mundo donde los medios están manipulados, unos lo hacen de forma sutil e indirecta, y otros hacen las cosas a la cara, si quieren que su mensaje llegue a todos los habitantes, obligan a que sea emitido en todas las cadenas (suponiendo que esto sea verdad) y es una buena manera de que no haya ningún garrulo que no sepa qué ocurre en política. Lo que sí me preocuparía es que obligaran a dar informaciones manipuladas o no veraces.

Bueno , si Rajoy obligara a las cadenas de TV a transmitir sus mensajes.

Lo defenderías ??

Seguirias pensando que "es una buena manera de que no haya ningún garrulo que no sepa qué ocurre en política." ??


En cuanto lo del Papa.
Creo sinceramente que es un tema que le interesa a mucha gente.
Curioso que a veces los ateos son los mas interesados en el tema. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Los medios también publican lo que le interesa a la gente.

Me parece. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo no me suele reír de ti cuando te hablo ni poner emoticonos descojonándose no sé porque te tienes que partir en ciertas conversaciones, pero bueno oye si te lo pasas bien...

Te pregunto "El gobierno venezolano emitirá una resolución que obligará a los canales de televisión por suscripción a transmitir los mensajes oficiales" ¿cuales son los canales de suscripción?

Tendría que saber en concreto qué mensajes serían los que se deben emitir de forma obligada y durante cuánto tiempo para valorar tanto el caso de Chavez como el de Rajoy, el comentario anterior me parece también aplicable a un gobierno como el actual en España

No se cual es el problema con los emoticos.Pues entoces a llorar.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Eso era casi todos los días.lo de Chavez interrumpiendo la programación
para que transmitieran sus mensajes.

Como ahora que ya están en temporada electoral y llevan mas de una
semana con la muerte de Chavez y como quien no quiere la cosa hablando mal
del lider de la oposición, Capriles..

Eso es como si estuviéramos debatiendo y a mi me cubren gratis, pero tu tienes que pagar.
Esa si que es la linda.

Es que en Internet hay mucho gilipollas.

Existen infinidad de regimenes distintos así que hablar de una tercera via me parece presuntuoso y ciclicamente aparecen populistas que con tal de dar de comer a su ego intentan que su autarquismo llegue hasta las ultimas consideraciones.

En España el movimiento fascistoide en un principio fué anarcosindicalista , luego socialismo nacional para acabar definiendose con claridad:

" Ni de derechas ni de izquierdas ... Falangistas "

En Internet y en la vida hay mucho gilipollas.

Algo y su contrario

Ying y yang

Masculino y femenino ( que es algo mas que hombre o mujer )

Por eso los sistemas politicos se dividen solo en dos.

Dictaduras : de derechas o izquierdas ( al menos eso dicen , lo dejaremos en totalitarismos)

Democracias : Con sufragio y separación de los poderes del Estado sometidos a leyes .

Existen múltiples subdivisiones de ambas.

De las democracias para mi un buén ejemplo hacia donde tender es Dinamarca o últimamente Islandia.

Entenderé que alguien se defina Democrata o Autoritario


Pero en Internet hay mucho gilipollas , entre los que me incluyo por varias causas que no vienen al caso.


Pero lo que no es de recibo es que exista quién se quiera colocar en medio de ambas definiciones ...

No , entre medias de democracia y dictadura no caben ni los gilipollas.( uyss el emoticoñito) [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Hombre una cosa es que se obliguen a canales públicos pero a privados también no es correcto porque coarta la libertad.

La Fundación escribió:

Es que en Internet hay mucho gilipollas.

Existen infinidad de regimenes distintos así que hablar de una tercera via me parece presuntuoso y ciclicamente aparecen populistas que con tal de dar de comer a su ego intentan que su autarquismo llegue hasta las ultimas consideraciones.

En España el movimiento fascistoide en un principio fué anarcosindicalista , luego socialismo nacional para acabar definiendose con claridad:

" Ni de derechas ni de izquierdas ... Falangistas "

En Internet y en la vida hay mucho gilipollas.

Algo y su contrario

Ying y yang

Masculino y femenino ( que es algo mas que hombre o mujer )

Por eso los sistemas politicos se dividen solo en dos.

Dictaduras : de derechas o izquierdas ( al menos eso dicen , lo dejaremos en totalitarismos)

Democracias : Con sufragio y separación de los poderes del Estado sometidos a leyes .

Existen múltiples subdivisiones de ambas.

De las democracias para mi un buén ejemplo hacia donde tender es Dinamarca o últimamente Islandia.

Entenderé que alguien se defina Democrata o Autoritario


Pero en Internet hay mucho gilipollas , entre los que me incluyo por varias causas que no vienen al caso.


Pero lo que no es de recibo es que exista quién se quiera colocar en medio de ambas definiciones ...

No , entre medias de democracia y dictadura no caben ni los gilipollas.( uyss el emoticoñito) [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pero que sentido tiene decirse democrata cuando la palabra ha perdido su sentido en la actualidad. Si cuando hablan de Democracia no se refieren mas que a la realidad que han creado que no corresponde con lo que los ciudadanos consideran democracia real.

La tercera via es una Democracia Real....ni Franco ni PPSoe,,,,Democratas de pura cepa...nada de inventos Orwelianos en los cuales solo existe el bien y la paz porque la paz es la guerra el bien es el mal....Queremos salir de la matrix y ver politica de verdad....No a subditos del mercado.