Las Checas de Barcelona.

Un historiador, César Alcalá, tiene ahora el valor de publicar un
estudio que desvela algunos de los episodios más siniestros de la
actuación de Companys. El libro se titula Checas de Barcelona.


En entrevista que publica La Vanguardia, Alcalá comenta algunas de las conclusiones de su investigación:




-¿Cuántas checas hubo en Barcelona?

-Una
veintena. En pisos de las calles Muntaner, Sant Elies, Vallmajor,
Portal de l´Àngel, Pau Claris, un par en la plaza Catalunya... La de más
terrible fama fue la de Sant Elies: se sabía que quien iba allí...
jamás volvía.

-¿Por qué?

-Era el apeadero del matadero:
desde allí se les llevaba a la Arrabassada o a los cementerios de Les
Corts o Montcada i Reixac para tirotearles. También hubo en esa checa un
horno crematorio de cadáveres. Anticipándose a los nazis, algunos
milicianos arrancaron dientes de oro a los asesinados...

-¿Cuánta gente pasó por las checas?

-¡Miles
de catalanes! Algunos pasaban semanas encerrados, a otros los
torturaban... y enloquecían.Ala mayoría los tenían en espera de ir
sacándolos para matarlos de un tiro.

-¿Quién gestionaba esas checas?

-De
julio de 1936 a mayo de 1937, los anarquistas de la CNT-FAI y las
patrullas de control (comandadas por Erno Gero, un enviado de Stalin),
que recorrían Barcelona quemando iglesias y deteniendo a religiosos,
católicos, carlistas, patronos, comerciantes...

-¿Acusándolos de qué?

-De ser gente de misa,gente de orden...

-¿Qué hacía el gobierno de la Generalitat?

-Lo
presidía Lluís Companys, que no supo frenar aquellos crímenes, por lo
que algu-na responsabilidad de éstos podemos atribuirle. La pregunta es:
¿en qué grado?

-¿Qué respondería usted a esa pregunta?

-Que
Companys era el presidente de todos los catalanes..., y 8.352 de ellos
fueron asesinados en Catalunya de 1936 a 1939, muchos previo paso por
checas. ¡Fue el 0,28% de la población catalana! ¿No debería haber hecho
algo Companys para protegerlos?

-¿Qué debería haber hecho?

-No
sé, obligar a las patrullas a llevar a los detenidos a la cárcel
Modelo, y tutelarlos allí todo el tiempo necesario, evitándoles torturas
y preservando de ese modo sus vidas.

-¿Qué tipo de torturas se infligía a los detenidos en las checas de Barcelona?

-Hierros
candentes, picanas eléctricas en genitales, levantamientos de uñas,
palizas, ahogamientos con agua, mutilaciones... ¡Y el diseño de las
checas era ya una tortura!

-¿Por qué?

-Porque eran
cubículos de 2x1,5 metros de planta y 2 metros de alto, con un camastro
de obra con una inclinación del 20%: si te dormías, caías al suelo. ¡Y
el suelo estaba erizado de una serie de tochos que obstaculizaban los
pies si intentabas caminar...!

-Buf, qué crueldad...

-Además,
las paredes se calafeteaban de alquitrán por fuera y por dentro, con lo
que el bochorno era sofocante.Yen una de las paredes se pintaban
dameros, espirales, líneas y círculos con el fin de marear al preso...

-Cuénteme algún otro caso.

-Es horrible el de Eusebio Cortés Puigdengolas: fue descuartizado en la checa de Sant Elies y dado de comer a los cerdos...

-Qué espanto...

-Su
delito: ser católico. Y la familia quedaba desamparada. A algunos los
mataban en el mismo comedor de su casa, ante sus hijos... No hubo ni un
juicio. A unos novios que sorprendieron casándose, los detuvieron y
mataron, a ellos y al cura. ¡Para aquellos revolucionarios, casarse por
la Iglesia era un delito que merecía la muerte!

Tinajas escribió:

80 años despues, la historia ya esta olvidada y poco valor se puede tener para dar una versión, las guerras son crueles, en aquella epoca los dos bandos hicieron salvajadas, y mas en aquella epoca que no se hablaba de derechos humanos ni habia ONU, fijate ahora con tantas organizaciones humanitarias y puedes ser torturado, enviado a un campo de concentración o a Guantanamo sin juicio, y la vida puede valer muy poco. En fin que la crueldad humana no entiende de leyes.

Así debería ser, que estuviera todo olvidado. Pero TODO TODO, no sólo las chekas...

tay escribió:

Tinajas escribió:

80 años despues, la historia ya esta olvidada y poco valor se puede tener para dar una versión, las guerras son crueles, en aquella epoca los dos bandos hicieron salvajadas, y mas en aquella epoca que no se hablaba de derechos humanos ni habia ONU, fijate ahora con tantas organizaciones humanitarias y puedes ser torturado, enviado a un campo de concentración o a Guantanamo sin juicio, y la vida puede valer muy poco. En fin que la crueldad humana no entiende de leyes.

Así debería ser, que estuviera todo olvidado. Pero TODO TODO, no sólo las chekas...

Imposible , algunos tienen memoria selectiva.
Solo recuerdan lo que les conviene.

Ronaldo512 escribió:

Imposible , algunos tienen memoria selectiva.
Solo recuerdan lo que les conviene.

Como es por ejemplo el autor al que se refiere que esta muy lejos de ser un historiador
y mucho mas cerca de ser un activista político de conocida militancia ultraderechista.
No solo no aporta nada nuevo sino que se limita a hacer refritos de otros autores mas serios.
Este profesor de música ( en concreto de flauta travesera) vió el cielo abierto al encargarle el periódico derechista La Razón una columna desde donde abordar la memoria histórica del lado rebelde desde un matiz revanchista plagando datos ciertos con juicios de valor tan inexactos como tendenciosos.
No es un historiador ... es lo que se llamaba antaño un gacetillero .
Llegando a mezclar todo en un revoltijo absurdo como por ejemplo las checas con la quema de Iglesias.
Durante la guerra civil las Iglesias fueron requisadas y se convirtieron en edificios apreciados como almacenes así como los seminarios pasaron a ser edificios públicos.
Todas las barrabasadas están documentadas por los historiadores ... por los autenticos historiadores.
http://mercaba.org/FICHAS/Persecucion/REPUBLICA_1931.htm

La Funadicion escribió:

Citación :

plagando datos ciertos

OH! vamos progresando.


Los juicios valorativos suyos a mi me pueden parecer prejuiciados también.

Al final solo que si los datos son verdad o mentira.

No hay mayor mentira que una verdad a medias o cortar una frase ajena para desvirtuar el contexto donde fue dicha.
Yo siempre intento progresar en la dirección correcta.

Pero los datos son ciertos o no ??

Existieron las Checas, asesinaron a mansalva a sacerdotes y monjas ??

Existieron las checas pero para eso no hace falta escribir un libelo.

Ya hay libros que nos dan datos ciertos , ese "asesinar a mansalva" no lo es , y en muchas ocasiones aportan de elementos de reflexión acerca del por qué.

Este libro no aporta nada nuevo.

¿ Quienes , donde , cuando y por qué ?

Los responsables de los asesinatos la historia entiende que son asesinos , no muy asesinos , no asesinos malvados , no asesinos viles , no asesinos crueles ...

La guerra la ganó el bando rebelde tomándose venganza en la represión y depuración que tuvo lugar transcurrida la contienda . Durante muchos años el bando ganador hizo por recuperar los daños económicos que se le infligió a sus acólitos.
Las muertes esas nunca se recuperaran por poner unas cifras sobre la mesa que tapen otras.

Eso fue lo que intenta la memoria histórica ... recuperar y sacar del olvido las decenas de miles de desaparecidos del bando perdedor dándoles sepultura digna y contando su historia olvidada.

El bando ganador ya se encargó de darles un sitio donde llorarles a sus muertos.
Dejemos que la historia ponga a todo y todos en su sitio.

El problema es cuando se pretende influir en el presente tirando de rencores del pasado.


La historia es una enseñanza de futuro y para ello no puede servir de confrontación y si de estímulo.

El que no lo entienda no es un historiador ni intenta aprender de la historia.

Lo que pretende es reescribir esa historia para usarla como arma.

Me da lo mismo que sea de izquierda o de derechas.

http://books.google.es/books?id=6-a1HgDQl2AC&lpg=PA107&ots=wwJgrMLRyz&dq=cesar%20alcala%20la%20vanguardia&hl=es&pg=PP1#v=onepage&q=cesar%20alcala%20la%20vanguardia&f=false

Lo que sucede es que yo que estoy a fuera puedo notar cierta resistencia a aceptar la verdad.

Veo con gran asombro que algunos quieren pintar un bando como hermanitas de la caridad.

Se niegan a aceptar cosas,( a veces descalificando al que trae los datos y no
a los datos) que sucedieron.

Si las checas hubiesen sido de la derecha me parece que no le encontrarías tantos peros al historiador.

Eh!, solo es mi opinión,ja,ja.

Y no tiene importancia.

Cuando alguien le diga que algo no importa no dude ni un momento.

Para él importa y mucho.

Los datos son conocidos porque se conserva la documentación con nombres y apellidos de todas las victimas a manos de los republicanos.

De quién no se conservan datos es de muchos desaparecidos republicanos a manos de los nacionales.

Le pondré como ejemplo a Santiago Carrillo de quién su participación en los hechos de Paracuellos del Jarama ha sido estudiada hasta el astio.

De los hechos se desprende que en aquel momento la única fuerza organizada en Madrid era la inteligencia soviética que dominaba el Partido Comunista.

Santiago Carrillo con 21 años no tenia capacidad para oponerse a esos actos , ni intención de impedirlos dada la situación de caos que se respiraba en Madrid donde había huido el gobierno y donde transladar vivos a Valencia a 8000 presos era como mínimo una utopia que nadie respaldaba.

Es el anarquista Melchor Rodríguez, llamado "El Ángel Rojo", se puso al frente de la Dirección de Prisiones, el cual, con su enérgica actuación individual logró detener las matanzas masivas de presos.

Si usted lee el excelente articulo de Wikipedia comprenderá qué es historia y como casi ningún historiador guarda una objetividad pura.

Pero un historiador no pinta la historia con adjetivos ... eso es exclusivo de los novelistas históricos.

Carrillo fue una de las ecuaciones de aquella matanza , no la única , no la mas decisiva , pero para nada ha sido absuelto de su alícuota responsabilidad por la historia.


http://es.wikipedia.org/wiki/Matanzas_de_Paracuellos

Citación :

Carrillo fue una de las ecuaciones de aquella matanza , no la única ,
no la mas decisiva , pero para nada ha sido absuelto de su alícuota
responsabilidad por la historia.

Por lo que he leído .
Meparece que muchos no estaran de acuerdo con eso.

Se que posiblemente no le sirva de consuelo,ja,ja, pero me parece ya
un poco mas objetivo y que se va acercando a la verdad.

A mi me parece que que lo importante en la historia no es como la cuente
x o y persona.
Si los datos son correctos las personas inteligentes sabrán separar la
paja del grano (ja,ja siempre se me olvida que no debo utilizar la
palabra paja ).

Si no fuera así yo pensaría que los rojos de España son santos.
Mira que tergiversan datos y no aceptan la verdad.


En cuanto lo de "no tiene importancia", fue escrito con la intención de ver su respuesta.

Y no dude que tenia una respuestas para cada insulto posible como respuesta.
Resulta que puedo imaginar como me van a responder, pero sobre todo prefiero
que respondan para poder ver como es la persona en realidad.

Ahora resulta que a una persona que ha escrito algo, no se
le puede entrevistar y que exprese su opinión.

Es solo la opinión de este hombre.
No es lectura obligada de una escuela.

Parecería que la libertad de expresión solo es buena cuando
se expresa lo que a algunos les gusta.

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

En una guerra no hay peores, lo que si puede haber son traidores, invasores, cobardes, asesinos, odio, soldados involuntarios, y muchos etc, pero se debe tener en cuenta que los que iniciaron la contienda, son los verdaderos culpables de lo que paso, y como vencedores no fueron justos con los vencidos, crearon una sociedad basada en el miedo, los puños y las pistolas, eso se llama fascismo.

Cierto Majo, pero no hay que olvidar que donde vencieron los contrarios, se actuó exactamente igual...; Stalin, Vietnam, China...

No se quienes son los contrarios en las guerras, (el enemigo) yo hablo de quienes las iniciaron y en este caso los vencedores, y sea con el miedo autoritario del fascismo, o del totalitarismo comunista de esos países que dices, el pueblo siempre será el perjudicado y el que primero muere.
Un saludo majo

Tinajas escribió:

En una guerra no hay peores, lo que si puede haber son traidores, invasores, cobardes, asesinos, odio, soldados involuntarios, y muchos etc,  pero se debe tener en cuenta que los que iniciaron la contienda,  son los verdaderos culpables de lo que paso, y como vencedores no fueron justos con los vencidos, crearon una sociedad basada en el miedo, los puños y las pistolas, eso se llama fascismo.

Si,si  

Pero Checas de Barcelona también.Que no se te olvide.