¿ Os sueno esto ? Un juez se mete contra el PP y en este caso contra el amigo personal de J.M Aznar y acaba inhabilitado.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) pide una pena de 10 años de inhabilitación especial y multa de 10.800 euros para el juez Elpidio Silva en el escrito de acusación que ha presentado contra él por su actuación en el llamado caso Blesa. Silva se sentará en el banquillo por este asunto después de que ayer, y por unanimidad, la Sala de lo Civil y Penal del TSJM desestimase su recurso contra la decisión del magistrado instructor, Jesús Gavilán, de iniciar la fase de preparación de juicio oral al apreciar indicios de que incurrió en delitos contra la libertad, prevaricación continuada y retardo malicioso en la administración de justicia.
Tras la decisión del TSJM, Gavilán acordará de inmediato la apertura de juicio oral contra Silva. Por su parte, el Consejo General del Poder Judicial le tendrá que volver a apartar del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid. Esta medida cautelar es consecuencia automática de la aplicación de la ley, que obliga a suspender provisionalmente en la función judicial a cualquier juez contra quien se vaya a proceder por un delito cometido en el ejercicio de su cargo.

Por cierto que está sopesando presentarse a la Europeas y creo que es interesante escucharlo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Durante el acto, el abogado Miguel Ángel Jiménez ha propuesto a Silva presentarse a los comicios europeos como miembro de un "gran movimiento ciudadano contra la corrupción", que todavía tiene que fijar su nombre. Una oferta que será analizada por el juez que supedita una posible participación en política a que parta de una agrupación independiente, no un partido político, y a que exista una petición ciudadana.
"Para dedicarme a la política me tengo que ver tan obligado como para ir a Urgencias de un Hospital", ha dicho Silva, para enfatizar que no ha tomado ninguna decisión y que además "tendría que conocer mejor" la candidatura. "La política es algo muy importante y no lo necesito, no me hace falta", ha dicho.


Esto es lo que pasa cuando se intenta hacer justicia.

Pero no  quieren que forme parte de los partidos, de momento el Partido X ese lo rechaza por "mesianico" y "personalista". Y yo me pregunto que quién es lo suficientemente bueno para representar a una comunidad, ¿el que más pasa inadvertido?  Ahora entiendo ese rollo de Anonymous y demás historias...lo fácil que es ser nadie.Puede que la gente esté cansada de superlideres como Aznar, ni idea.
.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pues el siguiente es el juez Castro, se está acercando mucho.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El juez instructor del caso Nóos, José Castro, interroga a los tres inspectores de la Agencia Tributaria (AEAT) que exoneraron a la Infanta Cristina de defraudar a Hacienda a través de la empresa Aizoon, cuya titularidad comparte al 50 por ciento con Iñaki Urdangarin, al alegar que no se le puede considerar partícipe o cooperadora necesaria de los supuestos delitos cometidos por su marido al frente de la mercantil.
   Junto a estos peritos, el magistrado también toma declaración al propuesto por el sindicato Manos Limpias para rebatir las consideraciones del fisco, a la inspectora jefe del Grupo de Delincuencia de la Policía Nacional en Baleares, y a los representantes de siete empresas para las que Urdangarin realizó asesorías que facturó a través de Aizoon, y por las que ingresó 645.453 euros en 2007 y 494.156 un año después.
   Finalmente, el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma interrogará a un nuevo imputado en el marco del caso Over Marketing, cuyas pesquisas constituyen una ramificación del caso Gürtel en Baleares. Se trata del productor publicitario Alejandro Pedroche, quien había solicitado comparecer de forma voluntaria ante el magistrado.


Pobre hombre, la fiscalía haciendo de abogado defensor y el Tea Party a la caza.

Si... en cuanto llamó a la infanta a declarar puse el reloj en marcha... veremos cuanto tarda. Aunque este tiene una cosa a favor... manos limpias.   

Y hablando del fiscal. Que papelón se está marcando la criatura.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El interrogatorio como testigo de la primera de los tres funcionarios de Hacienda que hoy declaran en Palma sobre los informes que exculpan a la infanta Cristina ha sido el escenario de un agrio enfrentamiento entre el fiscal anticorrupción Pedro Horrach y el juez José Castro, según fuentes del caso.

Cuando el juez preguntó a la funcionaria si, antes de su remisión al juzgado, el informe había sido enviado a Madrid por su contenido sobre Cristina de Borbón, el fiscal ha interrumpido al magistrado para reprocharle que estaba insinuando la existencia de una manipulación. Castro ha respondido que nada insinuaba sino que pretendía averiguar cuál había sido el procedimiento seguido.

De lo que ha trascendido se sabe hasta ahora que la primera de los tres funcionarios de Hacienda citados como testigos ha negado presiones. Según una de las fuentes consultadas, la funcionaria –que ha prestado testimonio durante tres horas largas– no ha respondido de forma tajante la pregunta formulada por la abogada de la acusación popular, Virginia López Negrete, sobre si es posible computar como gastos empresariales deducibles aquellos que en realidad solo se corresponden con facturas falsas por trabajos nunca realizados.



Aquí otro haciendo méritos.