¿Desde cuándo la Patagonia tiene nada que ver con Chile?

Nolocreo escribió:¿Desde cuándo la Patagonia tiene nada que ver con Chile?

¿Me lo pregunta a mí? Pregúnteselo a los chilenos que de ellos parte la reivindicación.

El Postiguet

Si le pregunto a Ud. es porque es quien ha mencionado el tema y cuando lo hace es de suponer que tiene alguna información al respecto, no obstante no tiene que responder si no quiere; pueden hacerlo en su lugar los propios argentinos que escriben aquí si estos quieren.


  Tradicionalmente siempre he conocido y tenido a la región patagónica como perteneciente a Argentina y así puede aparecer en muchos mapas, sin embargo esto podría no ser del todo exacto y puede haber cierta confusión al respecto entre los dos paises, confusión que se traslada al resto de observadores externos como podemos ser nosotros mismos de ahí mi pregunta..

Nolocreo escribió:Si le pregunto a Ud. es porque es quien ha mencionado el tema y cuando lo hace es de suponer que tiene alguna información al respecto, no obstante no tiene que responder si no quiere; pueden hacerlo en su lugar los propios argentinos que escriben aquí si estos quieren.


  Tradicionalmente siempre he conocido y tenido a la región patagónica como perteneciente a Argentina y así puede aparecer en muchos mapas, sin embargo esto podría no ser del todo exacto y puede haber cierta confusión al respecto entre los dos paises, confusión que se traslada al resto de observadores externos como podemos ser nosotros mismos de ahí mi pregunta..

Como usted sabe en el mundo existen muchos conflictos respecto a la soberanía de zonas que son reclamadas por unos o por otros, en Europa tampoco nos libramos, ni siquiera en España. Como ya he dicho en más de una ocasión, los conflictos entre los pueblos son motivados por intereses políticos, esto es, por intereses de los gobernantes o de los poderes que ellos representan; casi nunca del pueblo llano al que saben domesticar por los muchos resortes que los Estados tienen.

Argentina reclama la soberanía de las Malvinas, de lo cual a mí nada me importa; lo que dije y sostengo es que los habitantes de ese lugar quieren pertenecer al Reino Unido, lo cual habrán meditado bien; y que no desean para nada que en sus asuntos intervenga Argentina a la que no le reconocen autoridad sobre el territorio. Por otra parte, Chile le reclama la soberanía de la Patagonia a Argentina. O sea, que como vemos unos y otros quieren apoderarse del mayor territorio posible. ¿Quién tiene la razón? A mí no me interesa para nada y por lo tanto no voy a entrar en asuntos ajenos entre Estados, sin embargo cuando la ciudadanía desea una cosa, ahí le doy siempre la razón, porque la soberanía no recae en un trozo de tierra, ya grande, ya pequeña, recae (o debiera recaer siempre bajo mi criterio) en los hombres y mujeres que habitan ese lugar.

Imaginemos (la imaginación al poder) que en esa petición Chile tuviera sus razones y éstas le asistieran, veríamos entonces cómo Argentina reclama a Inglaterra una zona que cree ser suya, pero no devuelve otra que no le pertenece según los chilenos. ¡Hay tanta tela que cortar en este mundo!, y algunas lenguas que pasar por lejía o enseñar modales de educación cívica a más de uno.

Para finalizar:

Siempre que los habitantes de las Malvinas quieran ser británicos ¿quién soy yo para contradecirles?, por lo tanto, si ese es su deseo, para mí las Malvinas serán británicas por muchas intentonas de enviar tropas que Argentina realice. Una nación no la hace un río, un monte, un mar o un lago, la hacen las personas, que son para mí lo más digno de respeto, incluso las malhabladas y deslenguadas que por aquí pululan.

El Postiguet

Argentina desea las Malvinas por los recursos y los pobladores de la islas desean pertenecer ha Reino unido básicamente por el nivel de vida.

Si eres del primer mundo porque quisieras pertenecer al segundo.

Ademas de los intereses geoestratégicos.

Lo de toda la vida.

"Si eres del primer mundo porque quisieras pertenecer al segundo."

mmm para no hacer estos análisis de cuarta