|
|
+8NEROCAESAR Rafael Nolocreo Rhhevoltaire Liptuan Granj Antisozzial Pur 12 participantes El anarquismo político; una prostituta sin fines de lucro que sueña con un príncipe azul
Pur- V.I.P.
- Mensajes : 42595
Localización : remota
 por Pur Dom Sep 21, 2014 4:57 pm
No hay nada más talentoso que ser anarquista en la teoría (no hablo de la práctica anarquista que ha sabido poner el cuerpo en momentos donde poner el cuerpo era regalarle la vida a los bastardos que se la llevaban o la hacían imposible). Los tiempos cambiaron, hoy el anarquista político pone la palabra y el pensamiento, también la imaginación, ahí donde otros ponen sus horas diarias, su mano de obra, su buena o mala voluntad, y también sus buenas o malas ideas. El anarquista político hoy es un observador talentoso, divino, iluminado, que recoge los datos y los mastica, no con el fin de tragarlos sino de escupirlos, por ende las acciones o ideas de otros no son siquiera algo bien o mal digerido, sino que quedan reducidas a un simple escupitajo, dejando la acera política resbaladiza (allí donde la única opción es que nos caigamos todos). Hay que tener talento para hacer de la inacción la mayor de las actividades, para hacer de la crítica la mejor propuesta, para confeccionar acertijos tan difíciles de responder que sean a la vez la respuesta más fácil de acertar... parece difícil querer apuntar a la nada y dar en el blanco, porque el blanco ya es algo, pero el anarquista político lo logra. El talento deviene en el sostenimiento de una libertad que recoge pedazos de opresión y los derriba con el deseo intenso de eliminar por completo esas realidades amenazantes... se obtiene una libertad despedazada pero libertad al fin... la búsqueda y el intento por poseerla entera (a la libertad) es el motor y la razón de ser del anarquista, que en cada situación encontrará la contradicción y en cada contradicción buscará una síntesis inexistente (algo así como un rompecabezas incompleto que antes bien rompe las bolas). El sexo es eso, la búsqueda de un placer que promete ser absoluto sólo en una instancia del acto y por un lapso pequeño, luego deviene un estado de realidad que sirve como recuerdo de que hay algo llamado placer (que es efímero), y que hay algo llamado sexo (que es corpóreo) y que entre los dos hay algo llamado deseo (que es eterno). El anarquista es una prostituta sin fines de lucro que sueña con un príncipe azul... Divague de día Domingo luego de leer este artículo de una página anarquista  : Podemos, ¿esperanza o desilusión anunciada?- Leer aquí:
Enviado por Octavio Alberola en Mar, 09/02/2014 - 17:38
Según nos dicen los promotores y los partidarios de Podemos, “con Podemos, sí se puede”; pero – por supuesto - no la Revolución social para acabar con el capitalismo, sólo “todo” lo que se pueda conseguir a través del voto. Además, ¿quién desea hoy la Revolución, quién piensa aún en ella? Si Stalin y Mao, que dispusieron del poder absoluto no pudieron hacerla y sus epopeyas revolucionarias acabaron en lo que todos sabemos, no vamos a ser nosotros -que no hemos podido hacer una “huelga general” (realmente general) ni siquiera de un día- tan pretenciosos para creernos capaces de hacerla hoy. En cambio, lo que “sí se puede”, lo que “sí podemos” con Podemos es votar y tener diputados “elegidos por nosotros”. Y, además, si somos una mayoría la que vote por Podemos, hasta “podremos ganar las elecciones”, “ser gobierno” y “convocar una constituyente” para recuperar “la democracia que nos han secuestrado las élites financieras”, como ha dicho Pablo Iglesias en el Parlamento europeo.
Vale la pena pues de reflexionar y preguntarnos seriamente con Podemos, ¿qué podemos…? No sólo para saber si de verdad “con Podemos, sí se puede”, “sí podemos”, sino también para preveer lo que pueda pasar si no votamos por esa formación. No vaya a ser que, tal como se han puesto las cosas desde la irrupción de Podemos declarando obsoleta “la dicotomía izquierda-derecha”, se compliquen aún más las perspectivas electorales y, queriendo conseguir un resultado, obtengamos el contrario… Es pues por todo ello que me parece urgente reflexionar y que voy a intentar hacerlo lo más seria y objetivamente posible.
Con Podemos, ¿qué podemos?
Más allá del 1 253 837 votos y los cinco diputados obtenidos por Podemos en los comicios europeos del pasado 25 de mayo y de su acelerado crecimiento (tanto en presencia en los medios como en intención de voto) que le sitúan (según las encuestas) como la tercera fuerza política en España, es indiscutible que la existencia y el desarrollo de esta formación están provocando una sorprendente reconfiguración de la escena política española.
Es indiscutible porque sus efectos se ven corroborados por los sondeos y las reaccciones que Podemos ha suscitado: tanto de parte de los Partidos como de numerosas personalidades. Y es sorprendente porque esta reconfiguración política -que en condiciones normales debería permitir a la izquierda echar del Poder a la derecha- está creando una tal división de la Izquierda que no se debe descartar la continuidad de la Derecha en el poder. De ahí la importancia y urgencia de analizar objetivamente esta extraña situación creada por la existencia de Podemos, pues –como ya lo hemos dicho- no vaya a ser que, llevados por el entusiasmo, desemboquemos en escenarios políticos peores al actual y, en consecuencia, en una nueva y catastrófica desilusión.
No sólo debemos hacerlo porque no podemos ni debemos descartar responsablemente tal posibilidad sino también porque los resultados de todas las experiencias similares que han precedido a la de Podemos han sido muy desilusionantes. Y, además, porque las contradicciones y ambigüedades que siguen caracterizando -desde su lanzamiento mediático- el discurso y funcionamiento de Podemos parecen confirmar de más en más que el objetivo de los promotores y dirigentes de esta formación es gobernar, cueste lo que cueste… Un coste que, junto con sus contradicciones y ambigüedades, pueden permitir a Podemos ser, si no la primera, al menos la segunda fuerza política del país; pero también convertirla en todo lo contrario de lo que hoy pretende ser y de lo que afirma querer hacer mañana si llega a gobernar.
Y, como de tal denegación sólo se beneficiarían la derecha y los ricos, es lógico y ético que al no desear eso tratemos, sin aprioris ni subjetivismos, de saber qué es lo que realmente quiere Podemos. No sólo porque es un deber de todo ciudadano consciente el intentar saberlo sino también porque es la experiencia histórica -no un dogma antielectoral– la que nos obliga a meditar para saber si es de nuestro interés lo que puede pasar según se vote o no.
Ahora bien, preocuparse por el futuro no impide reconocer que Podemos ha conseguido reilusionar con la política a mucha gente que se había desenganchado de ella en estos últimos años, sea por considerarla inoperante para los de abajo o corrupta y benéfica sólo para los de arriba. Inclusive a una parte de la juventud que participó activamente en el 15M y coreó aquello de: “políticos chorizos” y “que se vayan. Esa parte de la juventud que ahora cree posible poder echarlos de sus poltronas gracias a Podemos. Aunque sólo a los políticos de la “casta”; pues los militantes y votantes de Podemos creen ahora posible abrir paso a otras posibilidades que la mera alternancia entre el PP y el PSOE.
No se puede pues negar que Podemos ha logrado reilusionar a muchos ciudadanos con "la esperanza de una política horizontal y transversal donde todos cuentan", además de obtener su confianza para ponerla en práctica tras romper el statu quo político impuesto por el bipartidismo y haber puesto -por fin- "en marcha los ciudadanos" hacia “el gobierno del pueblo por el pueblo mismo”.
De nuevo la esperanza…
¿Cómo negar que, tras décadas de “desencanto”, nos encontramos ante un fenómeno de “reencanto” y de “esperanza” en la posibilidad de poner fin a la corrupción y conseguir una “regeneración” ética de la política y de los políticos? Pues, aunque nada permita afirmar que este fenómeno durará, ¿cómo negar que Podemos cuenta ya con un importante capital electoral y que las perspectivas para las futuras elecciones le son -por el momento- muy favorables?
Es innegable que Podemos encarna –aunque debamos repetir “por el momento”- el desespero de la parte de la población que ha sufrido más duramente los "recortes" (¡vaya eufemismo!) impuestos por las políticas neoliberales (antisociales) del PSOE y del PP, como también el entusiasmo combativo despertado por el 15M y las sucesivas manifestaciones y “mareas” que, arrumbando siglas, banderas y denominaciones lograron movilizar en las calles a miles y miles de indignados. Pues, aunque este entusiasmo exprese de más en más una resignación (“hagamos confianza”, “probemos”, “ya veremos…”), aún es suficientemente movilizador para llevar a la gente a depositar su voto en las urnas.
Por ello debemos ir más allá de los entusiasmos desmedidos manifestados tras la “victoria” del 25M y por las perspectivas actuales de voto (“porque Podemos crece donde otros ya no pueden ni saben contar", “porque emociona" de nuevo el "tener voz con diputados nuestros” y el pensar que "podemos llegar a gobernar" y construir "un Estado social y democrático de derecho que se precie, que se parezca al mejor que existe en el planeta", según Monedero) y esperar a lo que saldrá de las dos convocatorias que esta formación está organizando para dotarse de un “reglamento” y fijar su “programa”. Pues aún no ha sido posible saber si Podemos irá más allá de la “horizontalidad democrática” formal de los demás partidos “democráticos” (en los que también las decisiones son “tomadas por mayoría en las asambleas”) y de las habituales y casi siempre demagógicas propuestas de los partidos de la Izquierda institucional (“impulsar un proceso constituyente que recupere la soberanía popular y la de los pueblos, dejar de pagar la "deuda ilegítima", nacionalizar la banca privada, acabar con la austeridad y los recortes, defender salarios y pensiones dignas y una fiscalidad progresiva para que paguen más los que más tienen, paralizar los desahucios y promover la vivienda pública, impedir las privatizaciones de servicios públicos, combatir la violencia machista, defender el derecho de las mujeres sobre su cuerpo, cambiar el modelo productivo mediante una reconversión ecológica, rechazar las intervenciones militares, derogar la ley de extranjería...“). Es decir: si Podemos se conformará con ser un partido socialdemócrata más -aunque con nuevas caras y un nuevo modo de funcionamiento basado en Internet- o tratará de ser lo que sus promotores decían querer ser en la etapa del lanzamiento del “Proyecto”.
Las contradicciones y ambigüedades…
A la espera pues del “reglamento” y del “programa” no queda más remedio que inquietarse por las actuales contradicciones de Podemos, entre el discurso “democrático”, “participativo”, “horizontal” y la práctica autoritaria, dirigista, vertical de sus promotores, como también por las importantes ambigüedades que desde el inicio caracterizan el discurso de esta formación. Tanto sobre el problema de la democracia –interna y externa- como sobre las medidas a adoptar para que, una vez desalojada la “casta” del poder, no se instalé en él una nueva y los trabajadores puedan comenzar a emanciparse de la explotación capitalista.
Desgraciadamente, si Podemos se queda en las 10 propuestas anunciadas como medidas importantes y urgentes a tomar en caso de llegar a gobernar (Auditoría ciudadana de la deuda y una banca al servicio del ciudadano; Más castigo al fraude y fin de los paraísos fiscales; Renta básica para todos y un sistema fiscal justo; Fin a la puerta giratoria y limitación del salario de los eurodiputados; Extensión de las iniciativas legislativas populares y presupuestos participativos en la UE; Derecho a la libertad de expresión y manifestación, a una vivienda digna y a decidir sobre el propio cuerpo; Plan de choque contra la desigualdad entre mujeres y hombres; Derogación del plan Bolonia; Prohibición de los CIES; Derogación del Tratado de Lisboa y modificación de los de libre comercio), no sólo se confirmará la intención de Podemos, de no salir del sistema capitalista, sino que su función se reducirá a canalizar la actual indignación por las urnas para que nada de esencial del régimen del 78 cambie… Pues, aunque no sea esa la intención consciente de su promotores ni de la mayoría de sus miembros y votantes, la petulancia de algunos de los Podemos que ya se ven gobernando es tal que, obcecados por tal ambición, hasta se olviden de la necesidad de alianzas para ganar las elecciones al PP.
Claro que “no bastan operaciones cosméticas”. Claro que “no basta cambiar de imagen”, como les advierte Monedero a los del PSOE; pero tampoco basta con afirmar “Podemos avanza y el régimen cruje” para poder “sumar nuevas mayorías sociales”… Al contrario, inclusive en el terreno electoral, una tal petulancia puede acabar restando en vez de sumar, y servir, además, para que “el falso decorado del régimen del 78” se mantenga en vez de hundirse…
Efectivamente, situarse en este limbo puede también conducir a Podemos a confundir –como le está sucediendo al PSOE- “política y marketing”. Por lo que también Monedero y Podemos deben reflexionar en la frase con la que Quevedo cierra El Buscón: “nunca mejora su estado quien muda solamente de lugar, y no de vida y costumbres”.
Octavio Alberola
O leer en la página de origen: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]El detonante fue la frase "desilusión anunciada"... ¿hay algo más anarquista que eso?. Y creo que tampoco es casual la cantidad de veces que el artículo hace uso del juego de palabras Podemos, y que ese juego de palabras vaya acompañado de tantos signos de interrogación... así como tampoco es casual el nombre del partido (Podemos)... creo que más allá de un cuestionamiento de índole política, al artículo (o al anarquista), le hace ruido la palabra "podemos", sin más. El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Antisozzial- V.I.P.
- Mensajes : 31117
Localización : La muerte
por Antisozzial Dom Sep 21, 2014 5:02 pm Podrias registarte en Alasbarricadas
Pur- V.I.P.
- Mensajes : 42595
Localización : remota
por Pur Dom Sep 21, 2014 5:07 pm No tengo dinero (a ver si alguno viene para acá... tampoco creo que en este foro falten los anarquistas... alguno tendrá algo que decir sobre esto que escribí, pienso yo). El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Antisozzial- V.I.P.
- Mensajes : 31117
Localización : La muerte
por Antisozzial Dom Sep 21, 2014 5:21 pm Te lo pago yo, si no haces chistes, alli no estan bien vistos, es un sitio serio
Pur- V.I.P.
- Mensajes : 42595
Localización : remota
por Pur Dom Sep 21, 2014 5:39 pm es que no congenio mucho con el anarquismo, allí sería la anarquista de las ideas anarquistas de todas formas no lo descarto, en verdad lo haría porque tengo la esperanza de ser refutada con grandes argumentos (y no me interesa saber a priori si será esperanza o desilusión anunciada ), pero por lo pronto no tengo ganas de debatir ciertas cosas (como por ejemplo; debatir si Podemos o no Podemos  ). El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Granj- Viciadillo/a
- Mensajes : 384
por Granj Dom Sep 21, 2014 7:04 pm Yo soy medio anarco
considero que hay demasiadas reglas por todos lados
no estan tapando de prohibiciones
hay una sola regla que respeto...vivir y dejar vivir 
Liptuan- V.I.P.
- Mensajes : 14027
por Liptuan Lun Sep 22, 2014 8:35 am
Pur- V.I.P.
- Mensajes : 42595
Localización : remota
por Pur Lun Sep 22, 2014 1:20 pm Liptuan escribió:"me llevo" el artículo [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Liptuan- V.I.P.
- Mensajes : 14027
por Liptuan Lun Sep 22, 2014 1:35 pm 
Rhhevoltaire- V.I.P.
- Mensajes : 11326
Localización : NePtuNo
por Rhhevoltaire Lun Sep 22, 2014 6:53 pm Bueno es tan facil como esperar y ver si va ser una desilusion anunciada.
El anarquista es realista y piensa por si mismo por eso en un mundo manipulado y lleno de "ilusiones" puede aparecer como un aguafiestas.
Pero seamos realistas...no espero nada nuevo con podemos....pero si veo mucha ilusion....Quien sabe.
Animo...yo sinceramente creo que esto va abeneficiar al Pesoe o al PP.
Pero apoyo al 100/100 la iniciativa politica de podemos, pero soy pesimista espero que me sorprendan....Ahora cuando uno conoce el sistema actual sabe que podemos no va triunfar como quisieramos. No puede derribar el sistema capitalista que lo rodea.
Liptuan- V.I.P.
- Mensajes : 14027
por Liptuan Lun Sep 22, 2014 7:04 pm
Pur- V.I.P.
- Mensajes : 42595
Localización : remota
por Pur Lun Sep 22, 2014 7:48 pm Rhhevoltaire escribió:Bueno es tan facil como esperar y ver si va ser una desilusion anunciada.
El anarquista es realista y piensa por si mismo por eso en un mundo manipulado y lleno de "ilusiones" puede aparecer como un aguafiestas.
Pero seamos realistas...no espero nada nuevo con podemos....pero si veo mucha ilusion....Quien sabe.
Animo...yo sinceramente creo que esto va abeneficiar al Pesoe o al PP.
Pero apoyo al 100/100 la iniciativa politica de podemos, pero soy pesimista espero que me sorprendan....Ahora cuando uno conoce el sistema actual sabe que podemos no va triunfar como quisieramos. No puede derribar el sistema capitalista que lo rodea. Habría que ver si lo que busca es derribar el capitalismo (yo creo que no), y me parece bien, tal vez hay un paso previo que define prioridades y que implica detener ciertas lógicas que están causando mucho daño en un tiempo muy breve (de manera muy acelerada)... y en este sentido tampoco creo que Podemos esté sólo, lo dije aún antes de que naciera Podemos, en Europa hay un movimiento que va a reaccionar frente al avance neoliberal. PD: y no creo que un anarquista sea un aguafiestas, técnicamente hablando es un militante vago (sentarse a esperar es en verdad de lo más cómodo, no sé si me explico) Última edición por Pur el Lun Sep 22, 2014 7:51 pm, editado 1 vez
Rhhevoltaire- V.I.P.
- Mensajes : 11326
Localización : NePtuNo
por Rhhevoltaire Lun Sep 22, 2014 7:50 pm Y queria matizar esto...El anarquista no participa en el sistema es verdad pero lucha y actua en contra mas que la gran mayoria de ciudadanos que se limitan a votar y seguir la informacion televisada.
el anarquista actua directamente en contra de la sociedad de consumo y suelen estar en primera linea en las manifestaciones, el anarquista empieza por cambiar su forma de vida y vive segun sus propios principios.
Decir que un anarquista no actua o pensar que el anarquismo es sinonimo de caos no son mas que los prejucios inculcados por la derecha y partidos que maman de las pseudodemocracias actuales...
Es completamente absurdo hablar de "inaccion" cuando la anarquia se basa en la autogestion, cosa que no entiende la gente que vive consumiendo y juega a la loteria de vez en cuando para elegir Amo.
Pur- V.I.P.
- Mensajes : 42595
Localización : remota
por Pur Lun Sep 22, 2014 7:55 pm Rhhevoltaire escribió:Y queria matizar esto...El anarquista no participa en el sistema es verdad pero lucha y actua en contra mas que la gran mayoria de ciudadanos que se limitan a votar y seguir la informacion televisada.
el anarquista actua directamente en contra de la sociedad de consumo y suelen estar en primera linea en las manifestaciones, el anarquista empieza por cambiar su forma de vida y vive segun sus propios principios.
Decir que un anarquista no actua o pensar que el anarquismo es sinonimo de caos no son mas que los prejucios inculcados por la derecha y partidos que maman de las pseudodemocracias actuales...
Es completamente absurdo hablar de "inaccion" cuando la anarquia se basa en la autogestion, cosa que no entiende la gente que vive consumiendo y juega a la loteria de vez en cuando para elegir Amo. No sé, tal vez hablamos de dos cosas distintas, por lo que estás diciendo parece ser que hay un señor llamado anarquía que hace todo eso que vos decís, yo no tengo el gusto de conocerlo. Otro día hablamos en serio acerca de qué es autogestionarse y vivir fuera del sistema... lo más parecido a eso que conozco, lo conozco de primera mano, y son los barrios marginales que hay en mi ciudad, con gente pobre dentro que no compra, efectivamente, casi nada y vive, efectivamente, fuera del sistema. Lo demás es un prejuicio que el anarquista tiene sobre sí mismo (pensar que se puede excluir). Creo yo.
Nolocreo- V.I.P.
- Mensajes : 20909
por Nolocreo Lun Sep 22, 2014 8:01 pm Pur escribió: Rhhevoltaire escribió:Y queria matizar esto...El anarquista no participa en el sistema es verdad pero lucha y actua en contra mas que la gran mayoria de ciudadanos que se limitan a votar y seguir la informacion televisada.
el anarquista actua directamente en contra de la sociedad de consumo y suelen estar en primera linea en las manifestaciones, el anarquista empieza por cambiar su forma de vida y vive segun sus propios principios.
Decir que un anarquista no actua o pensar que el anarquismo es sinonimo de caos no son mas que los prejucios inculcados por la derecha y partidos que maman de las pseudodemocracias actuales...
Es completamente absurdo hablar de "inaccion" cuando la anarquia se basa en la autogestion, cosa que no entiende la gente que vive consumiendo y juega a la loteria de vez en cuando para elegir Amo. No sé, tal vez hablamos de dos cosas distintas, por lo que estás diciendo parece ser que hay un señor llamado anarquía que hace todo eso que vos decís, yo no tengo el gusto de conocerlo. Otro día hablamos en serio acerca de qué es autogestionarse y vivir fuera del sistema... lo más parecido a eso que conozco, lo conozco de primera mano, y son los barrios marginales que hay en mi ciudad, con gente pobre dentro que no compra, efectivamente, casi nada y vive, efectivamente, fuera del sistema. Lo demás es un prejuicio que el anarquista tiene sobre sí mismo (pensar que se puede excluir). Creo yo. Muy cierto esto que dices..
Rhhevoltaire- V.I.P.
- Mensajes : 11326
Localización : NePtuNo
por Rhhevoltaire Dom Sep 28, 2014 3:48 pm Nolocreo escribió: Pur escribió: Rhhevoltaire escribió:Y queria matizar esto...El anarquista no participa en el sistema es verdad pero lucha y actua en contra mas que la gran mayoria de ciudadanos que se limitan a votar y seguir la informacion televisada.
el anarquista actua directamente en contra de la sociedad de consumo y suelen estar en primera linea en las manifestaciones, el anarquista empieza por cambiar su forma de vida y vive segun sus propios principios.
Decir que un anarquista no actua o pensar que el anarquismo es sinonimo de caos no son mas que los prejucios inculcados por la derecha y partidos que maman de las pseudodemocracias actuales...
Es completamente absurdo hablar de "inaccion" cuando la anarquia se basa en la autogestion, cosa que no entiende la gente que vive consumiendo y juega a la loteria de vez en cuando para elegir Amo. No sé, tal vez hablamos de dos cosas distintas, por lo que estás diciendo parece ser que hay un señor llamado anarquía que hace todo eso que vos decís, yo no tengo el gusto de conocerlo. Otro día hablamos en serio acerca de qué es autogestionarse y vivir fuera del sistema... lo más parecido a eso que conozco, lo conozco de primera mano, y son los barrios marginales que hay en mi ciudad, con gente pobre dentro que no compra, efectivamente, casi nada y vive, efectivamente, fuera del sistema. Lo demás es un prejuicio que el anarquista tiene sobre sí mismo (pensar que se puede excluir). Creo yo. Muy cierto esto que dices.. El anarquismo es muy amplio y es una utopia como sistema pero una realidad como filosofía....Es difícil exluirse del sistema....pero es posible desconectarse y ser un parasito para este. Eso es el anarquismo...para mi Anarquista es aquel que vive en una Ecoaldea por ejemplo, pero también lo es el gitano. Anarquismo no es aislarse completamente de la sociedad pero actuar según los principios de uno mismo, organizarse uno mismo autogestionarse dentro de lo posible. ect ect... he personificado y generalizado en mi primera respuesta según mi visión del anarquismo...pero existen muchos modos de vida...Lo esencial es ser fiel a un ideal y vivir haciendo caso omiso de las normas de la sociedad. Del Punk, al hippie, pasando por los altermundialistas y los activistas mas violentos....todos diferentes todos antisistemas....todos viven en la misma sociedad....Pero todos se burlan de las normas leyes y costumbres ....consumistas. No consumir no es sinónimo de no poder consumir por ser pobre....es un acto político el "no comprar".
Pur- V.I.P.
- Mensajes : 42595
Localización : remota
por Pur Dom Sep 28, 2014 4:04 pm Rhhevoltaire escribió: Nolocreo escribió: Pur escribió: Rhhevoltaire escribió:Y queria matizar esto...El anarquista no participa en el sistema es verdad pero lucha y actua en contra mas que la gran mayoria de ciudadanos que se limitan a votar y seguir la informacion televisada.
el anarquista actua directamente en contra de la sociedad de consumo y suelen estar en primera linea en las manifestaciones, el anarquista empieza por cambiar su forma de vida y vive segun sus propios principios.
Decir que un anarquista no actua o pensar que el anarquismo es sinonimo de caos no son mas que los prejucios inculcados por la derecha y partidos que maman de las pseudodemocracias actuales...
Es completamente absurdo hablar de "inaccion" cuando la anarquia se basa en la autogestion, cosa que no entiende la gente que vive consumiendo y juega a la loteria de vez en cuando para elegir Amo. No sé, tal vez hablamos de dos cosas distintas, por lo que estás diciendo parece ser que hay un señor llamado anarquía que hace todo eso que vos decís, yo no tengo el gusto de conocerlo. Otro día hablamos en serio acerca de qué es autogestionarse y vivir fuera del sistema... lo más parecido a eso que conozco, lo conozco de primera mano, y son los barrios marginales que hay en mi ciudad, con gente pobre dentro que no compra, efectivamente, casi nada y vive, efectivamente, fuera del sistema. Lo demás es un prejuicio que el anarquista tiene sobre sí mismo (pensar que se puede excluir). Creo yo. Muy cierto esto que dices.. El anarquismo es muy amplio y es una utopia como sistema pero una realidad como filosofía....Es difícil exluirse del sistema....pero es posible desconectarse y ser un parasito para este. Eso es el anarquismo...para mi Anarquista es aquel que vive en una Ecoaldea por ejemplo, pero también lo es el gitano. Anarquismo no es aislarse completamente de la sociedad pero actuar según los principios de uno mismo, organizarse uno mismo autogestionarse dentro de lo posible. ect ect... he personificado y generalizado en mi primera respuesta según mi visión del anarquismo...pero existen muchos modos de vida...Lo esencial es ser fiel a un ideal y vivir haciendo caso omiso de las normas de la sociedad. Del Punk, al hippie, pasando por los altermundialistas y los activistas mas violentos....todos diferentes todos antisistemas....todos viven en la misma sociedad....Pero todos se burlan de las normas leyes y costumbres ....consumistas. No consumir no es sinónimo de no poder consumir por ser pobre....es un acto político el "no comprar". Si, esto último que decís es esencialmente necesario entenderlo así, el ejemplo que di es nomás por nombrarte casos donde el estar fuera del sistema es un hecho real.... personas que no quieren estar tan fuera del sistema y que no pueden esperar a que la cosa cambie por impulso individual, personas a las cuales les hace la diferencia que el Estado los excluya o los incluya. En España tal vez es difícil imaginarlo, pero en verdad si se pudiera imaginar y saber que están creando pobreza y que están creando nuevos excluidos, la propuesta de no votar (para cambiar ya mismo esa situación) es una mala idea. Tampoco me parece realista crear ciertas dicotomías... lo vuelvo a decir; se puede perfectamente participar en política, en organizaciones y en partidos, votar y tener ilusiones de que la cosa puede cambiar, a la par que individualmente se puede hacer ese aporte que decís (no consumir ni alimentar el sistema capitalista)... no se excluyen en absoluto ambas posturas, no entiendo por qué el anarquista recurre a tal disyuntiva. Tal vez lo hace para aferrarse a una identidad.
Nolocreo- V.I.P.
- Mensajes : 20909
por Nolocreo Dom Sep 28, 2014 4:31 pm Rhhevoltaire escribió: Nolocreo escribió: Pur escribió: Rhhevoltaire escribió:Y queria matizar esto...El anarquista no participa en el sistema es verdad pero lucha y actua en contra mas que la gran mayoria de ciudadanos que se limitan a votar y seguir la informacion televisada.
el anarquista actua directamente en contra de la sociedad de consumo y suelen estar en primera linea en las manifestaciones, el anarquista empieza por cambiar su forma de vida y vive segun sus propios principios.
Decir que un anarquista no actua o pensar que el anarquismo es sinonimo de caos no son mas que los prejucios inculcados por la derecha y partidos que maman de las pseudodemocracias actuales...
Es completamente absurdo hablar de "inaccion" cuando la anarquia se basa en la autogestion, cosa que no entiende la gente que vive consumiendo y juega a la loteria de vez en cuando para elegir Amo. No sé, tal vez hablamos de dos cosas distintas, por lo que estás diciendo parece ser que hay un señor llamado anarquía que hace todo eso que vos decís, yo no tengo el gusto de conocerlo. Otro día hablamos en serio acerca de qué es autogestionarse y vivir fuera del sistema... lo más parecido a eso que conozco, lo conozco de primera mano, y son los barrios marginales que hay en mi ciudad, con gente pobre dentro que no compra, efectivamente, casi nada y vive, efectivamente, fuera del sistema. Lo demás es un prejuicio que el anarquista tiene sobre sí mismo (pensar que se puede excluir). Creo yo. Muy cierto esto que dices.. El anarquismo es muy amplio y es una utopia como sistema pero una realidad como filosofía....Es difícil exluirse del sistema....pero es posible desconectarse y ser un parasito para este. Eso es el anarquismo...para mi Anarquista es aquel que vive en una Ecoaldea por ejemplo, pero también lo es el gitano. Anarquismo no es aislarse completamente de la sociedad pero actuar según los principios de uno mismo, organizarse uno mismo autogestionarse dentro de lo posible. ect ect... he personificado y generalizado en mi primera respuesta según mi visión del anarquismo...pero existen muchos modos de vida...Lo esencial es ser fiel a un ideal y vivir haciendo caso omiso de las normas de la sociedad. Del Punk, al hippie, pasando por los altermundialistas y los activistas mas violentos....todos diferentes todos antisistemas....todos viven en la misma sociedad....Pero todos se burlan de las normas leyes y costumbres ....consumistas. No consumir no es sinónimo de no poder consumir por ser pobre....es un acto político el "no comprar". El pobre no consume porque no puede por eso es pobre y vive en la miseria y no puede convertir eso en un acto política; tu si puedes decir "no compro ni consumo por los motivos que sean" pero a la hora de comer tienes tu plato encima de la mesa y tu necesidad cubierta; así con el estómago lleno puedes hacer actuación política de cualquier causa justa muy bien..
Rhhevoltaire- V.I.P.
- Mensajes : 11326
Localización : NePtuNo
por Rhhevoltaire Miér Oct 01, 2014 2:51 am Pur escribió: Rhhevoltaire escribió: Nolocreo escribió: Pur escribió: Rhhevoltaire escribió:Y queria matizar esto...El anarquista no participa en el sistema es verdad pero lucha y actua en contra mas que la gran mayoria de ciudadanos que se limitan a votar y seguir la informacion televisada.
el anarquista actua directamente en contra de la sociedad de consumo y suelen estar en primera linea en las manifestaciones, el anarquista empieza por cambiar su forma de vida y vive segun sus propios principios.
Decir que un anarquista no actua o pensar que el anarquismo es sinonimo de caos no son mas que los prejucios inculcados por la derecha y partidos que maman de las pseudodemocracias actuales...
Es completamente absurdo hablar de "inaccion" cuando la anarquia se basa en la autogestion, cosa que no entiende la gente que vive consumiendo y juega a la loteria de vez en cuando para elegir Amo. No sé, tal vez hablamos de dos cosas distintas, por lo que estás diciendo parece ser que hay un señor llamado anarquía que hace todo eso que vos decís, yo no tengo el gusto de conocerlo. Otro día hablamos en serio acerca de qué es autogestionarse y vivir fuera del sistema... lo más parecido a eso que conozco, lo conozco de primera mano, y son los barrios marginales que hay en mi ciudad, con gente pobre dentro que no compra, efectivamente, casi nada y vive, efectivamente, fuera del sistema. Lo demás es un prejuicio que el anarquista tiene sobre sí mismo (pensar que se puede excluir). Creo yo. Muy cierto esto que dices.. El anarquismo es muy amplio y es una utopia como sistema pero una realidad como filosofía....Es difícil exluirse del sistema....pero es posible desconectarse y ser un parasito para este. Eso es el anarquismo...para mi Anarquista es aquel que vive en una Ecoaldea por ejemplo, pero también lo es el gitano. Anarquismo no es aislarse completamente de la sociedad pero actuar según los principios de uno mismo, organizarse uno mismo autogestionarse dentro de lo posible. ect ect... he personificado y generalizado en mi primera respuesta según mi visión del anarquismo...pero existen muchos modos de vida...Lo esencial es ser fiel a un ideal y vivir haciendo caso omiso de las normas de la sociedad. Del Punk, al hippie, pasando por los altermundialistas y los activistas mas violentos....todos diferentes todos antisistemas....todos viven en la misma sociedad....Pero todos se burlan de las normas leyes y costumbres ....consumistas. No consumir no es sinónimo de no poder consumir por ser pobre....es un acto político el "no comprar". Si, esto último que decís es esencialmente necesario entenderlo así, el ejemplo que di es nomás por nombrarte casos donde el estar fuera del sistema es un hecho real.... personas que no quieren estar tan fuera del sistema y que no pueden esperar a que la cosa cambie por impulso individual, personas a las cuales les hace la diferencia que el Estado los excluya o los incluya. En España tal vez es difícil imaginarlo, pero en verdad si se pudiera imaginar y saber que están creando pobreza y que están creando nuevos excluidos, la propuesta de no votar (para cambiar ya mismo esa situación) es una mala idea. Tampoco me parece realista crear ciertas dicotomías... lo vuelvo a decir; se puede perfectamente participar en política, en organizaciones y en partidos, votar y tener ilusiones de que la cosa puede cambiar, a la par que individualmente se puede hacer ese aporte que decís (no consumir ni alimentar el sistema capitalista)... no se excluyen en absoluto ambas posturas, no entiendo por qué el anarquista recurre a tal disyuntiva. Tal vez lo hace para aferrarse a una identidad. Entiendo perfectamente lo que quieres decir y tienes razón uno puede votar participar en política y hacer boicot y seguir una serie de principios éticos para luchar contra lo que nos incomoda. Ahora la cuestión es que la visión Anarquista mas puro y duro, no cree en las normas del sistema en absoluto, porque no acepta una autoridad jerarquizada patriarcal ect..... Un anarquista no puede votar porque no acepta ninguna autoridad "vertical" participar seria corroborar el sistema... En esta ideología no se concibe elegir a alguien mas arriba por muy buenas intenciones que tengan....Se entiende con autogestión que toda la responsabilidad política pertenece a uno mismo y que el poder se situa de forma horizontal, todos somos iguales y nadie esta encima, se suprime al máximo la autoridad...la autoridad somos todos somos nosotros. El anarquismo en realidad demanda mucha organización y muchísima responsabilidad, ya que todo reposa en el ciudadano....y como ideología tiene similitud con el neo-liberalismo ambos rechazan a "papa estado". Con la diferencia que el Anarcocapitalismo....y sus contrarios rechazan hasta la propiedad privada... pero ambos rechazan el poder del estado y se basan en la libertad. Unos la libertad de competir por el comercio...y el otro libertario humanista donde las cosas son de todos y lo único que cuentan es la libertad máxima de las personas. En realidad...creo que ser anarquista consiste en pasar de todo eso...y vivir como si no existieran organizándose con nuestros iguales de forma paralela según una serie de ideales, sin importar si se molesta o si se desobedece alguna ley. sin duda alguna se aferra a una identidad....pero existen muchísimas variantes....Pero el ejemplo clásico del Punk no es el único...Hoy en día, para mi el mejor ejemplo de anarquismo, es el de las eco-aldeas que son capaces de auto-gestionarse . Ellos para que necesitan votar ?
Rhhevoltaire- V.I.P.
- Mensajes : 11326
Localización : NePtuNo
por Rhhevoltaire Miér Oct 01, 2014 3:18 am Nolocreo escribió: Rhhevoltaire escribió: Nolocreo escribió: Pur escribió: Rhhevoltaire escribió:Y queria matizar esto...El anarquista no participa en el sistema es verdad pero lucha y actua en contra mas que la gran mayoria de ciudadanos que se limitan a votar y seguir la informacion televisada.
el anarquista actua directamente en contra de la sociedad de consumo y suelen estar en primera linea en las manifestaciones, el anarquista empieza por cambiar su forma de vida y vive segun sus propios principios.
Decir que un anarquista no actua o pensar que el anarquismo es sinonimo de caos no son mas que los prejucios inculcados por la derecha y partidos que maman de las pseudodemocracias actuales...
Es completamente absurdo hablar de "inaccion" cuando la anarquia se basa en la autogestion, cosa que no entiende la gente que vive consumiendo y juega a la loteria de vez en cuando para elegir Amo. No sé, tal vez hablamos de dos cosas distintas, por lo que estás diciendo parece ser que hay un señor llamado anarquía que hace todo eso que vos decís, yo no tengo el gusto de conocerlo. Otro día hablamos en serio acerca de qué es autogestionarse y vivir fuera del sistema... lo más parecido a eso que conozco, lo conozco de primera mano, y son los barrios marginales que hay en mi ciudad, con gente pobre dentro que no compra, efectivamente, casi nada y vive, efectivamente, fuera del sistema. Lo demás es un prejuicio que el anarquista tiene sobre sí mismo (pensar que se puede excluir). Creo yo. Muy cierto esto que dices.. El anarquismo es muy amplio y es una utopia como sistema pero una realidad como filosofía....Es difícil exluirse del sistema....pero es posible desconectarse y ser un parasito para este. Eso es el anarquismo...para mi Anarquista es aquel que vive en una Ecoaldea por ejemplo, pero también lo es el gitano. Anarquismo no es aislarse completamente de la sociedad pero actuar según los principios de uno mismo, organizarse uno mismo autogestionarse dentro de lo posible. ect ect... he personificado y generalizado en mi primera respuesta según mi visión del anarquismo...pero existen muchos modos de vida...Lo esencial es ser fiel a un ideal y vivir haciendo caso omiso de las normas de la sociedad. Del Punk, al hippie, pasando por los altermundialistas y los activistas mas violentos....todos diferentes todos antisistemas....todos viven en la misma sociedad....Pero todos se burlan de las normas leyes y costumbres ....consumistas. No consumir no es sinónimo de no poder consumir por ser pobre....es un acto político el "no comprar". El pobre no consume porque no puede por eso es pobre y vive en la miseria y no puede convertir eso en un acto política; tu si puedes decir "no compro ni consumo por los motivos que sean" pero a la hora de comer tienes tu plato encima de la mesa y tu necesidad cubierta; así con el estómago lleno puedes hacer actuación política de cualquier causa justa muy bien.. Hombre con el estomago vacio, creo que haría "mas actos políticos" y sería mas anarquista aun por obligación....Porque tendría los dos pies bien fuera....y mi situación actual es como si estuviera a caballo....(tengo casa coche comida trabajo,...no puedo mandar todo a tomar por culo..--aunque jeje ). Pero de ser pobre y anarquista : Ocuparía una vivienda vacía, robaría en grandes superficies la comida, plantaría maria y me haría una huerta en el monte para venderla en la ciudad y me construiría algo con reciclaje (botellas y palets) para dormir cubierto. No tendría miedo a perder los bienes materiales que tengo, no usaría gasolina para desplazarme... En fin...creo que justamente son los bienes materiales los que nos hacen esclavos del sistema....cuando estamos marginados por el sistema...es mas fácil y es casi obligatoria la autogestión.
Pur- V.I.P.
- Mensajes : 42595
Localización : remota
por Pur Miér Oct 01, 2014 5:17 am Rhhevoltaire escribió: Pur escribió: Rhhevoltaire escribió: Nolocreo escribió: Pur escribió: Rhhevoltaire escribió:Y queria matizar esto...El anarquista no participa en el sistema es verdad pero lucha y actua en contra mas que la gran mayoria de ciudadanos que se limitan a votar y seguir la informacion televisada.
el anarquista actua directamente en contra de la sociedad de consumo y suelen estar en primera linea en las manifestaciones, el anarquista empieza por cambiar su forma de vida y vive segun sus propios principios.
Decir que un anarquista no actua o pensar que el anarquismo es sinonimo de caos no son mas que los prejucios inculcados por la derecha y partidos que maman de las pseudodemocracias actuales...
Es completamente absurdo hablar de "inaccion" cuando la anarquia se basa en la autogestion, cosa que no entiende la gente que vive consumiendo y juega a la loteria de vez en cuando para elegir Amo. No sé, tal vez hablamos de dos cosas distintas, por lo que estás diciendo parece ser que hay un señor llamado anarquía que hace todo eso que vos decís, yo no tengo el gusto de conocerlo. Otro día hablamos en serio acerca de qué es autogestionarse y vivir fuera del sistema... lo más parecido a eso que conozco, lo conozco de primera mano, y son los barrios marginales que hay en mi ciudad, con gente pobre dentro que no compra, efectivamente, casi nada y vive, efectivamente, fuera del sistema. Lo demás es un prejuicio que el anarquista tiene sobre sí mismo (pensar que se puede excluir). Creo yo. Muy cierto esto que dices.. El anarquismo es muy amplio y es una utopia como sistema pero una realidad como filosofía....Es difícil exluirse del sistema....pero es posible desconectarse y ser un parasito para este. Eso es el anarquismo...para mi Anarquista es aquel que vive en una Ecoaldea por ejemplo, pero también lo es el gitano. Anarquismo no es aislarse completamente de la sociedad pero actuar según los principios de uno mismo, organizarse uno mismo autogestionarse dentro de lo posible. ect ect... he personificado y generalizado en mi primera respuesta según mi visión del anarquismo...pero existen muchos modos de vida...Lo esencial es ser fiel a un ideal y vivir haciendo caso omiso de las normas de la sociedad. Del Punk, al hippie, pasando por los altermundialistas y los activistas mas violentos....todos diferentes todos antisistemas....todos viven en la misma sociedad....Pero todos se burlan de las normas leyes y costumbres ....consumistas. No consumir no es sinónimo de no poder consumir por ser pobre....es un acto político el "no comprar". Si, esto último que decís es esencialmente necesario entenderlo así, el ejemplo que di es nomás por nombrarte casos donde el estar fuera del sistema es un hecho real.... personas que no quieren estar tan fuera del sistema y que no pueden esperar a que la cosa cambie por impulso individual, personas a las cuales les hace la diferencia que el Estado los excluya o los incluya. En España tal vez es difícil imaginarlo, pero en verdad si se pudiera imaginar y saber que están creando pobreza y que están creando nuevos excluidos, la propuesta de no votar (para cambiar ya mismo esa situación) es una mala idea. Tampoco me parece realista crear ciertas dicotomías... lo vuelvo a decir; se puede perfectamente participar en política, en organizaciones y en partidos, votar y tener ilusiones de que la cosa puede cambiar, a la par que individualmente se puede hacer ese aporte que decís (no consumir ni alimentar el sistema capitalista)... no se excluyen en absoluto ambas posturas, no entiendo por qué el anarquista recurre a tal disyuntiva. Tal vez lo hace para aferrarse a una identidad. Entiendo perfectamente lo que quieres decir y tienes razón uno puede votar participar en política y hacer boicot y seguir una serie de principios éticos para luchar contra lo que nos incomoda. Ahora la cuestión es que la visión Anarquista mas puro y duro, no cree en las normas del sistema en absoluto, porque no acepta una autoridad jerarquizada patriarcal ect..... Un anarquista no puede votar porque no acepta ninguna autoridad "vertical" participar seria corroborar el sistema... En esta ideología no se concibe elegir a alguien mas arriba por muy buenas intenciones que tengan....Se entiende con autogestión que toda la responsabilidad política pertenece a uno mismo y que el poder se situa de forma horizontal, todos somos iguales y nadie esta encima, se suprime al máximo la autoridad...la autoridad somos todos somos nosotros. El anarquismo en realidad demanda mucha organización y muchísima responsabilidad, ya que todo reposa en el ciudadano....y como ideología tiene similitud con el neo-liberalismo ambos rechazan a "papa estado". Con la diferencia que el Anarcocapitalismo....y sus contrarios rechazan hasta la propiedad privada... pero ambos rechazan el poder del estado y se basan en la libertad. Unos la libertad de competir por el comercio...y el otro libertario humanista donde las cosas son de todos y lo único que cuentan es la libertad máxima de las personas. En realidad...creo que ser anarquista consiste en pasar de todo eso...y vivir como si no existieran organizándose con nuestros iguales de forma paralela según una serie de ideales, sin importar si se molesta o si se desobedece alguna ley. sin duda alguna se aferra a una identidad....pero existen muchísimas variantes....Pero el ejemplo clásico del Punk no es el único...Hoy en día, para mi el mejor ejemplo de anarquismo, es el de las eco-aldeas que son capaces de auto-gestionarse . Ellos para que necesitan votar ? Si, en líneas generales estoy de acuerdo en tu descripción del anarquismo, por eso no me gusta, estoy en desacuerdo con varios aspectos, no ideológicamente, sino pragmáticamente y en ciertos aspectos conceptualmente hago otras lecturas y tengo interrogantes allí donde el anarquismo tiene certezas. Hace poco terminé finalmente ingresando al foro ese anarquista del que hablaba Anti, y uno de los interrogantes que planteé era si uno podía ser más anarquista que el anarquismo, entendiendo que había muchos tipos de anarquismos pero que me interesaba centrarme en una de las definiciones más claras, que es la del ser libertario. Y que la pregunta pretendía indagar en si se puede ser libertario dentro de una organización o un movimiento político (en este caso el anarquismo) con ciertas pautas que, queramos o no, de-limitan el pensamiento y la acción. Y lo dije porque en efecto creo que la posibilidad de cambiar de opinión e inclusive de acción, es un hecho que corresponde a la libertad. Creo que este tipo de cuestiones se resuelven cuando no se plantea la idea de manera tan rígida, de modo que ciertas praxis sean imposibles. Esto que voy a comentar no tiene por qué representar al anarquismo, pero sí a un forero de ese sitio, que se identifica como anarquista... en uno de los debates hablaban de cuál sería un sistema superador, y este forero mencionó que no estaba muy seguro, pero que existían un par de alternativas que le parecían buenas, una que no recuerdo cómo se llamaba, y la otra era la del proyecto Venus (lo charlamos hace tiempo en este Foro, yo especialmente adoro ese proyecto jajajaja)... pero ¿qué fue lo que terminó diciendo el forero?... que no le gustaba mucho ese proyecto porque se estaba haciendo mucha publicidad  Así no se puede, es bastante extremo y exagerado, siempre va a haber algo que tire abajo cualquier proyecto por algún motivo. Es pragmáticamente obsoleto el pensamiento que llega a ese nivel de idealismo.
Rhhevoltaire- V.I.P.
- Mensajes : 11326
Localización : NePtuNo
por Rhhevoltaire Miér Oct 01, 2014 5:53 am Pur escribió: Rhhevoltaire escribió: Pur escribió: Rhhevoltaire escribió: Nolocreo escribió: Pur escribió:
No sé, tal vez hablamos de dos cosas distintas, por lo que estás diciendo parece ser que hay un señor llamado anarquía que hace todo eso que vos decís, yo no tengo el gusto de conocerlo.
Otro día hablamos en serio acerca de qué es autogestionarse y vivir fuera del sistema... lo más parecido a eso que conozco, lo conozco de primera mano, y son los barrios marginales que hay en mi ciudad, con gente pobre dentro que no compra, efectivamente, casi nada y vive, efectivamente, fuera del sistema. Lo demás es un prejuicio que el anarquista tiene sobre sí mismo (pensar que se puede excluir). Creo yo. Muy cierto esto que dices.. El anarquismo es muy amplio y es una utopia como sistema pero una realidad como filosofía....Es difícil exluirse del sistema....pero es posible desconectarse y ser un parasito para este. Eso es el anarquismo...para mi Anarquista es aquel que vive en una Ecoaldea por ejemplo, pero también lo es el gitano. Anarquismo no es aislarse completamente de la sociedad pero actuar según los principios de uno mismo, organizarse uno mismo autogestionarse dentro de lo posible. ect ect... he personificado y generalizado en mi primera respuesta según mi visión del anarquismo...pero existen muchos modos de vida...Lo esencial es ser fiel a un ideal y vivir haciendo caso omiso de las normas de la sociedad. Del Punk, al hippie, pasando por los altermundialistas y los activistas mas violentos....todos diferentes todos antisistemas....todos viven en la misma sociedad....Pero todos se burlan de las normas leyes y costumbres ....consumistas. No consumir no es sinónimo de no poder consumir por ser pobre....es un acto político el "no comprar". Si, esto último que decís es esencialmente necesario entenderlo así, el ejemplo que di es nomás por nombrarte casos donde el estar fuera del sistema es un hecho real.... personas que no quieren estar tan fuera del sistema y que no pueden esperar a que la cosa cambie por impulso individual, personas a las cuales les hace la diferencia que el Estado los excluya o los incluya. En España tal vez es difícil imaginarlo, pero en verdad si se pudiera imaginar y saber que están creando pobreza y que están creando nuevos excluidos, la propuesta de no votar (para cambiar ya mismo esa situación) es una mala idea. Tampoco me parece realista crear ciertas dicotomías... lo vuelvo a decir; se puede perfectamente participar en política, en organizaciones y en partidos, votar y tener ilusiones de que la cosa puede cambiar, a la par que individualmente se puede hacer ese aporte que decís (no consumir ni alimentar el sistema capitalista)... no se excluyen en absoluto ambas posturas, no entiendo por qué el anarquista recurre a tal disyuntiva. Tal vez lo hace para aferrarse a una identidad. Entiendo perfectamente lo que quieres decir y tienes razón uno puede votar participar en política y hacer boicot y seguir una serie de principios éticos para luchar contra lo que nos incomoda. Ahora la cuestión es que la visión Anarquista mas puro y duro, no cree en las normas del sistema en absoluto, porque no acepta una autoridad jerarquizada patriarcal ect..... Un anarquista no puede votar porque no acepta ninguna autoridad "vertical" participar seria corroborar el sistema... En esta ideología no se concibe elegir a alguien mas arriba por muy buenas intenciones que tengan....Se entiende con autogestión que toda la responsabilidad política pertenece a uno mismo y que el poder se situa de forma horizontal, todos somos iguales y nadie esta encima, se suprime al máximo la autoridad...la autoridad somos todos somos nosotros. El anarquismo en realidad demanda mucha organización y muchísima responsabilidad, ya que todo reposa en el ciudadano....y como ideología tiene similitud con el neo-liberalismo ambos rechazan a "papa estado". Con la diferencia que el Anarcocapitalismo....y sus contrarios rechazan hasta la propiedad privada... pero ambos rechazan el poder del estado y se basan en la libertad. Unos la libertad de competir por el comercio...y el otro libertario humanista donde las cosas son de todos y lo único que cuentan es la libertad máxima de las personas. En realidad...creo que ser anarquista consiste en pasar de todo eso...y vivir como si no existieran organizándose con nuestros iguales de forma paralela según una serie de ideales, sin importar si se molesta o si se desobedece alguna ley. sin duda alguna se aferra a una identidad....pero existen muchísimas variantes....Pero el ejemplo clásico del Punk no es el único...Hoy en día, para mi el mejor ejemplo de anarquismo, es el de las eco-aldeas que son capaces de auto-gestionarse . Ellos para que necesitan votar ? Si, en líneas generales estoy de acuerdo en tu descripción del anarquismo, por eso no me gusta, estoy en desacuerdo con varios aspectos, no ideológicamente, sino pragmáticamente y en ciertos aspectos conceptualmente hago otras lecturas y tengo interrogantes allí donde el anarquismo tiene certezas. Hace poco terminé finalmente ingresando al foro ese anarquista del que hablaba Anti, y uno de los interrogantes que planteé era si uno podía ser más anarquista que el anarquismo, entendiendo que había muchos tipos de anarquismos pero que me interesaba centrarme en una de las definiciones más claras, que es la del ser libertario. Y que la pregunta pretendía indagar en si se puede ser libertario dentro de una organización o un movimiento político (en este caso el anarquismo) con ciertas pautas que, queramos o no, de-limitan el pensamiento y la acción. Y lo dije porque en efecto creo que la posibilidad de cambiar de opinión e inclusive de acción, es un hecho que corresponde a la libertad. Creo que este tipo de cuestiones se resuelven cuando no se plantea la idea de manera tan rígida, de modo que ciertas praxis sean imposibles. Esto que voy a comentar no tiene por qué representar al anarquismo, pero sí a un forero de ese sitio, que se identifica como anarquista... en uno de los debates hablaban de cuál sería un sistema superador, y este forero mencionó que no estaba muy seguro, pero que existían un par de alternativas que le parecían buenas, una que no recuerdo cómo se llamaba, y la otra era la del proyecto Venus (lo charlamos hace tiempo en este Foro, yo especialmente adoro ese proyecto jajajaja)... pero ¿qué fue lo que terminó diciendo el forero?... que no le gustaba mucho ese proyecto porque se estaba haciendo mucha publicidad Así no se puede, es bastante extremo y exagerado, siempre va a haber algo que tire abajo cualquier proyecto por algún motivo. Es pragmáticamente obsoleto el pensamiento que llega a ese nivel de idealismo. Pues si...el anarquista peca de idealista de utopista y de aguafiestas jeje....Puede que sean demasiado pesimistas ? No se...Creo que desconfía tanto del sistema que pocas cosas del exterior lo puedan convencer...como no sean iniciativas propias conocidas ect...Son conscientes que estamos rodeados de engaño e ilusión. De todas formas yo uso particularmente uso el anarquismo como referencia, como filosofía como una búsqueda de libertad y justicia. Lo bueno que tienen es la voluntad de comprender las cosas por uno mismo y ese defecto que criticas es el que hace que sea muy difícil manipularlos...aunque luego nada les guste. Es lo que tiene ser idealista. Pero prefiero 100 veces ese pesimismo al iluso borrego de turno. Seguro que tu también. Ahora...no creo que sean inactivos y que se la pasen criticando solo....solo que no actúan de la misma forma...y en internet hablan de la desinformación ect
Pur- V.I.P.
- Mensajes : 42595
Localización : remota
por Pur Miér Oct 01, 2014 6:38 am Ser idealista y utopista a la vez que pesimista es una contradicción casi insalvable.
Personalmente prefiero un optimista a un pesimista, en la mayoría de los ordenes de la vida (en verdad no se me ocurre nada positivo que emane de un pesimista, un nihilista es distinto, y aún así lo considero extremadamente útil para la filosofía, y no para mucho más), y en la política, más aún, porque si no vas a dar crédito a las ideas tuyas o de otros (y que compartís), si no vas a pensar que es posible lograr algo, no empezás siquiera... es una cuestión de principios. La revolución de la que habla tu cita de Allende, está basada en el optimismo de una posible victoria, de lo contrario nadie emprende una lucha (y lo asocia a la juventud porque precisamente ese optimismo es muy propio de esa etapa de la vida en que las personas están más empoderadas porque aún creen que es posible, justamente).
Inclusive el humanismo, corriente filosófica que impulsó muchas grandes ideas y acciones libertarias, y que ponía especial énfasis en la educación, tenía lo que se dio en llamar un optimismo pedagógico (que se refiere a la confianza en la capacidad humana de superarse mediante la educación, el pensamiento, las artes etc). Por ende como verás, el optimismo es un ingrediente que no puede faltar.
Sin embargo, como hoy por hoy soy más analítica que pasional, entre los dos me quedo con el realismo... y el realismo indica que las dicotomías son falsas construcciones que sirven para resumir de manera deficiente, una complejidad emanada de dinámicas diversas, la realidad no es estática y bipolar.
Ser crítico no es desconfiar de todo, así como tener dudas no es lo mismo que tener desconfianza. La duda abre puertas en el camino del pensamiento, la desconfianza las cierra.
Del mismo modo es insensato pensar que la gente es borrega, esa subestimación es algo que me hace demasiado ruido... ¿cómo es que alguien llega a estar tan convencido de la validez de su pensamiento, como para suponer que cualquier otro que no piense igual está manipulado?. Esa rigidez del pensamiento, esa convicción y certeza (allí donde yo estoy plagada de dudas) me impide comprenderlos.
Liptuan- V.I.P.
- Mensajes : 14027
por Liptuan Miér Oct 01, 2014 7:37 pm El anarquista me suele parecer un intransigente que quiere imponer un estilo de vida que se le antoja el más razonable y más capaz de generar felicidad. Para dar lugar a esa feliz y extrema libertad en algún punto habla de prohibir (prohibir la propiedad privada, prohibir las herencias) parece que la única forma de instaurar la anarquía es de forma dictatorial. Creo que hay pocas cosas más contradictorias y estúpidas que el anarquismo, y todavía espero que alguien sea capaz de hacerme cambiar de idea y entender esta filosofía, porque me resulta extraño que una corriente que me parece, esencialmente, tan gilipollas, tenga tantos adeptos, incluso personas que aparentemente son instruidas, de renombre, cultas y todas esas cositas que le hacen a uno un intelectual respetable.
Rafael- Baja voluntaria
- Mensajes : 1373
por Rafael Miér Oct 01, 2014 10:42 pm Para mi la anarquía es la más maravillosa entelequia que nos pudo abordar alguna vez ocasional en tanto dejamos que se abarloara a nuestra ya extinta revolucionaria juventud. La de unos cuantos, que no la de todos. El sueño imposible que nace en una sangre roja joven sedienta de libertad y que finalmente, más pronto que tarde, termina muriendo en brazos de una realidad tan aburrida, insulsa y manipuladora como "El poema de la Bestia y el Ängel", por poner un caso. (Estoy para que me aten, lo sé  ) por Contenido patrocinado
|
|
Hitskin.com
» twitts
» Buenas noches
» VOX: Es lo que hay.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Vejez, divino tesoro.
» Feijoo
» Relaciona palabras
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» Sustantivos y nombres propios en catalán.
» El teatro de Will. (Videos)
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso
» Carne Cruda
» ¿Y si gobernaran PP y Vox?
» Los Meconios desatados!