Maya escribió:Es cierto que con 12 años un niño no pinta nada a esas horas por ahí, pero también es cierto que los podrían haber atropellado a las 3 de la tarde igualmente.
Las desgracias pasan y no siempre tiene que haber culpables. Muchas veces solo se trata de mala suerte.

No es lo mismo la noche que el día, las condiciones de visibilidad varian por el día un sujeto andando por una carretera puede ser visto por un conductor a mucha mayor distancia que por la noche..
 Ciertamente que a esas horas ni a otras un niño con 12 años no pinta nada en medio de una carretera, ¿donde estaban los padres? pues siendo tres las niñas ninguno de sus tres padres o tres madres se pregunta donde puede estar el suyo, o no se mueve ninguno para ir a buscarlos?
 
 Cuando se les pregunte a cualquiera de ellos que estaban haciendo a esas horas con toda seguridad las respuestas sólo van a ser dos o durmiendo o en alguna fiesta con alguna cerveza de más, todo dentro de una dejadéz y tranquilidad totales por lo que puedan estar haciendo sus hijos a esas horas.. padres modernos..

 A algunos de estos padres los he podído ver a altas horas de la noche* en algún local nocturno fumando marihuana y bebiendo cerveza con los ojos enrojecidos lo que no tendría mas importancia que lo hagan si no fuera porque para poder hacer eso se dejan a sus hijos pequeños solos durmiendo en casa, eso si no optan por llevarselos con ellos a bares, cervezerias o locales que en absoluto están adaptados para niños que acaban aburridos o incordiando al resto de clientes, -cualquier cosa vale con tal de no dejar de salír..

(*frase pasada de moda)

Rhhevoltaire escribió:

Antisozzial escribió:11 km de distancia de un pueblo a otro, caminado de noche, por una carretera secundaria y los padres tan tranquilos, habra que investigar mas sobre esos padres

también es verdad aunque la culpa siempre es del que no logra controlar el vehiculo.

Pero no cabe duda...a mi una vez una niña se solto de su madre y echo a correr cruzando delante mi coche si mirar atrás y de golpe delante mio....Frenazo, por suerte no iva rápido porque justamente era la salida de un cole...pero joer...a30km por hora se me encojio el corazón...Sin embargo, la madre se disculpo y riño a la niña.

Pero si llega a pasarle algo...la culpa mía.


Pero esta claro que una niña de 12 años no tienen nada que hacer a esas horas por la carretera. Padres irresponsables.

Comprendo tu pesar y me soliradizo con el, fueron momentos dificiles para, aqui me tienes para lo que quiieras, hacerte un roce o un bollo en la carrpceria una españolaza, que disgusto, que hija d eputa

O sea que según el atestado el coche invade el arcén y el conductor da positivo por la irresponsabilidad de los padres de las menores.
Cojonudo.

Quiero saber como de borrachos y drogados iban los niños, si iban

Antisozzial escribió:Quiero saber como de borrachos y drogados iban los niños, si iban

Es que eso no tiene nada que ver con la cuestión. A menos que consideres que atropellar y matar a un peatón que camina correctamente por el arcén tiene disculpa si el peatón había bebido.

Nolocreo escribió:

Maya escribió:Es cierto que con 12 años un niño no pinta nada a esas horas por ahí, pero también es cierto que los podrían haber atropellado a las 3 de la tarde igualmente.
Las desgracias pasan y no siempre tiene que haber culpables. Muchas veces solo se trata de mala suerte.

No es lo mismo la noche que el día, las condiciones de visibilidad varian por el día un sujeto andando por una carretera puede ser visto por un conductor a mucha mayor distancia que por la noche..
 Ciertamente que a esas horas ni a otras un niño con 12 años no pinta nada en medio de una carretera, ¿donde estaban los padres? pues siendo tres las niñas ninguno de sus tres padres o tres madres se pregunta donde puede estar el suyo, o no se mueve ninguno para ir a buscarlos?
 
 Cuando se les pregunte a cualquiera de ellos que estaban haciendo a esas horas con toda seguridad las respuestas sólo van a ser dos o durmiendo o en alguna fiesta con alguna cerveza de más, todo dentro de una dejadéz y tranquilidad totales por lo que puedan estar haciendo sus hijos a esas horas.. padres modernos..

 A algunos de estos padres los he podído ver a altas horas de la noche* en algún local nocturno fumando marihuana y bebiendo cerveza con los ojos enrojecidos lo que no tendría mas importancia que lo hagan si no fuera porque para poder hacer eso se dejan a sus hijos pequeños solos durmiendo en casa, eso si no optan por llevarselos con ellos a bares, cervezerias o locales que en absoluto están adaptados para niños que acaban aburridos o incordiando al resto de clientes, -cualquier cosa vale con tal de no dejar de salír..

(*frase pasada de moda)

Tienes razón.

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:Quiero saber como de borrachos y drogados iban los niños, si iban

Es que eso no tiene nada que ver con la cuestión. A menos que consideres que atropellar y matar a un peatón que camina correctamente por el arcén tiene disculpa si el peatón había bebido.

 Y dale, no hay camaras para saber si los molzavetes iban haciendo el tonto los 11 km y de noche y que no ha dado 0,80 o 1,40, que solo se ha pasado por un pelo, el minimo es 1025, ha dado, 0,26, como podia haber dado 0.24 10 minutos mas tarde, pero claro, siempre tiene que haber un malo, estoy hasta los kojones de los putos peatones, que se pasan las normas de trafico por los huevos

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:Quiero saber como de borrachos y drogados iban los niños, si iban

Es que eso no tiene nada que ver con la cuestión. A menos que consideres que atropellar y matar a un peatón que camina correctamente por el arcén tiene disculpa si el peatón había bebido.

 Y dale, no hay camaras para saber si los molzavetes iban haciendo el tonto los 11 km y de noche y que no ha dado 0,80 o 1,40, que solo se ha pasado por un pelo, el minimo es 1025, ha dado, 0,26, como podia haber dado 0.24 10 minutos mas tarde, pero claro, siempre tiene que haber un malo, estoy hasta los kojones de los putos peatones, que se pasan las normas de trafico por los huevos

Yo no he dicho que el conductor sea "culpable" de nada. Quizá simplemente se durmió y todo sea una desgracia por mala suerte. Lo que sí digo es que es absurdo pretender que lo que hayan podido beber los chicos tenga nada que ver con el tema.

Lo importante es que se les atropelló en el arcén contrario. Es decir que caminaban por el lugar correcto. Otro tema sería si estuvieran haciendo el gamba en medio de la calzada.

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:Quiero saber como de borrachos y drogados iban los niños, si iban

Es que eso no tiene nada que ver con la cuestión. A menos que consideres que atropellar y matar a un peatón que camina correctamente por el arcén tiene disculpa si el peatón había bebido.

 Y dale, no hay camaras para saber si los molzavetes iban haciendo el tonto los 11 km y de noche y que no ha dado 0,80 o 1,40, que solo se ha pasado por un pelo, el minimo es 1025, ha dado, 0,26, como podia haber dado 0.24 10 minutos mas tarde, pero claro, siempre tiene que haber un malo, estoy hasta los kojones de los putos peatones, que se pasan las normas de trafico por los huevos

Claro no hay cámaras y nos es demostrable la trayectoria del vehículo ni la velocidad.
Y tampoco había bebido, bueno solo lo justo para dar positivo, es como violar a alguien y meterle solo la puntita, que joder tampoco es violar ni nada.
Una pregunta ¿ tú eres Mariló Montero? Es por buscarle una explicación.

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:Quiero saber como de borrachos y drogados iban los niños, si iban

Es que eso no tiene nada que ver con la cuestión. A menos que consideres que atropellar y matar a un peatón que camina correctamente por el arcén tiene disculpa si el peatón había bebido.

 Y dale, no hay camaras para saber si los molzavetes iban haciendo el tonto los 11 km y de noche y que no ha dado 0,80 o 1,40, que solo se ha pasado por un pelo, el minimo es 1025, ha dado, 0,26, como podia haber dado 0.24 10 minutos mas tarde, pero claro, siempre tiene que haber un malo, estoy hasta los kojones de los putos peatones, que se pasan las normas de trafico por los huevos

Hoy estás desatado Anti. ¿Qué te pasa?

Venga, tranquilízate un poco. Sea como sea, los tres chavalines han pagado carísimo su salida nocturna. Y tres familias han quedado destrozadas para siempre.
El conductor tendrá que pagar legalmente por sus errores y tendrá que cargar moralmente con haber matado a tres personas.

Ha sido una desgracia completa para todas las partes.

Espera , que ahora tenemos adivinadoras de estados de animos, pero tu que sabras como estoy

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:Quiero saber como de borrachos y drogados iban los niños, si iban

Es que eso no tiene nada que ver con la cuestión. A menos que consideres que atropellar y matar a un peatón que camina correctamente por el arcén tiene disculpa si el peatón había bebido.

 Y dale, no hay camaras para saber si los molzavetes iban haciendo el tonto los 11 km y de noche y que no ha dado 0,80 o 1,40, que solo se ha pasado por un pelo, el minimo es 1025, ha dado, 0,26, como podia haber dado 0.24 10 minutos mas tarde, pero claro, siempre tiene que haber un malo, estoy hasta los kojones de los putos peatones, que se pasan las normas de trafico por los huevos

Yo no he dicho que el conductor sea "culpable" de nada. Quizá simplemente se durmió y todo sea una desgracia por mala suerte. Lo que sí digo es que es absurdo pretender que lo que hayan podido beber los chicos tenga nada que ver con el tema.

Lo importante es que se les atropelló en el arcén contrario. Es decir que caminaban por el lugar correcto. Otro tema sería si estuvieran haciendo el gamba en medio de la calzada.

      Ni yo digo que el conductor no tenga responsabilidad, pero si quito a la de 12 años, los de 16 creo que si estaban sin beber, se tuvieron que dar cuenta de que 2 horas de noche por una carretera secundaria, imagino que con poca luz o ninguna era una temeridad, con lo cual, tengo dos teorias, o eran unos insensatos o unos majaderos

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:Quiero saber como de borrachos y drogados iban los niños, si iban

Es que eso no tiene nada que ver con la cuestión. A menos que consideres que atropellar y matar a un peatón que camina correctamente por el arcén tiene disculpa si el peatón había bebido.

 Y dale, no hay camaras para saber si los molzavetes iban haciendo el tonto los 11 km y de noche y que no ha dado 0,80 o 1,40, que solo se ha pasado por un pelo, el minimo es 1025, ha dado, 0,26, como podia haber dado 0.24 10 minutos mas tarde, pero claro, siempre tiene que haber un malo, estoy hasta los kojones de los putos peatones, que se pasan las normas de trafico por los huevos

Claro no hay cámaras y nos es demostrable la trayectoria del vehículo ni la velocidad.
Y tampoco había bebido,  bueno solo lo justo para dar positivo,  es como violar a alguien y meterle solo la puntita, que joder tampoco es violar ni nada.
Una pregunta ¿ tú eres Mariló Montero?  Es por buscarle una explicación.

   Yo solo digo, que aqui , como siempre pasa en España, se tira pronto, por el camino dle medio, y sobre todo si hay niños, o adolescentes, te ves mi pos anterior, y tu me dices si con 16 o 17 años te harias 11 km de noche por una carretera con poca iluminacion

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:Quiero saber como de borrachos y drogados iban los niños, si iban

Es que eso no tiene nada que ver con la cuestión. A menos que consideres que atropellar y matar a un peatón que camina correctamente por el arcén tiene disculpa si el peatón había bebido.

 Y dale, no hay camaras para saber si los molzavetes iban haciendo el tonto los 11 km y de noche y que no ha dado 0,80 o 1,40, que solo se ha pasado por un pelo, el minimo es 1025, ha dado, 0,26, como podia haber dado 0.24 10 minutos mas tarde, pero claro, siempre tiene que haber un malo, estoy hasta los kojones de los putos peatones, que se pasan las normas de trafico por los huevos

Yo no he dicho que el conductor sea "culpable" de nada. Quizá simplemente se durmió y todo sea una desgracia por mala suerte. Lo que sí digo es que es absurdo pretender que lo que hayan podido beber los chicos tenga nada que ver con el tema.

Lo importante es que se les atropelló en el arcén contrario. Es decir que caminaban por el lugar correcto. Otro tema sería si estuvieran haciendo el gamba en medio de la calzada.

      Ni yo digo que el conductor no tenga responsabilidad, pero si quito a la de 12 años, los de 16 creo que si estaban sin beber, se tuvieron que dar cuenta de que 2 horas de noche por una carretera secundaria, imagino que con poca luz o ninguna era una temeridad, con lo cual, tengo dos teorias, o eran unos insensatos o unos majaderos

Vale. Parece que ya te va importando menos si los chicos habían bebido o no. Algo hemos avanzado.

A mi el conductor y los crios me dan igual, lo que me jode es el mensaje mediatico y social, oh conductor maloo, borracho, asesino, niños buenos, estupendos, y anda, arregla esto, que cuesta entrar, haz algo

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antisozzial escribió:Quiero saber como de borrachos y drogados iban los niños, si iban

Es que eso no tiene nada que ver con la cuestión. A menos que consideres que atropellar y matar a un peatón que camina correctamente por el arcén tiene disculpa si el peatón había bebido.

 Y dale, no hay camaras para saber si los molzavetes iban haciendo el tonto los 11 km y de noche y que no ha dado 0,80 o 1,40, que solo se ha pasado por un pelo, el minimo es 1025, ha dado, 0,26, como podia haber dado 0.24 10 minutos mas tarde, pero claro, siempre tiene que haber un malo, estoy hasta los kojones de los putos peatones, que se pasan las normas de trafico por los huevos

Claro no hay cámaras y nos es demostrable la trayectoria del vehículo ni la velocidad.
Y tampoco había bebido,  bueno solo lo justo para dar positivo,  es como violar a alguien y meterle solo la puntita, que joder tampoco es violar ni nada.
Una pregunta ¿ tú eres Mariló Montero?  Es por buscarle una explicación.

   Yo solo digo, que aqui , como siempre pasa en España, se tira pronto, por el camino dle medio, y sobre todo si hay niños, o adolescentes, te ves mi pos anterior, y tu me dices si con 16 o 17 años te harias 11 km de noche por una carretera con poca iluminacion

A ver Mariló que la cosa no es lo que tú harías o lo que haría yo o si es reprochable de algún modo que unos menores estuvieran fuera de su casa de madrugada.
Existe un atropello a tres peatones que circulan de manera correcta y el conductor da positivo. Que tampoco es tan difícil de entender ya puestos podemos culpar al que mató Ortega Cano ¿ no? nos vale el mismo argumento disparatado.
Ahora queda saber por qué este sr. invade el arcén, pero desde luego el estado de los peatones, su nivel etílico o toxicologico es irrelevante.

Antisozzial escribió:A mi el conductor y los crios me dan igual, lo que me jode es el mensaje mediatico y social, oh conductor maloo, borracho, asesino, niños buenos, estupendos, y anda, arregla esto, que cuesta entrar, haz algo

Coincido en que la reacción mediática es maniquea y ridícula, pero no creo que para demostrarlo sea necesario caer en ridiculeces simétricas como pretender que los chicos y lo que hayan podido beber sean responsables de lo sucedido.

¿Y por que no? Imagino que se les hara la autopsia, ¿Alguien sabe si durante 3 , 5 o 11 km caminaban correctamente?

Sólo se tiene en cuanta que ocurría en el momento del hecho, lo de rastrear qué hacían minutos antes no tiene importancia. Por ejemplo: si los chicos hubiesen estado  en medio de la carretera entonces para un conductor que siguiese por su vía y los arrollase no habría pena...pero aquí parece que iban caminando por el sitio adecuado.

Eso ya lo se, me he visto todos lso capitulos de Colombo, pero no sabemos si le tiraron una piedra, le hicieron algun destello, etc,

Me escalofría comprobar como de un desgraciado accidente se emiten juicios y se sacan conclusiones absolutamente infundadas y con una falta de sensibildad inaceptable como alguna de las que aquí se ham manifestado.
Lo único cierto es que ha habido un gravísimo accidente y no estamos en absoluto capacitados para apuntar conclusiones como las que aquí se están exponiendo con una seguridad absolutamente temeraria.
Agradecería que simplemente nos solidarizáramos con los afectados y absteniéndonos de emitir opiniones y jucios tan temerarios como los que se han manifestado por alguno de nosotros.
No quisiera estar en la piel de los supervivientes, quienes posiblemente recuerden detalles importantes, ni en la del conductor. Por supuesto tampoco en la de los padres de los fallecidos; ni siquiera en la piel de los guardias civiles responsables del correspondiente atestado. Tampoco en la del Juez y el Fiscal.

O no soliradizarnos ¿Por que hay que hacerlo? En estos momentos, en algun lugar del mundo alguien estara mueriendo por un accidente de trafico y no nos vamos soliradizando. Aqui el unico juicio lo hace la sociedad hipocrita poniendo de malo al conductor y no responsabilizando de imprudencia a unos peatones, sea cual se su edad

Atentos que en un par de post Mariló asegura que fue un suicidio y exige una indemnización al conductor.

Me guío por los hechos: un conductor que supuestamente se durmió se lleva por delante a cuatro personas, y no le pongo etiquetas a unos de buenos y al otro de malo porque sí, que es razonable pensar que fuera de cárceles y detenciones se debe de sentir culpable y hecho mierda. Los hechos cantan y son bastante evidentes, creo.

Incluso aunque no fuera borracho, la Guardia Civil en su investigación dice que invadió el carril contrario y eso ya tiene consecuencias.