Tatsumaru escribió:Una frase que escuché hoy, los que tienen visiones y  toman sus sueños por realidades son unos entusiastas, quién sostiene su propio locura con el crimen es un fanático. Por eso digo yo que mejor poner contrapeso siendo ateo y dedicándose a refutar cuando se merece a los más exaltados seguidores de Dios para que no se confunda la inacción con la aprobación. Dicho de otro modo que no sea que quién calla otorga...

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:"Me aburren los de greenpeace, siempre están hablando de la naturaleza"

Pues no...porque es lógico pues los de Greenpeace aman a la naturaleza, es lógico que hablen de ella...Lo que no es lógico es que quien no cree en la naturaleza...hable siempre de ella...Ahí estaba la gracia de la cita.

Si no creen...Porque darle tanta importancia ?

A mí me educaron en un colegio religioso y me contaron mil milongas sobre los milagros de Jesús y sus apóstoles, mi Gobierno perdona impuestos a la Iglesia y le otorga privilegios como las inmatriculaciones, el lobby católico intenta imponer su moral en cuestiones como el matrimonio homosexual o el aborto, etc. Creo que tengo miles de razones para hablar de ese señor.

Pero si ese Señor no existe.


Deberías de hablar de la corrupción del hombre, del poder, de las religiones y su influencia en los gobiernos.
De todo Lobby que tenga influencia en el gobierno, ya sea en nombre de un Dios imaginario o de una ideología extranjera.

Simplemente, hablas de algo que no existe, cuando te empeñas con la ridicula tetera. Hay una Gran diferencia entre la Religión y respetar la filosofía personal de una persona que decide creer en algo que le ayuda a vivir mejor a superar miedos o tener una perspectiva mas adecuada a su persona. Si esa persona esta satisfecha que utilidad tiene que un ateo le intente convencer ???

La Iglesia no es Dios. De hecho...me apuesto a que la mayoría de personajes de poder en la Iglesia no tienen ninguna Fe espiritual, si no que se mueven por lo mismo que se mueven los políticos o empresarios, el poder y poder manipular a la gente.


Realmente la gente es incapaz de diferenciar la institución religiosa de la espiritualidad....

Mas o menos creo que pasa  lo mismo a mi con la Democracia y los políticos. No creo en la Democracia porque obviamente  los políticos son corruptos.

Deberías ir al inicio del hilo y leer que se nos hizo una pregunta directa a los ateos. Si te parece mal que contestemos lo siento pero es lo más lógico en un foro.

Es curioso cómo en un hilo se nos pretende decir los que podemos o no podemos consumir y ahora se pretende decir de qué podemos o no podemos hablar. Eso sí que es ridículo y no la Tetera Sagrada de Russell.

Pur escribió:Claro... el hilo interpela la cosmovisión del ateo, y no al revés (inclusive he observado que las respuestas personales que hemos dado sobre nuestra cosmovisión, continuaron siendo incomprendidas, y por ende la indagatoria continuó). Lo cual no me significa ningún inconveniente eh, pero no trastoquemos las cosas porque me voy a enojar

Tatsumaru escribió:Es que no creer no significa taparle la boca a los otros que tienen su derecho a lo que les hace la vida agradable y con sentido, excepto cuando se quieren pasar de la raya y empiezan a evangelizar. Testigos de Jehova tocando a la puerta con el panfleto, vamos a ver, ¿quién los quiere?

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:"Me aburren los de greenpeace, siempre están hablando de la naturaleza"

Pues no...porque es lógico pues los de Greenpeace aman a la naturaleza, es lógico que hablen de ella...Lo que no es lógico es que quien no cree en la naturaleza...hable siempre de ella...Ahí estaba la gracia de la cita.

Si no creen...Porque darle tanta importancia ?

A mí me educaron en un colegio religioso y me contaron mil milongas sobre los milagros de Jesús y sus apóstoles, mi Gobierno perdona impuestos a la Iglesia y le otorga privilegios como las inmatriculaciones, el lobby católico intenta imponer su moral en cuestiones como el matrimonio homosexual o el aborto, etc. Creo que tengo miles de razones para hablar de ese señor.

Pero si ese Señor no existe.


Deberías de hablar de la corrupción del hombre, del poder, de las religiones y su influencia en los gobiernos.
De todo Lobby que tenga influencia en el gobierno, ya sea en nombre de un Dios imaginario o de una ideología extranjera.

Simplemente, hablas de algo que no existe, cuando te empeñas con la ridicula tetera. Hay una Gran diferencia entre la Religión y respetar la filosofía personal de una persona que decide creer en algo que le ayuda a vivir mejor a superar miedos o tener una perspectiva mas adecuada a su persona. Si esa persona esta satisfecha que utilidad tiene que un ateo le intente convencer ???

La Iglesia no es Dios. De hecho...me apuesto a que la mayoría de personajes de poder en la Iglesia no tienen ninguna Fe espiritual, si no que se mueven por lo mismo que se mueven los políticos o empresarios, el poder y poder manipular a la gente.


Realmente la gente es incapaz de diferenciar la institución religiosa de la espiritualidad....

Mas o menos creo que pasa  lo mismo a mi con la Democracia y los políticos. No creo en la Democracia porque obviamente  los políticos son corruptos.

Deberías ir al inicio del hilo y leer que se nos hizo una pregunta directa a los ateos. Si te parece mal que contestemos lo siento pero es lo más lógico en un foro.

Es curioso cómo en un hilo se nos pretende decir los que podemos o no podemos consumir y ahora se pretende decir de qué podemos o no podemos hablar. Eso sí que es ridículo y no la Tetera Sagrada de Russell.

Bueno, en realidad solo he puesto un par de fotos con un par de citas...

No pretendo decir que no se pueda hablar o debatir....

Solo quería recalcar esa paradoja, no por ti, si no porque es cierto, en internet, que hay ateos que se la pasan refutando a los religiosos.

Me parecen tan absurdos como los religiosos que se la pasan dando bendiciones y recomendando la palabra de Dios.

Yo no pretendo demostrar nada pues en esto no tengo ningún bando. Mi bando es el que respeta la diversidad. Solo puedo decir que estoy a favor de la laicidad...No por estar en contra de las creencias religiosas si no porque creo que el estado debe de ser algo neutral y no llevar por bandera algo que  solo depende de la convicción personal (tampoco lobbys no religiosos). La laicidad es necesaria para la convivencia y la diversidad y la Democracia.



En serio...Debatir sobre la existencia de Dios es un debate estéril porque es algo demasiado abstracto y personal.   

Me parece igual de Fanatico el que gasta energías para demostrar la no existencia de Dios como el Fanatico religioso....


Ahora podeís  hablar...solo he dicho he pegado una cita que dice que aburre jaja.


Pero la segunda cita es la que mas me gustaba de las dos que he pegado.

P.D: Creo que deberías repasar el significado de "fanático".

Los que sostienen que puede subsistir una sociedad de ateos tienen razón (1), porque las leyes son las que forman sociedades, y esos ateos, siendo filósofos por añadidura, pueden pasar la vida tranquila y feliz a la sombra de dichas leyes, viviendo más fácilmente en sociedad que los fanáticos supersticiosos. Poblad una ciudad de epicúreos, de simónides, de protágoras, de spinozistas; poblad otra ciudad de jansenistas y de molinistas, y probaréis de ese modo la verdad del pensamiento que acabo de sentar. El ateísmo, considerándolo sólo con relación a esta vida, sería muy peligroso en un pueblo feroz; pero tener falsas ideas sobre la Divinidad no es menos pernicioso. Casi todos los grandes del mundo viven como si fuesen ateos. El que tiene mucha experiencia y muchos años sabe reconocer a un dios cuya presencia y justicia no ejercen la menor influencia sobre las guerras, los tratados y los motivos de ambición, de interés o de placer, que consumen todo su tiempo y observan todas las reglas establecidas en la sociedad, y es mucho más grato vivir así que con supersticiosos y con fanáticos. Verdad es que siempre esperaré que sea más justo el que crea en Dios que el que no crea, pero también esperaré más disgustos y más persecuciones de los que sean supersticiosos. El ateísmo y el fanatismo son dos monstruos que pueden desgarrar y destruir la sociedad; pero el ateo, aunque persevere en su error, conserva siempre el juicio, que le corta las garras, y el fanático está atacado de una continua locura, que afila las suyas. escribió:http://www.e-torredebabel.com/Biblioteca/Voltaire/ateo-Diccionario-Filosofico.htm

Rhhevoltaire escribió:

P.D: Creo que deberías repasar el significado de "fanático".

" El fanatismo es una actitud o actividad que se manifiesta con pasión exagerada, desmedida y tenaz en defensa de una idea, teoría, cultura, estilo de vida."

Existen Fanatícos  ateos...no digo que aquí los halla...También existe gente con fobía hacía las religiones.

Creo que es un error atribuir solo el fanatismo al religioso.  Hay gente que tiene por Dios a nietche....y me parece bien.

Pero si sienten nauseas cuando ven o escuchan a un teólogo religioso....Es posible que sufra de fanatismo Ateo.

Pero como decía Voltaire que era Deísta....el  ateo siempre será menos peligroso que el fanático    religioso.

Los que sostienen que puede subsistir una sociedad de ateos tienen razón (1), porque las leyes son las que forman sociedades, y esos ateos, siendo filósofos por añadidura, pueden pasar la vida tranquila y feliz a la sombra de dichas leyes, viviendo más fácilmente en sociedad que los fanáticos supersticiosos. Poblad una ciudad de epicúreos, de simónides, de protágoras, de spinozistas; poblad otra ciudad de jansenistas y de molinistas, y probaréis de ese modo la verdad del pensamiento que acabo de sentar. El ateísmo, considerándolo sólo con relación a esta vida, sería muy peligroso en un pueblo feroz; pero tener falsas ideas sobre la Divinidad no es menos pernicioso. Casi todos los grandes del mundo viven como si fuesen ateos. El que tiene mucha experiencia y muchos años sabe reconocer a un dios cuya presencia y justicia no ejercen la menor influencia sobre las guerras, los tratados y los motivos de ambición, de interés o de placer, que consumen todo su tiempo y observan todas las reglas establecidas en la sociedad, y es mucho más grato vivir así que con supersticiosos y con fanáticos. Verdad es que siempre esperaré que sea más justo el que crea en Dios que el que no crea, pero también esperaré más disgustos y más persecuciones de los que sean supersticiosos. El ateísmo y el fanatismo son dos monstruos que pueden desgarrar y destruir la sociedad; pero el ateo, aunque persevere en su error, conserva siempre el juicio, que le corta las garras, y el fanático está atacado de una continua locura, que afila las suyas. escribió:http://www.e-torredebabel.com/Biblioteca/Voltaire/ateo-Diccionario-Filosofico.htm

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

P.D: Creo que deberías repasar el significado de "fanático".

" El fanatismo es una actitud o actividad que se manifiesta con pasión exagerada, desmedida y tenaz en defensa de una idea, teoría, cultura, estilo de vida."

Existen Fanatícos  ateos...no digo que aquí los halla...También existe gente con fobía hacía las religiones.

Creo que es un error atribuir solo el fanatismo al religioso.  Hay gente que tiene por Dios a nietche....y me parece bien.

Pero si sienten nauseas cuando ven o escuchan a un teólogo religioso....Es posible que sufra de fanatismo Ateo.

Pero como decía Voltaire que era Deísta....el  ateo siempre será menos peligroso que el fanático    religioso.

Los que sostienen que puede subsistir una sociedad de ateos tienen razón (1), porque las leyes son las que forman sociedades, y esos ateos, siendo filósofos por añadidura, pueden pasar la vida tranquila y feliz a la sombra de dichas leyes, viviendo más fácilmente en sociedad que los fanáticos supersticiosos. Poblad una ciudad de epicúreos, de simónides, de protágoras, de spinozistas; poblad otra ciudad de jansenistas y de molinistas, y probaréis de ese modo la verdad del pensamiento que acabo de sentar. El ateísmo, considerándolo sólo con relación a esta vida, sería muy peligroso en un pueblo feroz; pero tener falsas ideas sobre la Divinidad no es menos pernicioso. Casi todos los grandes del mundo viven como si fuesen ateos. El que tiene mucha experiencia y muchos años sabe reconocer a un dios cuya presencia y justicia no ejercen la menor influencia sobre las guerras, los tratados y los motivos de ambición, de interés o de placer, que consumen todo su tiempo y observan todas las reglas establecidas en la sociedad, y es mucho más grato vivir así que con supersticiosos y con fanáticos. Verdad es que siempre esperaré que sea más justo el que crea en Dios que el que no crea, pero también esperaré más disgustos y más persecuciones de los que sean supersticiosos. El ateísmo y el fanatismo son dos monstruos que pueden desgarrar y destruir la sociedad; pero el ateo, aunque persevere en su error, conserva siempre el juicio, que le corta las garras, y el fanático está atacado de una continua locura, que afila las suyas. escribió:http://www.e-torredebabel.com/Biblioteca/Voltaire/ateo-Diccionario-Filosofico.htm

Pues yo no he conocido a ningún fanático ateo.

Rhhevoltaire escribió:Vale, pero por ponerte un ejemplo. Aquel que se puso el escurridor de espaguetis en la cabeza para la foto del DNI.
O los que se ponen al nivel de los fanáticos religiosos, insultando o riéndose en comentarios en internet.

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:Vale, pero por ponerte un ejemplo. Aquel que se puso el escurridor de espaguetis en la cabeza para la foto del DNI.
O los que se ponen al nivel de los fanáticos religiosos, insultando o riéndose en comentarios en internet.

El del escurridor en la cabeza no es ningún fanático. A no ser que consideres fanático a Dieudonné o a cualquiera que hace una sátira y ridiculización de las "verdades establecidas" y el abuso de poder de diversos lobbys.

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:Vale, pero por ponerte un ejemplo. Aquel que se puso el escurridor de espaguetis en la cabeza para la foto del DNI.
O los que se ponen al nivel de los fanáticos religiosos, insultando o riéndose en comentarios en internet.

El del escurridor en la cabeza no es ningún fanático. A no ser que consideres fanático a Dieudonné o a cualquiera que hace una sátira y ridiculización de las "verdades establecidas" y el abuso de poder de diversos lobbys.

A Dieudonne la sociedad lo considera   Fanático.

Y según la definición pues no es mentira...pues defiende con pasión una idea y lo hace de forma insistente.

Cualquiera que dedique su vida a militar por una causa exclusiva podría considerarse un fanático  de dicha ideología.

Mas cuando llegan a puntos excesivos. Para mi compararse en lo ridículo con la religión denota de cierto fanatismo...cuando simplemente a mi ni me va ni me viene lo que haga la gente con sus burkas kipás y demás sombreros y atuendos. El ateo...debería de pasar de eso...creo yo...Por eso me parece fanatico.

Pero eso cuestión de perspectiva es muy subjetivo.

A mi Dieudo  no me parece tan fanático ...puede que por que yo piense como el...igual te pasa lo mismo.

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

P.D: Creo que deberías repasar el significado de "fanático".

" El fanatismo es una actitud o actividad que se manifiesta con pasión exagerada, desmedida y tenaz en defensa de una idea, teoría, cultura, estilo de vida."

Existen Fanatícos  ateos...no digo que aquí los halla...También existe gente con fobía hacía las religiones.

Creo que es un error atribuir solo el fanatismo al religioso.  Hay gente que tiene por Dios a nietche....y me parece bien.

Pero si sienten nauseas cuando ven o escuchan a un teólogo religioso....Es posible que sufra de fanatismo Ateo.

Pero como decía Voltaire que era Deísta....el  ateo siempre será menos peligroso que el fanático    religioso.

Los que sostienen que puede subsistir una sociedad de ateos tienen razón (1), porque las leyes son las que forman sociedades, y esos ateos, siendo filósofos por añadidura, pueden pasar la vida tranquila y feliz a la sombra de dichas leyes, viviendo más fácilmente en sociedad que los fanáticos supersticiosos. Poblad una ciudad de epicúreos, de simónides, de protágoras, de spinozistas; poblad otra ciudad de jansenistas y de molinistas, y probaréis de ese modo la verdad del pensamiento que acabo de sentar. El ateísmo, considerándolo sólo con relación a esta vida, sería muy peligroso en un pueblo feroz; pero tener falsas ideas sobre la Divinidad no es menos pernicioso. Casi todos los grandes del mundo viven como si fuesen ateos. El que tiene mucha experiencia y muchos años sabe reconocer a un dios cuya presencia y justicia no ejercen la menor influencia sobre las guerras, los tratados y los motivos de ambición, de interés o de placer, que consumen todo su tiempo y observan todas las reglas establecidas en la sociedad, y es mucho más grato vivir así que con supersticiosos y con fanáticos. Verdad es que siempre esperaré que sea más justo el que crea en Dios que el que no crea, pero también esperaré más disgustos y más persecuciones de los que sean supersticiosos. El ateísmo y el fanatismo son dos monstruos que pueden desgarrar y destruir la sociedad; pero el ateo, aunque persevere en su error, conserva siempre el juicio, que le corta las garras, y el fanático está atacado de una continua locura, que afila las suyas. escribió:http://www.e-torredebabel.com/Biblioteca/Voltaire/ateo-Diccionario-Filosofico.htm

Pues yo no he conocido a ningún fanático ateo.

Nolocreo escribió:Si existen; justamente en estos días ha tenido lugar un caso de agresión hacia un sacerdote aquí en España al que se le ha propinado una buena paliza, está en las noticias de estos últimos días..

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:Si existen; justamente en estos días ha tenido lugar un caso de agresión hacia un sacerdote aquí en España al que se le ha propinado una buena paliza, está en las noticias de estos últimos días..

No he visto el caso. ¿No sería un cura pederasta verdad?

En cualquier caso siempre hay algún loco suelto. Pero es muy raro que un ateo se dedique a pegar a religiosos.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:Si existen; justamente en estos días ha tenido lugar un caso de agresión hacia un sacerdote aquí en España al que se le ha propinado una buena paliza, está en las noticias de estos últimos días..

No he visto el caso. ¿No sería un cura pederasta verdad?

En cualquier caso siempre hay algún loco suelto. Pero es muy raro que un ateo se dedique a pegar a religiosos.

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:Si existen; justamente en estos días ha tenido lugar un caso de agresión hacia un sacerdote aquí en España al que se le ha propinado una buena paliza, está en las noticias de estos últimos días..

No he visto el caso. ¿No sería un cura pederasta verdad?

En cualquier caso siempre hay algún loco suelto. Pero es muy raro que un ateo se dedique a pegar a religiosos.

La pederastia es uno de los argumentos de fanáticos ateos en contra de los curas en este caso pudo haber sido el acicate para dar rienda suelta a su fanatismo contenido a duras penas.
 Veré sí puedo precisar más esta noticia..

el.loco.lucas escribió:Los de la paliza eran ladrones, no ateos.

( https://www.aciprensa.com/noticias/sacerdote-de-80-anos-perdona-a-sus-agresores-tras-brutal-paliza-25191/ )

Pur escribió:menos mal que ya me fui de este debate también

Nolocreo escribió:Los ladrones también pueden ser ateos o creyentes..