¿Veis semejanzas entre aquellos tiempos y estos?


Robin Hood y su tiempo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Para algunos sigue igual.

Cuando las cosas no les pintan bien, cambian las reglas. El rey le prohibió a los nobles pagar sueldos mas caros y a los que lo hicieron, les impuso fuertes multas. Los campesinos fueron encarcelados hasta que accedieron a trabajar como antes, para comer y pagar deudas al señor. Y me suena que esto es muy actual. Empleos precarios, sueldos de miseria y ley mordaza. No hay nada nuevo bajo el Sol.

Pero las historias de libertadores y Robin Hood pasan un tiempo y puede cambiar la sociedad, pero lo que hay que cambiar es a las personas para que tomen conciencia de lo que son y en que se convierten si viven como las avestruces.

Viriato escribió:Cuando las cosas no les pintan bien, cambian las reglas. El rey le prohibió a los nobles pagar sueldos mas caros y a los que lo hicieron, les impuso fuertes multas. Los campesinos fueron encarcelados hasta que accedieron a trabajar como antes, para comer y pagar deudas al señor. Y me suena que esto es muy actual. Empleos precarios, sueldos de miseria y ley mordaza. No hay nada nuevo bajo el Sol.

Muy interesante el video y la pregunta... se podría decir que la semejanza (y lo que no ha cambiado) es la disposición vertical del poder y por tanto las iniciativas para seguir en esa posición.... es la historia de la humanidad (quien está arriba intentará no salir de ahí). Sin embargo, aunque parezca similar, los medios para sostener y mantener ese poder no son los mismos (no es lo mismo monarquía que república, y mucho menos la monarquía actual Española que está de adorno porque convive con el sistema parlamentario presidencial, ni es lo mismo esclavitud que precariedad laboral). Lo digo porque en efecto es una situación que está atravesando España hoy (a raíz de la implementación de unas medidas políticas neoliberales que son de libro), pero no es ni por lejos lo único posible (cosa que sí ocurría si el sistema fuera feudal).... se puede derogar la Ley de flexibilidad laboral (aquí se ha hecho) y se puede derogar la Ley de protección ciudadana (o cuanto menos ciertos artículos bochornosos), si se cambia de proyecto político.

No hay que olvidar que los niveles de desarrollo económico y humano son una clara evidencia de evolución... entiendo lo que quisiste ejemplificar pero si enfocamos en un punto y quitamos absolutamente todo el contexto circundante, siempre encontraremos que las cosas no cambiaron. Por ende yo corregiría la visión y diría que el mundo sí cambió, pero algunas cosas no.

Bueno es que yo me he centrado solo en los instintos de las personas. El hecho de primero yo y los demas que se apañen como puedan, no ha cambiado. Eso si, la sociedad ha creado reglas para superar o mitigar esto, en función del partido que este en el poder.

Otra cosa que no ha cambiado, es que si el pueblo quiere mejoras, ha de conseguirlas el. Nadie le dará nada de buen grado. Y si lo da, es que no le queda mas remedio. Tampoco ha cambiado que los de arriba dependen de los de abajo, aunque parezca lo contrario. Ni ha cambiado que lo que tiene los poderosos es lo que les falta a los débiles. Por tanto es de justicia que los de arriba destinen una parte de sus cómodos ingresos a socorrer a aquellos de donde proceden esos ingresos.

Se trata sólo de cambios superficiales, un poder es sustituido por otro poder y entre medias continuas luchas intestinas por su control en las que unos luchan por llegar y otros luchan por mantenerse hasta que uno de ellos es derribado por el poder entrante con aires de renovación y vuelta a empezar dentro del mismo sinfín. Una mayoría conciben este esquema que lleva en marcha desde los principios mismos de la humanidad como la única forma de evolucionar.

¿Seria posible otra humanidad fuera de esa concepción?

Viriato escribió:Bueno es que yo me he centrado solo en los instintos de las personas. El hecho de primero yo y los demas que se apañen como puedan, no ha cambiado. Eso si, la sociedad ha creado reglas para superar o mitigar esto, en función del partido que este en el poder.

Otra cosa que no ha cambiado, es que si el pueblo quiere mejoras, ha de conseguirlas el. Nadie le dará nada de buen grado. Y si lo da, es que no le queda mas remedio. Tampoco ha cambiado que los de arriba dependen de los de abajo, aunque parezca lo contrario. Ni ha cambiado que lo que tiene los poderosos es lo que les falta a los débiles. Por tanto es de justicia que los de arriba destinen una parte de sus cómodos ingresos a socorrer a aquellos de donde proceden esos ingresos.

Bueno, para tal análisis queda grande la pregunta de si el mundo ha cambiado.... es que soy rigurosa a la hora de responder por ende no podría someterme a semejante lecho de procusto. Tampoco soy muy hábil para el reduccionismo (o mejor dicho, le doy utilidad sólo cuando resulta necesario). 

Aún así, cabe pensar que no es casual que hayan cambiado las formas y las metodologías del poder (menos autoritario y déspota, ignorante de cualquier derecho humano básico), pues también obedece al instinto humano librarse de la opresión.

Nolocreo escribió:Se trata sólo de cambios superficiales, un poder es sustituido por otro poder y entre medias continuas luchas intestinas por su control en las que unos luchan por llegar y otros luchan por mantenerse hasta que uno de ellos es derribado por el poder entrante con aires de renovación y vuelta a empezar dentro del mismo sinfín. Una mayoría conciben este esquema que lleva en marcha desde los principios mismos de la humanidad como la única forma de evolucionar.

¿Seria posible otra humanidad fuera de esa concepción?

Seria lo deseable. Si de verdad somos inteligentes, emplearíamos tantas energías perdidas en esa lucha en el avance de la Humanidad.

No hay más que ver en las nuevas formas de poder o en los aspirantes a detentarlo como se renuevan los viejos valores de la autoridad y el despotismo volviendo a resurgir ya sea con otras formas o con otros modos adaptados a los tiempos actuales pero siempre con aires de renovación como principal condición para imponerse o derribar a los ya establecidos y viejos poderes, a esto le llamo yo solo cambios en lo superficial en los que un poder es sustituido por otro con el fin de mantener a una población que reclama "cambios" en calma haciendo ver que las cosas "evolucionan" y algo ha cambiado contribuyendo así a que todo siga manteniéndose igual desde los tiempos más remotos..

Nolocreo escribió:No hay más que ver en las nuevas formas de poder o en los aspirantes a detentarlo como se renuevan los viejos valores de la autoridad y el despotismo volviendo a resurgir ya sea con otras formas o con otros modos adaptados a los tiempos actuales pero siempre con aires de renovación como principal condición para imponerse o derribar a los ya establecidos y viejos poderes, a esto le llamo yo solo cambios en lo superficial en los que un poder es sustituido por otro con el fin de mantener a una población que reclama "cambios" en calma haciendo ver que las cosas "evolucionan" y algo ha cambiado contribuyendo así a que todo siga manteniéndose igual desde los tiempos más remotos..

En realidad, no creo que nadie pueda hacer otra cosa. Siempre he dicho que es necesaria la revolución, pero no como se ha hecho hasta ahora, en el exterior a sangre y fuego, si no que ha de ser en el interior de cada uno. Cuando para un hombre esté dispuesto a darlo todo, sin mas deseo que el servir a su pueblo. Cuando alguien muera en la casi miseria material como Luter King, entonces ese hombre sera apto para gobernar. Pero habría que ser casi un dios para ser así hasta el final, en medio de un pueblo mediocre. Las calumnias levantadas serian tantas, que sin ayuda de unos cuantos iguales a el, quedaría enterrado para siempre en ellas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Uffff menos mal, creía que podíamos influir.

Sí, al menos no estropeamos nada... uuffff