Manué escribió:

Antisozzial escribió:Pero vamos a ver Manuel, si el primer complice de la burbuja inmobiliaria has sido el ciudadano, que ha comprado pisos a mansalva, para luego venderlos si la cosa le iba mal, alguno mas tonto que el,, por un precio mayor, coño de hecho, la pobre Colau, que no viene de la paltaforma desahucios, sino de otras plataformas anteriores , que nos avisaban ya, en los años de vino y rosas, que no compraramos pisos a esos precios y con esas condiciones hipotecarias, la gente se les reian. A ti y a todos, os han enseñado a culpar a un solo nucleo, porque es mas comodo, pero los gobiernos se dedican a gestionar y legislar, otra cosa es que lo han bien, mal o regular

Veo que no lo entiendes...no puedes decir en tu anterior post que "Un partido político claro que esta al tanto de los problemas de un estado, el que no esta al tanto es el ciudadano que no tiene capacidad para estarlo", para a continuación cargar la mayor responsabilidad de la burbuja inmobiliaria sobre él. La visión de un ciudadano de a pié se reduce a él y su entorno, no tiene una visión global de país, como es el deber y la función de un gobierno. Es desde las políticas públicas desde donde se debe enmendar este tipo de situaciones, cosa que lamentablemente no se hizo...

Difícil también tener esa visión global, si los medios (muchos de ellos muy bien informados de lo que estaba ocurriendo) no decían nada e inclusive por el contrario eran funcionales al negocio financiero que supuso la crisis para este sector.

Callad periodistas, o se hundirá la bolsa

2 abril, 2014

No se dice nada nuevo al afirmar que la crisis económica ha afectado al mundo del periodismo. Tampoco si se comenta que el periodismo hace años que va perdiendo credibilidad entre los ciudadanos. Pero existe un tipo de periodismo que consigue reunir ambos factores: pérdida de credibilidad relacionada con la crisis económica. Es el periodismo económico, que no pasa por sus mejores momentos y sobre el cual, desde hace años, mucha gente se pregunta porque no avisaron con luces de neón y megáfonos la que se avecinaba.

El pasado 27 de marzo tuvo lugar en el CaixaFòrum de Barcelona un debate sobre cómo los medios de comunicación económicos han tratado la crisis económica. La primera respuesta a esa pregunta es clara: ocultando información. Sin esconderse, Albert Closas, periodista económico de TV3, afirmó que “los periodistas hemos ocultado información”. Bajo el pretexto de “no causar pánico”, el periodismo económico ha seleccionado aquella información relevante por encima de la que era más relevante pero no se podía publicar. “En ocasiones, en la redacción sabíamos de una quiebra inminente o cuando estaba el gobierno mintiendo sobre datos económicos”, pero no decían nada “porque se podría haber provocado escenas de pánico al estilo de los años 30 en Estados Unidos poco antes de la llegada de Roosevelt” afirma Martí Saballs, subdirector del Diario Expansión.

En los últimos años, el periodismo económico se ha empapado de los eufemismos que la retórica política ha introducido en los mensajes de analistas económicos, ministros e incluso presidentes del gobierno. Es irónico hablar de ‘crecimiento negativo’ cuando en realidad se quiere decir pérdidas, sin olvidar que ahora la emigración de los trabajadores españoles es ‘movilidad exterior’. Piensen también que cuando presenten un nuevo impuesto será una ‘novedad tributaria’ o que cuando llegue desde Bruselas –¿que las órdenes lleguen desde la UE no es, en sí mismo, un eufemismo?- la necesidad de ‘ajustes’ será momento de recortes.

Si estos eufemismos han entrado en el vocabulario normal de políticos, analistas e incluso aquellos consumidores de prensa económica no es responsabilidad de nadie más aparte de los medios de comunicación. Durante los últimos años, los medios se han encargado de reproducir los mensajes de los responsables políticos. Quizás por condescendencia o quizás porque la crisis se ha llevado a muchos redactores como para que alguien estuviera atento a semejantes palabras. En realidad, el trabajo de quien publica un Consejo de Ministros en el que se habla de ‘crecimiento negativo’ es dejar en evidencia que ese término significa pérdidas y denunciar el uso del eufemismo. En vez de eso, los eufemismos ya forman parte del lenguaje económico y será difícil que dejemos de oírlos. Algunos economistas argumentan que “los ciudadanos son suficientemente listos como para identificar un eufemismo”. Quizás sí, pero entonces el periodista no es tan listo para saber identificarlo y, por encima de todo, saber que su trabajo es denunciarlo.

Humildad y credibilidad

Para Saballs, “hay una serie de personas que se han enriquecido en base a decir que se acercaba el apocalipsis”. Se refiere a todos aquellos analistas y gurús de la información que vaticinan que todo irá a peor. Curiosamente, no vaticinaron la que se avecinaba a principios de los 2000. El subdirector de Expansión pide “más humildad” a los periodistas, recordando que “somos periodistas, no economistas”. En esto coinciden en la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano. Allí, el profesor Miguel Angel Noceda imparte un curso sobre la información en estos tiempos de crisis. Una de las claves del curso es que “el periodista económico debe tener conocimientos de economía, pero únicamente para interpretar y analizar la información relacionada y transmitirla a cualquier lector u oyente, no solo a un público especializado”. A esto Albert Closas lo llama “no dar nada por sabido”, cosa que intenta aplicar en su programa de divulgación económica Valor Afegit, que se emite en la televisión pública catalana.

El papel de los medios en la economía no es algo sin importancia. La teoría del premio Nobel de Economía 2013 Eugene Fama se basa en cómo la información de los medios es incorporada e influye en el comportamiento de las empresas e inversores, modificando así “precios en el mercado”. El periodista Manuel Illueca afirma que “la investigación periodística rigurosa tiene capacidad para alterar las cotizaciones bursátiles”.

Pero también influye en los ciudadanos, cuya percepción de la situación económica se basa en lo que oye y lee en los medios. Así, en el último barómetro de Metroscopia publicado en marzo por El País, el 90% de los españoles calificó de ‘mala’ o ‘muy mala’ la situación económica de España pero sólo el 34% calificó como ‘mala’ o ‘muy mala’ la situación económica de su hogar. Para valorar la primera pregunta se tiene en cuenta la información de los medios y para la segunda no.

Complicidad con el mercado

Se supone que los medios de comunicación, especialmente los económicos, deberían haber investigado e informado mejor sobre todo lo que la burbuja inmobiliaria iba a dejar una vez explotase. Pero, tal y como explica Illueca, “los medios ganaron mucho dinero en los años previos al estallido de la burbuja informando sobre compañías que, a su vez, ganaron mucho dinero gracias a la subida del precio de la vivienda”. Empezaba así una relación de complicidad, que este periodista compara con el síndrome de Estocolmo, que impedía a los medios denunciar ciertas prácticas irregulares de promotoras inmobiliarias y entidades financieras. Cosa que no es nueva: Damian Tambini confiesa en un artículo como el The New York Times rechazó un artículo suyo sobre la crisis de 1987 por “alarmista”.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Gráfico de los ingresos de prensa on-line por publicidad, liderado por las webs económicas / Elaboración: Gurusblog

A esto se le suma el tema de la publicidad. Si en los medios generalistas las constructoras, inmobiliarias y entidades financieras eran una buena parte de las empresas anunciantes, mucho más en los diarios económicos. Otra razón más de los periodistas para mantenerse discretamente en silencio mientras la burbuja inmobiliaria y las ‘hipotecas subprime’ iban haciendo el trabajo sucio. Pero no todos los periodistas opinan que se hicieran más las cosas en la profesión. Alfonso Vara, director de SIEC, afirma que “me incluyo entre los que creen que la prensa sí alerto sobre los riesgos de la burbuja inmobiliaria y los créditos basura”. Además, Vara denuncia que “cuando un periodista publicaba información de este tipo [sobre la burbuja inmobiliaria] en tiempo de bonanza económica se les llamaba agoreros y se les tendía a ignorar”.

Parece, eso sí, que si comparamos los medios económicos con otras instituciones, como los responsables políticos, los periodistas salimos ganando a la hora de advertir sobre las consecuencias de la burbuja inmobiliaria. Por pocos artículos ‘agoreros’ que se escribieran en época de bonanza económica, son más avisos que los que los líderes políticos dieron. La irresponsabilidad de no querer “ser quien apagara la música en la fiesta” –tal y como afirmó un ministro de Economía en La Sexta– hizo que incluso en pleno 2008 el gobierno español, por ejemplo, todavía no hablara de crisis y no afrontara la realidad económica. Para Martí Saballs, “cuando Lehman Brothers cayó, todos los países reaccionaron de una u otra manera. El único país que no hizo nada hasta bien entrada la crisis fue España”. Así lo denuncia también el profesor de periodismo económico Ángel Arrese, afirmando que “si comparamos lo que hizo la prensa económica, en relación a los avisos que se dieron, con otras instituciones, creo que los medios cumplieron mejor con su trabajo”. Mal de muchos…

¡Cuéntaselo a Homer!

De la desinformación económica en tiempos de crisis hay que aprender. También de cómo esta desinformación ha minado la ya maltrecha credibilidad de los periodistas –según una encuesta publicada en la revista Capçalera del Col·legi de Periodistes de Catalunya, el periodista es la segunda profesión menos valorada por los ciudadanos-. El primer reto para recuperar la simpatía de los ciudadanos es precisamente acercar la información económica a éstos: que sea información veraz, sin opacidades, pero, además, en un lenguaje y forma que cualquiera entienda.

Si hace unos años algunos profesores decían en las Facultades “explícalo como si lo fuera a leer mi abuela”, también parece útil pensar en el famoso personaje de Los Simpson, Homer: un hombre de media edad, de clase media y con una inteligencia no superior a la media. Con la idea de explicar las cosas tal y como son, de forma rigurosa, pero simplificando el mensaje, nacen publicaciones como Ballena Blanca, una nueva revista en papel que tocará temas de medio ambiente y economía. Lo harán, tal y como cuentan los tres periodistas que ponen en marcha el proyecto, “sin renunciar al periodismo que nos gusta, ácido y divertido”, consiguiendo así, acercar esta información a los lectores. Su primera portada ya habla, precisamente de “el lío eléctrico explicado a Homer”.

¿Qué le espera al periodismo económico? A los grandes medios de comunicación les espera un futuro de cambio muy lento, donde una buena parte de los trabajadores pueden quedarse en la calle debido a los recortes pero los problemas seguirán en la redacción, donde los periodistas y directivos con sueldos más altos y producción más pequeña seguirán rigiendo en estos diarios. Para el resto, la tarea es recuperar la credibilidad que otros perdieron por ellos, y dedicarse, como dice el equipo de Ballena Blanca, “simplemente a informar”, aunque esto resulte cada vez más difícil.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


al Antiso ni caso, toca de culo (ni siquiera de oído)

No es cierto que no se alertara sobre los riesgos de la burbuja inmobiliaria hubo avisos bien claros publicados en varias ocasiones tanto en la prensa económica como en la general simplemente fueron ignorados..

Callate Nolocreu, vos tenés menos credibilidad que esos medios, no te enteraste de nada ni nunca leíste nada de eso, acabás de leer el párrafo de ese artículo que menciona la opinión de un periodista que dice que sí se ha publicado algún que otro artículo avisando.

Sos el menos indicado para hacer ese comentario, pues creo que sos el primero o el segundo menos informado de todo el Foro, no lo sabés hacer ahora, dudo muchísimo que te hayas sabido informar en aquel entonces.

Cuando un ciudadano de Atenas le pregunto a Diogenes el Cinico, maestro, ¿Cuando un hombre debe comer? Este le respondio, el rico cunado quiera, el pobre cuando pueda y yo digo si alquien me pregunta,  maestro, ¿Cuando un registrado debe postear? yo le contestare,  yo cuando quiera, por  mi alto nivel intelectual, vosotros cuando podais, por lo flojicos que sois intelectualmente

y encima se toma el trabajo de configurar el mensaje poniendo algunas frases en negrillas, eso es lo que más me llama la atención

¿Y eso te llama la atención? ¿Acaso no puede configurar su mensaje como quiera? ¿O es que ahora va a estar mal configurado?

mal configurado estás vos Nolocreu, receteate y formateate, hacé el favor

Pur escribió:mal configurado estás vos Nolocreu, receteate y formateate, hacé el favor

Uf... quizá el problema sea que el sistema operativo está obsoleto. Así que la solución será formatear e instalar un nuevo sistema operativo más moderno y capaz. Lo malo será que después de formatear aparezca un anuncio que diga que no es posible instalar el nuevo sistema operativo porque el hardware no cumple los requerimientos del sistema.

Saludos d'esti llobu.

Entonces que pasa que Podemos esta siendo absorbido por el sistema ?


Va a gobernar Pesoe-ciudadanos ??????





Ya el sistema no funciona....Podemos no puede hacer nada están pillados.


A la calle a la calle a la calle todos !!!!

A rodear  el Castillo y a jugar a robin hood 


Burn Burn burn Down babylon....

Pur escribió:Callate Nolocreu, vos tenés menos credibilidad que esos medios, no te enteraste de nada ni nunca leíste nada de eso, acabás de leer el párrafo de ese artículo que menciona la opinión de un periodista que dice que sí se ha publicado algún que otro artículo avisando.

Sos el menos indicado para hacer ese comentario, pues creo que sos el primero o el segundo menos informado de todo el Foro, no lo sabés hacer ahora, dudo muchísimo que te hayas sabido informar en aquel entonces.

  Lejos de reconocer equivocación alguna de tu parte arremetes contra el mensajero como siempre derivando la cuestión hacia las alusiones personales sin las cuales no pareces poder vivir y en donde mejor pareces moverte..

  Tu te limitas a buscar en la red cualquier cosa que se parezca un poco a lo que quieres decir en las cuatro primeras líneas y sin molestarte apenas en leer si el resto del escrito tiene algo que ver con lo que tu quieres lo das por bueno deduciendo que el resto tiene que ser de tu gusto si las cuatro primeras líneas lo son a continuación solo te resta traerlo y pegarlo aquí esto indica que tu en realidad no sabes apenas nada sobre la cuestiones que planteas más allá de lo que ponen los artículos que te encuentras por ahí estos pueden ser suficientes para ti para pasar como "informada o entendida del tema" y a continuación ya te permites entrar en descalificaciones hacia otros llamándolos "desinformados" o directamente mandarlos a callar democráticamente.

  Pues para chacharear en el tono que lo haces y mandar callar deberías saber antes y por ti misma que no se trata de algún que otro artículo publicado por ahí como dice ese periodista que no dice ni como ni donde así pues a falta de no tener otra referencia tu aceptas lo que ese periodista te está contando y repites luego lo que este dice.
 Lo cierto es que hubo alertas y advertencias desde mucho antes y desde instituciones tales como el BME (Bolsa de Madrid y Mercados Españoles) -la bolsa- a través de su presidente en funciones y hasta desde el propio Banco de España a través de los medios de comunicación prensa económica y general y de forma sucesiva a lo largo de varios años hubo avisos y advertencias sobre el recalentamiento de la economía que se veía venir..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

  Así pues y mientras desde Europa se nos hablaba de la buena marcha de nuestra economía y las buenas perspectivas de empleo para el futuro desde el mismo Banco de España se alertaba sobre el recalentamiento de la economía española y el excesivo endeudamiento de las familias instando a estas a moderar ese endeudamiento y todo esto mucho antes de que tuviera lugar la crisis inmobiliaria en EEUU a la que iba aparejada la española..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Antisozzial escribió:Perdona,. interpretas tu mal, yo digo, que el ciudadano fue complice consciente o inconsciente de la burbuja, pero eso no quiere decir que ese ciudadano sepa de politica y legislacion, el español compro caro,con el unico objetivo de vender luego mas caro, otra cosa, es que vosotros seais unos ingenuos, y os creais la mierda esa, de que pobrecito ciudadano, que los bancos les han engañado, yo si no os da la almendra para ver las cosas es vuestro problema, no mio

Y dale con el ciudadano... ¿Te suena "diversificación"? ¿Por qué las grandes constructoras del país empezaron a invertir en otras cosas, mucho antes del estallido de la burbuja, mientras el Estado no hacía nada para reconducir la situación?

Pur escribió:

Manué escribió:

Antisozzial escribió:Pero vamos a ver Manuel, si el primer complice de la burbuja inmobiliaria has sido el ciudadano, que ha comprado pisos a mansalva, para luego venderlos si la cosa le iba mal, alguno mas tonto que el,, por un precio mayor, coño de hecho, la pobre Colau, que no viene de la paltaforma desahucios, sino de otras plataformas anteriores , que nos avisaban ya, en los años de vino y rosas, que no compraramos pisos a esos precios y con esas condiciones hipotecarias, la gente se les reian. A ti y a todos, os han enseñado a culpar a un solo nucleo, porque es mas comodo, pero los gobiernos se dedican a gestionar y legislar, otra cosa es que lo han bien, mal o regular

Veo que no lo entiendes...no puedes decir en tu anterior post que "Un partido político claro que esta al tanto de los problemas de un estado, el que no esta al tanto es el ciudadano que no tiene capacidad para estarlo", para a continuación cargar la mayor responsabilidad de la burbuja inmobiliaria sobre él. La visión de un ciudadano de a pié se reduce a él y su entorno, no tiene una visión global de país, como es el deber y la función de un gobierno. Es desde las políticas públicas desde donde se debe enmendar este tipo de situaciones, cosa que lamentablemente no se hizo...

Difícil también tener esa visión global, si los medios (muchos de ellos muy bien informados de lo que estaba ocurriendo) no decían nada e inclusive por el contrario eran funcionales al negocio financiero que supuso la crisis para este sector.

Callad periodistas, o se hundirá la bolsa

2 abril, 2014

No se dice nada nuevo al afirmar que la crisis económica ha afectado al mundo del periodismo. Tampoco  si se comenta que el periodismo hace años que va perdiendo credibilidad entre los ciudadanos. Pero existe un tipo de periodismo que consigue reunir ambos factores: pérdida de credibilidad relacionada con la crisis económica. Es el periodismo económico, que no pasa por sus mejores momentos y sobre el cual, desde hace años, mucha gente se pregunta porque no avisaron con luces de neón y megáfonos la que se avecinaba.

El pasado 27 de marzo tuvo lugar en el CaixaFòrum de Barcelona un debate sobre cómo los medios de comunicación económicos han tratado la crisis económica. La primera respuesta a esa pregunta es clara: ocultando información. Sin esconderse, Albert Closas, periodista económico de TV3, afirmó que “los periodistas hemos ocultado información”. Bajo el pretexto de “no causar pánico”, el periodismo económico ha seleccionado aquella información relevante por encima de la que era más relevante pero no se podía publicar. “En ocasiones, en la redacción sabíamos de una quiebra inminente o cuando estaba el gobierno mintiendo sobre datos económicos”, pero no decían nada “porque se podría haber provocado escenas de pánico al estilo de los años 30 en Estados Unidos poco antes de la llegada de Roosevelt” afirma Martí Saballs, subdirector del Diario Expansión.

En los últimos años, el periodismo económico se ha empapado de los eufemismos que la retórica política ha introducido en los mensajes de analistas económicos, ministros e incluso presidentes del gobierno. Es irónico hablar de ‘crecimiento negativo’ cuando en realidad se quiere decir pérdidas, sin olvidar que ahora la emigración de los trabajadores españoles es ‘movilidad exterior’. Piensen también que cuando presenten un nuevo impuesto será una ‘novedad tributaria’ o que cuando llegue desde Bruselas –¿que las órdenes lleguen desde la UE no es, en sí mismo, un eufemismo?- la necesidad de ‘ajustes’ será momento de recortes.

Si estos eufemismos han entrado en el vocabulario normal de políticos, analistas e incluso aquellos consumidores de prensa económica no es responsabilidad de nadie más aparte de los medios de comunicación. Durante los últimos años, los medios se han encargado de reproducir los mensajes de los responsables políticos. Quizás por condescendencia o quizás porque la crisis se ha llevado a muchos redactores como para que alguien estuviera atento a semejantes palabras. En realidad, el trabajo de quien publica un Consejo de Ministros en el que se habla de ‘crecimiento negativo’ es dejar en evidencia que ese término significa pérdidas y denunciar el uso del eufemismo. En vez de eso, los eufemismos ya forman parte del lenguaje económico y será difícil que dejemos de oírlos. Algunos economistas argumentan que “los ciudadanos son suficientemente listos como para identificar un eufemismo”. Quizás sí, pero entonces el periodista no es tan listo para saber identificarlo y, por encima de todo, saber que su trabajo es denunciarlo.

Humildad y credibilidad

Para Saballs, “hay una serie de personas que se han enriquecido en base a decir que se acercaba el apocalipsis”. Se refiere a todos aquellos analistas y gurús de la información que vaticinan que todo irá a peor. Curiosamente, no vaticinaron la que se avecinaba a principios de los 2000. El subdirector de Expansión pide “más humildad” a los periodistas, recordando que “somos periodistas, no economistas”. En esto coinciden en la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano. Allí, el profesor Miguel Angel Noceda imparte un curso sobre la información en estos tiempos de crisis. Una de las claves del curso es que “el periodista económico debe tener conocimientos de economía, pero únicamente para interpretar y analizar la información relacionada y transmitirla a cualquier lector u oyente, no solo a un público especializado”. A esto Albert Closas lo llama “no dar nada por sabido”, cosa que intenta aplicar en su programa de divulgación económica Valor Afegit, que se emite en la televisión pública catalana.

El papel de los medios en la economía no es algo sin importancia. La teoría del premio Nobel de Economía 2013 Eugene Fama se basa en cómo la información de los medios es incorporada e influye en el comportamiento de las empresas e inversores, modificando así “precios en el mercado”. El periodista Manuel Illueca afirma que “la investigación periodística rigurosa tiene capacidad para alterar las cotizaciones bursátiles”.

Pero también influye en los ciudadanos, cuya percepción de la situación económica se basa en lo que oye y lee en los medios. Así, en el último barómetro de Metroscopia publicado en marzo por El País, el 90% de los españoles calificó de ‘mala’ o ‘muy mala’ la situación económica de España pero sólo el 34% calificó como ‘mala’ o ‘muy mala’ la situación económica de su hogar. Para valorar la primera pregunta se tiene en cuenta la información de los medios y para la segunda no.

Complicidad con el mercado

Se supone que los medios de comunicación, especialmente los económicos, deberían haber investigado e informado mejor sobre todo lo que la burbuja inmobiliaria iba a dejar una vez explotase. Pero, tal y como explica Illueca, “los medios ganaron mucho dinero en los años previos al estallido de la burbuja informando sobre compañías que, a su vez, ganaron mucho dinero gracias a la subida del precio de la vivienda”. Empezaba así una relación de complicidad, que este periodista compara con el síndrome de Estocolmo, que impedía a los medios denunciar ciertas prácticas irregulares de promotoras inmobiliarias y entidades financieras. Cosa que no es nueva: Damian Tambini confiesa en un artículo como el The New York Times rechazó un artículo suyo sobre la crisis de 1987 por “alarmista”.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Gráfico de los ingresos de prensa on-line por publicidad, liderado por las webs económicas / Elaboración: Gurusblog

A esto se le suma el tema de la publicidad. Si en los medios generalistas las constructoras, inmobiliarias y entidades financieras eran una buena parte de las empresas anunciantes, mucho más en los diarios económicos. Otra razón más de los periodistas para mantenerse discretamente en silencio mientras la burbuja inmobiliaria y las ‘hipotecas subprime’ iban haciendo el trabajo sucio. Pero no todos los periodistas opinan que se hicieran más las cosas en la profesión. Alfonso Vara, director de SIEC, afirma que “me incluyo entre los que creen que la prensa sí alerto sobre los riesgos de la burbuja inmobiliaria y los créditos basura”. Además, Vara denuncia que “cuando un periodista publicaba información de este tipo [sobre la burbuja inmobiliaria] en tiempo de bonanza económica se les llamaba agoreros y se les tendía a ignorar”.

Parece, eso sí, que si comparamos los medios económicos con otras instituciones, como los responsables políticos, los periodistas salimos ganando a la hora de advertir sobre las consecuencias de la burbuja inmobiliaria. Por pocos artículos ‘agoreros’ que se escribieran en época de bonanza económica, son más avisos que los que los líderes políticos dieron. La irresponsabilidad de no querer “ser quien apagara la música en la fiesta” –tal y como afirmó un ministro de Economía en La Sexta– hizo que incluso en pleno 2008 el gobierno español, por ejemplo, todavía no hablara de crisis y no afrontara la realidad económica. Para Martí Saballs, “cuando Lehman Brothers cayó, todos los países reaccionaron de una u otra manera. El único país que no hizo nada hasta bien entrada la crisis fue España”. Así lo denuncia también el profesor de periodismo económico Ángel Arrese, afirmando que “si comparamos lo que hizo la prensa económica, en relación a los avisos que se dieron, con otras instituciones, creo que los medios cumplieron mejor con su trabajo”. Mal de muchos…

¡Cuéntaselo a Homer!

De la desinformación económica en tiempos de crisis hay que aprender. También de cómo esta desinformación ha minado la ya maltrecha credibilidad de los periodistas –según una encuesta publicada en la revista Capçalera del Col·legi de Periodistes de Catalunya, el periodista es la segunda profesión menos valorada por los ciudadanos-. El primer reto para recuperar la simpatía de los ciudadanos es precisamente acercar la información económica a éstos: que sea información veraz, sin opacidades, pero, además, en un lenguaje y forma que cualquiera entienda.

Si hace unos años algunos profesores decían en las Facultades “explícalo como si lo fuera a leer mi abuela”, también parece útil pensar en el famoso personaje de Los Simpson, Homer: un hombre de media edad, de clase media y con una inteligencia no superior a la media. Con la idea de explicar las cosas tal y como son, de forma rigurosa, pero simplificando el mensaje, nacen publicaciones como Ballena Blanca, una nueva revista en papel que tocará temas de medio ambiente y economía. Lo harán, tal y como cuentan los tres periodistas que ponen en marcha el proyecto, “sin renunciar al periodismo que nos gusta, ácido y divertido”, consiguiendo así, acercar esta información a los lectores. Su primera portada ya habla, precisamente de “el lío eléctrico explicado a Homer”.

¿Qué le espera al periodismo económico? A los grandes medios de comunicación les espera un futuro de cambio muy lento, donde una buena parte de los trabajadores pueden quedarse en la calle debido a los recortes pero los problemas seguirán en la redacción, donde los periodistas y directivos con sueldos más altos y producción más pequeña seguirán rigiendo en estos diarios. Para el resto, la tarea es recuperar la credibilidad que otros perdieron por ellos, y dedicarse, como dice el equipo de Ballena Blanca, “simplemente a informar”, aunque esto resulte cada vez más difícil.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


al Antiso ni caso, toca de culo (ni siquiera de oído)

    No vuelvo a contestarle. Se raya, y de ahí no sale...(si le tienes al lado físicamente, le das un pescozón y con mucha suerte y un botijo reacciona, pero no es el caso)

El artículo deja meridianamente claro lo que ya sabíamos: que es imprescindible la implicación del cuarto poder para ocultar o tergiversar información, creando estados de opinión que no reflejan ni por asomo la realidad y que son asumidas como verdades absolutas, sobre todo y por desgracia, por quienes no pueden ver más allá de sus narices... 

En cuanto al gráfico, me llama poderosamente la atención que el Marca esté claramente por encima en visitas que un periódico al uso, aunque sea El Mundo... ¡País de pandereta!! 

Manué escribió:

Pur escribió:

Manué escribió:

Antisozzial escribió:Pero vamos a ver Manuel, si el primer complice de la burbuja inmobiliaria has sido el ciudadano, que ha comprado pisos a mansalva, para luego venderlos si la cosa le iba mal, alguno mas tonto que el,, por un precio mayor, coño de hecho, la pobre Colau, que no viene de la paltaforma desahucios, sino de otras plataformas anteriores , que nos avisaban ya, en los años de vino y rosas, que no compraramos pisos a esos precios y con esas condiciones hipotecarias, la gente se les reian. A ti y a todos, os han enseñado a culpar a un solo nucleo, porque es mas comodo, pero los gobiernos se dedican a gestionar y legislar, otra cosa es que lo han bien, mal o regular

Veo que no lo entiendes...no puedes decir en tu anterior post que "Un partido político claro que esta al tanto de los problemas de un estado, el que no esta al tanto es el ciudadano que no tiene capacidad para estarlo", para a continuación cargar la mayor responsabilidad de la burbuja inmobiliaria sobre él. La visión de un ciudadano de a pié se reduce a él y su entorno, no tiene una visión global de país, como es el deber y la función de un gobierno. Es desde las políticas públicas desde donde se debe enmendar este tipo de situaciones, cosa que lamentablemente no se hizo...

Difícil también tener esa visión global, si los medios (muchos de ellos muy bien informados de lo que estaba ocurriendo) no decían nada e inclusive por el contrario eran funcionales al negocio financiero que supuso la crisis para este sector.

Callad periodistas, o se hundirá la bolsa

2 abril, 2014

No se dice nada nuevo al afirmar que la crisis económica ha afectado al mundo del periodismo. Tampoco  si se comenta que el periodismo hace años que va perdiendo credibilidad entre los ciudadanos. Pero existe un tipo de periodismo que consigue reunir ambos factores: pérdida de credibilidad relacionada con la crisis económica. Es el periodismo económico, que no pasa por sus mejores momentos y sobre el cual, desde hace años, mucha gente se pregunta porque no avisaron con luces de neón y megáfonos la que se avecinaba.

El pasado 27 de marzo tuvo lugar en el CaixaFòrum de Barcelona un debate sobre cómo los medios de comunicación económicos han tratado la crisis económica. La primera respuesta a esa pregunta es clara: ocultando información. Sin esconderse, Albert Closas, periodista económico de TV3, afirmó que “los periodistas hemos ocultado información”. Bajo el pretexto de “no causar pánico”, el periodismo económico ha seleccionado aquella información relevante por encima de la que era más relevante pero no se podía publicar. “En ocasiones, en la redacción sabíamos de una quiebra inminente o cuando estaba el gobierno mintiendo sobre datos económicos”, pero no decían nada “porque se podría haber provocado escenas de pánico al estilo de los años 30 en Estados Unidos poco antes de la llegada de Roosevelt” afirma Martí Saballs, subdirector del Diario Expansión.

En los últimos años, el periodismo económico se ha empapado de los eufemismos que la retórica política ha introducido en los mensajes de analistas económicos, ministros e incluso presidentes del gobierno. Es irónico hablar de ‘crecimiento negativo’ cuando en realidad se quiere decir pérdidas, sin olvidar que ahora la emigración de los trabajadores españoles es ‘movilidad exterior’. Piensen también que cuando presenten un nuevo impuesto será una ‘novedad tributaria’ o que cuando llegue desde Bruselas –¿que las órdenes lleguen desde la UE no es, en sí mismo, un eufemismo?- la necesidad de ‘ajustes’ será momento de recortes.

Si estos eufemismos han entrado en el vocabulario normal de políticos, analistas e incluso aquellos consumidores de prensa económica no es responsabilidad de nadie más aparte de los medios de comunicación. Durante los últimos años, los medios se han encargado de reproducir los mensajes de los responsables políticos. Quizás por condescendencia o quizás porque la crisis se ha llevado a muchos redactores como para que alguien estuviera atento a semejantes palabras. En realidad, el trabajo de quien publica un Consejo de Ministros en el que se habla de ‘crecimiento negativo’ es dejar en evidencia que ese término significa pérdidas y denunciar el uso del eufemismo. En vez de eso, los eufemismos ya forman parte del lenguaje económico y será difícil que dejemos de oírlos. Algunos economistas argumentan que “los ciudadanos son suficientemente listos como para identificar un eufemismo”. Quizás sí, pero entonces el periodista no es tan listo para saber identificarlo y, por encima de todo, saber que su trabajo es denunciarlo.

Humildad y credibilidad

Para Saballs, “hay una serie de personas que se han enriquecido en base a decir que se acercaba el apocalipsis”. Se refiere a todos aquellos analistas y gurús de la información que vaticinan que todo irá a peor. Curiosamente, no vaticinaron la que se avecinaba a principios de los 2000. El subdirector de Expansión pide “más humildad” a los periodistas, recordando que “somos periodistas, no economistas”. En esto coinciden en la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano. Allí, el profesor Miguel Angel Noceda imparte un curso sobre la información en estos tiempos de crisis. Una de las claves del curso es que “el periodista económico debe tener conocimientos de economía, pero únicamente para interpretar y analizar la información relacionada y transmitirla a cualquier lector u oyente, no solo a un público especializado”. A esto Albert Closas lo llama “no dar nada por sabido”, cosa que intenta aplicar en su programa de divulgación económica Valor Afegit, que se emite en la televisión pública catalana.

El papel de los medios en la economía no es algo sin importancia. La teoría del premio Nobel de Economía 2013 Eugene Fama se basa en cómo la información de los medios es incorporada e influye en el comportamiento de las empresas e inversores, modificando así “precios en el mercado”. El periodista Manuel Illueca afirma que “la investigación periodística rigurosa tiene capacidad para alterar las cotizaciones bursátiles”.

Pero también influye en los ciudadanos, cuya percepción de la situación económica se basa en lo que oye y lee en los medios. Así, en el último barómetro de Metroscopia publicado en marzo por El País, el 90% de los españoles calificó de ‘mala’ o ‘muy mala’ la situación económica de España pero sólo el 34% calificó como ‘mala’ o ‘muy mala’ la situación económica de su hogar. Para valorar la primera pregunta se tiene en cuenta la información de los medios y para la segunda no.

Complicidad con el mercado

Se supone que los medios de comunicación, especialmente los económicos, deberían haber investigado e informado mejor sobre todo lo que la burbuja inmobiliaria iba a dejar una vez explotase. Pero, tal y como explica Illueca, “los medios ganaron mucho dinero en los años previos al estallido de la burbuja informando sobre compañías que, a su vez, ganaron mucho dinero gracias a la subida del precio de la vivienda”. Empezaba así una relación de complicidad, que este periodista compara con el síndrome de Estocolmo, que impedía a los medios denunciar ciertas prácticas irregulares de promotoras inmobiliarias y entidades financieras. Cosa que no es nueva: Damian Tambini confiesa en un artículo como el The New York Times rechazó un artículo suyo sobre la crisis de 1987 por “alarmista”.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Gráfico de los ingresos de prensa on-line por publicidad, liderado por las webs económicas / Elaboración: Gurusblog

A esto se le suma el tema de la publicidad. Si en los medios generalistas las constructoras, inmobiliarias y entidades financieras eran una buena parte de las empresas anunciantes, mucho más en los diarios económicos. Otra razón más de los periodistas para mantenerse discretamente en silencio mientras la burbuja inmobiliaria y las ‘hipotecas subprime’ iban haciendo el trabajo sucio. Pero no todos los periodistas opinan que se hicieran más las cosas en la profesión. Alfonso Vara, director de SIEC, afirma que “me incluyo entre los que creen que la prensa sí alerto sobre los riesgos de la burbuja inmobiliaria y los créditos basura”. Además, Vara denuncia que “cuando un periodista publicaba información de este tipo [sobre la burbuja inmobiliaria] en tiempo de bonanza económica se les llamaba agoreros y se les tendía a ignorar”.

Parece, eso sí, que si comparamos los medios económicos con otras instituciones, como los responsables políticos, los periodistas salimos ganando a la hora de advertir sobre las consecuencias de la burbuja inmobiliaria. Por pocos artículos ‘agoreros’ que se escribieran en época de bonanza económica, son más avisos que los que los líderes políticos dieron. La irresponsabilidad de no querer “ser quien apagara la música en la fiesta” –tal y como afirmó un ministro de Economía en La Sexta– hizo que incluso en pleno 2008 el gobierno español, por ejemplo, todavía no hablara de crisis y no afrontara la realidad económica. Para Martí Saballs, “cuando Lehman Brothers cayó, todos los países reaccionaron de una u otra manera. El único país que no hizo nada hasta bien entrada la crisis fue España”. Así lo denuncia también el profesor de periodismo económico Ángel Arrese, afirmando que “si comparamos lo que hizo la prensa económica, en relación a los avisos que se dieron, con otras instituciones, creo que los medios cumplieron mejor con su trabajo”. Mal de muchos…

¡Cuéntaselo a Homer!

De la desinformación económica en tiempos de crisis hay que aprender. También de cómo esta desinformación ha minado la ya maltrecha credibilidad de los periodistas –según una encuesta publicada en la revista Capçalera del Col·legi de Periodistes de Catalunya, el periodista es la segunda profesión menos valorada por los ciudadanos-. El primer reto para recuperar la simpatía de los ciudadanos es precisamente acercar la información económica a éstos: que sea información veraz, sin opacidades, pero, además, en un lenguaje y forma que cualquiera entienda.

Si hace unos años algunos profesores decían en las Facultades “explícalo como si lo fuera a leer mi abuela”, también parece útil pensar en el famoso personaje de Los Simpson, Homer: un hombre de media edad, de clase media y con una inteligencia no superior a la media. Con la idea de explicar las cosas tal y como son, de forma rigurosa, pero simplificando el mensaje, nacen publicaciones como Ballena Blanca, una nueva revista en papel que tocará temas de medio ambiente y economía. Lo harán, tal y como cuentan los tres periodistas que ponen en marcha el proyecto, “sin renunciar al periodismo que nos gusta, ácido y divertido”, consiguiendo así, acercar esta información a los lectores. Su primera portada ya habla, precisamente de “el lío eléctrico explicado a Homer”.

¿Qué le espera al periodismo económico? A los grandes medios de comunicación les espera un futuro de cambio muy lento, donde una buena parte de los trabajadores pueden quedarse en la calle debido a los recortes pero los problemas seguirán en la redacción, donde los periodistas y directivos con sueldos más altos y producción más pequeña seguirán rigiendo en estos diarios. Para el resto, la tarea es recuperar la credibilidad que otros perdieron por ellos, y dedicarse, como dice el equipo de Ballena Blanca, “simplemente a informar”, aunque esto resulte cada vez más difícil.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


al Antiso ni caso, toca de culo (ni siquiera de oído)

    No vuelvo a contestarle. Se raya, y de ahí no sale...(si le tienes al lado físicamente, le das un pescozón y con mucha suerte y un botijo reacciona, pero no es el caso)

El artículo deja meridianamente claro lo que ya sabíamos: que es imprescindible la implicación del cuarto poder para ocultar o tergiversar información, creando estados de opinión que no reflejan ni por asomo la realidad y que son asumidas como verdades absolutas, sobre todo y por desgracia, por quienes no pueden ver más allá de sus narices... 

En cuanto al gráfico, me llama poderosamente la atención que el Marca esté claramente por encima en visitas que un periódico al uso, aunque sea El Mundo... ¡País de pandereta!! 

Ciertamente y dados los conocimientos que demuestra tener sobre el asunto el periodista que ha escrito ese articulo puede tratarse de alguien que en su momento trabajando como periodista para alguna de esas publicaciones pudo haber sido uno de los que fueron "obligados a ocultar información"  y que mas tarde y viendose en la calle y sin trabajo no le queda otra que vender sus experiencias como ocultador de información pasandose al bando contrario ahora  "revelando y descubriendo de buena tinta" todo el entramado de ocultación de información al que se vió sometido y no tuvo mas remedio que acatar, ¿no quieres caldo? pues toma dos tazas..
 
   Obviamente es muy probable que no sea de su interés contar este tipo de detalles y decida ocultarlos..