CortoCortito escribió:A mi hay algo que no deja de sorprenderme.

El asesino de esta matanza es:

Nacido en EEUU
Educado en EEUU
Compra armas de asalto fabricadas en EEUU
Asesina a más de 50 personas ( aunque al parecer según el vicegobernador de Texas lo que hizo fue un acto de justicia divina) en EEUU
¿ y el problema está en Siria o donde ahora se les antoje bombardear?

Pur escribió:

CortoCortito escribió:A mi hay algo que no deja de sorprenderme.

El asesino de esta matanza es:

Nacido en EEUU
Educado en EEUU
Compra armas de asalto fabricadas en EEUU
Asesina a más de 50 personas ( aunque al parecer según el vicegobernador de Texas lo que hizo fue un acto de justicia divina) en EEUU
¿ y el problema está en Siria o donde ahora se les antoje bombardear?

(terrible lo del vice gobernado de Texas... estadounidense por cierto)... ahora, que no deja de sorprenderte no te creo, a vos no te sorprende ni un poco, decí la verdad, dale, mentirosín  

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:A mi hay algo que no deja de sorprenderme.

El asesino de esta matanza es:

Nacido en EEUU
Educado en EEUU
Compra armas de asalto fabricadas en EEUU
Asesina a más de 50 personas ( aunque al parecer según el vicegobernador de Texas lo que hizo fue un acto de justicia divina) en EEUU
¿ y el problema está en Siria o donde ahora se les antoje bombardear?

(terrible lo del vice gobernado de Texas... estadounidense por cierto)... ahora, que no deja de sorprenderte no te creo, a vos no te sorprende ni un poco, decí la verdad, dale, mentirosín  

No en serio me sorprenden y me sorprende que el problema sea que la ascendencia de este sr. sea Afgana o Pakistaní ( no recuerdo) y no que su nacionalidad sea estadounidense y por ello tenga acceso a rifles de asalto.

Me sorprende igualmente que los casi 200 tiroteos se traten casi como problemillas domésticos, pero si en uno interviene un musulmán se trate de focalizar el problema en otro lado.

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:A mi hay algo que no deja de sorprenderme.

El asesino de esta matanza es:

Nacido en EEUU
Educado en EEUU
Compra armas de asalto fabricadas en EEUU
Asesina a más de 50 personas ( aunque al parecer según el vicegobernador de Texas lo que hizo fue un acto de justicia divina) en EEUU
¿ y el problema está en Siria o donde ahora se les antoje bombardear?

(terrible lo del vice gobernado de Texas... estadounidense por cierto)... ahora, que no deja de sorprenderte no te creo, a vos no te sorprende ni un poco, decí la verdad, dale, mentirosín  

No en serio me sorprenden y me sorprende que el problema sea que la ascendencia de este sr. sea Afgana o Pakistaní ( no recuerdo) y no que su nacionalidad sea estadounidense y por ello tenga acceso a rifles de asalto.

Me sorprende igualmente que los casi 200 tiroteos se traten casi como problemillas domésticos, pero si en uno interviene un musulmán se trate de focalizar el problema en otro lado.

Y si Cortito... siempre fue así, por eso me sorprende que te sorprenda, de verdad, no es para nada novedoso esto.

Hoy estaba viendo un informe, y frente a las declaraciones de Obama, respecto a la necesidad de, no llegar a tocar la enmienda sagrada, pero sí establecer algún mecanismo un poco más estricto a la hora de vender armas, subió estrepitosamente la venta (varios salieron corriendo a comprar por las dudas se tomase alguna medida restrictiva)... y los forros esos de la asociación del rifle festejaron el suceso (la matanza), diciendo que finalmente había resultado positivo para ellos.

De verdad te sorprende?... ese país está totalmente hecho bosta por el capitalismo salvaje, esto no se ve en absolutamente ningún otro lugar (y desde luego nadie lo va a poder desarticular, porque es un negocio gigantesco).

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:A mi hay algo que no deja de sorprenderme.

El asesino de esta matanza es:

Nacido en EEUU
Educado en EEUU
Compra armas de asalto fabricadas en EEUU
Asesina a más de 50 personas ( aunque al parecer según el vicegobernador de Texas lo que hizo fue un acto de justicia divina) en EEUU
¿ y el problema está en Siria o donde ahora se les antoje bombardear?

(terrible lo del vice gobernado de Texas... estadounidense por cierto)... ahora, que no deja de sorprenderte no te creo, a vos no te sorprende ni un poco, decí la verdad, dale, mentirosín  

No en serio me sorprenden y me sorprende que el problema sea que la ascendencia de este sr. sea Afgana o Pakistaní ( no recuerdo) y no que su nacionalidad sea estadounidense y por ello tenga acceso a rifles de asalto.

Me sorprende igualmente que los casi 200 tiroteos se traten casi como problemillas domésticos, pero si en uno interviene un musulmán se trate de focalizar el problema en otro lado.

Nolocreo escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:A mi hay algo que no deja de sorprenderme.

El asesino de esta matanza es:

Nacido en EEUU
Educado en EEUU
Compra armas de asalto fabricadas en EEUU
Asesina a más de 50 personas ( aunque al parecer según el vicegobernador de Texas lo que hizo fue un acto de justicia divina) en EEUU
¿ y el problema está en Siria o donde ahora se les antoje bombardear?

(terrible lo del vice gobernado de Texas... estadounidense por cierto)... ahora, que no deja de sorprenderte no te creo, a vos no te sorprende ni un poco, decí la verdad, dale, mentirosín  

No en serio me sorprenden y me sorprende que el problema sea que la ascendencia de este sr. sea Afgana o Pakistaní ( no recuerdo) y no que su nacionalidad sea estadounidense y por ello tenga acceso a rifles de asalto.

Me sorprende igualmente que los casi 200 tiroteos se traten casi como problemillas domésticos, pero si en uno interviene un musulmán se trate de focalizar el problema en otro lado.

Efectivamente; el problema no es en realidad el acceso a las armas pero si puede serlo el hecho de que ese terrorista sea de ascendencia Afgana o Pakistaní porque el problema de tintes religiosos creado allí (lo que no se dice) en ese mismo estado lo tienen ahora los estadounidenses pero trasladado a paises como Afganistán o Pakistán..(lo que tampoco se dice por ahora..)

NEROCAESAR escribió:Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo. Probablemente se debiera regular más y mejor, no lo voy a negar; pero de ahí a banalizar todos los atentados que causan víctimas mortales, por esa razón, me parece excesivo. 


   En la civilizada Europa, los ciudadanos de París no tuvieron la opción de defenderse, pues en nuestra tierra, sólo los delincuentes y terroristas portan armas...; al ciudadano le toda recibir las balas y la muerte. 


   Quizás habría que revisar nuestros argumentos a la hora de valorar los atentados.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo. Probablemente se debiera regular más y mejor, no lo voy a negar; pero de ahí a banalizar todos los atentados que causan víctimas mortales, por esa razón, me parece excesivo. 


   En la civilizada Europa, los ciudadanos de París no tuvieron la opción de defenderse, pues en nuestra tierra, sólo los delincuentes y terroristas portan armas...; al ciudadano le toda recibir las balas y la muerte. 


   Quizás habría que revisar nuestros argumentos a la hora de valorar los atentados.

Claro, si todos los ciudadanos llevaran fusil de asalto todo sería mucho más civilizado y mucho más difícil atentar. Como en Orlando, sin ir más lejos.

NEROCAESAR escribió:Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo. Probablemente se debiera regular más y mejor, no lo voy a negar; pero de ahí a banalizar todos los atentados que causan víctimas mortales, por esa razón, me parece excesivo.

En la civilizada Europa, los ciudadanos de París no tuvieron la opción de defenderse, pues en nuestra tierra, sólo los delincuentes y terroristas portan armas...; al ciudadano le toda recibir las balas y la muerte. 


   Quizás habría que revisar nuestros argumentos a la hora de valorar los atentados.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo. Probablemente se debiera regular más y mejor, no lo voy a negar; pero de ahí a banalizar todos los atentados que causan víctimas mortales, por esa razón, me parece excesivo. 


   En la civilizada Europa, los ciudadanos de París no tuvieron la opción de defenderse, pues en nuestra tierra, sólo los delincuentes y terroristas portan armas...; al ciudadano le toda recibir las balas y la muerte. 


   Quizás habría que revisar nuestros argumentos a la hora de valorar los atentados.

Claro, si todos los ciudadanos llevaran fusil de asalto todo sería mucho más civilizado y mucho más difícil atentar. Como en Orlando, sin ir más lejos.

Para cometer atentados, basta querer hacerlo y ser criminales...; cualquier otra interpretación, no lleva a ningún sitio. Reitero que los ciudadanos de París, ninguna ventaja tuvieron por ir desarmados. Y de nada les sirvió que en Francia esté prohibido el comercio de armas de fuego.

Pero claro, como siempre si los criminales actúan en Estados Unidos, la culpa es de las leyes permisivas que rigen la tenencia de armamento. Si es que sois hasta previsibles...

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo. Probablemente se debiera regular más y mejor, no lo voy a negar; pero de ahí a banalizar todos los atentados que causan víctimas mortales, por esa razón, me parece excesivo. 


   En la civilizada Europa, los ciudadanos de París no tuvieron la opción de defenderse, pues en nuestra tierra, sólo los delincuentes y terroristas portan armas...; al ciudadano le toda recibir las balas y la muerte. 


   Quizás habría que revisar nuestros argumentos a la hora de valorar los atentados.

Claro, si todos los ciudadanos llevaran fusil de asalto todo sería mucho más civilizado y mucho más difícil atentar. Como en Orlando, sin ir más lejos.

Para cometer atentados, basta querer hacerlo y ser criminales...; cualquier otra interpretación, no lleva a ningún sitio. Reitero que los ciudadanos de París, ninguna ventaja tuvieron por ir desarmados. Y de nada les sirvió que en Francia esté prohibido el comercio de armas de fuego.

¿ Les sirvió de algo a los de Orlando que no haya restricciones apenas para conseguir un arma?  Que oye lo mismo sí y mientras los masacraban estaban superorgullosos de pertenecer a un país con tanta libertad y pensando que si sobrevivían ppor la mañana se iban al super a por un lanzagranadas o algo.

Pero claro, como siempre si los criminales actúan en Estados Unidos, la culpa es de las leyes permisivas que rigen la tenencia de armamento. Si es que sois hasta previsibles...

Vamos que esto es una cosilla que como viene pasando cada quince días tampoco hay que darle tanta importancia, que la gente se alarma por nada.

NEROCAESAR escribió:No porque mezcles temas, tienes más razón...; si quieres considerar a la misma escala el terrorismo con los delitos comunes, hazlo, pero no me obligues a mí a considerarlo igual. Estamos hablando de un atentado en Orlando, por lo visto muy semejante al de París...¿Qué tendrá que ver eso con el comercio de armas en Estados Unidos?...; es que son dos temas diferentes.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo. Probablemente se debiera regular más y mejor, no lo voy a negar; pero de ahí a banalizar todos los atentados que causan víctimas mortales, por esa razón, me parece excesivo. 


   En la civilizada Europa, los ciudadanos de París no tuvieron la opción de defenderse, pues en nuestra tierra, sólo los delincuentes y terroristas portan armas...; al ciudadano le toda recibir las balas y la muerte. 


   Quizás habría que revisar nuestros argumentos a la hora de valorar los atentados.

Claro, si todos los ciudadanos llevaran fusil de asalto todo sería mucho más civilizado y mucho más difícil atentar. Como en Orlando, sin ir más lejos.

Para cometer atentados, basta querer hacerlo y ser criminales...; cualquier otra interpretación, no lleva a ningún sitio. Reitero que los ciudadanos de París, ninguna ventaja tuvieron por ir desarmados. Y de nada les sirvió que en Francia esté prohibido el comercio de armas de fuego.

¿ Les sirvió de algo a los de Orlando que no haya restricciones apenas para conseguir un arma?  Que oye lo mismo sí y mientras los masacraban estaban superorgullosos de pertenecer a un país con tanta libertad y pensando que si sobrevivían ppor la mañana se iban al super a por un lanzagranadas o algo.

Pero claro, como siempre si los criminales actúan en Estados Unidos, la culpa es de las leyes permisivas que rigen la tenencia de armamento. Si es que sois hasta previsibles...

Vamos que esto es una cosilla que como viene pasando cada quince días tampoco hay que darle tanta importancia, que la gente se alarma por nada.

No porque mezcles temas, tienes más razón...; si quieres considerar a la misma escala el terrorismo con los delitos comunes, hazlo, pero no me obligues a mí a considerarlo igual. Estamos hablando de un atentado en Orlando, por lo visto muy semejante al de París...¿Qué tendrá que ver eso con el comercio de armas en Estados Unidos?...; es que son dos temas diferentes.

 Y sí: me reafirmo en que los ciudadanos de Francia y los de Estados Unidos, han pagado con su vida la barbarie terrorista, sin armas o con ellas. Un arma por sí sola, puede ser inofensiva, en manos de un criminal. una simple piedra es un peligro.

No des tantas lecciones, que no siempre te asiste la razón, aunque sí la prepotencia, eso se te va acumulando a raudales.

NEROCAESAR escribió:Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo. Probablemente se debiera regular más y mejor, no lo voy a negar; pero de ahí a banalizar todos los atentados que causan víctimas mortales, por esa razón, me parece excesivo. 


   En la civilizada Europa, los ciudadanos de París no tuvieron la opción de defenderse, pues en nuestra tierra, sólo los delincuentes y terroristas portan armas...; al ciudadano le toda recibir las balas y la muerte. 


   Quizás habría que revisar nuestros argumentos a la hora de valorar los atentados.

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo. Probablemente se debiera regular más y mejor, no lo voy a negar; pero de ahí a banalizar todos los atentados que causan víctimas mortales, por esa razón, me parece excesivo.

Imagino que de igual modo habrá que respetar los ahorcamientos de gays, los apaleamientos de mujeres, el dar muerte a vascos ( esta es muy graciosa hasta hace poco era un derecho de todo ciudadano islandés) y cualquier barbaridad, pena de muerte incluida que a alguien se le haya plasmar en un papel y otorgarle rango de ley ¿ es así?

Lo de banalizar no lo termino de entender ¿ de qué forma se banalizan 50 muertes, señalando que el fácil acceso a las armas es causa de 173 tiroteos masivos ( más de 4 muertes en cada uno de ellos) desde el año 2012 o haciendo valer una prebenda constitucional y mirando para otro lado ( y por supuesto sintiéndose muy ofendido porque se ataca al país mas poderoso del mundo mundial)  cuando estas cosas ocurren?

En la civilizada Europa, los ciudadanos de París no tuvieron la opción de defenderse, pues en nuestra tierra, sólo los delincuentes y terroristas portan armas...; al ciudadano le toda recibir las balas y la muerte. 


   Quizás habría que revisar nuestros argumentos a la hora de valorar los atentados.

A ver si lo he entendido, en Paris ocurrió lo que ocurrió porque no tenían acceso a las armas los ciudadanos.

En Orlando ocurrió lo que ocurrió, teniendo acceso a las armas porque hay gente muy mala por el mundo que critica que junto con el pan para desayunar te puedas comprar un rifle de asalto ¿ es algo así o me he perdido ?

Que a lo mejor, solo a lo mejor habría que mirar las estadísticas de muertos por armas de fuego en Europa y en EEUU y ver qué ciudadanos reciben balas  y mueren.

Tatsumaru escribió:

NEROCAESAR escribió:Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo. Probablemente se debiera regular más y mejor, no lo voy a negar; pero de ahí a banalizar todos los atentados que causan víctimas mortales, por esa razón, me parece excesivo. 


   En la civilizada Europa, los ciudadanos de París no tuvieron la opción de defenderse, pues en nuestra tierra, sólo los delincuentes y terroristas portan armas...; al ciudadano le toda recibir las balas y la muerte. 


   Quizás habría que revisar nuestros argumentos a la hora de valorar los atentados.

Te olvidas a los gentes de policía, pueden llevar armas aquí. Sin embargo la responsabilidad de llevar un arma cargada es muy grande y se hace selección psicológica de candidatos y ya cuando ingresan en el cuerpo se regula su actuación...Por otra parte la segunda enmienda de la constitución americana que permite la posesión de armas se refiere a la milicia, no a los ciudadanos.

"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

"Una milicia bien regulada será necesaria para asegurar la libertad del estado, el derecho del pueblo a tener armas no será infringido."

La milicia no es un ejercito regular, claro, sólo se juntaba en casos de necesidad. Que los civiles tuviesen armas facilitaba la defensa y la organización de las milicias.