NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo. Probablemente se debiera regular más y mejor, no lo voy a negar; pero de ahí a banalizar todos los atentados que causan víctimas mortales, por esa razón, me parece excesivo.

Imagino que de igual modo habrá que respetar los ahorcamientos de gays, los apaleamientos de mujeres, el dar muerte a vascos ( esta es muy graciosa hasta hace poco era un derecho de todo ciudadano islandés) y cualquier barbaridad, pena de muerte incluida que a alguien se le haya plasmar en un papel y otorgarle rango de ley ¿ es así?

Lo de banalizar no lo termino de entender ¿ de qué forma se banalizan 50 muertes, señalando que el fácil acceso a las armas es causa de 173 tiroteos masivos ( más de 4 muertes en cada uno de ellos) desde el año 2012 o haciendo valer una prebenda constitucional y mirando para otro lado ( y por supuesto sintiéndose muy ofendido porque se ataca al país mas poderoso del mundo mundial)  cuando estas cosas ocurren?

En la civilizada Europa, los ciudadanos de París no tuvieron la opción de defenderse, pues en nuestra tierra, sólo los delincuentes y terroristas portan armas...; al ciudadano le toda recibir las balas y la muerte.


  Quizás habría que revisar nuestros argumentos a la hora de valorar los atentados.

A ver si lo he entendido, en Paris ocurrió lo que ocurrió porque no tenían acceso a las armas los ciudadanos.

En Orlando ocurrió lo que ocurrió, teniendo acceso a las armas porque hay gente muy mala por el mundo que critica que junto con el pan para desayunar te puedas comprar un rifle de asalto ¿ es algo así o me he perdido ?

Que a lo mejor, solo a lo mejor habría que mirar las estadísticas de muertos por armas de fuego en Europa y en EEUU y ver qué ciudadanos reciben balas  y mueren.

Eso que insinúas sobre mí, no sólo es una impresentable patraña, sino que es un mezquino argumento para alcanzar una razón que no tienes. Te creí más lúcido y al final presentas tu verdadera cara.



  Comparar las barbaridades que dices con las leyes que unos ciudadanos apoyan en sus respectivos estados y desde la más antigua de las democracias, es algo indigno de alguien que como tú, presume de jurista.

Nolocreo escribió:Yo no veo que sean comparables las leyes al uso en los paises que las tienen y que permiten ahorcar gays, apalear mujeres, matar vascos ¿Eso donde es ley? ¿Cual es ese derecho de un ciudadano islandés?
¿Qué logica es esa por la que todo tiene que ser igual a lo peor de todo?

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo. Probablemente se debiera regular más y mejor, no lo voy a negar; pero de ahí a banalizar todos los atentados que causan víctimas mortales, por esa razón, me parece excesivo.

Imagino que de igual modo habrá que respetar los ahorcamientos de gays, los apaleamientos de mujeres, el dar muerte a vascos ( esta es muy graciosa hasta hace poco era un derecho de todo ciudadano islandés) y cualquier barbaridad, pena de muerte incluida que a alguien se le haya plasmar en un papel y otorgarle rango de ley ¿ es así?

Lo de banalizar no lo termino de entender ¿ de qué forma se banalizan 50 muertes, señalando que el fácil acceso a las armas es causa de 173 tiroteos masivos ( más de 4 muertes en cada uno de ellos) desde el año 2012 o haciendo valer una prebenda constitucional y mirando para otro lado ( y por supuesto sintiéndose muy ofendido porque se ataca al país mas poderoso del mundo mundial)  cuando estas cosas ocurren?

En la civilizada Europa, los ciudadanos de París no tuvieron la opción de defenderse, pues en nuestra tierra, sólo los delincuentes y terroristas portan armas...; al ciudadano le toda recibir las balas y la muerte.


  Quizás habría que revisar nuestros argumentos a la hora de valorar los atentados.

A ver si lo he entendido, en Paris ocurrió lo que ocurrió porque no tenían acceso a las armas los ciudadanos.

En Orlando ocurrió lo que ocurrió, teniendo acceso a las armas porque hay gente muy mala por el mundo que critica que junto con el pan para desayunar te puedas comprar un rifle de asalto ¿ es algo así o me he perdido ?

Que a lo mejor, solo a lo mejor habría que mirar las estadísticas de muertos por armas de fuego en Europa y en EEUU y ver qué ciudadanos reciben balas  y mueren.

Eso que insinúas sobre mí, no sólo es una impresentable patraña, sino que es un mezquino argumento para alcanzar una razón que no tienes. Te creí más lúcido y al final presentas tu verdadera cara.



  Comparar las barbaridades que dices con las leyes que unos ciudadanos apoyan en sus respectivos estados y desde la más antigua de las democracias, es algo indigno de alguien que como tú, presume de jurista.

Ya que has reportado el post de CortoCortito te contesto: no veo ninguna insinuación sobre tí en dicho post. Si tú la ves te agradecería que me la sañalaras.

Lo que viene a decir CortoCortito, contestando a tu afirmación: "Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo", es que si por el hecho de que algo sea ley se debe respetar, entonces también habrá que respetar esas otras leyes que señala.

No veo insinuación, ni falta de respeto, sólo una contestación bastante lógica. Si hay que respetar la ley por el hecho de ser ley se deben respetar todas las leyes, sean de dónde sean.

P.D: Imagino que ahora arremeterás contra mí, pero no importa, estoy acostumbrado.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:Yo no veo que sean comparables las leyes al uso en los paises que las tienen y que permiten ahorcar gays, apalear mujeres, matar vascos ¿Eso donde es ley? ¿Cual es ese derecho de un ciudadano islandés?
¿Qué logica es esa por la que todo tiene que ser igual a lo peor de todo?

Son comparables en cuanto a que todas ellas son leyes refrendadas por el poder legislativo de diversos países.

La ley islandesa que permitía matar vascos ha sido derogada recientemente, el 22 de abril de 2015.
( [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] )

P.D: La noticia la publican casi todos los periódicos pero te pongo la url de el ABC que te parecerá más fiable.

NEROCAESAR escribió:Si te perece lo mismo la ley de nuestra constitución o la de Estados Unidos, que la ley de los Fundamentalismos Islámicos, no hay nada que añadir, cuando se quiere dar la razón a alguien se hace y ya está. A lo mejor se te olvida que nuestras leyes fundamentales están refrendadas por el pueblo...; pero claro eso son minucias sin importancia.

NEROCAESAR escribió:¿O sea que me afirmas que lapidar a una mujer por adulterio, debe respetarse, y que eso es igual que la ley norteamericana que regula la tenencia de armas?...; ¿En serio que te parecen situaciones comparables?

NEROCAESAR escribió:O sea que según tú, todos los poderes legislativos son igualmente respetables. Si hemos de hacer caso a tu argumento y al de Corto Cortito, quemar mujeres vivas por brujas en la inquisición era perfectamente respetable, tanto como lapidar a una adúltera, colgar a un gay o comprar un revólver en una tienda de San Francisco...

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo. Probablemente se debiera regular más y mejor, no lo voy a negar; pero de ahí a banalizar todos los atentados que causan víctimas mortales, por esa razón, me parece excesivo.

Imagino que de igual modo habrá que respetar los ahorcamientos de gays, los apaleamientos de mujeres, el dar muerte a vascos ( esta es muy graciosa hasta hace poco era un derecho de todo ciudadano islandés) y cualquier barbaridad, pena de muerte incluida que a alguien se le haya plasmar en un papel y otorgarle rango de ley ¿ es así?

Lo de banalizar no lo termino de entender ¿ de qué forma se banalizan 50 muertes, señalando que el fácil acceso a las armas es causa de 173 tiroteos masivos ( más de 4 muertes en cada uno de ellos) desde el año 2012 o haciendo valer una prebenda constitucional y mirando para otro lado ( y por supuesto sintiéndose muy ofendido porque se ataca al país mas poderoso del mundo mundial)  cuando estas cosas ocurren?

En la civilizada Europa, los ciudadanos de París no tuvieron la opción de defenderse, pues en nuestra tierra, sólo los delincuentes y terroristas portan armas...; al ciudadano le toda recibir las balas y la muerte.


  Quizás habría que revisar nuestros argumentos a la hora de valorar los atentados.

A ver si lo he entendido, en Paris ocurrió lo que ocurrió porque no tenían acceso a las armas los ciudadanos.

En Orlando ocurrió lo que ocurrió, teniendo acceso a las armas porque hay gente muy mala por el mundo que critica que junto con el pan para desayunar te puedas comprar un rifle de asalto ¿ es algo así o me he perdido ?

Que a lo mejor, solo a lo mejor habría que mirar las estadísticas de muertos por armas de fuego en Europa y en EEUU y ver qué ciudadanos reciben balas  y mueren.

Eso que insinúas sobre mí, no sólo es una impresentable patraña, sino que es un mezquino argumento para alcanzar una razón que no tienes. Te creí más lúcido y al final presentas tu verdadera cara.



  Comparar las barbaridades que dices con las leyes que unos ciudadanos apoyan en sus respectivos estados y desde la más antigua de las democracias, es algo indigno de alguien que como tú, presume de jurista.

Ya que has reportado el post de CortoCortito te contesto: no veo ninguna insinuación sobre tí en dicho post. Si tú la ves te agradecería que me la sañalaras.

Lo que viene a decir CortoCortito, contestando a tu afirmación: "Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo", es que si por el hecho de que algo sea ley se debe respetar, entonces también habrá que respetar esas otras leyes que señala.

No veo insinuación, ni falta de respeto, sólo una contestación bastante lógica. Si hay que respetar la ley por el hecho de ser ley se deben respetar todas las leyes, sean de dónde sean.

P.D: Imagino que ahora arremeterás contra mí, pero no importa, estoy acostumbrado.

Si te perece lo mismo la ley de nuestra constitución o la de Estados Unidos, que la ley de los Fundamentalismos Islámicos, no hay nada que añadir, cuando se quiere dar la razón a alguien se hace y ya está. A lo mejor se te olvida que nuestras leyes fundamentales están refrendadas por el pueblo...; pero claro eso son minucias sin importancia.



¿O sea que me afirmas que lapidar a una mujer por adulterio, debe respetarse, y que eso es igual que la ley norteamericana que regula la tenencia de armas?...; ¿En serio que te parecen situaciones comparables?


Que los dioses nos protejan...

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:Si te perece lo mismo la ley de nuestra constitución o la de Estados Unidos, que la ley de los Fundamentalismos Islámicos, no hay nada que añadir, cuando se quiere dar la razón a alguien se hace y ya está. A lo mejor se te olvida que nuestras leyes fundamentales están refrendadas por el pueblo...; pero claro eso son minucias sin importancia.

No. No me parece lo mismo. ¿Dónde he dicho yo eso?

La lógica, esa gran desconocida.

el.loco.lucas escribió:
Ni Corto ni yo hemos defendido ese argumento. Lo que hemos hecho es demostrar que tu argumento acerca de la posesión de armas en USA ("como es una ley debe respetarse") es absurdo, con el ejemplo de que si se debe respetar algo porque es ley eso te llevará a respetar muchas barbaridades convertidas en ley. Es lo que se llama reducción al absurdo: demostrar que un argumento es falaz o erróneo porque lleva a conclusiones absurdas.

La lógica, esa gran desconocida.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo. Probablemente se debiera regular más y mejor, no lo voy a negar; pero de ahí a banalizar todos los atentados que causan víctimas mortales, por esa razón, me parece excesivo.

Imagino que de igual modo habrá que respetar los ahorcamientos de gays, los apaleamientos de mujeres, el dar muerte a vascos ( esta es muy graciosa hasta hace poco era un derecho de todo ciudadano islandés) y cualquier barbaridad, pena de muerte incluida que a alguien se le haya plasmar en un papel y otorgarle rango de ley ¿ es así?

Lo de banalizar no lo termino de entender ¿ de qué forma se banalizan 50 muertes, señalando que el fácil acceso a las armas es causa de 173 tiroteos masivos ( más de 4 muertes en cada uno de ellos) desde el año 2012 o haciendo valer una prebenda constitucional y mirando para otro lado ( y por supuesto sintiéndose muy ofendido porque se ataca al país mas poderoso del mundo mundial)  cuando estas cosas ocurren?

En la civilizada Europa, los ciudadanos de París no tuvieron la opción de defenderse, pues en nuestra tierra, sólo los delincuentes y terroristas portan armas...; al ciudadano le toda recibir las balas y la muerte. 


   Quizás habría que revisar nuestros argumentos a la hora de valorar los atentados.

A ver si lo he entendido, en Paris ocurrió lo que ocurrió porque no tenían acceso a las armas los ciudadanos.

En Orlando ocurrió lo que ocurrió, teniendo acceso a las armas porque hay gente muy mala por el mundo que critica que junto con el pan para desayunar te puedas comprar un rifle de asalto ¿ es algo así o me he perdido ?

Que a lo mejor, solo a lo mejor habría que mirar las estadísticas de muertos por armas de fuego en Europa y en EEUU y ver qué ciudadanos reciben balas  y mueren.

Eso que insinúas sobre mí, no sólo es una impresentable patraña, sino que es un mezquino argumento para alcanzar una razón que no tienes. Te creí más lúcido y al final presentas tu verdadera cara.

Comparar las barbaridades que dices con las leyes que unos ciudadanos apoyan en sus respectivos estados y desde la más antigua de las democracias, es algo indigno de alguien que como tú, presume de jurista.

Nolocreo escribió:Porque esas milicias se forman a partir de los propios ciudadanos ya en posesión de armas..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Nolocreo escribió:Pero los paises donde esas leyes están instituidas son en su mayoría paises con un enorme subdesarrollo social, politico y economico; leyes como esas puedes encontrarlas en paises africanos, Oriente Medio, Asia etc.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

• En Pocatello, Idaho, una ley que se remonta a 1912 decreta que "llevar armas ocultas esta prohibido, a menos que se exhiban publicamente".
  
• En Seattle, Washington, es ilegal llevar un arma oculta que mida mas de seis pies (aprox, 1'8 metros) de largo.
  

• Va contra la ley que un monstruo entre en los limites de Urbana, Illinois.
  
• A los menores de Kansas City, Missouri, no se les permite comprar pistolas de juguete; sin embargo pueden comprarlas de verdad.
  
• ARKANSAS
  Un hombre puede pegar legalmente a su mujer, pero no mas de una vez al mes.
  El sexo oral se considera sodomía.
  Está prohibido la cria de cocodrilos en bañera.
  Está prohibido que el rio arkansas crezca llegando a la altura del puente de la calle principal de Little Rock
  
• ALABAMA
  Poner sal en la via del tren puede ser castigado con la pena de muerte.
  Está prohibido llevar un helado do cono en el bolsillo trasero del pantalón.
  
• FLORIDA
  Una mujer puede ser multada por dormirse en un secador de pelo, así como el dueño de la peluquería.
  Una ley especial prohíbe a las mujeres solteras saltar en paracaídas los domingos.
  Si un elefante es atado a un parquímetro, la tasa de parking debe ser la misma que si fuese un vehículo.
  La única posición legal para el coito es la del misionero.
  No se pueden tirar pedos en lugares públicos después de las 6 a.m. de los jueves.
  Es ilegal besar los pechos de tu mujer.
  La condena por robar caballos es la muerte en la horca.
  
• INDIANA
  Está prohibido esnifar pegamento.
  Los baños están prohibidos entre los meses de octubre y marzo.
  Las licorerías no pueden vender leche.
  No está permitido llevarse una copa desde la barra de un bar hasta una mesa. Debe ser el camarero el que lo haga. Además te pueden arrestar por beber de la botella, hay que echar el líquido en un vaso o copa.
  Llevar bigote es ilegal si el que lo lleva tiene la tendencia habitual de besar a otras personas.
  El valor de PI es 4 y no 3.1415...
  
• MINNESOTA
  Es ilegal dormir desnudo.
  No se pueden cruzar los límites del estado con un pato en la cabeza.
  
• NEVADA
  Es ilegal conducir un camello por la autopista.
  Todavía es legal colgar a alguien por disparar a tu perro en tu propiedad.
  
• NEW JERSEY
  Está prohibido sorber la sopa.
  
  
• NEW YORK
  Es ilegal tirar pelotas a la cabeza da la gente por diversión.
  La pena por saltar de un edificio es la muerte.
  No se puede pasear en domingo con un helado en el bolsillo.
  
• SOUTH DAKOTA
  Está prohibido dormir en una fábrica de queso.
  Si hay mas de cinco indios en tu propiedad puedes dispararles.
  
• TENNESSE
  No pueden vivir en la misma casa mas de 8 mujeres.
  Los ateos no pueden tener un trabajo público.
  El robo de caballos todavía se pena con la horca.
  

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo. Probablemente se debiera regular más y mejor, no lo voy a negar; pero de ahí a banalizar todos los atentados que causan víctimas mortales, por esa razón, me parece excesivo.

Imagino que de igual modo habrá que respetar los ahorcamientos de gays, los apaleamientos de mujeres, el dar muerte a vascos ( esta es muy graciosa hasta hace poco era un derecho de todo ciudadano islandés) y cualquier barbaridad, pena de muerte incluida que a alguien se le haya plasmar en un papel y otorgarle rango de ley ¿ es así?

Lo de banalizar no lo termino de entender ¿ de qué forma se banalizan 50 muertes, señalando que el fácil acceso a las armas es causa de 173 tiroteos masivos ( más de 4 muertes en cada uno de ellos) desde el año 2012 o haciendo valer una prebenda constitucional y mirando para otro lado ( y por supuesto sintiéndose muy ofendido porque se ataca al país mas poderoso del mundo mundial)  cuando estas cosas ocurren?

En la civilizada Europa, los ciudadanos de París no tuvieron la opción de defenderse, pues en nuestra tierra, sólo los delincuentes y terroristas portan armas...; al ciudadano le toda recibir las balas y la muerte.


  Quizás habría que revisar nuestros argumentos a la hora de valorar los atentados.

A ver si lo he entendido, en Paris ocurrió lo que ocurrió porque no tenían acceso a las armas los ciudadanos.

En Orlando ocurrió lo que ocurrió, teniendo acceso a las armas porque hay gente muy mala por el mundo que critica que junto con el pan para desayunar te puedas comprar un rifle de asalto ¿ es algo así o me he perdido ?

Que a lo mejor, solo a lo mejor habría que mirar las estadísticas de muertos por armas de fuego en Europa y en EEUU y ver qué ciudadanos reciben balas  y mueren.

Eso que insinúas sobre mí, no sólo es una impresentable patraña, sino que es un mezquino argumento para alcanzar una razón que no tienes. Te creí más lúcido y al final presentas tu verdadera cara.



  Comparar las barbaridades que dices con las leyes que unos ciudadanos apoyan en sus respectivos estados y desde la más antigua de las democracias, es algo indigno de alguien que como tú, presume de jurista.

Ya que has reportado el post de CortoCortito te contesto: no veo ninguna insinuación sobre tí en dicho post. Si tú la ves te agradecería que me la sañalaras.

Lo que viene a decir CortoCortito, contestando a tu afirmación: "Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo", es que si por el hecho de que algo sea ley se debe respetar, entonces también habrá que respetar esas otras leyes que señala.

No veo insinuación, ni falta de respeto, sólo una contestación bastante lógica. Si hay que respetar la ley por el hecho de ser ley se deben respetar todas las leyes, sean de dónde sean.

P.D: Imagino que ahora arremeterás contra mí, pero no importa, estoy acostumbrado.

Si te perece lo mismo la ley de nuestra constitución o la de Estados Unidos, que la ley de los Fundamentalismos Islámicos, no hay nada que añadir, cuando se quiere dar la razón a alguien se hace y ya está. A lo mejor se te olvida que nuestras leyes fundamentales están refrendadas por el pueblo...; pero claro eso son minucias sin importancia.

¿O sea que me afirmas que lapidar a una mujer por adulterio, debe respetarse, y que eso es igual que la ley norteamericana que regula la tenencia de armas?...; ¿En serio que te parecen situaciones comparables?


Que los dioses nos protejan...

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:Yo no veo que sean comparables las leyes al uso en los paises que las tienen y que permiten ahorcar gays, apalear mujeres, matar vascos ¿Eso donde es ley? ¿Cual es ese derecho de un ciudadano islandés?
¿Qué logica es esa por la que todo tiene que ser igual a lo peor de todo?

Son comparables en cuanto a que todas ellas son leyes refrendadas por el poder legislativo de diversos países.

La ley islandesa que permitía matar vascos ha sido derogada recientemente, el 22 de abril de 2015.
( [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] )

P.D: La noticia la publican casi todos los periódicos pero te pongo la url de el ABC que te parecerá más fiable.

O sea que según tú, todos los poderes legislativos son igualmente respetables. Si hemos de hacer caso a tu argumento y al de Corto Cortito, quemar mujeres vivas por brujas en la inquisición era perfectamente respetable, tanto como lapidar a una adúltera, colgar a un gay o comprar un revólver en una tienda de San Francisco...

Pese a las informaciones iniciales que apuntaban que las autoridades de Estados Unidos habían permitido temporalmente a los gais donar sangre en Florida, la prohibición se mantiene pese a la crisis médica que ha supuesto la masacre del bar Pulse, donde un tirador solitario asesinó ayer a 50 personas e hirió a medio centenar más. La normativa sanitaria sostiene que los hombres que hayan tenido sexo con otro en el último año no pueden donar sangre.Los usuarios subieron fotos a las redes sociales en las que se veía a decenas de personas haciendo cola para extraerse sangre. En ese momento, la comunidad gay no podía hacerlo y mucha gente se mostró en contra del impedimento. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA en sus siglas en inglés), en diciembre pasado, había levantado la ley la prohibición de por vida para los homosexuales. En vez de eso, redujo esa veto a cualquier hombre que hubiera tenido relaciones con otro hombre en los últimos 12 meses, según The New York Times.

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:Si te perece lo mismo la ley de nuestra constitución o la de Estados Unidos, que la ley de los Fundamentalismos Islámicos, no hay nada que añadir, cuando se quiere dar la razón a alguien se hace y ya está. A lo mejor se te olvida que nuestras leyes fundamentales están refrendadas por el pueblo...; pero claro eso son minucias sin importancia.

No. No me parece lo mismo. ¿Dónde he dicho yo eso?

La lógica, esa gran desconocida.

Si no lo has dicho se deduce a partir de esa misma lógica de la que hablas..

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:Si te perece lo mismo la ley de nuestra constitución o la de Estados Unidos, que la ley de los Fundamentalismos Islámicos, no hay nada que añadir, cuando se quiere dar la razón a alguien se hace y ya está. A lo mejor se te olvida que nuestras leyes fundamentales están refrendadas por el pueblo...; pero claro eso son minucias sin importancia.

No. No me parece lo mismo. ¿Dónde he dicho yo eso?

La lógica, esa gran desconocida.

Si no lo has dicho se deduce a partir de esa misma lógica de la que hablas..

No te molestes Nolocreo, en este Foro, o piensas como Loco Lucas y Corto Cortito, o tus argumento caen siempre en saco roto; y cuando damos en el clavo, resulta que ellos "querían deciur otra cosa". No es cuestión de lógica sino de "SU LÓGICA".

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo. Probablemente se debiera regular más y mejor, no lo voy a negar; pero de ahí a banalizar todos los atentados que causan víctimas mortales, por esa razón, me parece excesivo.

Imagino que de igual modo habrá que respetar los ahorcamientos de gays, los apaleamientos de mujeres, el dar muerte a vascos ( esta es muy graciosa hasta hace poco era un derecho de todo ciudadano islandés) y cualquier barbaridad, pena de muerte incluida que a alguien se le haya plasmar en un papel y otorgarle rango de ley ¿ es así?

Lo de banalizar no lo termino de entender ¿ de qué forma se banalizan 50 muertes, señalando que el fácil acceso a las armas es causa de 173 tiroteos masivos ( más de 4 muertes en cada uno de ellos) desde el año 2012 o haciendo valer una prebenda constitucional y mirando para otro lado ( y por supuesto sintiéndose muy ofendido porque se ataca al país mas poderoso del mundo mundial)  cuando estas cosas ocurren?

En la civilizada Europa, los ciudadanos de París no tuvieron la opción de defenderse, pues en nuestra tierra, sólo los delincuentes y terroristas portan armas...; al ciudadano le toda recibir las balas y la muerte.


  Quizás habría que revisar nuestros argumentos a la hora de valorar los atentados.

A ver si lo he entendido, en Paris ocurrió lo que ocurrió porque no tenían acceso a las armas los ciudadanos.

En Orlando ocurrió lo que ocurrió, teniendo acceso a las armas porque hay gente muy mala por el mundo que critica que junto con el pan para desayunar te puedas comprar un rifle de asalto ¿ es algo así o me he perdido ?

Que a lo mejor, solo a lo mejor habría que mirar las estadísticas de muertos por armas de fuego en Europa y en EEUU y ver qué ciudadanos reciben balas  y mueren.

Eso que insinúas sobre mí, no sólo es una impresentable patraña, sino que es un mezquino argumento para alcanzar una razón que no tienes. Te creí más lúcido y al final presentas tu verdadera cara.



  Comparar las barbaridades que dices con las leyes que unos ciudadanos apoyan en sus respectivos estados y desde la más antigua de las democracias, es algo indigno de alguien que como tú, presume de jurista.

Ya que has reportado el post de CortoCortito te contesto: no veo ninguna insinuación sobre tí en dicho post. Si tú la ves te agradecería que me la sañalaras.

Lo que viene a decir CortoCortito, contestando a tu afirmación: "Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo", es que si por el hecho de que algo sea ley se debe respetar, entonces también habrá que respetar esas otras leyes que señala.

No veo insinuación, ni falta de respeto, sólo una contestación bastante lógica. Si hay que respetar la ley por el hecho de ser ley se deben respetar todas las leyes, sean de dónde sean.

P.D: Imagino que ahora arremeterás contra mí, pero no importa, estoy acostumbrado.

Si te perece lo mismo la ley de nuestra constitución o la de Estados Unidos, que la ley de los Fundamentalismos Islámicos, no hay nada que añadir, cuando se quiere dar la razón a alguien se hace y ya está. A lo mejor se te olvida que nuestras leyes fundamentales están refrendadas por el pueblo...; pero claro eso son minucias sin importancia.

Aquí te ha traicionado la memoria o la nostalgia, cualquiera sabe, en España no existan leyes fundamentales,  existían en tiempos de ese sr. tan demócrata, franco, ese que como todos sabemos refrendaba sus leyes públicamente.

Que a lo mejor no he entendido y te refieres a las leyes fundamentales de la física, pero esas tampoco me suena que las haya votado nadie.

¿O sea que me afirmas que lapidar a una mujer por adulterio, debe respetarse, y que eso es igual que la ley norteamericana que regula la tenencia de armas?...; ¿En serio que te parecen situaciones comparables?


Que los dioses nos protejan...

¿ Y eso quien lo ha afirmado?

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:Si te perece lo mismo la ley de nuestra constitución o la de Estados Unidos, que la ley de los Fundamentalismos Islámicos, no hay nada que añadir, cuando se quiere dar la razón a alguien se hace y ya está. A lo mejor se te olvida que nuestras leyes fundamentales están refrendadas por el pueblo...; pero claro eso son minucias sin importancia.

No. No me parece lo mismo. ¿Dónde he dicho yo eso?

La lógica, esa gran desconocida.

Si no lo has dicho se deduce a partir de esa misma lógica de la que hablas..

No te molestes Nolocreo, en este Foro, o piensas como Loco Lucas y Corto Cortito, o tus argumento caen siempre en saco roto; y cuando damos en el clavo, resulta que ellos "querían deciur otra cosa". No es cuestión de lógica sino de "SU LÓGICA".

Y en sesión de tarde vuelve en su papel estelar :

"Nerón el perseguido"


No se pierdan esta espectacular representación de un hombre que cree ser perseguido por sus ideas y su decepción al descubrir que una mota de polvo  era lo que le nubla la conciencia.

De modo permanente en su foro y en el bar del sr. Braulio que además le pondrá al día de las noticias y de las maldades podemitas.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Imagino que de igual modo habrá que respetar los ahorcamientos de gays, los apaleamientos de mujeres, el dar muerte a vascos ( esta es muy graciosa hasta hace poco era un derecho de todo ciudadano islandés) y cualquier barbaridad, pena de muerte incluida que a alguien se le haya plasmar en un papel y otorgarle rango de ley ¿ es así?

Lo de banalizar no lo termino de entender ¿ de qué forma se banalizan 50 muertes, señalando que el fácil acceso a las armas es causa de 173 tiroteos masivos ( más de 4 muertes en cada uno de ellos) desde el año 2012 o haciendo valer una prebenda constitucional y mirando para otro lado ( y por supuesto sintiéndose muy ofendido porque se ataca al país mas poderoso del mundo mundial)  cuando estas cosas ocurren?




A ver si lo he entendido, en Paris ocurrió lo que ocurrió porque no tenían acceso a las armas los ciudadanos.

En Orlando ocurrió lo que ocurrió, teniendo acceso a las armas porque hay gente muy mala por el mundo que critica que junto con el pan para desayunar te puedas comprar un rifle de asalto ¿ es algo así o me he perdido ?

Que a lo mejor, solo a lo mejor habría que mirar las estadísticas de muertos por armas de fuego en Europa y en EEUU y ver qué ciudadanos reciben balas  y mueren.

Eso que insinúas sobre mí, no sólo es una impresentable patraña, sino que es un mezquino argumento para alcanzar una razón que no tienes. Te creí más lúcido y al final presentas tu verdadera cara.



  Comparar las barbaridades que dices con las leyes que unos ciudadanos apoyan en sus respectivos estados y desde la más antigua de las democracias, es algo indigno de alguien que como tú, presume de jurista.

Ya que has reportado el post de CortoCortito te contesto: no veo ninguna insinuación sobre tí en dicho post. Si tú la ves te agradecería que me la sañalaras.

Lo que viene a decir CortoCortito, contestando a tu afirmación: "Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo", es que si por el hecho de que algo sea ley se debe respetar, entonces también habrá que respetar esas otras leyes que señala.

No veo insinuación, ni falta de respeto, sólo una contestación bastante lógica. Si hay que respetar la ley por el hecho de ser ley se deben respetar todas las leyes, sean de dónde sean.

P.D: Imagino que ahora arremeterás contra mí, pero no importa, estoy acostumbrado.

Si te perece lo mismo la ley de nuestra constitución o la de Estados Unidos, que la ley de los Fundamentalismos Islámicos, no hay nada que añadir, cuando se quiere dar la razón a alguien se hace y ya está. A lo mejor se te olvida que nuestras leyes fundamentales están refrendadas por el pueblo...; pero claro eso son minucias sin importancia.

Aquí te ha traicionado la memoria o la nostalgia, cualquiera sabe, en España no existan leyes fundamentales,  existían en tiempos de ese sr. tan demócrata, franco, ese que como todos sabemos refrendaba sus leyes públicamente.

Que a lo mejor no he entendido y te refieres a las leyes fundamentales de la física, pero esas tampoco me suena que las haya votado nadie.

¿O sea que me afirmas que lapidar a una mujer por adulterio, debe respetarse, y que eso es igual que la ley norteamericana que regula la tenencia de armas?...; ¿En serio que te parecen situaciones comparables?


Que los dioses nos protejan...

¿ Y eso quien lo ha afirmado?

Tú y el administrador de esta casa...; ahora viene cuando lo niegas todo...; pero tú eres quien ha considerado que para mí era tan respetable la ley que te permite ahorcar a homosexuales como aquella que te autoriza a comprar armas. Está todo escrito, basta ir leyendo...

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:Si te perece lo mismo la ley de nuestra constitución o la de Estados Unidos, que la ley de los Fundamentalismos Islámicos, no hay nada que añadir, cuando se quiere dar la razón a alguien se hace y ya está. A lo mejor se te olvida que nuestras leyes fundamentales están refrendadas por el pueblo...; pero claro eso son minucias sin importancia.

No. No me parece lo mismo. ¿Dónde he dicho yo eso?

La lógica, esa gran desconocida.

Si no lo has dicho se deduce a partir de esa misma lógica de la que hablas..

No te molestes Nolocreo, en este Foro, o piensas como Loco Lucas y Corto Cortito, o tus argumento caen siempre en saco roto; y cuando damos en el clavo, resulta que ellos "querían deciur otra cosa". No es cuestión de lógica sino de "SU LÓGICA".

Y en sesión de tarde vuelve en su papel estelar :

"Nerón el perseguido"


No se pierdan esta espectacular representación de un hombre que cree ser perseguido por sus ideas y su decepción al descubrir que una mota de polvo  era lo que le nubla la conciencia.

De modo permanente en su foro y en el bar del sr. Braulio que además le pondrá al día de las noticias y de las maldades podemitas.

A las "maldades" o aciertos podemitas, los tendré que asumir a partir del próximo domingo, si ganan las elecciones, pues suelo respetar lo que se decide en las urnas. Y no: para "perseguir" a Nerón, hace falta mucho más peso y seriedad, de la que demuestras por esos lares.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:Si te perece lo mismo la ley de nuestra constitución o la de Estados Unidos, que la ley de los Fundamentalismos Islámicos, no hay nada que añadir, cuando se quiere dar la razón a alguien se hace y ya está. A lo mejor se te olvida que nuestras leyes fundamentales están refrendadas por el pueblo...; pero claro eso son minucias sin importancia.

No. No me parece lo mismo. ¿Dónde he dicho yo eso?

NEROCAESAR escribió:¿O sea que me afirmas que lapidar a una mujer por adulterio, debe respetarse, y que eso es igual que la ley norteamericana que regula la tenencia de armas?...; ¿En serio que te parecen situaciones comparables?

Yo no he afirmado tal cosa. Has sido tú el que has dicho que si algo es ley debe respetarse. Yo no pienso lo mismo. De hecho me paso muchas leyes por el forro.

NEROCAESAR escribió:O sea que según tú, todos los poderes legislativos son igualmente respetables. Si hemos de hacer caso a tu argumento y al de Corto Cortito, quemar mujeres vivas por brujas en la inquisición era perfectamente respetable, tanto como lapidar a una adúltera, colgar a un gay o comprar un revólver en una tienda de San Francisco...

Ni Corto ni yo hemos defendido ese argumento. Lo que hemos hecho es demostrar que tu argumento acerca de la posesión de armas en USA ("como es una ley debe respetarse") es absurdo, con el ejemplo de que si se debe respetar algo porque es ley eso te llevará a respetar muchas barbaridades convertidas en ley. Es lo que se llama reducción al absurdo: demostrar que un argumento es falaz o erróneo porque lleva a conclusiones absurdas.



La lógica, esa gran desconocida.

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:
Eso que insinúas sobre mí, no sólo es una impresentable patraña, sino que es un mezquino argumento para alcanzar una razón que no tienes. Te creí más lúcido y al final presentas tu verdadera cara.



  Comparar las barbaridades que dices con las leyes que unos ciudadanos apoyan en sus respectivos estados y desde la más antigua de las democracias, es algo indigno de alguien que como tú, presume de jurista.

Ya que has reportado el post de CortoCortito te contesto: no veo ninguna insinuación sobre tí en dicho post. Si tú la ves te agradecería que me la sañalaras.

Lo que viene a decir CortoCortito, contestando a tu afirmación: "Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo", es que si por el hecho de que algo sea ley se debe respetar, entonces también habrá que respetar esas otras leyes que señala.

No veo insinuación, ni falta de respeto, sólo una contestación bastante lógica. Si hay que respetar la ley por el hecho de ser ley se deben respetar todas las leyes, sean de dónde sean.

P.D: Imagino que ahora arremeterás contra mí, pero no importa, estoy acostumbrado.

Si te perece lo mismo la ley de nuestra constitución o la de Estados Unidos, que la ley de los Fundamentalismos Islámicos, no hay nada que añadir, cuando se quiere dar la razón a alguien se hace y ya está. A lo mejor se te olvida que nuestras leyes fundamentales están refrendadas por el pueblo...; pero claro eso son minucias sin importancia.

Aquí te ha traicionado la memoria o la nostalgia, cualquiera sabe, en España no existan leyes fundamentales,  existían en tiempos de ese sr. tan demócrata, franco, ese que como todos sabemos refrendaba sus leyes públicamente.

Que a lo mejor no he entendido y te refieres a las leyes fundamentales de la física, pero esas tampoco me suena que las haya votado nadie.

¿O sea que me afirmas que lapidar a una mujer por adulterio, debe respetarse, y que eso es igual que la ley norteamericana que regula la tenencia de armas?...; ¿En serio que te parecen situaciones comparables?


Que los dioses nos protejan...

¿ Y eso quien lo ha afirmado?

Tú y el administrador de esta casa...; ahora viene cuando lo niegas todo...; pero tú eres quien ha considerado que para mí era tan respetable la ley que te permite ahorcar a homosexuales como aquella que te autoriza a comprar armas. Está todo escrito, basta ir leyendo...

No, te equivocas, quien afirma que por el mero hecho de ser ley algo por absurdo que sea debe ser respetado ( siempre que sea en EEUU claro ) eres tú. No trates de hacer ver que tu enanez mental y tu falta de juicio en lo tocante a EEUU nos afecta a los demás.

Mira está en los dos primeros post de esta citación. Que si es un derecho constitucional y tal. Justamente debajo te hago ver ( bueno hacerte ver a tí es como pretender que la mierda huela a rosas) que por el hecho de estar plasmado en una ley p Constitución no otorga rango de justo o bondad a una premisa.

Ahora tú vertedero cerebral como siempre extrae las conclusiones que quiere. Esta vez no soy un terrorista o simpatizante, ahora apoyo que se maten homosexuales o que se apaleen mujeres.

Si no me divirtiera tanto con tus ridículos contínuos en algún momento pararía a vomitar del profundo asco que me produces.