Estados Unidos ha desclasificado el informe de la CIA en el que se amparó el Gobierno estadounidense para justificar la invasión de Irak en 2003. Se trata de un documento de 93 páginas cuyos datos o bien eran erróneos, o bien acabaron distorsionados por la Administración Bush para conseguir el respaldo del Congreso, ya que en ningún momento confirma que Irak contara con armas de destrucción masiva y expresa serias dudas sobre la relación entre la red terrorista Al Qaeda y el fallecido sátrapa iraquí, Sadam Husein.

La Inteligencia estadounidense indicó que, si bien era muy posible que el régimen iraquí estuviera desarrollando programas de armamento nucleares, químicos y biológicos contraviniendo las sanciones de Naciones Unidas, "no se han podido detectar porciones de estos programas".

"Irak todavía no tiene capacidad para crear un arma nuclear, pero podría contar con ella para 2007 o 2009", según el documento, con fecha de 2002, y que no puede determinar si Sadam sería capaz de emplear esa clase de armamento, implicarse en actos terroristas en suelo estadounidense o, movido por la desesperación, compartir material químico o nuclear con Al Qaeda (pg. 9).

El documento en cuestión es una Estimación de Inteligencia Nacional, de 96 páginas, que pretende dar una valoración general del nivel de peligrosidad que representaba Irak tras los atentados del 11 de septiembre de 2001.

El informe fue divulgado por vez primera en 2004, pero estaba tan censurado que se hacía imposible extraer nada en claro. Esta nueva versión, emitida a petición del bloguero especializado en seguridad John Greenewald, descubre porciones adicionales sobre el supuesto programa de armas nucleares de Husein.

El documento tampoco confirma, en contra de lo que aseguraron los mandatarios estadounidenses, que Irak estuviera reconstruyendo su programa de armas biológicas. "Somos incapaces de determinar si (en Irak) han vuelto a comenzar con las investigaciones sobre esta clase de agentes", indica el documento.

El informe, recogido por el magacín Vice, no se atreve a concluir que Sadam Husein fuera cómplice de Al Qaeda. "Cualquier información en este sentido es de segunda mano", zanja el documento, "no solo en términos generales, sino en la posibilidad de que (Sadam) esté entrenando a operativos o proporcionando material".

"No conocemos hasta qué punto Bagdad es partícipe activa del uso de su territorio por parte de Al Qaeda para refugiarse", añade. Por contra, el entonces secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, proclamó que los servicios de Inteligencia contaban con "evidencias a prueba de balas" de la relación entre Husein y la red terrorista, "así como de la presencia de miembros de Al Qaeda en Irak".

Sobre la supuesta cooperación de Husein con el régimen talibán y Al Qaeda en Afganistán El documento señala que uno de las principales "fuentes" de los servicios de Inteligencia, Ibn Shaij Al Libi, declaró en su momento que "Irak nunca envió sustancias químicas, biológicas o nucleares a Al Qaeda" en el país centroasiático. Al Libi se suicidó en Libia en 2009, en extrañas circunstancias, solo un mes después de reunirse con investigadores sobre Derechos Humanos.
 

La comisión constituida en Reino Unido para analizar la implicación británica en la guerra de Irak concluyó que el Gobierno de Tony Blair se precipitó al sumarse a la alianza liderada por Estados Unidos y esgrimió la supuesta amenaza de las armas de destrucción masiva "con una certeza que no estaba justificada".

El responsable de este grupo, John Chilcot, explicó ante los medios que durante estos años ha tratado de analizar si la intervención británica fue "adecuada y necesaria" y si el país debería haber estado "preparado" para el largo conflicto que vino después.

El informe encuentra fallos antes incluso de la intervención, en el proceso de toma de decisiones. "Reino Unido eligió unirse a la invasión de Irak antes de que se hubiesen agotado otras opciones pacíficas de desarme", explicó Chilcot, quien apuntó que "la acción militar no era en ese momento el último recurso".

Tampoco entiende los argumentos esgrimidos por Blair y sus aliados internacionales sobre la supuesta tenencia de armas de destrucción masiva por parte del régimen de Sadam Hussein. En este sentido, Chilcot advirtió de que Blair presentó evidencias "con una certeza que no estaba justificada".

El propio ex primer ministro reconoció en 2015 por primera vez por los "errores" de la guerra de Irak y admitió, entre otros aspectos, que las autoridades británicas no disponían de información de Inteligencia certera sobre la presencia de armas de destrucción masiva en el país árabe.

La debilidad del argumentario pone también en entredicho la legitimidad de la invasión. "Las circunstancias en las que se decidió que había base legal para una acción militar de Reino Unido distan mucho de ser satisfactorias", aseguró Chilcot, según la BBC.

La comisión también cuestionó la preparación de Reino Unido ante las consecuencias que podrían derivarse de la invasión y dijo que Londres subestimó los riesgos. Asimismo, determinó que el Gobierno "fracasó al alcanzar los objetivos" que se había marcado antes de enviar tropas a Irak.

"Blair había sido alertado de que la acción militar aumentaría la amenaza de Al Qaeda para Reino Unido y los intereses británicos. También fue advertido de que una invasión podría llevar a que las armas y los equipos de Irak terminaran en manos de los terroristas", añadió Chilcot.

Antisozzial escribió:Ya esta el bobo con su bobadas, anda, anda, lee un poquito de historia y ya veras como todos las causas bellis han ido siempre inventadas

CortoCortito escribió:Al hilo de este informe sale esto otro en Reino Unido.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La comisión constituida en Reino Unido para analizar la implicación británica en la guerra de Irak concluyó que el Gobierno de Tony Blair se precipitó al sumarse a la alianza liderada por Estados Unidos y esgrimió la supuesta amenaza de las armas de destrucción masiva "con una certeza que no estaba justificada".

El responsable de este grupo, John Chilcot, explicó ante los medios que durante estos años ha tratado de analizar si la intervención británica fue "adecuada y necesaria" y si el país debería haber estado "preparado" para el largo conflicto que vino después.

El informe encuentra fallos antes incluso de la intervención, en el proceso de toma de decisiones. "Reino Unido eligió unirse a la invasión de Irak antes de que se hubiesen agotado otras opciones pacíficas de desarme", explicó Chilcot, quien apuntó que "la acción militar no era en ese momento el último recurso".

Tampoco entiende los argumentos esgrimidos por Blair y sus aliados internacionales sobre la supuesta tenencia de armas de destrucción masiva por parte del régimen de Sadam Hussein. En este sentido, Chilcot advirtió de que Blair presentó evidencias "con una certeza que no estaba justificada".

El propio ex primer ministro reconoció en 2015 por primera vez por los "errores" de la guerra de Irak y admitió, entre otros aspectos, que las autoridades británicas no disponían de información de Inteligencia certera sobre la presencia de armas de destrucción masiva en el país árabe.

La debilidad del argumentario pone también en entredicho la legitimidad de la invasión. "Las circunstancias en las que se decidió que había base legal para una acción militar de Reino Unido distan mucho de ser satisfactorias", aseguró Chilcot, según la BBC.

La comisión también cuestionó la preparación de Reino Unido ante las consecuencias que podrían derivarse de la invasión y dijo que Londres subestimó los riesgos. Asimismo, determinó que el Gobierno "fracasó al alcanzar los objetivos" que se había marcado antes de enviar tropas a Irak.

"Blair había sido alertado de que la acción militar aumentaría la amenaza de Al Qaeda para Reino Unido y los intereses británicos. También fue advertido de que una invasión podría llevar a que las armas y los equipos de Irak terminaran en manos de los terroristas", añadió Chilcot.

Vaya por dios, ni base legal, ni armas, ni nada que justifique un genocidio.  ¿ Os imaginais una comisión de investigación en España?

No, era coña

Los grupos rebeldes que operan en Alepo, Idlib y otras zonas cercanas del norte de Siria perpetran de forma sistemática secuestros, torturas y ejecuciones sumarias, según un informe de Amnistía Internacional que ha puesto el foco no sólo en organizaciones terroristas como el Frente al Nusra sino también en facciones aliadas de países como Estados Unidos o Arabia Saudí.

El informe La tortura fue mi castigo: secuestros, torturas y ejecuciones sumarias bajo el régimen de los grupos armados en Alepo e Idlib recoge testimonios de varias víctimas, en su mayoría civiles perseguidos sin más motivo que la disidencia al nuevo orden, surgido como alternativa al régimen de Bashar al Assad.

Amnistía examinó en el caso de Alepo al Movimiento Nour al Dine Zinki, el Frente al Shamia y la División 16, todos ellos englobados bajo la coalición Conquista de Alepo en el año 2015. En Idlib, ha analizado los abusos cometidos por el Frente al Nusra –filial de Al Qaeda– y el Movimiento Islámico Ahrar al Sham, unidos a su vez en el Ejército de la Conquista.

De esta forma, Ibrahim, activista político, y Halim, trabajador humanitario, han podido contar a la ONG cómo fueron sometidos a todo tipo de abusos y técnicas de tortura. En el caso de Halim, llegó a firmar una confesión porque "no podía soportar el dolor" que le infligían sus captores.

Amnistía Internacional documenta también el secuestro de al menos tres niños de 14, 15 y 16 años por parte del Frente al Nusra y del Movimiento Islámico Ahrar al Sham entre 2012 y 2015. Dos de ellos seguían en paradero desconocido este mes de junio, lo que da cuenta de una situación de inseguridad que aún persiste.

Los grupos armados también llevan a cabo ejecuciones sumarias en base a unas sentencias dictadas por los tribunales que ellos mismos han creado y que, bajo una estricta visión de la sharia o ley islámica, pueden llegar a castigar con la muerte conductas como la homosexualidad o el adulterio. También se han dado casos de ejecuciones de miembros de las fuerzas del Gobierno y de milicias afines.

Ahora es "peor"

El director del programa para Oriente Próximo y el Norte de África de Amnistía Internacional, Philip Luther, adivirtió de que "muchos civiles viven con el miedo constante a ser secuestrados si critican las conductas de los grupos armados o no cumplen las estrictas normas que han impuesto".

"En Alepo e Idlib, estos grupos tienen vía libre para cometer crímenes de guerra y otas violaciones del Derecho Internacional Humanitario con impunidad", advirtió Luther, que hizo hincapié en la similitud entre los métodos de tortura de los grupos rebeldes y los que utiliza de forma "rutinaria" el régimen de Al Assad.

La situación ha llegado a tal punto que muchos de los civiles han perdido el optimismo con el que en su día recibieron a los rebeldes, como ha reconocido Bassel, un abogado secuestrado en noviembre de 2015 en su propia casa por criticar al Frente al Nusra. "Estaba contento por librarnos de un régimen injusto, pero ahora la situación es peor", lamenta.

Amnistía recordó a todos los grupos armados que tienen la "obligación" de poner fin a estos abusos y ha instado a los distintos líderes a enviar mensajes "claros" en favor del respeto a los derechos humanos.

En este sentido, la ONG también señaló que algunas de estas facciones estarían recibiendo apoyo externo por parte de Qatar, Arabia Saudí, Turquía y Estados Unidos, por lo que exigió responsabilidades.

Luther pidió a los países integrados dentro del Grupo Internacional de Apoyo a Siria que "presionen" a los grupos armados para que pongan fin a los abusos y cumplan con las leyes de la guerra. Asimismo, "deben frenar cualquier entrega de armas a grupos implicados en crímenes de guerra y otras violaciones graves", apostilló.

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:Ya esta el bobo con su bobadas, anda, anda, lee un poquito de historia y ya veras como todos las causas bellis han ido siempre inventadas

Aja, muy bien ¿ lo del curso qué tal ha ido?

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:Ya esta el bobo con su bobadas, anda, anda, lee un poquito de historia y ya veras como todos las causas bellis han ido siempre inventadas

Aja, muy bien ¿ lo del curso qué tal ha ido?

Es que si sigues creyendo a tus añitos y con una carrera, que aun existen buenos y malos, que un grupo el tuyo de la izquierda es integro y que el otro esta lleno de gentuza, pues eso indica que eres un pamplinas , un ingenuo y un imbecil peligroso, claro, todas las guerras iniciadas por el atacante, se han basado en causas falsas, lee un poco de historia, que quiere que te diga, fuera un imperio expansionista, fuera un estado, fuera un imperio colonizador, todos han atacado con falsas causas

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:Ya esta el bobo con su bobadas, anda, anda, lee un poquito de historia y ya veras como todos las causas bellis han ido siempre inventadas

Aja, muy bien ¿ lo del curso qué tal ha ido?

Es que si sigues creyendo a tus añitos y con una carrera, que aun existen buenos y malos, que un grupo el tuyo de la izquierda es integro y que el otro esta lleno de gentuza, pues eso indica que eres un pamplinas , un ingenuo y un imbecil peligroso, claro, todas las guerras iniciadas por el atacante, se han basado en causas falsas, lee un poco de historia, que quiere que te diga, fuera un imperio expansionista, fuera un estado, fuera un imperio colonizador, todos han atacado con falsas causas

Antisozzial escribió:No, hablando de realidad, de la realidad de la vida y de la realidad historica, yo no digo que este bien o mal, yo te muestro una realidad, si no la quieres ver, seguir en vuestro mundo

Antisozzial escribió:La realidad es que tu eres imbecil

Antisozzial escribió:Que te calles , peaso

• pasar
  
• paso1; paso2, sa
  
• pea
  
• pealar
  
• peer
  
• pesar1
  
• peso
  

Antisozzial escribió:No, hablando de realidad, de la realidad de la vida y de la realidad historica, yo no digo que este bien o mal, yo te muestro una realidad, si no la quieres ver, seguir en vuestro mundo

Antisozzial escribió:¿Y quien a dicho que no sean reales?  Lo que yo digo, que el pamplinas, abre el hilo como creyendo que a descubierto la rueda , con la misma cancion de siempre, que malos son los fachas y las elites y que bueno mi bando, las guerras necesitan causas reales o inventadas , para que el atacante y el pueblo lo vean como guerras justas

Antisozzial escribió:¿Y quien a dicho que no sean reales?  Lo que yo digo, que el pamplinas, abre el hilo como creyendo que a descubierto la rueda , con la misma cancion de siempre, que malos son los fachas y las elites y que bueno mi bando, las guerras necesitan causas reales o inventadas , para que el atacante y el pueblo lo vean como guerras justas

Antisozzial escribió:La realidad es que tu eres imbecil

CortoCortito escribió:SORPRESAAAAAAAAAAA!!!!!!!!

Algo que ni los más conspiranoicos podrían haber imaginado, se falseó información para invadir un país, que bueno que el tío que gobernaba era mu malo y tenía bigote y eso algo debe de contar.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Estados Unidos ha desclasificado el informe de la CIA en el que se amparó el Gobierno estadounidense para justificar la invasión de Irak en 2003. Se trata de un documento de 93 páginas cuyos datos o bien eran erróneos, o bien acabaron distorsionados por la Administración Bush para conseguir el respaldo del Congreso, ya que en ningún momento confirma que Irak contara con armas de destrucción masiva y expresa serias dudas sobre la relación entre la red terrorista Al Qaeda y el fallecido sátrapa iraquí, Sadam Husein.

La Inteligencia estadounidense indicó que, si bien era muy posible que el régimen iraquí estuviera desarrollando programas de armamento nucleares, químicos y biológicos contraviniendo las sanciones de Naciones Unidas, "no se han podido detectar porciones de estos programas".

"Irak todavía no tiene capacidad para crear un arma nuclear, pero podría contar con ella para 2007 o 2009", según el documento, con fecha de 2002, y que no puede determinar si Sadam sería capaz de emplear esa clase de armamento, implicarse en actos terroristas en suelo estadounidense o, movido por la desesperación, compartir material químico o nuclear con Al Qaeda (pg. 9).

El documento en cuestión es una Estimación de Inteligencia Nacional, de 96 páginas, que pretende dar una valoración general del nivel de peligrosidad que representaba Irak tras los atentados del 11 de septiembre de 2001.

El informe fue divulgado por vez primera en 2004, pero estaba tan censurado que se hacía imposible extraer nada en claro. Esta nueva versión, emitida a petición del bloguero especializado en seguridad John Greenewald, descubre porciones adicionales sobre el supuesto programa de armas nucleares de Husein.

El documento tampoco confirma, en contra de lo que aseguraron los mandatarios estadounidenses, que Irak estuviera reconstruyendo su programa de armas biológicas. "Somos incapaces de determinar si (en Irak) han vuelto a comenzar con las investigaciones sobre esta clase de agentes", indica el documento.

El informe, recogido por el magacín Vice, no se atreve a concluir que Sadam Husein fuera cómplice de Al Qaeda. "Cualquier información en este sentido es de segunda mano", zanja el documento, "no solo en términos generales, sino en la posibilidad de que (Sadam) esté entrenando a operativos o proporcionando material".

"No conocemos hasta qué punto Bagdad es partícipe activa del uso de su territorio por parte de Al Qaeda para refugiarse", añade. Por contra, el entonces secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, proclamó que los servicios de Inteligencia contaban con "evidencias a prueba de balas" de la relación entre Husein y la red terrorista, "así como de la presencia de miembros de Al Qaeda en Irak".

Sobre la supuesta cooperación de Husein con el régimen talibán y Al Qaeda en Afganistán El documento señala que uno de las principales "fuentes" de los servicios de Inteligencia, Ibn Shaij Al Libi, declaró en su momento que "Irak nunca envió sustancias químicas, biológicas o nucleares a Al Qaeda" en el país centroasiático. Al Libi se suicidó en Libia en 2009, en extrañas circunstancias, solo un mes después de reunirse con investigadores sobre Derechos Humanos.
 

Lo que hay que hacer para llevar la democracia a todos lados. Lo de cientos de miles de muertos tampoco es que sea algo tan grave, que toda habrá quien se quejará.

Antisozzial escribió:No, hablando de realidad, de la realidad de la vida y de la realidad historica, yo no digo que este bien o mal, yo te muestro una realidad, si no la quieres ver, seguir en vuestro mundo