El presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy, ha rehusado este jueves opinar sobre el informe 'Chilcot' que analiza la participación de Reino Unido en la guerra de Irak y cuestiona la actuación del entonces primer ministro, Tony Blair, y del expresidente del Gobierno español José María Aznar: "Ocurrió hace 13 años", ha apuntado Rajoy.
Rajoy ha comparecido ante los medios en el Congreso, donde ha acudido a entregar su credencial de diputado electo, pero ha evitado contestar a si estaba dispuesto a hacer algún tipo de autocrítica a la vista de que ese informe sostiene que el Gobierno del que él formaba parte pactó con el británico una estrategia de comunicación para intentar demostrar que "estaban haciendo todo lo posible para evitar la guerra". El presidente se ha amparado en que no ha leído el documento y en que sólo podrá opinar cuando lo haga. Eso sí, ha recalcado que los hechos que se analizan ocurrieron "hace trece años" y que se trata de un asunto que fue objeto de múltiples debates en el Congreso. "Incluso hubo una comisión de investigación, no exactamente sobre eso, pero en la que eso apareció", ha añadido, en referencia a la comisión de investigación sobre los atentados del 11 de marzo de 2004 que se abrió en la Cámara Baja durante el primer Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

El exministro de Defensa Federico Trillo, actual embajador de España en Londres, ha asegurado que "España no estuvo en la guerra" de Irak —"No se pegó un solo tiro"— y que el Gobierno de José María Aznar no "ocultó ni manipuló" información respecto a la presencia en el país de armas de destrucción masiva. Así lo ha dicho en una entrevista en Onda Cero. Trillo ha reconocido que la información sobre esas armas "ni era completa ni era verdadera" y que, según ha constatado el informe Chilcot, se produjeron daños colaterales "muy graves". En todo caso, España "no estuvo de combatiente", dice, aunque el Ejecutivo sí expresó su "apoyo político" a la contienda y "no se hizo nada de espaldas al parlamento", ha explicado. Las armas de destrucción "estaban, donde no estaban era en Irak", ha dicho Trillo, arguyendo que lo que el Ejecutivo español contó era lo que "se nos contó a nosotros". "A mí el ministro ruso, que como se sabe no era partidario de la entrada en Irak, me dijo luego: 'No entiendo el debate que hay ahora, las armas no se han encontrado, pero estar, estaban'". El exministro ha insistido en que tras la invasión "los planes para el desarrollo y reconstrucción de Irak estaban siendo equivocados" y que el Ejecutivo español 'lo dijo'. Asimismo, ha dicho que el Gobierno de Aznar sufrió "las consecuencias políticas más tremendas" tras su apoyo a la contienda. Informes del Estado Mayor del Ejército de hace una década revelaron que solo en un plazo de 48 días los soldados españoles participaron en 40 acciones de combate. Durante los 10 meses que duró la misión española en Irak murieron 11 militares y dos periodistas, Julio Anguita Parrado y José Couso. Por otro lado, hace tres años el diario El País publicó un vídeo grabado en Diwaniya, la base principal de las tropas españolas en Irak en 2004, que mostraba supuestos malos tratos de soldados españoles a detenidos.

El ex presidente José María Aznar intentó que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobara la invasión de Irak tras la primera negativa de la organización. Así lo refleja el 'informe Chilcot' publicado este miércoles tras siete años de elaboración hasta que finalmente ha visto la luz. La resolución de la ONU nunca llegó a producirse, Reino Unido, España y el propio EEUU no contaban con los apoyos suficientes. Tras este fracaso, el documento señala que el entonces presidente de España apremió a EEUU para iniciar la guerra a pesar del veto de las Naciones Unidas. El nombre de José María Aznar aparece varias veces en el largo informe, de 2,6 millones de palabras, que acusa a Reino Unido de haber comenzado la invasión de Irak "antes de agotar todas las vías pacíficas de desarme". El Gobierno británico participó, junto con España, en la guerra liderada por Estados Unidos, que comenzó el 20 de marzo y finalizó el 1 de mayo de 2003.
La investigación oficial indica que mientras Estados Unidos está decidido a ir a la guerra, Tony Blair, entonces primer ministro de Reino Unido, está preocupado por la opinión pública en su país y las repercursiones que pueda tener. Ante esta situación, Aznar y Blair se unieron para poner en marcha una estrategia de comunicación para mostrar a la ciudadanía que "habían hecho todo lo posible para evitar la guerra". Los dos países europeos no actuaron para no implicar a sus naciones en la guerra, pero sí para ofrecer un marco de apariencia legal que la respaldase. Falta de disculpas Varios de los líderes que aprobaron en su momento la guerra de Irak han pedido disculpas públicas. Tony Blair ha pedido perdón por los "errores" en la invasión de Irak, aunque no por capturar al fallecido Sadam Husein. Por su parte, la Casa Blanca ha afirmado que debe aprenderde "las lecciones de esos errores pasados", y el expresidente norteamericano George W. Bush también llegó a disculparse. En cambio, José María Aznar nunca ha pedido perdón por hacer participado en la guerra.

a la pregunta de si la invasión de Irak ha sido uno de los factores principales de la aparición del ISIS, admite que “hay elementos de verdad en esa cuestión”, según extractos de la entrevista recogidos por el Daily Mail.

CortoCortito escribió:Atentos que Mariano ha hablado. Bueno hablar lo que se dice hablar....

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy, ha rehusado este jueves opinar sobre el informe 'Chilcot' que analiza la participación de Reino Unido en la guerra de Irak y cuestiona la actuación del entonces primer ministro, Tony Blair, y del expresidente del Gobierno español José María Aznar: "Ocurrió hace 13 años", ha apuntado Rajoy.
Rajoy ha comparecido ante los medios en el Congreso, donde ha acudido a entregar su credencial de diputado electo, pero ha evitado contestar a si estaba dispuesto a hacer algún tipo de autocrítica a la vista de que ese informe sostiene que el Gobierno del que él formaba parte pactó con el británico una estrategia de comunicación para intentar demostrar que "estaban haciendo todo lo posible para evitar la guerra". El presidente se ha amparado en que no ha leído el documento y en que sólo podrá opinar cuando lo haga. Eso sí, ha recalcado que los hechos que se analizan ocurrieron "hace trece años" y que se trata de un asunto que fue objeto de múltiples debates en el Congreso. "Incluso hubo una comisión de investigación, no exactamente sobre eso, pero en la que eso apareció", ha añadido, en referencia a la comisión de investigación sobre los atentados del 11 de marzo de 2004 que se abrió en la Cámara Baja durante el primer Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

Que tio más grande, si repiten elecciones todavía saca mayoría absoluta.

barakarlofi escribió:Y todo culmino con la vergonzosa retirada conque Zapatero obligo a los militares españoles. Nos lucimos por todos los sitios, mas bien nos cubrimos de mierda hasta el cuello, Aznar porque fue un lameculos del yanky, y Zapatero por hacerle un feo al mismo yank, se rajó como un cobardica. Si mal lo empezamos peor  lo terminamos. Y esto me recuerda el ridiculo que hicimos en el Ahium, abandonando a su suerte a los saharauis, y regalando a Marruecos ricas minas de fosfatos, y si nos atrasamos en la historia mas de lo mismo, un asco e país.

Saludos

Antisozzial escribió:Ra, ra, ra, Mariano ganaraaaaa, ra, ra , ra Mariano ganra, rojos de mierda, vamos a por vosotros

Manué escribió:

Antisozzial escribió:Ra, ra, ra, Mariano ganaraaaaa, ra, ra , ra Mariano ganra, rojos de mierda, vamos a por vosotros

Anda, so flojico... vete a jugar un rato a la  

barakarlofi escribió:Y todo culmino con la vergonzosa retirada conque Zapatero obligo a los militares españoles. Nos lucimos por todos los sitios, mas bien nos cubrimos de mierda hasta el cuello, Aznar porque fue un lameculos del yanky, y Zapatero por hacerle un feo al mismo yank, se rajó como un cobardica. Si mal lo empezamos peor  lo terminamos. Y esto me recuerda el ridiculo que hicimos en el Ahium, abandonando a su suerte a los saharauis, y regalando a Marruecos ricas minas de fosfatos, y si nos atrasamos en la historia mas de lo mismo, un asco e país.

Saludos

Antisozzial escribió:Habla con propiedad, lo de Iraq no fue un genocidio, genocidio es lo que queria hacer Iraq con los kurdos, lo de EEUU fue una operacion geopolitica en busca de un recurso

Antisozzial escribió:Que si, que si, para ti la perra gorda, pero flojeas en historia y en conceptos

Antisozzial escribió:Pero si no sabes lo que es un genocidio, que culpa tengo yo, hasta los que odian los yankis por aqui, te diran que eso no fue un genocidio, y sino que lo desmuestren