CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Sin duda. Que se acuse de justificar el terrorismo y de traición a quién argumenta e intenta entender las causas es una clara prueba de fanatismo.

También de sentido común, pero esta vez no pienso continuar...; ya me sé vuestras respuestas. Lo que sí tengo claro es quiénes son los míos...; y no se me ocurre culpar de todos los males a Aznar o a Estados Unidos...

Es que sería absurdo "culpar de todos los males a Aznar o a Estados Unidos", por eso nadie ha dicho tal cosa. Lo que sí se suele hacer es culparles de aquellas cosas que hicieron mal. Es lo que tiene intentar entender un fenómeno complejo sin caer en simplificaciones maniqueas.

Perdona, pero la primera intervención de nuestro estimado Tinajas, acusa claramente a Estados Unidos, Reino Unido y España, del asesinato de ayer...; manifestando que fueron los que iniciaron todo eso...; como si todo hubiera empezado ahí. A alguien se le olvida que cuando volaron nuestros[url=#4091374] trenes[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][/url], ya hacía tres años del ataque a Estados Unidos; y no se había invadido país alguno.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Perdón esto se me había pasado por alto. ¿ Quieres decir que los ataques a los trenes del 11 de Marzo de 2004 fueron anteriores a la invasión de Irak de 20 de Marzo de 2003?

¿ Sadam Hussein fue responsable del ataque a EEUU y por eso se invadió Irak?

Que a lo mejor se me escapa algo, y ha habido un vórtice espacio tiempo y ahora vamos al revés.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:Sin duda. Que se acuse de justificar el terrorismo y de traición a quién argumenta e intenta entender las causas es una clara prueba de fanatismo.

También de sentido común, pero esta vez no pienso continuar...; ya me sé vuestras respuestas. Lo que sí tengo claro es quiénes son los míos...; y no se me ocurre culpar de todos los males a Aznar o a Estados Unidos...

Es que sería absurdo "culpar de todos los males a Aznar o a Estados Unidos", por eso nadie ha dicho tal cosa. Lo que sí se suele hacer es culparles de aquellas cosas que hicieron mal. Es lo que tiene intentar entender un fenómeno complejo sin caer en simplificaciones maniqueas.

Perdona, pero la primera intervención de nuestro estimado Tinajas, acusa claramente a Estados Unidos, Reino Unido y España, del asesinato de ayer...; manifestando que fueron los que iniciaron todo eso...; como si todo hubiera empezado ahí. A alguien se le olvida que cuando volaron nuestros[url=#4091374] trenes[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][/url], ya hacía tres años del ataque a Estados Unidos; y no se había invadido país alguno.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Perdón esto se me había pasado por alto. ¿ Quieres decir que los ataques a los trenes del 11 de Marzo de 2004 fueron anteriores a la invasión de Irak de 20 de Marzo de 2003?

¿ Sadam Hussein fue responsable del ataque a EEUU y por eso se invadió Irak?

Que a lo mejor se me escapa algo, y ha habido un vórtice espacio tiempo y ahora vamos al revés.

Sólo dos aclaraciones: dije y reitero que el ataque a nuestros trenes, se produjo casi tres años después del ataque a Estados Unidos,  y entonces no había ningún ataque previo de occidente; ni en Afganistán ni por supuesto en Irak. 

Y sobre lo de "MAIESTAS", sé que es una palabra de origen romano...; pero también reitero que a los romanos, nunca les gustó la monarquía, como estoy seguro que sabes. A eso, me refería y por supuesto en broma, también sabes que no me considero ningún dios.

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:
También de sentido común, pero esta vez no pienso continuar...; ya me sé vuestras respuestas. Lo que sí tengo claro es quiénes son los míos...; y no se me ocurre culpar de todos los males a Aznar o a Estados Unidos...

Es que sería absurdo "culpar de todos los males a Aznar o a Estados Unidos", por eso nadie ha dicho tal cosa. Lo que sí se suele hacer es culparles de aquellas cosas que hicieron mal. Es lo que tiene intentar entender un fenómeno complejo sin caer en simplificaciones maniqueas.

Perdona, pero la primera intervención de nuestro estimado Tinajas, acusa claramente a Estados Unidos, Reino Unido y España, del asesinato de ayer...; manifestando que fueron los que iniciaron todo eso...; como si todo hubiera empezado ahí. A alguien se le olvida que cuando volaron nuestros[url=#4091374] trenes[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][/url], ya hacía tres años del ataque a Estados Unidos; y no se había invadido país alguno.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Perdón esto se me había pasado por alto. ¿ Quieres decir que los ataques a los trenes del 11 de Marzo de 2004 fueron anteriores a la invasión de Irak de 20 de Marzo de 2003?

¿ Sadam Hussein fue responsable del ataque a EEUU y por eso se invadió Irak?

Que a lo mejor se me escapa algo, y ha habido un vórtice espacio tiempo y ahora vamos al revés.

Sólo dos aclaraciones: dije y reitero que el ataque a nuestros trenes, se produjo casi tres años después del ataque a Estados Unidos,  y entonces no había ningún ataque previo de occidente; ni en Afganistán ni por supuesto en Irak. 

¿ Cuando dices previo te refieres al 11 S o al 11 M? 
Solo una cosa más o estamos mezclando situaciones o damos por hecho que la invasión de Irak fue en respuesta al 11 S ¿ me equivoco?

Y sobre lo de "MAIESTAS", sé que es una palabra de origen romano...; pero también reitero que a los romanos, nunca les gustó la monarquía, como estoy seguro que sabes. A eso, me refería y por supuesto en broma, también sabes que no me considero ningún dios.

No tiene nada que ver el uso de esta palabra en origen ( sirvió para designar la autoridad absoluta del pueblo y después del emperador) con el sentido monárquico que se le otorga en la actualidad.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Es que sería absurdo "culpar de todos los males a Aznar o a Estados Unidos", por eso nadie ha dicho tal cosa. Lo que sí se suele hacer es culparles de aquellas cosas que hicieron mal. Es lo que tiene intentar entender un fenómeno complejo sin caer en simplificaciones maniqueas.

Perdona, pero la primera intervención de nuestro estimado Tinajas, acusa claramente a Estados Unidos, Reino Unido y España, del asesinato de ayer...; manifestando que fueron los que iniciaron todo eso...; como si todo hubiera empezado ahí. A alguien se le olvida que cuando volaron nuestros[url=#4091374] trenes[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][/url], ya hacía tres años del ataque a Estados Unidos; y no se había invadido país alguno.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Perdón esto se me había pasado por alto. ¿ Quieres decir que los ataques a los trenes del 11 de Marzo de 2004 fueron anteriores a la invasión de Irak de 20 de Marzo de 2003?

¿ Sadam Hussein fue responsable del ataque a EEUU y por eso se invadió Irak?

Que a lo mejor se me escapa algo, y ha habido un vórtice espacio tiempo y ahora vamos al revés.

Sólo dos aclaraciones: dije y reitero que el ataque a nuestros trenes, se produjo casi tres años después del ataque a Estados Unidos,  y entonces no había ningún ataque previo de occidente; ni en Afganistán ni por supuesto en Irak. 

¿ Cuando dices previo te refieres al 11 S o al 11 M? 
Solo una cosa más o estamos mezclando situaciones o damos por hecho que la invasión de Irak fue en respuesta al 11 S ¿ me equivoco?

Y sobre lo de "MAIESTAS", sé que es una palabra de origen romano...; pero también reitero que a los romanos, nunca les gustó la monarquía, como estoy seguro que sabes. A eso, me refería y por supuesto en broma, también sabes que no me considero ningún dios.

No tiene nada que ver el uso de esta palabra en origen ( sirvió para designar la autoridad absoluta del pueblo y después del emperador) con el sentido monárquico que se le otorga en la actualidad.

Pretendo decir que el inicio de los ataques terroristas, no es por parte de Occidente, sino del islamismo radical.

Las "interminables" intervenciones de EE.UU. han creado enemigos que, de no haberse producido dichas invasiones, no atacarían ahora a Occidente, opina Bruce Fein en 'The Washington Times'.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
U.S Air Force / Staff Sgt Eric T. Sheler
"Todos los imperios son iguales. Todos son engendrados a partir del ADN de las especies que anhelan el poder por el poder en sí mismo, un mal que ha persistido sin cambios desde los tiempos de Adán y Eva", arranca su artículo Bruce Fein, observador de 'The Washington Times', que indaga en la política exterior de Estados Unidos y en el resultado de sus intervenciones.
Fein habla de las "interminables" intervenciones de EE.UU. que "han creado enemigos" que no atacarían a Occidente de no haber existido dichas agresiones. Y para apoyar su punto de vista, el observador parafrasea al escritor Upton Sinclair: "Es difícil conseguir que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda".
"Billones de dólares de riqueza, de gran poder y estatus social están detrás de nuestro complejo militar-industrial-antiterrorista", subraya Fein.
Según el columnista, Estados Unidos sería un país mucho más seguro si retirara sus tropas de Oriente Medio. "Nuestras intervenciones militares crónicas y sin objetivo en Oriente Medio en apoyo de regímenes brutales, corruptos y opresivos han provocado las represalias de los oprimidos", opina Fein.
"Nuestro estado de guerra, nutrido y alimentado por el complejo militar-industrial-antiterrorista, es el gran destructor de la libertad. Sus 'hijos' maléficos han sido el estado de vigilancia, la bancarrota nacional, un gobierno secreto, y la eliminación de controles y equilibrios constitucionales", concluye.

En cuanto a lo de "maiestas", intenté contestar con cierto humor, no iniciar un ensayo sobre la evolución de la monarquía en Roma. Si quieres que juguemos a eso, plantéalo en un hilo concreto y quizás participe.

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:
Perdona, pero la primera intervención de nuestro estimado Tinajas, acusa claramente a Estados Unidos, Reino Unido y España, del asesinato de ayer...; manifestando que fueron los que iniciaron todo eso...; como si todo hubiera empezado ahí. A alguien se le olvida que cuando volaron nuestros[url=#4091374] trenes[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][/url], ya hacía tres años del ataque a Estados Unidos; y no se había invadido país alguno.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Perdón esto se me había pasado por alto. ¿ Quieres decir que los ataques a los trenes del 11 de Marzo de 2004 fueron anteriores a la invasión de Irak de 20 de Marzo de 2003?

¿ Sadam Hussein fue responsable del ataque a EEUU y por eso se invadió Irak?

Que a lo mejor se me escapa algo, y ha habido un vórtice espacio tiempo y ahora vamos al revés.

Sólo dos aclaraciones: dije y reitero que el ataque a nuestros trenes, se produjo casi tres años después del ataque a Estados Unidos,  y entonces no había ningún ataque previo de occidente; ni en Afganistán ni por supuesto en Irak. 

¿ Cuando dices previo te refieres al 11 S o al 11 M? 
Solo una cosa más o estamos mezclando situaciones o damos por hecho que la invasión de Irak fue en respuesta al 11 S ¿ me equivoco?

Y sobre lo de "MAIESTAS", sé que es una palabra de origen romano...; pero también reitero que a los romanos, nunca les gustó la monarquía, como estoy seguro que sabes. A eso, me refería y por supuesto en broma, también sabes que no me considero ningún dios.

No tiene nada que ver el uso de esta palabra en origen ( sirvió para designar la autoridad absoluta del pueblo y después del emperador) con el sentido monárquico que se le otorga en la actualidad.

Pretendo decir que el inicio de los ataques terroristas, no es por parte de Occidente, sino del islamismo radical.

Los ataques del 11 S tuvieron inmediata respuesta, apenas un mes, con la invasión de Afganistán, por cierto otro éxito sin precedentes en cuanto resultados.
En cuanto a quién inició qué no te voy a contestar solo voy a citar a Bruce Fein, periodista estadounidense de The Washington Times.

Las "interminables" intervenciones de EE.UU. han creado enemigos que, de no haberse producido dichas invasiones, no atacarían ahora a Occidente, opina Bruce Fein en 'The Washington Times'.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
U.S Air Force / Staff Sgt Eric T. Sheler
"Todos los imperios son iguales. Todos son engendrados a partir del ADN de las especies que anhelan el poder por el poder en sí mismo, un mal que ha persistido sin cambios desde los tiempos de Adán y Eva", arranca su artículo Bruce Fein, observador de 'The Washington Times', que indaga en la política exterior de Estados Unidos y en el resultado de sus intervenciones.
Fein habla de las "interminables" intervenciones de EE.UU. que "han creado enemigos" que no atacarían a Occidente de no haber existido dichas agresiones. Y para apoyar su punto de vista, el observador parafrasea al escritor Upton Sinclair: "Es difícil conseguir que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda".
"Billones de dólares de riqueza, de gran poder y estatus social están detrás de nuestro complejo militar-industrial-antiterrorista", subraya Fein.
Según el columnista, Estados Unidos sería un país mucho más seguro si retirara sus tropas de Oriente Medio. "Nuestras intervenciones militares crónicas y sin objetivo en Oriente Medio en apoyo de regímenes brutales, corruptos y opresivos han provocado las represalias de los oprimidos", opina Fein.
"Nuestro estado de guerra, nutrido y alimentado por el complejo militar-industrial-antiterrorista, es el gran destructor de la libertad. Sus 'hijos' maléficos han sido el estado de vigilancia, la bancarrota nacional, un gobierno secreto, y la eliminación de controles y equilibrios constitucionales", concluye.

Que a lo mejor hay que pararse a pensar por qué un señor se levanta una mañana y decide volar las torres gemelas.

Por desolador y terrible que fueran estos ataques no justifican, pues nada tienen que ver, la invasión de Irak y los crímenes allí cometidos que incendiaron aún más los ánimos de los terroristas y llenaron aún más las carteras de los traficantes y de quienes se lucran con todo esto.

En cuanto a lo de "maiestas", intenté contestar con cierto humor, no iniciar un ensayo sobre la evolución de la monarquía en Roma. Si quieres que juguemos a eso, plantéalo en un hilo concreto y quizás participe.

Pues no sería mal tema, aunque me temo que iba a andar escaso de participantes.

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:
Perdona, pero la primera intervención de nuestro estimado Tinajas, acusa claramente a Estados Unidos, Reino Unido y España, del asesinato de ayer...; manifestando que fueron los que iniciaron todo eso...; como si todo hubiera empezado ahí. A alguien se le olvida que cuando volaron nuestros[url=#4091374] trenes[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][/url], ya hacía tres años del ataque a Estados Unidos; y no se había invadido país alguno.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Perdón esto se me había pasado por alto. ¿ Quieres decir que los ataques a los trenes del 11 de Marzo de 2004 fueron anteriores a la invasión de Irak de 20 de Marzo de 2003?

¿ Sadam Hussein fue responsable del ataque a EEUU y por eso se invadió Irak?

Que a lo mejor se me escapa algo, y ha habido un vórtice espacio tiempo y ahora vamos al revés.

Sólo dos aclaraciones: dije y reitero que el ataque a nuestros trenes, se produjo casi tres años después del ataque a Estados Unidos,  y entonces no había ningún ataque previo de occidente; ni en Afganistán ni por supuesto en Irak. 

¿ Cuando dices previo te refieres al 11 S o al 11 M? 
Solo una cosa más o estamos mezclando situaciones o damos por hecho que la invasión de Irak fue en respuesta al 11 S ¿ me equivoco?

Y sobre lo de "MAIESTAS", sé que es una palabra de origen romano...; pero también reitero que a los romanos, nunca les gustó la monarquía, como estoy seguro que sabes. A eso, me refería y por supuesto en broma, también sabes que no me considero ningún dios.

No tiene nada que ver el uso de esta palabra en origen ( sirvió para designar la autoridad absoluta del pueblo y después del emperador) con el sentido monárquico que se le otorga en la actualidad.

Pretendo decir que el inicio de los ataques terroristas, no es por parte de Occidente, sino del islamismo radical.

Los ataques del 11 S tuvieron inmediata respuesta, apenas un mes, con la invasión de Afganistán, por cierto otro éxito sin precedentes en cuanto resultados.
En cuanto a quién inició qué no te voy a contestar solo voy a citar a Bruce Fein, periodista estadounidense de The Washington Times.

Las "interminables" intervenciones de EE.UU. han creado enemigos que, de no haberse producido dichas invasiones, no atacarían ahora a Occidente, opina Bruce Fein en 'The Washington Times'.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
U.S Air Force / Staff Sgt Eric T. Sheler
"Todos los imperios son iguales. Todos son engendrados a partir del ADN de las especies que anhelan el poder por el poder en sí mismo, un mal que ha persistido sin cambios desde los tiempos de Adán y Eva", arranca su artículo Bruce Fein, observador de 'The Washington Times', que indaga en la política exterior de Estados Unidos y en el resultado de sus intervenciones.
Fein habla de las "interminables" intervenciones de EE.UU. que "han creado enemigos" que no atacarían a Occidente de no haber existido dichas agresiones. Y para apoyar su punto de vista, el observador parafrasea al escritor Upton Sinclair: "Es difícil conseguir que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda".
"Billones de dólares de riqueza, de gran poder y estatus social están detrás de nuestro complejo militar-industrial-antiterrorista", subraya Fein.
Según el columnista, Estados Unidos sería un país mucho más seguro si retirara sus tropas de Oriente Medio. "Nuestras intervenciones militares crónicas y sin objetivo en Oriente Medio en apoyo de regímenes brutales, corruptos y opresivos han provocado las represalias de los oprimidos", opina Fein.
"Nuestro estado de guerra, nutrido y alimentado por el complejo militar-industrial-antiterrorista, es el gran destructor de la libertad. Sus 'hijos' maléficos han sido el estado de vigilancia, la bancarrota nacional, un gobierno secreto, y la eliminación de controles y equilibrios constitucionales", concluye.

Que a lo mejor hay que pararse a pensar por qué un señor se levanta una mañana y decide volar las torres gemelas.

Por desolador y terrible que fueran estos ataques no justifican, pues nada tienen que ver, la invasión de Irak y los crímenes allí cometidos que incendiaron aún más los ánimos de los terroristas y llenaron aún más las carteras de los traficantes y de quienes se lucran con todo esto.

En cuanto a lo de "maiestas", intenté contestar con cierto humor, no iniciar un ensayo sobre la evolución de la monarquía en Roma. Si quieres que juguemos a eso, plantéalo en un hilo concreto y quizás participe.

Pues no sería mal tema, aunque me temo que iba a andar escaso de participantes.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Perdón esto se me había pasado por alto. ¿ Quieres decir que los ataques a los trenes del 11 de Marzo de 2004 fueron anteriores a la invasión de Irak de 20 de Marzo de 2003?

¿ Sadam Hussein fue responsable del ataque a EEUU y por eso se invadió Irak?

Que a lo mejor se me escapa algo, y ha habido un vórtice espacio tiempo y ahora vamos al revés.

Sólo dos aclaraciones: dije y reitero que el ataque a nuestros trenes, se produjo casi tres años después del ataque a Estados Unidos,  y entonces no había ningún ataque previo de occidente; ni en Afganistán ni por supuesto en Irak. 

¿ Cuando dices previo te refieres al 11 S o al 11 M? 
Solo una cosa más o estamos mezclando situaciones o damos por hecho que la invasión de Irak fue en respuesta al 11 S ¿ me equivoco?

Y sobre lo de "MAIESTAS", sé que es una palabra de origen romano...; pero también reitero que a los romanos, nunca les gustó la monarquía, como estoy seguro que sabes. A eso, me refería y por supuesto en broma, también sabes que no me considero ningún dios.

No tiene nada que ver el uso de esta palabra en origen ( sirvió para designar la autoridad absoluta del pueblo y después del emperador) con el sentido monárquico que se le otorga en la actualidad.

Pretendo decir que el inicio de los ataques terroristas, no es por parte de Occidente, sino del islamismo radical.

Los ataques del 11 S tuvieron inmediata respuesta, apenas un mes, con la invasión de Afganistán, por cierto otro éxito sin precedentes en cuanto resultados.
En cuanto a quién inició qué no te voy a contestar solo voy a citar a Bruce Fein, periodista estadounidense de The Washington Times.

Las "interminables" intervenciones de EE.UU. han creado enemigos que, de no haberse producido dichas invasiones, no atacarían ahora a Occidente, opina Bruce Fein en 'The Washington Times'.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
U.S Air Force / Staff Sgt Eric T. Sheler
"Todos los imperios son iguales. Todos son engendrados a partir del ADN de las especies que anhelan el poder por el poder en sí mismo, un mal que ha persistido sin cambios desde los tiempos de Adán y Eva", arranca su artículo Bruce Fein, observador de 'The Washington Times', que indaga en la política exterior de Estados Unidos y en el resultado de sus intervenciones.
Fein habla de las "interminables" intervenciones de EE.UU. que "han creado enemigos" que no atacarían a Occidente de no haber existido dichas agresiones. Y para apoyar su punto de vista, el observador parafrasea al escritor Upton Sinclair: "Es difícil conseguir que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda".
"Billones de dólares de riqueza, de gran poder y estatus social están detrás de nuestro complejo militar-industrial-antiterrorista", subraya Fein.
Según el columnista, Estados Unidos sería un país mucho más seguro si retirara sus tropas de Oriente Medio. "Nuestras intervenciones militares crónicas y sin objetivo en Oriente Medio en apoyo de regímenes brutales, corruptos y opresivos han provocado las represalias de los oprimidos", opina Fein.
"Nuestro estado de guerra, nutrido y alimentado por el complejo militar-industrial-antiterrorista, es el gran destructor de la libertad. Sus 'hijos' maléficos han sido el estado de vigilancia, la bancarrota nacional, un gobierno secreto, y la eliminación de controles y equilibrios constitucionales", concluye.

Que a lo mejor hay que pararse a pensar por qué un señor se levanta una mañana y decide volar las torres gemelas.

Por desolador y terrible que fueran estos ataques no justifican, pues nada tienen que ver, la invasión de Irak y los crímenes allí cometidos que incendiaron aún más los ánimos de los terroristas y llenaron aún más las carteras de los traficantes y de quienes se lucran con todo esto.

En cuanto a lo de "maiestas", intenté contestar con cierto humor, no iniciar un ensayo sobre la evolución de la monarquía en Roma. Si quieres que juguemos a eso, plantéalo en un hilo concreto y quizás participe.

Pues no sería mal tema, aunque me temo que iba a andar escaso de participantes.

Ni dudo ni niego que todo se podría haber hecho mucho mejor; ni que Estados Unidos y otras potencias aliadas, hayan cometido abusos...; pero todo eso, jamás me hará mirar hacia otro lado, cuando nustros pueblos y ciudades son vilmente atacados como el otro día en Niza, París, Londres, Madrid, Nueva York...

En el tema de la monarquía romana, no me meto...; aunque no es la audiencia y participación lo que debiera condicionar o no un buen hilo.

Pur escribió:Eso es una cuestión política, la base sigue siendo económica... si utilizar esa estrategia política (para configurar la "personalidad" del país) les significara pérdidas económicas en lugar de ganancias, ya no serviría para nada hacerlo.

Tatsumaru escribió:

Pur escribió:Eso es una cuestión política, la base sigue siendo económica... si utilizar esa estrategia política (para configurar la "personalidad" del país) les significara pérdidas económicas en lugar de ganancias, ya no serviría para nada hacerlo.

Digamos que es lo de tener personalidad como país o una obsesión y demostrar fuerza. Políticamente un presidente pacifista sería un liberal (en Eeeuu esto tiene otra connotación, casi cercana a la de ser socialista/ comunista o hippie perroflauta, un indeseable )en gran parte del país.

Pur escribió:Lo que hay que entender también, del nuevo contexto, es que si el terrorismo ya era inabordable porque escapa a las formas de violencia institucionalizadas, ahora es imposible de atajar desde el momento en que aparece esta figura del lobo solitario, y las instrucciones son “pasar a la acción sin esperar órdenes precisas, y sin organización para entrenarlos o apoyarlos”.

De este modo, no sólo deja de servir cortar las rutas de financiación, ni controlar las comunicaciones (las dos acciones más potentes y fulminantes contra el yihadismo, que por impericia o por desidia o por intereses no se tomaron a tiempo), sino que dejará en evidencia un nuevo problema de orden social nacional, allí donde se encuentre el lobo solitario: la violencia individual y las posibilidades de que esa violencia se desarrolle y se exprese de tal modo. En ese sentido, no hay diferencia entre los enfermos que salen a matar masivamente gays o niños en los colegios de EEUU, y uno de estos que agarró un camión en Niza.

Pur escribió:Eso es una cuestión política, la base sigue siendo económica... si utilizar esa estrategia política (para configurar la "personalidad" del país) les significara pérdidas económicas en lugar de ganancias, ya no serviría para nada hacerlo.

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:
Sólo dos aclaraciones: dije y reitero que el ataque a nuestros trenes, se produjo casi tres años después del ataque a Estados Unidos,  y entonces no había ningún ataque previo de occidente; ni en Afganistán ni por supuesto en Irak. 

¿ Cuando dices previo te refieres al 11 S o al 11 M? 
Solo una cosa más o estamos mezclando situaciones o damos por hecho que la invasión de Irak fue en respuesta al 11 S ¿ me equivoco?

Y sobre lo de "MAIESTAS", sé que es una palabra de origen romano...; pero también reitero que a los romanos, nunca les gustó la monarquía, como estoy seguro que sabes. A eso, me refería y por supuesto en broma, también sabes que no me considero ningún dios.

No tiene nada que ver el uso de esta palabra en origen ( sirvió para designar la autoridad absoluta del pueblo y después del emperador) con el sentido monárquico que se le otorga en la actualidad.

Pretendo decir que el inicio de los ataques terroristas, no es por parte de Occidente, sino del islamismo radical.

Los ataques del 11 S tuvieron inmediata respuesta, apenas un mes, con la invasión de Afganistán, por cierto otro éxito sin precedentes en cuanto resultados.
En cuanto a quién inició qué no te voy a contestar solo voy a citar a Bruce Fein, periodista estadounidense de The Washington Times.

Las "interminables" intervenciones de EE.UU. han creado enemigos que, de no haberse producido dichas invasiones, no atacarían ahora a Occidente, opina Bruce Fein en 'The Washington Times'.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
U.S Air Force / Staff Sgt Eric T. Sheler
"Todos los imperios son iguales. Todos son engendrados a partir del ADN de las especies que anhelan el poder por el poder en sí mismo, un mal que ha persistido sin cambios desde los tiempos de Adán y Eva", arranca su artículo Bruce Fein, observador de 'The Washington Times', que indaga en la política exterior de Estados Unidos y en el resultado de sus intervenciones.
Fein habla de las "interminables" intervenciones de EE.UU. que "han creado enemigos" que no atacarían a Occidente de no haber existido dichas agresiones. Y para apoyar su punto de vista, el observador parafrasea al escritor Upton Sinclair: "Es difícil conseguir que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda".
"Billones de dólares de riqueza, de gran poder y estatus social están detrás de nuestro complejo militar-industrial-antiterrorista", subraya Fein.
Según el columnista, Estados Unidos sería un país mucho más seguro si retirara sus tropas de Oriente Medio. "Nuestras intervenciones militares crónicas y sin objetivo en Oriente Medio en apoyo de regímenes brutales, corruptos y opresivos han provocado las represalias de los oprimidos", opina Fein.
"Nuestro estado de guerra, nutrido y alimentado por el complejo militar-industrial-antiterrorista, es el gran destructor de la libertad. Sus 'hijos' maléficos han sido el estado de vigilancia, la bancarrota nacional, un gobierno secreto, y la eliminación de controles y equilibrios constitucionales", concluye.

Que a lo mejor hay que pararse a pensar por qué un señor se levanta una mañana y decide volar las torres gemelas.

Por desolador y terrible que fueran estos ataques no justifican, pues nada tienen que ver, la invasión de Irak y los crímenes allí cometidos que incendiaron aún más los ánimos de los terroristas y llenaron aún más las carteras de los traficantes y de quienes se lucran con todo esto.

En cuanto a lo de "maiestas", intenté contestar con cierto humor, no iniciar un ensayo sobre la evolución de la monarquía en Roma. Si quieres que juguemos a eso, plantéalo en un hilo concreto y quizás participe.

Pues no sería mal tema, aunque me temo que iba a andar escaso de participantes.

Ni dudo ni niego que todo se podría haber hecho mucho mejor; ni que Estados Unidos y otras potencias aliadas, hayan cometido abusos...; pero todo eso, jamás me hará mirar hacia otro lado, cuando nustros pueblos y ciudades son vilmente atacados como el otro día en Niza, París, Londres, Madrid, Nueva York...

No creo que nadie mire hacia otro lado. Quedarnos en lo simple del análisis del ataque reacción me parece ( y a los hechos me remito) introducirnos en una espiral de difícil solución y que solo aumenta el número de víctimas.
Por poner un ejemplo, si una persona sufre una inflamación en un dedo lo oportuno no sería extirpar el dedo, como solución temporal puede valer, pero a mi juicio lo idóneo es buscar las causas de la infección, tratarla y prevenir que no aparezcan nuevas infecciones.
No por señalar que existen más causas que las evidentes se mira para otro lado, ni se apoya a terroristas, no por señalar que los muertos son muertos vivan en Siria o en Francia se es un traidor.
No por señalar que se han cometido crímenes horribles en nombre de una supuesta democracia se está en contra de Occidente.

En el tema de la monarquía romana, no me meto...; aunque no es la audiencia y participación lo que debiera condicionar o no un buen hilo.

Creo que no, lo que enriquece y mejora un hilo es la participación, mientra´s más diversa mejor, al menos eso es mi parecer.

Nolocreo escribió:Nada sirve para nada si las fronteras no se cerraron cuando se debia ahora no va a servir de nada cerrarlas.

NEROCAESAR escribió:Por una vez, creo que acercamos posturas...; puede que hasta coincidamos...; pero está la cuestión de la oportunidad, la cercanía y el tiempo. Aunque hayan causas externas que en el fondo sean responsables del problema, no hay que olvidar que el Islamismo radical está creciendo casi exponencialmente, y considero muy poco oportuno buscar al "enemigo" fuera, cuando nos está matando en nuestras propias ciudades.

 Seguramente la solución final, se deberá buscar en la educación y las vías diplomáticas...; pero no mientras no se pare o se pongan todos los medios para erradicar las barbaries islamistas. Hoy he oído por una radio que las víctimas de la discoteca Bataclan en París, fueron cruelmente torturadas, hasta el punto de que a los varones se les cortó en vida los testiculos; algo que se consideró oportuno ocultar...; por razones no muy claras. Sólo digo eso porque no estamos ante gente normal que pueda tener otras ideas y ya está, sino ante verdaderos monstruos que habrá que eliminar, o el futuro de Occidente será incierto.

Pur escribió:Naturalmente nada de eso va a pasar, sería el fin del imperialismo, y como dijo el tal Bruce Fein, arriba citado: "Todos los imperios son iguales. Todos son engendrados a partir del ADN de las especies que anhelan el poder por el poder en sí mismo, un mal que ha persistido sin cambios desde los tiempos de Adán y Eva"

Así seguiremos hasta la extinción del planeta, pero algunos se irán a Marte a cagarla allá arriba también

CortoCortito escribió:

Pur escribió:Naturalmente nada de eso va a pasar, sería el fin del imperialismo, y como dijo el tal Bruce Fein, arriba citado: "Todos los imperios son iguales. Todos son engendrados a partir del ADN de las especies que anhelan el poder por el poder en sí mismo, un mal que ha persistido sin cambios desde los tiempos de Adán y Eva"

Así seguiremos hasta la extinción del planeta, pero algunos se irán a Marte a cagarla allá arriba también

Pues mira a ver si te enteras lo de la extinción para cuando es que la semana que viene me viene fatal. ¿ Para después del verano puede ser? que ya tengo hechas las reservas y no me devuelven el dinero.

CortoCortito escribió:

Pur escribió:Naturalmente nada de eso va a pasar, sería el fin del imperialismo, y como dijo el tal Bruce Fein, arriba citado: "Todos los imperios son iguales. Todos son engendrados a partir del ADN de las especies que anhelan el poder por el poder en sí mismo, un mal que ha persistido sin cambios desde los tiempos de Adán y Eva"

Así seguiremos hasta la extinción del planeta, pero algunos se irán a Marte a cagarla allá arriba también

Pues mira a ver si te enteras lo de la extinción para cuando es que la semana que viene me viene fatal. ¿ Para después del verano puede ser? que ya tengo hechas las reservas y no me devuelven el dinero.

El llobu escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:Naturalmente nada de eso va a pasar, sería el fin del imperialismo, y como dijo el tal Bruce Fein, arriba citado: "Todos los imperios son iguales. Todos son engendrados a partir del ADN de las especies que anhelan el poder por el poder en sí mismo, un mal que ha persistido sin cambios desde los tiempos de Adán y Eva"

Así seguiremos hasta la extinción del planeta, pero algunos se irán a Marte a cagarla allá arriba también

Pues mira a ver si te enteras lo de la extinción para cuando es que la semana que viene me viene fatal. ¿ Para después del verano puede ser? que ya tengo hechas las reservas y no me devuelven el dinero.

Una mierda... aquí no se extingue nadie hasta pasado el solsticio de invierno, que a final de año el llobu estrena caña nueva.

Saludos d'esti llobu.

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:Naturalmente nada de eso va a pasar, sería el fin del imperialismo, y como dijo el tal Bruce Fein, arriba citado: "Todos los imperios son iguales. Todos son engendrados a partir del ADN de las especies que anhelan el poder por el poder en sí mismo, un mal que ha persistido sin cambios desde los tiempos de Adán y Eva"

Así seguiremos hasta la extinción del planeta, pero algunos se irán a Marte a cagarla allá arriba también

Pues mira a ver si te enteras lo de la extinción para cuando es que la semana que viene me viene fatal. ¿ Para después del verano puede ser? que ya tengo hechas las reservas y no me devuelven el dinero.

no lo sé con precisión, pero si no te devuelven el dinero la extinción ya está en curso