Ciencia y religión no tienen nada que ver; por mucho que ahora la religión intente capitalizar el conocimiento científico incorporándolo al aura religiosa..
Nolocreo escribió:Ciencia y religión no tienen nada que ver; por mucho que ahora la religión intente capitalizar el conocimiento científico incorporándolo al aura religiosa..
Si y no...; ciencia y religión no tienen nada que ver...; pero la ciencia no engloba todo el conocimiento. No todo lo que existe y nos envuelve es mensurable, al menos desde nuestra capacidad.
antartida escribió:Pues de eso va el siguiente vídeo, la verdad que participan personas de peso, hay un ateo, hay un sacerdote astrofísico.
¿De peso para qué? Yo soy ateo; ¿mi opinión tiene más peso que la tuya por ser ateo? ¿Por qué la opinión de un astrofísico sobre el espíritu iba a tener un peso mayor que la de cualquier otra persona?
Nolocreo escribió:Ciencia y religión no tienen nada que ver; por mucho que ahora la religión intente capitalizar el conocimiento científico incorporándolo al aura religiosa..
Si y no...; ciencia y religión no tienen nada que ver...; pero la ciencia no engloba todo el conocimiento. No todo lo que existe y nos envuelve es mensurable, al menos desde nuestra capacidad.
Como por ejemplo...
La experiencia hasta ahora muestra otra cosa, y si no se ha medido o explicado algo aún no quiere decir que no se pueda.
Nolocreo escribió:Ciencia y religión no tienen nada que ver; por mucho que ahora la religión intente capitalizar el conocimiento científico incorporándolo al aura religiosa..
Si y no...; ciencia y religión no tienen nada que ver...; pero la ciencia no engloba todo el conocimiento. No todo lo que existe y nos envuelve es mensurable, al menos desde nuestra capacidad.
Si y no; la religión tal cual no deja de ser otro inutil y vano intento que al igual que la ciencia intenta a su modo poner medida a lo inmensurable y abarcar lo inabarcable..
Nolocreo escribió:Ciencia y religión no tienen nada que ver; por mucho que ahora la religión intente capitalizar el conocimiento científico incorporándolo al aura religiosa..
Si y no...; ciencia y religión no tienen nada que ver...; pero la ciencia no engloba todo el conocimiento. No todo lo que existe y nos envuelve es mensurable, al menos desde nuestra capacidad.
Como por ejemplo...
La experiencia hasta ahora muestra otra cosa, y si no se ha medido o explicado algo aún no quiere decir que no se pueda.
Como por ejemplo lo infinitamente grande y lejano y lo infinitamente pequeño, como el mundo cuántico. En ambos campos, el conocimiento humano es precario. Lo más probable es que hayan seres que nos lleven miles de años de diferencia en civilización y desarrollo, lo que quizás de ponerse en contacto con nostros, se nos antojaran dioses.
antartida escribió:Pues de eso va el siguiente vídeo, la verdad que participan personas de peso, hay un ateo, hay un sacerdote astrofísico.
¿De peso para qué? Yo soy ateo; ¿mi opinión tiene más peso que la tuya por ser ateo? ¿Por qué la opinión de un astrofísico sobre el espíritu iba a tener un peso mayor que la de cualquier otra persona?
La división que hace el sacerdote entre lo científico y el resto del conocimiento humano, es quizás lo que más me llama la atención, y es difícilmente refutable. Su definición de fe, como testimonio de la existencia de Dios y de la religión cristiana, no me convence...; entre otras cosas porque me parece además partidista, algo que difícilmente puede casar con la verdad. Valga de ejemplo, que un romano de la misma época de Cristo, podía dar fe de sus dioses con la misma seguridad.
Y a dos mil años vista, tanta mitología puede aplicarse a la Teogonía de Júpiter, como a la Transfiguración de Cristo.
Nolocreo escribió:Ciencia y religión no tienen nada que ver; por mucho que ahora la religión intente capitalizar el conocimiento científico incorporándolo al aura religiosa..
Si y no...; ciencia y religión no tienen nada que ver...; pero la ciencia no engloba todo el conocimiento. No todo lo que existe y nos envuelve es mensurable, al menos desde nuestra capacidad.
Si y no; la religión tal cual no deja de ser otro inutil y vano intento que al igual que la ciencia intenta a su modo poner medida a lo inmensurable y abarcar lo inabarcable..
No creo estar muy lejos de tu reflexión, aunque quizás retiraría lo de vano e inútil, pues tanto la ciencia como el pensamiento religioso, algo han jugado en el conjunto del saber humano.
Nolocreo escribió:Ciencia y religión no tienen nada que ver; por mucho que ahora la religión intente capitalizar el conocimiento científico incorporándolo al aura religiosa..
Si y no...; ciencia y religión no tienen nada que ver...; pero la ciencia no engloba todo el conocimiento. No todo lo que existe y nos envuelve es mensurable, al menos desde nuestra capacidad.
Si y no; la religión tal cual no deja de ser otro inutil y vano intento que al igual que la ciencia intenta a su modo poner medida a lo inmensurable y abarcar lo inabarcable..
No creo estar muy lejos de tu reflexión, aunque quizás retiraría lo de vano e inútil, pues tanto la ciencia como el pensamiento religioso, algo han jugado en el conjunto del saber humano.
Pero esa contribución es irrisoria como irrisorio es el conjunto de todo el saber humano..
Nolocreo escribió:Ciencia y religión no tienen nada que ver; por mucho que ahora la religión intente capitalizar el conocimiento científico incorporándolo al aura religiosa..
Si y no...; ciencia y religión no tienen nada que ver...; pero la ciencia no engloba todo el conocimiento. No todo lo que existe y nos envuelve es mensurable, al menos desde nuestra capacidad.
Si y no; la religión tal cual no deja de ser otro inutil y vano intento que al igual que la ciencia intenta a su modo poner medida a lo inmensurable y abarcar lo inabarcable..
No creo estar muy lejos de tu reflexión, aunque quizás retiraría lo de vano e inútil, pues tanto la ciencia como el pensamiento religioso, algo han jugado en el conjunto del saber humano.
Si hablamos de "saber" en términos rigurosos, la religión no jugó ningún papel, o si, el de retrasar la construcción de saber humano (no por nada el período gobernado por el paradigma religioso en occidente se denomina la edad oscura).
Nolocreo escribió:Ciencia y religión no tienen nada que ver; por mucho que ahora la religión intente capitalizar el conocimiento científico incorporándolo al aura religiosa..
Si y no...; ciencia y religión no tienen nada que ver...; pero la ciencia no engloba todo el conocimiento. No todo lo que existe y nos envuelve es mensurable, al menos desde nuestra capacidad.
Como por ejemplo...
La experiencia hasta ahora muestra otra cosa, y si no se ha medido o explicado algo aún no quiere decir que no se pueda.
Como por ejemplo lo infinitamente grande y lejano y lo infinitamente pequeño, como el mundo cuántico. En ambos campos, el conocimiento humano es precario. Lo más probable es que hayan seres que nos lleven miles de años de diferencia en civilización y desarrollo, lo que quizás de ponerse en contacto con nostros, se nos antojaran dioses.
Lo infinito sólo es un concepto. En cuanto a su medición el tema está resuelto, porque ya sabemos que si hay algo infinitamente grande (supongamos en longitud) mide infinitos kilómetros.
Por otra parte, la precariedad del conocimiento humano sólo quiere decir que seguimos descubriendo cosas que llegaremos a mensurar cuando las descubramos. Pero sólo es cuestión de que lo descubramos para mensurarlo.
Lo que no está descubierto no entra en la categoría de lo que no es mensurable. Así que el dilecto romano debería poner otro ejemplo de algo que no sea mensurable. Al igual que GOD, el llobu tiene curiosidad por saber a qué se refiere el dilecto romano.
"Como por ejemplo lo infinitamente grande y lejano y lo infinitamente pequeño, como el mundo cuántico. En ambos campos, el conocimiento humano es precario. Lo más probable es que hayan seres que nos lleven miles de años de diferencia en civilización y desarrollo, lo que quizás de ponerse en contacto con nostros, se nos antojaran dioses."
No es eso lo que nos dice la experiencia. Hasta ahora nos ha ido de lujo con el método científico. Hace 500 años nos parecería imposible conseguir lo que hemos conseguido.
De acuerdo con la edad del universo, con lo que cuesta que se formen planetas habitables y aún más que se forme una civilización inteligente, lo más probable es que esos seres tan avanzados he inteligentes seamos nostros mismos. El universo no tiene la edad suficiente para que se hayan creado muchos más seres inteligentes. Yo dudo que haya más.
Nolocreo escribió:Ciencia y religión no tienen nada que ver; por mucho que ahora la religión intente capitalizar el conocimiento científico incorporándolo al aura religiosa..
Si y no...; ciencia y religión no tienen nada que ver...; pero la ciencia no engloba todo el conocimiento. No todo lo que existe y nos envuelve es mensurable, al menos desde nuestra capacidad.
Si y no; la religión tal cual no deja de ser otro inutil y vano intento que al igual que la ciencia intenta a su modo poner medida a lo inmensurable y abarcar lo inabarcable..
No creo estar muy lejos de tu reflexión, aunque quizás retiraría lo de vano e inútil, pues tanto la ciencia como el pensamiento religioso, algo han jugado en el conjunto del saber humano.
Pero esa contribución es irrisoria como irrisorio es el conjunto de todo el saber humano..
GOD escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Escribió:
"Como por ejemplo lo infinitamente grande y lejano y lo infinitamente pequeño, como el mundo cuántico. En ambos campos, el conocimiento humano es precario. Lo más probable es que hayan seres que nos lleven miles de años de diferencia en civilización y desarrollo, lo que quizás de ponerse en contacto con nostros, se nos antojaran dioses."
No es eso lo que nos dice la experiencia. Hasta ahora nos ha ido de lujo con el método científico. Hace 500 años nos parecería imposible conseguir lo que hemos conseguido.
De acuerdo con la edad del universo, con lo que cuesta que se formen planetas habitables y aún más que se forme una civilización inteligente, lo más probable es que esos seres tan avanzados he inteligentes seamos nostros mismos. El universo no tiene la edad suficiente para que se hayan creado muchos más seres inteligentes. Yo dudo que haya más.
Lo que dura una chispa en el aire cuando salta de entre dos piedras al entrechocar entre sí, eso es lo que dura nuestra existencia y en ese tiempo infinitamente breve se desenvuelve toda nuestra vida.
Considerando períodos de tiempo universales es un error muy común considerar a este según nos va y a nosotros lo que nos pudiera haber interesado como seres humanos es que el universo se hubiera desarrollado en períodos de tiempo mucho mas cortos y mejor adaptados a nuestras medidas y necesidades, pero los parámetros considerando períodos de tiempo universales pueden ser o son otros muy alejados y distantes de nuestros intereses y de nuestra comprensión y lo que para nosotros es una eternidad para el universo no es mas que un soplo de su aliento y a todos los efectos se puede decir que desde un punto de vista universal toda su creación incluyendo nuestra propia existencia como seres humanos ha tenido o está teniendo lugar en un período de tiempo universal no mayor que el transcurrido entre ayer y hoy mismo, un hecho que por si mismo puede carecer de importancia alguna más allá de su percepción..
antartida escribió:Pues de eso va el siguiente vídeo, la verdad que participan personas de peso, hay un ateo, hay un sacerdote astrofísico.
¿De peso para qué? Yo soy ateo; ¿mi opinión tiene más peso que la tuya por ser ateo? ¿Por qué la opinión de un astrofísico sobre el espíritu iba a tener un peso mayor que la de cualquier otra persona?
Cualquier opinión es válida y merece ser escuchada independientemente de su profesión o condición religiosa..
antartida escribió:Pues de eso va el siguiente vídeo, la verdad que participan personas de peso, hay un ateo, hay un sacerdote astrofísico.
¿De peso para qué? Yo soy ateo; ¿mi opinión tiene más peso que la tuya por ser ateo? ¿Por qué la opinión de un astrofísico sobre el espíritu iba a tener un peso mayor que la de cualquier otra persona?
Cualquier opinión es válida y merece ser escuchada independientemente de su profesión o condición religiosa..
¿Te parece válida la opinión de la Yihad de cargarse a todo el mundo que no esté de acuerdo con ellos? ¿Te parece válida la opinión de un violador de que es bueno que viole a una persona? ¿Te parece válida la opinión de un asesino que te quiere descuartizar?
No eres nadie para decirme lo que me puede parecer válido o no.
antartida escribió:Pues de eso va el siguiente vídeo, la verdad que participan personas de peso, hay un ateo, hay un sacerdote astrofísico.
¿De peso para qué? Yo soy ateo; ¿mi opinión tiene más peso que la tuya por ser ateo? ¿Por qué la opinión de un astrofísico sobre el espíritu iba a tener un peso mayor que la de cualquier otra persona?
Cualquier opinión es válida y merece ser escuchada independientemente de su profesión o condición religiosa..
¿Te parece válida la opinión de la Yihad de cargarse a todo el mundo que no esté de acuerdo con ellos? ¿Te parece válida la opinión de un violador de que es bueno que viole a una persona? ¿Te parece válida la opinión de un asesino que te quiere descuartizar?
No eres nadie para decirme lo que me puede parecer válido o no.
Tampoco tú eres nadie, y nos estás aleccionando desde el principio...; y comparar a un creyente con un terrorista o un violador, no es más que un despropósito que ni tú te crees.
antartida escribió:Pues de eso va el siguiente vídeo, la verdad que participan personas de peso, hay un ateo, hay un sacerdote astrofísico.
¿De peso para qué? Yo soy ateo; ¿mi opinión tiene más peso que la tuya por ser ateo? ¿Por qué la opinión de un astrofísico sobre el espíritu iba a tener un peso mayor que la de cualquier otra persona?
Cualquier opinión es válida y merece ser escuchada independientemente de su profesión o condición religiosa..
¿Te parece válida la opinión de la Yihad de cargarse a todo el mundo que no esté de acuerdo con ellos? ¿Te parece válida la opinión de un violador de que es bueno que viole a una persona? ¿Te parece válida la opinión de un asesino que te quiere descuartizar?
No eres nadie para decirme lo que me puede parecer válido o no.
Tampoco tú eres nadie, y nos estás aleccionando desde el principio...; y comparar a un creyente con un terrorista o un violador, no es más que un despropósito que ni tú te crees.
¿En qué momento he hecho esa comparación? Sólo cuestiono su afirmación de que CUALQUIER opinión es válida.
Por otra parte no estoy aleccionando ni intentando convencer a nadie de nada. Estoy dando mi opinión sobre vuestros argumentos igual que lo hacéis vosotros sobre los míos.
Es muy fácil decir qué intenciones tengo sin mencionar dónde demuestro esas intenciones. De nuevo; qué nivelazo.
antartida escribió:Pues de eso va el siguiente vídeo, la verdad que participan personas de peso, hay un ateo, hay un sacerdote astrofísico.
¿De peso para qué? Yo soy ateo; ¿mi opinión tiene más peso que la tuya por ser ateo? ¿Por qué la opinión de un astrofísico sobre el espíritu iba a tener un peso mayor que la de cualquier otra persona?
Cualquier opinión es válida y merece ser escuchada independientemente de su profesión o condición religiosa..
¿Te parece válida la opinión de la Yihad de cargarse a todo el mundo que no esté de acuerdo con ellos? ¿Te parece válida la opinión de un violador de que es bueno que viole a una persona? ¿Te parece válida la opinión de un asesino que te quiere descuartizar?
No eres nadie para decirme lo que me puede parecer válido o no.
He dicho profesión o condición religiosa lo que no incluye a yihadistas, violadores y asesinos.., Cuando digo que "cualquier opinión es válida" no me estoy refiriendo a estos..
Última edición por Nolocreo el Mar Sep 27, 2016 10:04 pm, editado 1 vez
antartida escribió:Pues de eso va el siguiente vídeo, la verdad que participan personas de peso, hay un ateo, hay un sacerdote astrofísico.
¿De peso para qué? Yo soy ateo; ¿mi opinión tiene más peso que la tuya por ser ateo? ¿Por qué la opinión de un astrofísico sobre el espíritu iba a tener un peso mayor que la de cualquier otra persona?
Cualquier opinión es válida y merece ser escuchada independientemente de su profesión o condición religiosa..
¿Te parece válida la opinión de la Yihad de cargarse a todo el mundo que no esté de acuerdo con ellos? ¿Te parece válida la opinión de un violador de que es bueno que viole a una persona? ¿Te parece válida la opinión de un asesino que te quiere descuartizar?
No eres nadie para decirme lo que me puede parecer válido o no.
He dicho profesión o condición religiosa lo que no incluye a yihadistas, violadores y asesinos..
antartida escribió:Pues de eso va el siguiente vídeo, la verdad que participan personas de peso, hay un ateo, hay un sacerdote astrofísico.
¿De peso para qué? Yo soy ateo; ¿mi opinión tiene más peso que la tuya por ser ateo? ¿Por qué la opinión de un astrofísico sobre el espíritu iba a tener un peso mayor que la de cualquier otra persona?
Cualquier opinión es válida y merece ser escuchada independientemente de su profesión o condición religiosa..
¿Te parece válida la opinión de la Yihad de cargarse a todo el mundo que no esté de acuerdo con ellos? ¿Te parece válida la opinión de un violador de que es bueno que viole a una persona? ¿Te parece válida la opinión de un asesino que te quiere descuartizar?
No eres nadie para decirme lo que me puede parecer válido o no.
He dicho profesión o condición religiosa lo que no incluye a yihadistas, violadores y asesinos.., Cuando digo que "cualquier opinión es válida" no me estoy refiriendo a estos..
¿Te parece válida la opinión de un torero de matar a un animal sólo para dar espectáculo? ¿O esto tampoco vale?
antartida escribió:Pues de eso va el siguiente vídeo, la verdad que participan personas de peso, hay un ateo, hay un sacerdote astrofísico.
¿De peso para qué? Yo soy ateo; ¿mi opinión tiene más peso que la tuya por ser ateo? ¿Por qué la opinión de un astrofísico sobre el espíritu iba a tener un peso mayor que la de cualquier otra persona?
Cualquier opinión es válida y merece ser escuchada independientemente de su profesión o condición religiosa..
¿Te parece válida la opinión de la Yihad de cargarse a todo el mundo que no esté de acuerdo con ellos? ¿Te parece válida la opinión de un violador de que es bueno que viole a una persona? ¿Te parece válida la opinión de un asesino que te quiere descuartizar?
No eres nadie para decirme lo que me puede parecer válido o no.
He dicho profesión o condición religiosa lo que no incluye a yihadistas, violadores y asesinos..
Ah bueno, que los yihadistas no son religiosos.
Lo que puedan ser los yihadistas y violadores así como sus opiniones importan poco salvo a la hora de enjuiciarlos por aquello de un juicio justo. Pero un creyente de una religión que sabe profesar esta libremente con respeto y educación si merece todo el respeto y ser escuchado en sus opiniones del mismo modo que cualquier otra persona e independientemente de cual sea su profesión y eso no incluye a violadores y asesinos desde luego..
Hitskin.com
Te ha gustado porque al menos, podemos afirmar que no se equivoca.
» Nerdle
» Wordle
» A hacer sudokus
» Relaciona palabras
» Sinónimos múltiples
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» Sustantivos y nombres propios en inglés.
» twitts
» Buenas noches
» VOX: Es lo que hay.
» Como se le ve el plumero a TVE.
» Que ha pasado en el Libano a los terroristas de Hezbola
» Vejez, divino tesoro.
» Feijoo
» Sustantivos y nombres propios en francés.
» Bichillos y animalillos en acción
» Un minuto de baile:
» El teatro de Will. (Videos)
» En directo en TVE: Pedro Sánchez dando la tabarra y sus seguidores aplaudiendo como focas!
» Begoña Gerpe:
» Nuevo intento de asesinato de Trump...
» El humor politico
» Un abogado contra la demagogia. (Videos)
» Música y danza de la India:
» El gobierno de España implicado en el golpe de estado en Venezuela
» Chorradas varias
» CNI y Venezuela.
» Yoyomi.
» Ayuso