no me digas que.... noooo Sociato!! no!!! no hacía falta que te mudes con un barbudo... es sólo una publicidad!!, ni siquiera era obligación comprar el producto, boludo!!! ... bueh, ahora ya está, ya te la im-pusieron, relajate y gozá

Pero todos los anuncios de limpieza son protagonizados por mujeres, de alguna forma el anuncio te esta diciendo algo, te dice que las cosas de mujeres la pueden hacer los hombres pero a la vez te dicen que todo sigue igual, porque dentro de una pareja gay, uno sigue cumpliendo el estereotipo de mujer que se queda en casa y el otro que hombre que trae los dineros y quiere que su casa este en orden

ajam y entre toda esa maroma interpretativa dónde estaría el componente de imposición? jajajajaja

Pues en que la sociedad tiene que ver con buenos ojos y aceptar que el rol de ama de casa no es cosa de mujeres, tambien es cosa de hombres, cosa que es una gilipollez

puff me pierdo con tus razonamientos... ¿es una gilipollez ir en contra de lo impuesto o es una gilipollez estar a favor de lo impuesto?.... no se te entiende mantecado de caca, aclarate

¿Hace 80 años se cuestionaba que las cosas de casa las hiciera la mujer? ¿Lo cuestionaba las propias mujeres, los cuestionaba la sociedad, los politicos, las empresas de productos de limpieza? Pero la cuestion es que ahora se cuestiona

¿Pero que otras cosas te pueden imponer? Una de las cosas que se imponen a las sociedades es el sistema democratico, el sistema democratico es impuesto, no se puede cuestionar , si criticar o exigir, pero no cuestionar, es una forma de que un sistema o una tendencia no se fisure

Antisozzial escribió:¿Hace 80 años se cuestionaba que las cosas de casa las hiciera la mujer? ¿Lo cuestionaba las propias mujeres, los cuestionaba la sociedad, los politicos, las empresas de productos de limpieza? Pero la cuestion es que ahora se cuestiona

pero por eso, se podría decir que antes se imponía sin cuestionamientos ¿que ahora se cuestione es de gilipollas? o es de gilipollas acatar lo que se impone sin cuestionar? esa es la parte de tu cerebrito mixto que no alcanzo a comprender... si cuestionás que haya cosas impuestas o cuestionás que se cuestione lo impuesto.

Antisozzial escribió:¿Pero que otras cosas te pueden imponer? Una de las cosas que se imponen a las sociedades es el sistema democratico, el sistema democratico es impuesto, no se puede cuestionar , si criticar o exigir, pero no cuestionar, es una forma de que un sistema o una tendencia no se fisure

Bah, todas paparruchadas teóricas, el único sistema de imposición que me molesta verdaderamente es el sistema impositivo Pero claro, a vos eso no te molesta, te encanta pagar como Dios manda para poder quejarte y decir "porque yo pago mis impuestos"

No tienes que cuestionar una especie de sistema, de funcionamiento social, por ejemplo en la antiguedad no podias cuestionar la religion, la religion empieza a cuestionarse no con la aparacion del ateismo, sino mas bien con la aparicion de la ciencia, y la ciencia mas o menos no aparece hasta el siglo XVII, pero lo curioso es que ahora no se puede cuestionar la ciencia, la ciencia es la palabra dada por la religion

"No tienes que cuestionar una especie de sistema, de funcionamiento social"

Bah, ya empezó a delirar... lo tuyo es medicamentoso, no hacés mérito ni para que te de la ojera de burro

Mira, esta polemica me viene ni que al pelo

¿De que sexo es tu cerebro?


  Esta inocente polemica hecha a niños en una exposicion de ciencia, ha levantado ampollas , calificandola muchos neurocientificos de ciencia basura

http://www.elmundo.es/ciencia/2016/09/14/57d9817446163f99278b45e0.html


Aqui pues, podemos ver, como no se puede cuestionar la igualdad de genero, por la cuenta que te tare

Pero tantas vueltas para tocar el tema que tanto te gusta? Misóginno Renni  

antartida escribió:La educación de hoy se basa en agrandar la mente con información desproporcionada, para luego dejarla discapacitada ante otro tipo de situaciones que requieren otras capacidades.
El hombre ha descubierto que todo aquello que aprendió, en realidad no le soluciona diversos problemas que ahora tiene y que la sociedad le ha puesto en su camino

Hablando de información desproporcionada, el otro día estaba viendo un documental del atentado del 11 de septiembre, y uno de los entrevistados decía que el problema que siempre tuvo que sortear un investigador era la falta de datos e información, y que ahora el problema es la enorme cantidad de datos e información (electrónica), de modo que para los terroristas es más fácil camuflar sus mensajes y comunicarse.

Una cosa es la informacion, que cada vez se tiene mas gracias a las tecnologias, otra cosa es el adoctrinamiento, pues como dijo el filoso Sabater, todo es adoctrinamiento y no educacion, y otra cosa es que ciertos conceptos los tengan que ver todo el mundo de la misma manera, es decir, la homosexualidad se tiene que admitir y no hay otra via, uno no puede estar en contra de la homosexualidad, no puede parecerle indiferente o criticarla, la consigna es ver al homosexual de una manera comprensiva, tolerante y respetuosa

Antisozzial escribió:Una cosa es la informacion, que cada vez se tiene mas gracias a las tecnologias, otra cosa es el adoctrinamiento, pues como dijo el filoso Sabater, todo es adoctrinamiento y no educacion, y otra cosa es que ciertos conceptos los tengan que ver todo el mundo de la misma manera, es decir, la homosexualidad se tiene que admitir y no hay otra via, uno no puede estar en contra de la homosexualidad, no puede parecerle indiferente o criticarla, la consigna es ver al homosexual de una manera comprensiva, tolerante y respetuosa

Pero no, estás confundiendo cuestiones personales tuyas como si fueran sociales, y sos tan invertido que hasta invertís la visión cuando hacés un análisis social ... por eso tu hilo es contradictorio... en este caso que mencionás lo que vendría a estar impuesto es la heterosexualidad, no la homosexualidad, por eso a la heterosexualidad "todo el mundo tiene que verla de la misma manera,  es decir, la heterosexualidad se tiene que admitir y no hay otra via, uno no puede estar en contra de la heterosexualidad, no puede parecerle indiferente o criticarla", y en cambio se te da la opción de aceptar o no aceptar, criticar o no criticar, tolerar o no tolerar a la homosexualidad, y la postura que tengas respecto a eso es una opción personal que la sociedad admite.

Tan así es que vos tenés muchos huevos para hacerte el homofóbico, pero no te animarías a decir ni una palabra de cuánta intolerancia te despierta la sola idea de convivir con una mujer y llevar una vida heterosexual, porque sabés que te pueden empezar a decir traga sable, come penes, masca pitos, maracaná, etc

Todo te lo tengo que explicar, todo, así no se puede guayabero.

Pur escribió:...ahora el problema es la enorme cantidad de datos e información (electrónica), de modo que para los terroristas es más fácil camuflar sus mensajes y comunicarse.

Ya no es que sea "más fácil", es que hay formas absolutamente indetectables de comunicación en la web.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:...ahora el problema es la enorme cantidad de datos e información (electrónica), de modo que para los terroristas es más fácil camuflar sus mensajes y comunicarse.

Ya no es que sea "más fácil", es que hay formas absolutamente indetectables de comunicación en la web.

Si, pero bueno, el que dijo eso era uno del FBI, supuestamente especialista en cyber terrorismo... dice que es más fácil enviar mensajes encriptados por la cantidad de datos enormes que hay, a ellos les lleva 10 veces más tiempo descifrarlos e inclusive a veces no lo logran. Lo curioso es que finalmente lo que resultaba ser la mayor herramienta del investigador (los datos y la información) para llegar a su objetivo, ahora es el mayor problema.

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:...ahora el problema es la enorme cantidad de datos e información (electrónica), de modo que para los terroristas es más fácil camuflar sus mensajes y comunicarse.

Ya no es que sea "más fácil", es que hay formas absolutamente indetectables de comunicación en la web.

Si, pero bueno, el que dijo eso era uno del FBI, supuestamente especialista en cyber terrorismo... dice que es más fácil enviar mensajes encriptados por la cantidad de datos enormes que hay, a ellos les lleva 10 veces más tiempo descifrarlos e inclusive a veces no lo logran. Lo curioso es que finalmente lo que resultaba ser la mayor herramienta del investigador (los datos y la información) para llegar a su objetivo, ahora es el mayor problema.

Lo más indetectable es el que no se manda, y además no hace falta encriptarlo. Imagina una organización terrorista, o mafiosa, o de malhechores, o Anti y sus cuñados, que abren una cuenta de correo electrónico. Todos conocen la contraseña. Escriben los mensajes en la carpeta "borrador" del mail y no se envían a ningún destino. Todos los miembros van leyendo los mensajes según van entrando al mail y publicando sus respuestas en la misma carpeta. Es indetectable porque no se envía nada.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:...ahora el problema es la enorme cantidad de datos e información (electrónica), de modo que para los terroristas es más fácil camuflar sus mensajes y comunicarse.

Ya no es que sea "más fácil", es que hay formas absolutamente indetectables de comunicación en la web.

Si, pero bueno, el que dijo eso era uno del FBI, supuestamente especialista en cyber terrorismo... dice que es más fácil enviar mensajes encriptados por la cantidad de datos enormes que hay, a ellos les lleva 10 veces más tiempo descifrarlos e inclusive a veces no lo logran. Lo curioso es que finalmente lo que resultaba ser la mayor herramienta del investigador (los datos y la información) para llegar a su objetivo, ahora es el mayor problema.

Lo más indetectable es el que no se manda, y además no hace falta encriptarlo. Imagina una organización terrorista, o mafiosa, o de malhechores, o Anti y sus cuñados, que abren una cuenta de correo electrónico. Todos conocen la contraseña. Escriben los mensajes en la carpeta "borrador" del mail y no se envían a ningún destino. Todos los miembros van leyendo los mensajes según van entrando al mail y publicando sus respuestas en la misma carpeta. Es indetectable porque no se envía nada.

jajajajaj me encantó lo de Anti y sus cuñados jajajaja... bueno, google se entera, y cualquier servicio de correo... no hay manera de usar la web sin poder ser detectado, no hace falta enviar el mensaje, el mensaje ya está en la web cuando lo escribís en alguna herramienta web, sea esta una casilla de correos o cualquier otro. Y las empresas están obligadas a otorgar los datos si lo pide el Gobierno.

De hecho uno de los problemas que tuvieron yahoo, microsoft y google con la legislación europea de retención de datos, es que los utilizan para generar contenidos de publicidad (toda la publicidad que te aparece en google, y en Bing y otros, no es sólo por los términos de búsqueda que establecés y por los sitios que visitás, también es por las palabras que están en tus mensajes, tanto de correos que escribiste como los que recibiste, y esta fue la queja, que no retuvieran datos de la casilla de correos, por ser una herramienta privada, algo que no hicieron, los datos se retienen igual).

Inclusive con ese sistema que decís, sabrían exactamente desde qué ubicación está ingresando cada uno a la misma cuenta (fijate que Google tiene una herramienta que te avisa si se inició sesión desde otra ubicación, y te da el detalle de la hora y la IP desde donde eso ocurrió... inclusive si la sesión la iniciaste desde tu propio ordenador, pero con otro navegador, teniendo la sesión iniciada al mismo tiempo, te avisa por las dudas por considerarlo actividad inusual).

La manera más fácil entonces para comunicarse, es esconder el mensaje entre el maremoto de datos, de modo que esté tan fragmentado que sea difícil saber si eso es efectivamente un mensaje o no.

El problema es el mal uso que hacen de internet los grupos de delincuentes y terroristas; y esto lo pagamos todos los buenos y malos usuarios de este medio con la pérdida de derechos y privacidad..

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:...ahora el problema es la enorme cantidad de datos e información (electrónica), de modo que para los terroristas es más fácil camuflar sus mensajes y comunicarse.

Ya no es que sea "más fácil", es que hay formas absolutamente indetectables de comunicación en la web.

Si, pero bueno, el que dijo eso era uno del FBI, supuestamente especialista en cyber terrorismo... dice que es más fácil enviar mensajes encriptados por la cantidad de datos enormes que hay, a ellos les lleva 10 veces más tiempo descifrarlos e inclusive a veces no lo logran. Lo curioso es que finalmente lo que resultaba ser la mayor herramienta del investigador (los datos y la información) para llegar a su objetivo, ahora es el mayor problema.

Lo más indetectable es el que no se manda, y además no hace falta encriptarlo. Imagina una organización terrorista, o mafiosa, o de malhechores, o Anti y sus cuñados, que abren una cuenta de correo electrónico. Todos conocen la contraseña. Escriben los mensajes en la carpeta "borrador" del mail y no se envían a ningún destino. Todos los miembros van leyendo los mensajes según van entrando al mail y publicando sus respuestas en la misma carpeta. Es indetectable porque no se envía nada.

jajajajaj me encantó lo de Anti y sus cuñados jajajaja... bueno, google se entera, y cualquier servicio de correo... no hay manera de usar la web sin poder ser detectado, no hace falta enviar el mensaje, el mensaje ya está en la web cuando lo escribís en alguna herramienta web, sea esta una casilla de correos o cualquier otro. Y las empresas están obligadas a otorgar los datos si lo pide el Gobierno.

De hecho uno de los problemas que tuvieron yahoo, microsoft y google con la legislación europea de retención de datos, es que los utilizan para generar contenidos de publicidad (toda la publicidad que te aparece en google, y en Bing y otros, no es sólo por los términos de búsqueda que establecés y por los sitios que visitás, también es por las palabras que están en tus mensajes, tanto de correos que escribiste como los que recibiste, y esta fue la queja, que no retuvieran datos de la casilla de correos, por ser una herramienta privada, algo que no hicieron, los datos se retienen igual).

Inclusive con ese sistema que decís, sabrían exactamente desde qué ubicación está ingresando cada uno a la misma cuenta (fijate que Google tiene una herramienta que te avisa si se inició sesión desde otra ubicación, y te da el detalle de la hora y la IP desde donde eso ocurrió... inclusive si la sesión la iniciaste desde tu propio ordenador, pero con otro navegador, teniendo la sesión iniciada al mismo tiempo, te avisa por las dudas por considerarlo actividad inusual).

La manera más fácil entonces para comunicarse, es esconder el mensaje entre el maremoto de datos, de modo que esté tan fragmentado que sea difícil saber si eso es efectivamente un mensaje o no.

Creo que no es como dices. Al menos si el servidor mail es privado. Lo digo porque leí que este era el sistema por el que se comunicaban los terroristas islámicos y que no encontraban forma de intervenir este tipo de comunicación.

Nolocreo escribió:El problema es el mal uso que hacen de internet los grupos de delincuentes y terroristas; y esto lo pagamos todos los buenos y malos usuarios de este medio con la pérdida de derechos y privacidad..

Todo lo referente a la pérdida de privacidad se da antes por el sistema de negocios y publicidad en Internet que por el terrorismo, estas empresas ni en pedo dejarían de retener los datos y perder lo único que resulta ser la verdadera ganancia que poseen. Si no hacen esto (vender tus datos), se acaba el servicio gratuito, a pagar, y a hablar de derechos a Gardel jajajaja