Tatsumaru escribió:"El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, deberá declarar como testigo en el juicio del caso Gürtel. El tribunal presidido por Ángel Hurtado ha decidido por mayoría de 2 a 1 que Rajoy sea citado en una fecha por determinar pese a que la Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado se habían opuesto a que declare como testigo en el juicio que se celebra desde el 4 de octubre pasado en la Audiencia Nacional."


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sacarle algo que tenga interés será como decía una maestra mía cuando los alumnos se quedaban callados, "habrá que hacerlo con cuchara."

CortoCortito escribió:

Tatsumaru escribió:"El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, deberá declarar como testigo en el juicio del caso Gürtel. El tribunal presidido por Ángel Hurtado ha decidido por mayoría de 2 a 1 que Rajoy sea citado en una fecha por determinar pese a que la Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado se habían opuesto a que declare como testigo en el juicio que se celebra desde el 4 de octubre pasado en la Audiencia Nacional."


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sacarle algo que tenga interés será como decía una maestra mía cuando los alumnos se quedaban callados, "habrá que hacerlo con cuchara."

Esto va a ser divertido, Rajoy marcándose una infanta. " Mirusté no me consta y tal"

Tatsumaru escribió:

CortoCortito escribió:

Tatsumaru escribió:"El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, deberá declarar como testigo en el juicio del caso Gürtel. El tribunal presidido por Ángel Hurtado ha decidido por mayoría de 2 a 1 que Rajoy sea citado en una fecha por determinar pese a que la Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado se habían opuesto a que declare como testigo en el juicio que se celebra desde el 4 de octubre pasado en la Audiencia Nacional."


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sacarle algo que tenga interés será como decía una maestra mía cuando los alumnos se quedaban callados, "habrá que hacerlo con cuchara."

Esto va a ser divertido, Rajoy marcándose una infanta. " Mirusté no me consta y tal"

Son los vecinos los que eligen los jueces y los jueces los que quieren los vecinos. La estrategia está clara: forzarle a que empiece a pensar por sí mismo, haciéndolo protegido en su despacho no lo conseguirán. Y mucho menos con excesivo respeto a su figura de presidente...

Menos claro está si Rajoy deberá desplazarse hasta la sede de este tribunal en la localidad madrileña de San Fernando de Henares (Madrid) para comparecer como testigo ante los magistrados Ángel Hurtado, Julio de Diego y José Ricardo de Prada.
Si bien una posibilidad es que el presidente del Gobierno lo haga, las distintas fuentes jurídicas consultadas por Vozpópuli explican que es "altamente probable" que el líder del Partido Popular pueda declarar por "videoconferencia" si así lo solicita ante la Sala.
De hecho, hay un precedente reciente en la Audiencia Nacional muy similar al de Rajoy. En abril de 2014 Artur Mas declaró como testigo por el asalto al asedio al Parlament de Cataluña. El ex president de la Generalitat compareció ante el tribunal por videoconferencia desde su despacho oficial y evitó hacer el 'paseillo' hasta este órgano judicial. También declaró como testigo, es decir, con obligación de decir verdad. 
Sobre esta posibilidad legal, el artículo 703 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LeCrim) establece que "la citación como testigos de las personas a que los mismos se refieren se hará de manera que no perturbe el adecuado ejercicio de su cargo". Es decir, la Sala que preside Ángel Hurtado puede entender que por motivos de seguridad, de agenda del presidente o de logística es mejor que Rajoy declare por videoconferencia en el juicio. "Sería algo normal", sostienen distintas voces de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo.

El PP ha expresado su respeto ante la decisión de la Audiencia Nacional de llamar a declarar al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, como testigo en el caso Gürtel, aunque no comparte esa decisión en la que ve un "abuso de derecho" y considera que contradice la doctrina del propio tribunal.
En un comunicado, el PP afirma que esperará a conocer la resolución judicial antes de valorarla en detalle, pero avanza que "contradice claramente su propia doctrina, de febrero y octubre de 2016, en la que el mismo tribunal rechazó el testimonio de Rajoy con el argumento de que no era ni pertinente, ni útil para la causa". Asimismo, considera que la decisión supone "una situación de abuso de derecho", ya que cree que en la petición de la acusación popular de ADADE (Asociación de Abogados Demócratas por Europa) para que declare Rajoy hay una "clara intencionalidad política" que "se enmascara bajo un interés jurídico inexistente".
En este sentido, recuerda que la asociación ADADE está liderada por Javier Ledesma y Mariano Benítez de Lugo, dos personas -añade- "muy conocidas por su cercanía" al PSOE. "Aunque el hecho cierto e indiscutible es que el presidente del PP ha sido citado como uno más de los 300 testigos admitidos en la causa y, por tanto, sin que se le atribuya ningún tipo de responsabilidad en los hechos que se juzgan, hay que destacar que la declaración de Mariano Rajoy en el procedimiento es una muestra del proceso mediático que la acusación popular pretende seguir", afirma. Otro de los argumentos en los que el PP sustenta su discrepancia con la decisión de la Audiencia Nacional es que el juez instructor del caso Gürtel, Pablo Ruz, también rechazó en su día el testimonio de Rajoy solicitado por la misma acusación popular "por adivinarse en la motivación de la solicitud un interés ilegítimo y de carácter extraprocesal". Unos argumentos que fueron refrendados por el Ministerio Fiscal y la Abogacía del Estado. "Error" de la acusación Por ese motivo, el PP "quiere significar el carácter absolutamente excepcional de la admisión de una prueba testifical solicitada por la acusación popular en contra del criterio de la Fiscalía". El comunicado del PP hace hincapié en el "error" al que, a su juicio, induce la acusación popular al hacer uso de "alegaciones falsas y atribuir a Rajoy unas funciones que no correspondían a sus cargos y responsabilidades orgánicas. Pese a todo ello, el Partido Popular "reitera su respeto a las decisiones de los tribunales y manifiesta su voluntad de colaboración con la justicia". "No tiene recorrido" Por su parte, el coordinador general del Partido Popular, Fernando Martínez-Maillo, ha asegurado que la decisión de la Audiencia Nacional "no tiene ningún recorrido" y es "excepcional". Martínez-Maillo ha asegurado respetar la decisión judicial aunque también ha mostrado su discrepancia con ella porque Rajoy no ocupaba las responsabilidades que le atribuye la asociación que ejerce la acción popular en este caso, que ha vinculado al Partido Socialista y a la que ha acusado de tener "fines políticos o espurios". El coordinador general del PP ha llamado también la atención sobre que, en tres ocasiones anteriores, la petición de comparecencia de Rajoy como testigo fue rechazada, una en la instrucción por el juez Ruz y dos por la Audiencia Nacional. El número tres de los populares ha asegurado que el PP siempre va a tener una "actitud permanente de colaboración con la justicia" pero ha recordado que la declaración del presidente del Gobierno fue rechazada anteriormente por tres veces porque se consideraba que no era "pertinente ni útil". "Daño político" Para Martínez-Maillo, existe una "intencionalidad clara" de hacer daño político e instrumentalizar la Justicia al pedir la comparecencia de Rajoy y hacerlo además "induciendo a error al Tribunal" ya que ha sostenido que el presidente del Gobierno no tenía las responsabilidades que la asociación le atribuye.

Atlántida escribió:¡Y una parrillada, tú, también una parrillada "baratita"...quesque estos de izquierdas se desmandan una cosa mala!

Rajoy lo tiene arreglao con decir algo así como: "Saber la verdad no es lo mismo que decir la verdad, que es otra cosa muy distinta, mire usté"...y pa casa o pa la Moncloa.

El Postiguet escribió:Una vez dije, y con la claridad que suelo emplear, que para mí ser de izquierdas no es militar en este o este otro partido que así se denomine, ni adorar a ningún líder de aquí o allende los mares. Para mí, al reconocerme como tal, es por poseer una enorme autocrítica, cosa de la que la derecha carece. La derecha y parte de lo que se llama izquierda solo por diferenciarse de aquella de cara a la galería. Porque sé que mucha gente que ha votado a "Podemos" se ha extrañado (yo diría que avergonzado) de la payasada de copiar a los ultracatólicos. Ni siquiera una iniciativa original... Nada tiene que ver este espectáculo, casi músico taurino, con los robos y las corruptelas de la derecha, la "moderada" o la ultra, pero mostrarse carente de autocrítica por el esperpento, ya te indica que de izquierda sólo la etiqueta, el pensamiento va por otro camino.

El P©stiguet

El Postiguet escribió:Una vez dije, y con la claridad que suelo emplear, que para mí ser de izquierdas no es militar en este o este otro partido que así se denomine, ni adorar a ningún líder de aquí o allende los mares. Para mí, al reconocerme como tal, es por poseer una enorme autocrítica, cosa de la que la derecha carece. La derecha y parte de lo que se llama izquierda solo por diferenciarse de aquella de cara a la galería. Porque sé que mucha gente que ha votado a "Podemos" se ha extrañado (yo diría que avergonzado) de la payasada de copiar a los ultracatólicos. Ni siquiera una iniciativa original... Nada tiene que ver este espectáculo, casi músico taurino, con los robos y las corruptelas de la derecha, la "moderada" o la ultra, pero mostrarse carente de autocrítica por el esperpento, ya te indica que de izquierda sólo la etiqueta, el pensamiento va por otro camino.

El Pstiguet