NEROCAESAR escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

zampabol escribió:Trabajas y ganas dinero....ergo no conoces la pobreza real, puede que conozcas la "no riqueza", no entraré en más detalles. 

 qué ridículo, a saber adónde querés llegar con esta gansada.... no me interesa

zampabol escribió:Si no crees que yo esté a la altura ni nadie que te diga lo contrario de lo que quieras leer va a estar a la altura...¿Para qué planteas preguntas y dices que quieres que te respondan realmente?

Taché lo que no corresponde porque no es algo que yo haya dicho, dije que "luego de leer lo que habías escrito" pensaba que no estarías a la altura... como verás lo mío no es un prejuicio, fue objetivo y en efecto leyendo ahora confirmo que no me equivoqué... vos no estás a la altura para debatir este tema (estás más para el marujeo foril).

zampabol escribió:Decir que la caridad es un horror social, el lo mismo que decir que la compasión es una aberración natural. 
Conozco esa famosa forma de retorcer la realidad de que si algo no es perfecto, no es bueno y quedarse de brazos cruzados porque no hay perfección. Gracias a eso nuestra conciencia está tranquila y nos sentimos liberados de la carga de la insolidaridad y el egoísmo.

No dije nada de eso, volvé a leer lo que te dije e intentá pensar un poco (dejá de ignorar las palabras de los otros para responderte a vos mismo si querés tener un debate político, de lo contrario andá al psicólogo)... hablé del Estado, que es de lo que trata el hilo: "la caridad es un horror, socialmente es la evidencia de que el Estado está ausente"... efectivamente no lo entendiste.

¡Tontita! ya verás con el tiempo que la que no estaba a la altura eras tú, pero esas cosas llevan su tiempo.

De momento no has demostrado mayor inteligencia que aquella a quien llamas tontita, más bien todo lo contrario.

zampabol escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Atlántida escribió:Yo no sé cómo se lo montan para que, hasta hablando de neoliberalismo, los más malos malosos sean los comunistas del siglo pasado...¡Que los del expolio de la crisis de 2007-2008 han sido los neoliberales de los bancos y sus multimillonarios socios empresariales y políticos!

Cuando se establece un hilo sobre la derecha, y alguien entra a hablar de lo malo que es el comunismo, queda clara su ideología.

Salud y República.

Muy agudo

Es ciencia en estado puro.

El llobu escribió:

zampabol escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Atlántida escribió:Yo no sé cómo se lo montan para que, hasta hablando de neoliberalismo, los más malos malosos sean los comunistas del siglo pasado...¡Que los del expolio de la crisis de 2007-2008 han sido los neoliberales de los bancos y sus multimillonarios socios empresariales y políticos!

Cuando se establece un hilo sobre la derecha, y alguien entra a hablar de lo malo que es el comunismo, queda clara su ideología.

Salud y República.

Muy agudo

Es ciencia en estado puro.

Vaya... tampoco sabes distinguir ciencia de sencilla deducción al alcance de cualquier imbécil.

Salud y República.

zampabol escribió:

El llobu escribió:

zampabol escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Atlántida escribió:Yo no sé cómo se lo montan para que, hasta hablando de neoliberalismo, los más malos malosos sean los comunistas del siglo pasado...¡Que los del expolio de la crisis de 2007-2008 han sido los neoliberales de los bancos y sus multimillonarios socios empresariales y políticos!

Cuando se establece un hilo sobre la derecha, y alguien entra a hablar de lo malo que es el comunismo, queda clara su ideología.

Salud y República.

Muy agudo

Es ciencia en estado puro.

Vaya... tampoco sabes distinguir ciencia de sencilla deducción al alcance de cualquier imbécil.

Salud y República.

Tienes razón, esa deducción estaba al alcance de cualquier imbécil.

zampabol escribió:

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

zampabol escribió:

Pur escribió:

Zampabol escribió:Ahora lo que nos falta saber es qué es el Estado para ti. seguro que si nos lo defines, podemos seguir avanzando.

Tema aparte, esto no debe aclararse porque no es subjetivo, pero respondo: el Estado a muy grandes rasgos, es el tipo de organización de un país, el democrático está compuesto por los 3 poderes -el ejecutivo, el legislativo y el judicial- las Instituciones intermedias y la ciudadanía... una vez que me respondan la pregunta que hice, que insisto, DE VERDAD quiero saber, podemos debatir de filosofía política si se nos ocurriera hacer un análisis de las distintas configuraciones que pueden tener los Estados.

Sin embargo mi idea es poder mostrar por qué el neoliberalismo ortodoxo miente cuando habla de libertad de mercado y si se asume que frente a una competencia imposible de afrontar es necesaria la regulación de la economía (en términos de soberanía política y económica -incumbencias del poder político del Estado), entonces se podrá entender un poco más el error de querer implementar a la fuerza las mismas recetas neoliberales en países en vías de desarrollo (y ni hablemos los subdesarrollados). E inclusive las mismas entre países desarrollados.

Esto, si no existe capricho ideológico y se entiende de lo que hablo, abrirá la puerta a un debate más profundo respecto al neoliberalismo como único vehículo de la globalización que lejos de ser esa consecuencia inevitable del avance del capitalismo trasnacional, se tornó el escenario perfecto para concentrar las riquezas.

Bien, te pondré algunos ejemplos para que lo puedas entender. (de antemano sé que ni lo vas a entender y quizá ni me leas, pero.....¡¡Será por paciencia!!)

Cuando se habla de libertad, ya sea en los mercados como en la organización social, no se habla de anarquía, es decir, para que haya libertad ha de haber normas. 
En un partido de fútbol, los jugadores son libres de hacer lo que les dé la gana siempre que no incumplan las normas que se han ido regulando para que el juego sea limpio. Si vas conduciendo tienes libertad de ir a donde te dé la gana siempre que no incumplas las normas de tráfico. ¿Quiere decir eso que no hay libertad? ¡No, quiere decir que lo que no puede haber es anarquía porque nos matábamos todos!! y la libertad consiste en aceptar las normas de juego para jugar todos en igualdad de condiciones. 

Por tanto es una falsedad decir que el liberalismo o el neoliberalismo consisten en que cada uno hace y deshace sin orden ni control como si fuera la ley de la jungla. 
Tú misma has dicho que el estado es la forma de organización de una sociedad en la que unas normas aceptadas por todos rigen la convivencia. Estas normas pueden ser para acrecentar el poder del estado o para acrecentar el poder de los individuos. En un estado totalitario (como puede ser el comunista o el socialita totalitario (fascismo)) el estado está por encima del individuo y el individuo está al servicio del estado. En una sociedad democrática y liberal, el estado está al servicio del individuo. 

Precisamente son los estados de los países libres, lo encargados de poner las normas que protejan sus economías de injerencias extranjeras con la introducción de aranceles, impuestos, gravámenes o lo que se les ocurra. 


Pd. Ya, ya sé que no te ha gustado mi repuesta....pero es que para oír lo que tú quieres oír, tienes que preguntarle a alguien que piense como tú y que vea como buenos los fracasos de las economías intervenidas al cien por cien.

La verdad no me gusta ni me disgusta (tenés muchos rollos emocionales y eso te quita objetividad a la hora de responder, perdés mucho tiempo con cuestiones de puterío foril y marujeo, prejuicios y ego... yo cuando debato en serio soy más del debate objetivo basado en la razón y el conocimiento... y sinceramente encontré poco de eso, respondiste cosas que nunca dije -es una aberración que hables de liberalismo y de neoliberalismo como si fueran lo mismo- y no respondiste lo que pregunté)... tal vez los debates políticos no son lo tuyo. Pero gracias igual por tomarte el tiempo.

Pero si eso precisamente ha sido patrimonio tuyo y de Antisozzial desde siempre, ¿y ahora lo reprochas en los demás?

¿Te digo lo que es un podemita o alguien de la extrema izquierda (y extrema derecha también porque son más o menos lo mismo)?

Son personas que se proyectan en los demás achacándoles a estos sus defectos y apuntándose ellos los méritos de otros que evidentemente no tienen. 

Es la hipocresía hecha personas y sin la más mínima vergüenza ni remordimiento.